CC BY
30УДК 340
О.А Гурина
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В статье анализируется направление деятельности советской прокуратуры за соблюдением законности судами и военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны. Выявляется милитаризация органов прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за судебными органами в годы войны.
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, военный трибунал, суд, законность.
С началом Великой Отечественной войны произошли коренные изменения в правовой основе организации судебной системы. Наиболее значимые заключались в расширение полномочий военно- судебных органов - военных трибуналов, в подведомственность которых были переданы все дела о преступления направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности.
В связи с возникшей ситуацией возникала необходимость ужесточать надзор за правильным и справедливым применением законов судами, и в большей степени военными трибуналами, поскольку они олицетворяли гарантию защиты прав граждан со стороны государства. Для того чтобы советские граждане могли в полном объеме осуществлять свое право на защиту, органы прокуратуры должны были уделять большое внимание законности рассмотрения дел и вынесении итоговых решений судебными органами.
Прокурорский надзор за судебной деятельностью в военный период времени осуществлялся путем проведения проверок законности и обоснованности приговоров по делам без участия прокурора, при участии прокурора в судебных заседаниях кассационной и надзорных инстанциях, проверки исполнения приговора по вступлению в законную силу, а также обобщения судебной практики по уголовным делам. Неотъемлемой частью осуществления надзора прокуратуры было вынесения заключения, протестов или представлений в соответствующий судебный орган.
В ходе осуществления прокурорского надзора за деятельность судов органы прокуратуры осуществляли, изучали судебную практику по разным категориям уголовных и гражданских дел; выносили протесты против несоответствующих закону приговоров относительно их строгости или мягкости, осуществляли контроль за соблюдением установленных сроков рассматриваемых дел, указывали на допущенные нарушения судами при квалификации правонарушений и преступлений [1].
Одной из главных задач прокуратуры было изучение судебной практики, которая позволяла оценить работу того или иного судебного органа, а также проследить динамику рассматриваемых дел. Для наиболее эффективного контроля у Верховного суда и Прокуратуры СССР был доступ по всем интересующим их делам - они имели полномочия на истребование любого дела из любого судебного органа и его пересмотр в установленном законом порядке.
Согласно ст. 16 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик вступившие в законную силу приговоры военных трибуналов могли быть опротестованы только Прокурором СССР и Председателем Верховного Суда СССР [2], а статья 16 Положения о военных трибунах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий говорится о том, что при осуждении к высшей мере наказания, военный трибунал должен был незамедлительно сообщать Председателю Военной коллегии Верховного Суда СССР, Главному Военному прокурору Красной Армии, Главному прокурору Военно-морского флота [3]. Остальные приговора военных трибуналов вступали в законную силу с момента их провозглашения и немедленно приводились в исполнение. Приговоры вынесенные военными трибуналами не могли быть обжалованы в кассационном порядке и подлежали отмены только в порядке надзора. В связи с чем, необходимо было обеспечить постоянный надзор за рассмотрением дел в военных трибуналах как на стадии подготовки, так и непосредственно в судебном заседании.
Участие прокурора в предварительном судебном заседании позволяло осуществить проверку досудебного производства с учетом полученных доказательств и качества проведенного предварительного следствия. Выявленные обстоятельства доказывают, что в годы войны существенно ослабла деятельность
© Гурина О.А, 2019.
Научный руководитель: Пашин Василий Петрович - доктор исторических наук, профессор, Курский государственный университет, Россия.
следственного аппарата, и многие дела судами или же по представлению прокурора возвращались на доследование. Так, к примеру, в ходе подготовительных заседаний верховных судов автономных республик, краевых, областных и окружных судов РСФСР в 1941 г. было возвращено прокуратуре на доследование 3,8 % всех поступивших дел, в 1942 г. - 3,8 %, в 1943 г. - 5,5 %, в 1944 г. - 7,4 % и в 1945 г. - 8,1 % [4] . Анализ представленных выше статистических данных говорит о возрастающем внимании правоохранительных органов к соблюдению законности в следственной деятельности, возможности выявленных факторов и доказательств.
В ходе судебного разбирательства на основании распоряжений руководителя главными задачами прокурора было выявлять недостатки в работе военных трибуналов и принимать меры к их устранению, а также одновременно осуществлять карательную практику в своей работе. Прокуроры контролировали своевременность исполнения приговора в части касающейся лишения свободы либо при замене данного наказания в виде отправки в штрафную роту, и при расстреле и принятии мер по возмещению государству причиненного преступлением ущерба, лишения льгот членов семьи осужденных.
Еще одной из главных форм осуществления надзора органов прокуратуры была подача протеста, в частности на явно мягкие либо излишне жесткие судебные приговоры. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 августа 1941 г. военным прокурорам и председателям военных трибуналов фронтов и флотов было предоставлено право опротестования приговоров военных трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий [5].
Основания к принесению протестов в порядке надзора содержались в ст.413 УПК РСФСР, которые заключались в следующем: недостаточность и неправильность проведенного следствия, существенное нарушение форм судопроизводства, нарушение или неправильное применение закона, явная несправедливость приговора и иные ошибки, на которые приносились письменные замечания [6].
В годы Великой Отечественной войны качество выносимых протестов можно проследить исходя из обобщения практики и количества выносимых приговоров военными трибуналами. Согласно статистическим данным опротестованию и пересмотру в надзорном производстве подвергалось 10-35% всех рассмотренных дел. Из числа дел, рассмотренных в порядке надзора военным трибуналов Воронежского, а позднее 1-го Украинского фронта, прекращалось до 10, а в отдельные периоды, в частности во II и III кварталах 1943 г., до 20% дел в (лицах) [7].
Следует также отметить, что в период Великой Отечественной войны председатели военных трибуналов фронтов (флотов) внесли значительно больше протестов на приговоры нижестоящих военных трибуналов (дивизий, армий, флотилий), чем соответствующие военные прокуроры, поскольку в среднем в год 65% протестов было подано председателем Военной коллегии, а 35% - Главными военными прокурорами СА и ВМФ, а также Генеральным прокурором СССР. Указанные данные свидетельствуют о том, что работа прокуроров по вынесению протестов нельзя назвать качественной, поскольку суд кассационной инстанции, как правило, отклонял их доводы о незаконности вынесенного приговора или решения судом первой инстанции. Шатилов С.П. считал, что проблема заключалась не только в качестве составления документа, но и так же в том, что иногда протесты приносились без достаточных оснований, а иногда их содержание вовсе свидетельствовало о полном непонимании прокурорами основных положений гражданского права и процесса [8].
Таким образом, с началом военного времени, круг компетентных органов осуществлявших надзор за законностью приговоров был расширен, что положительно повлияло на эффективность работы судов и военных трибуналов. Однако в какой-то степени следует согласиться с мнением ученого, поскольку в обзоре от 15 октября 1942 г. подготовленном Главной военной прокуратурой и Военной коллегией «О недостатках судебного и прокурорского надзора по делам, рассмотренным в надзорном порядке Военной коллегией в 1942 г.» говорилось, что в работе военных прокуроров присутствуют существенные недостатки, губительно сказывающиеся на эффективности судебной системы в военное время, поскольку они осуществляли недостаточный надзор за рассмотрением уголовных дел в военных трибуналах, о чем свидетельствует тот факт, что военные прокуроры в порядке судебного надзора в целом приносят 15 -20%, а остальные 85-80% - председатели трибуналов фронтов [9].
Еще одной из обязанности прокуратуры был контроль за быстрым и оперативным рассмотрением судами и военными трибуналами дел ввиду недопущения их волокиты. В ходе проверок районных судов в 1942 г. было найдено множество нарушения по соблюдению сроков рассмотрения дел. В частности прокуроры выявили, что период с момента совершения преступления до дня вынесения приговора по уголовным делам проходило 3 -4 месяца. По гражданским делам срок рассмотрения также был существенно превышен, однако он нарушался не только при поступлении в суд, поскольку во многих случаях иски возбуждались органами милиции не вовремя. Грубые нарушения противоречили закону, поскольку был предусмотрен срок в случаях неуплаты штрафа в течение 3 -дневного срока виновный подлежит штрафу и при-
нудительному взысканию в судебном порядке. Из-за накопившихся в дел на досудебной стадии, в суд поступила дела, которые уже были исполнены и должники на момент судебного заседания предоставляли квитанции об уплате штрафов, в связи, с чем дела прекращались.
Таким образом, можно сделать вывод, что в какой мере рассмотрению судебными органами в срок дел препятствовала волокита и нехватка ресурсов, допускаемая самими органами в ходе судебного следствия и органами предварительного расследования на досудебной стадии.
Органы прокуратуры осуществляли работу по устранению ошибок, допущенных судами при квалификации правонарушений. Данная проблема обуславливалась факторами, которые связаны с военным положением в стране. Одним из факторов являлось наличие большого количества нормативной базы, которая усложняла работу правоохранительных органов, и они не справлялись с определением правовой квалификации. Следствием этого стало значительное распределение нагрузки, как на суды, так и на органы прокуратуры и возложение на них, не отнесенные к их компетенции функций. Данные факторы свидетельствуют о том, что прокурорский надзор в конкретной сфере не всегда служил гарантией законности, надежной охраной интересов государства в целом и прав граждан.
Для выявления недостатков в работе прокуратуры и устранения их на стадии зарождения Прокурор СССР в своем письме о предоставлении спецдонесений по особому плану от 24.10.1942 № 4\20м обязал всех прокуроров ежемесячно представлять в уголовно-судебный отдел Прокуратуры СССР спецдонесения в форме отчета по судебному надзору [10]. В данный план входило, что органы прокуратуры обязаны предоставлять анализ статистических показателей за месяц по вопросам связанными с участием прокуроров в подготовительных заседания, а также в суде первой и кассационной инстанции. Кроме того, прокуроры были обязаны вести статистку по отмененным и измененным приговорам по наиболее важной категории дел, при этом уделяя внимание оправдательным приговорам.
Кроме предоставления анализа и статистических показателей итогового решения, прокуроры обязаны были предоставлять развернутую характеристику по рассмотренным протестам, и анализ результата их рассмотрения, с приложенными протестами и решениям суда. Прокурор СССР также высказался о том, что прокуроры по итогам каждого месяца должны проводить мероприятия с целью улучшения качества работы по судебному надзору.
Динамичные изменения положительно сказывались на деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за судами, и преобразилась в лучшую сторону, поскольку были приняты ряд нормативных актов регулирующих отдельные виды надзора за соблюдением законности за деятельностью судов и их реализацией органами прокуратуры.
Заместитель прокурора СССР К. Макичев 31.01.1944 г. обратился ко всем прокурорам союзных и автономных республик, краев, областей, округов, городов и районов с указанием следующего содержания: проверить в порядке надзора все рассмотренные во втором полугодии 1943 г. мелких хищениях зерна из колхозов и совхозов, по которым осуждены члены семей военнослужащих, многодетные матери, инвалиды Великой Отечественной войны и лица, пострадавшие от немецкой оккупации, с точки зрения законности и обоснованности осуждения и правильности применения мер наказания. Целью данного распоряжение являлась опротестования всех незаконных приговоров, а также приговоров, вынесенные с нарушением.
С учетом изученных архивных данных и нормативных актов следует сделать вывод о том, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению надзора за судами и военными трибуналами была направлена на участие в подготовительных и судебных заседаниях законность и обоснованность определений и приговоров по каждому конкретному делу. По итогам своей проделанной работы органы прокуратуры осуществляли комплексный анализ своей деятельности в суде по обеспечению правильной уголовной репрессии и по отдельным видам преступлений, выводы которых обсуждались на камерных совещаниях.
Изучив мнение многих советских ученых и статистику по качеству рассматриваемых дел судами и военными трибуналами можно сделать вывод, что мнение по многим вопросами разделились. Однако, не смотря на множество недостатков выявленных в работе прокуратуры в годы Великой Отечественной войны, перед последней стояло множество задач, а именно: выявление и устранение нарушений норм материального и процессуального права, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер по их устранению усиление борьбы с преступностью, охрана прав и законных интересов участников процесса. На наш взгляд в работе прокуратуры по осуществлению надзора за судебными органами в годы Великой Отечественной войны присутствовало множество пробелов, однако в силу сложного положения в стране качество выполняемых задач было на достойном уровне.
Библиографический список
1.Ерёмин, А. В. История отечественной прокуратуры: учебное пособие / А. В. Ерёмин. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. С.130.
2.Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик»// Ведомости ВС СССР. 1938. № 11. М: Госюриздат. 1954.
3.Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1941 «Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий»// Ведомости ВС СССР. 1941. № 29.
4.Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1956 гг. М.: Госюриздат, 1957. С.150.
5. Указ Президиума ВС СССР от 11.08.1941 «О предоставлении военным прокурорам и председателям военных трибуналов фронтов и флотов права опротестования приговоров и определений военных трибуналов» (Протокол N 9, п. 221) // Законы, принятые ВС СССР, и указы Президиума ВС СССР (1938 г. - 1/ГУ 1944 г.). М., 1944.
6.Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР. 1923. № 7. ст. 106.
7. Давыдов В.А., Качалов В.И. Пересмотр приговоров военных трибуналов в период Великой Отечественной войны // Российский судья. 2015. № 6. С. 38 - 43.
8.Шатилов С.П., Шатилова О.А. Правоохранительная деятельность в годы Великой Отечественной войны // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2007. № 11.
9. Обзор от 15 октября 1942 г. Главной военной прокуратуры и Военной коллегией «О недостатках судебного и прокурорского надзора по делам, рассмотренным в надзорном порядке Военной коллегией в 1942 г.»// Архив УВД. Оп. 1. Ед. хр. 69. Н. № 135. Л.д. 238 - 242.
10.ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. Р-8131 сч. Оп. 19. Д. 15.
ГУРИНА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант, Курский государственный университет, Россия.
