CC BY
27
УДК 342.552
DOI: 10.24420/KUI.2020.39.1.001
\\
А.Ш. Кабирова, Д.Э. Кабиров
деятельность органов прокуратуры татарской асср в годы великой отечественной войны
the public prosecutors office of the tatar autonomous soviet
Введение: статья посвящена рассмотрению основных направлений деятельности прокуратуры Татарской АССР в военный период 1941-1945 гг. Отмечается, что приоритетной в работе органов прокуратуры была общая для всей страны цель разгрома врага и приближения Победы. Многие прокуроры и следователи с оружием в руках защищали Родину. Оставшиеся в тылу трудились, осуществляя контроль за соблюдением законов военного времени.
Материалы и методы: авторами изучены и проанализированы неопубликованные документы Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Республики Татарстан, научные работы ученых-историков, в которых раскрываются особенности деятельности прокуратуры ТАССР в годы Великой Отечественной войны. При подготовке статьи применялись как общенаучные, так и специальные методы исторического познания: сравнительно-исторический, хронологический, ретроспективный, герменевтический.
Результаты исследования: в годы Великой Отечественной войны жизнь страны кардинальным образом изменилась. Перед работниками прокуратуры были поставлены задачи осуществления строгого контроля за исполнением законодательства военного времени. Базируясь на неопубликованных архивных источниках, авторы проанализировали вопросы эффективности работы прокуратуры республики по надзору за ходом мобилизационных мероприятий, состоянием политической атмосферы в обществе, назначением пособий и пенсий семьям военнослужащих, содержанием заключенных в местах лишения свободы и др.
Обсуждение и заключения: сделаны выводы, что круг обязанностей работников прокуратуры в годы войны расширился. В связи с необходимостью мобилизации всех сил и средств страны на отпор врагу в деятельности органов прокуратуры, наряду с традиционными, появились и новые направления по контролю и надзору за исполнением законов, направленных на укрепление обороноспособности государства.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Татарская АССР, прокуратура, правоохранительные органы, преступность, законодательство военного периода
Для цитирования: Кабирова А.Ш., Кабиров Д.Э. Деятельность органов прокуратуры Татарской АССР в годы Великой Отечественной войны // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 1. С. 8 - 18. DOI: 10.24420/KUI.2020.39.1.001
Introduction: the article is devoted to the main ways of work of the Public Prosecutors Office of the Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic in 1941-1945. The authors highlight that the main goal of both the Public Prosecutors Office and the country was to defeat the enemy and draw closer the victory. Many prosecutors and investigators defended the country with lethal force. Base area soldiers controlled the implementation and compliance with the laws of war.
socialist republic in the great patriotic war
Materials and Methods: the authors studied and analyzed unpublished documents of the State Archive of the Russian Federation, the State Archive of the Republic of Tatarstan, studies of historians that revealed the features of the work of the Public Prosecutors Office of the Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic in 1941-1945. The authors used both general academic and special techniques of historical experience: comparative historical, chronological, retrospective, hermeneutical.
Results: during the War, the life of the country fundamentally changed. The goal of the Public Prosecutors Office was to control the implementation and compliance with the laws of war. Basing on the unpublished sources the authors analyzed work efficiency of the Public Prosecutors Office of the Republic on monitoring mobilization arrangements, political climate in the society, allowance payments and pensions for families of military personnel, conditions of detainees in jails etc.
Discussion and conclusions: the authors conclude that duties of the Public Prosecutors Office workers increased. For resource and force mobilization of the country to repulse the enemy in prosecutorial authorities' activity alongside traditional new ways to control the implementation and compliance with the laws aimed to military buildup in the country.
Keywords: the Great Patriotic War, Tatar ASSR, prosecutor's office, law enforcement bodies, crime, legislation of the war period
For citation: Kabirova A.Sh., Kabirov D.E. The Public Prosecutors Office of the Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic in the Great Patriotic War // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2020. V. 11, No 1. P. 8 - 18. DOI: 10.24420/KUI.2020.39.1.001
Введение
Годы Великой Отечественной войны были отмечены существенными изменениями в правовом обеспечении жизни и деятельности населения страны. Контролировать выполнение законов военного времени, их соответствие задачам чрезвычайной ситуации должны были органы прокуратуры.
Напомним, Государственная прокуратура была создана еще в 1922 г. Согласно принятому Всероссийским центральным исполнительным комитетом (ВЦИК) «Положению о прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 г. прокуратура учреждалась в составе Народного комиссариата юстиции и на нее возлагались следующие функции:
а) осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений;
б) непосредственное наблюдение за деятельностью следственных органов дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью органов Государственного политического управления;
в) поддержание обвинения в суде;
г) наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей1.
С образованием СССР Государственная прокуратура в ноябре 1923 г. была преобразована в прокуратуру Верховного суда СССР. В июне 1933 г. учреждается прокуратура Союза ССР. В декабре 1933 г. ЦИК СССР и СНК СССР приняли постановление «Об утверждении Положения о прокуратуре Союза ССР», которое определило правовой статус прокуратуры СССР как самостоятельного государственного органа, при этом прокуратура Верховного суда СССР была упразднена2.
Основные принципы прокурорского надзора были также включены в Конституцию СССР 1936 года3. Однако в стране в это время набирал обороты маховик репрессий, и потому попытки прокурорских работников обеспечить соблюдение законных прав граждан пресекались. Надзор за расследованием дел политической направленности, проводившихся органами Всероссийской чрезвычайной комиссии Государственного политического управления (ВЧК-ГПУ-НКВД), был практически невозможен.
Великая Отечественная война обозначила новый этап в деятельности органов прокуратуры. Они осуществляли надзор и контроль за исполнением законов военного времени, направленных на укрепление обороны страны.
1 Положение о прокурорском надзоре: постановление ВЦИК от 28.05.1922 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1334.htm (дата обращения: 16.02.2020).
2 Об утверждении Положения о прокуратуре Союза ССР: постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 17.12.1933 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3948.htm (дата обращения: 16.02.2020).
3 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года (с последующими изменениями и дополнениями). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ cnst1936.htm (дата обращения: 17.02.2020).
Обзор литературы
Историографический обзор публикаций по теме свидетельствует о наличии к ней устойчивого интереса со стороны исследователей. Основные направления деятельности государственного аппарата в целом и органов прокуратуры в частности довольно подробно анализируются в работах ученых, причем подходы к периодизации проблемы различаются. Одни историки выделяют три этапа отечественной историографии: 1) 1941 -1945 гг.; 2) 1946-1991 гг.; 3) постсоветский [1]. Другие считают более правомерным рассматривать историю вопроса в рамках двух этапов, включая советский и современный [2]. Важно обратить внимание на специфичность и даже некоторую «закрытость» изучения поставленной проблемы, ведь не секрет, что задачи, функции, структура органов прокуратуры долгое время оставались табуированными для широкого круга исследователей, информация об этих вопросах не подлежала огласке.
Первые труды о деятельности отдельных подразделений прокуратуры, в которых затрагивается и военный период, появляются в конце 1940-х гг. В 1948 г. вышла монография советских ученых Д.С. Карева и Н.И. Савицкого «Очерки истории советской военной прокуратуры» [3]. Чуть позже увидели свет работы М.В. Кожевникова, В.Г. Лебединского, С.Г. Новикова и др. [4, 5, 6]. Насыщенной фактографией отличаются публикации, авторами которых выступают руководители и бывшие следователи прокуратуры. Среди них необходимо особо отметить статьи Главного военного прокурора СССР А.Г. Горного о деятельности военной прокуратуры в годы Великой Отечественной войны [7, 8], а также работы бывшего начальника Управления военных трибуналов Министерства юстиции СССР генерал-лейтенанта юстиции С.С. Максимова, раскрывающие формы и методы работы военных трибуналов в военное время [9, 10].
В постсоветский период с открытием архивных фондов и снятием грифа секретности с документов по истории войны интерес исследователей к деятельности советской прокуратуры в чрезвычайных условиях еще более усилился. Заметный вклад в изучение историографии темы внесли Л.В. Плевако, Р.Р. Вахитова, В.А. Никонов [11, 12, 13]. Продолжают свои научные изыскания А.Я. Кодинцев, В.С. Павлов [14, 15] и др.
В 2000-е гг. активизировалась работа региональных историков по освещению истории создания и развития местных органов прокуратуры. Так, в 2005 г. вышла книга, посвященная 280-летию воронежской прокуратуры «На страже закона»
[16]. Были опубликованы труды о деятельности прокуратур Белгородской, Курской, Орловской областей, Красноярского края и других регионов [17, 1, 18, 19]. Однако с сожалением приходится констатировать, что военный период деятельности прокуратуры в этих работах проанализирован недостаточно и не позволяет представить целостную картину функционирования областных прокуратур страны в 1941-1945 гг. Именно поэтому задачи изучения организации прокурорского надзора на местном материале в военное время продолжают оставаться актуальными, так как в каждой республике, области, крае существовали свои особенности, обусловленные положением конкретной местности (прифронтовые области, тыловые, оккупированные и т.д.).
В Татарской АССР специальных монографических изданий, в которых бы комплексно освещалась деятельность прокуратуры республики в годы Великой Отечественной войны, пока не создано, хотя определенная работа в этом направлении ведется. Так, в 2014 г. в рамках серии «Жизнь замечательных юристов» Ф.Н. Багаутдинов подготовил книгу о прокурорах Татарской республики, работавших с 1922 по 1946 гг. [20]. В 2015 г. к 70-летию Победы в журнале «Научный Татарстан» им же была опубликована статья, в которой раскрываются некоторые важные аспекты данной темы [21]. Любопытные сведения о фронтовой службе военного прокурора можно почерпнуть из книги воспоминаний А.Х. Валиева [22].
Гораздо больше внимания историки Татарстана уделяют исследованию истории развития правоохранительной системы в целом. В 1997 г. в коллективном труде «На страже порядка» впервые в республиканской историографии детально была рассмотрена деятельность органов милиции в военные годы по обеспечению общественного порядка, борьбе с хулиганством, спекуляцией, бандитизмом [23]. Эти же вопросы поднимают в своих работах М.Ю. Гребенкин, С.Н. Миронов [24].
Материалы и методы
При подготовке статьи использовался широкий круг источников. Были изучены и проанализированы неопубликованные документы Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Республики Татарстан, материалы периодической печати, в которых нашли отражение различные аспекты деятельности прокуратуры ТАССР в годы Великой Отечественной войны. Исследование построено на общенаучных принципах историзма и научной объективности. При обработке эмпирического материала применялись как общенаучные, так и
специальные методы исторического познания: сравнительно-исторический, хронологический, ретроспективный, герменевтический.
Результаты исследования
В годы Великой Отечественной войны жизнь страны кардинальным образом изменилась. Необходимость противостоять жестокому и сильному врагу потребовала мобилизации всех сил и средств для обороны государства и защиты от агрессора. По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» работа органов прокуратуры, как военных, так и территориальных, была перестроена на военный лад.
В тыловой Татарской АССР роль прокурорских органов тоже существенно возросла. Они были призваны обеспечить выполнение тех жизненно важных задач, которые ставились на повестку дня в связи с переводом страны на военное положение. Многие работники прокуратуры уходили в Красную Армию. За первые 9 месяцев войны на фронт были мобилизованы 14 прокуроров [21, с. 73]. Оставшимся в тылу приходилось работать в сложных условиях сокращения штатов, нагрузка на них возросла многократно. Прокуратуру республики в военный период возглавляли Д.Н. Исупов (1941-1942 гг.), И.Д. Ардерихин (1942-1944 гг.), И.А. Садовников (1944-1946 гг.) [25, с.193].
С первого дня объявления мобилизации органы прокуратуры ТАССР включились в работу по оказанию помощи военкоматам и другим военным организациям в проведении мобилизационной кампании. Они вели борьбу с преступлениями, связанными с уклонением от призыва в Красную Армию, срывом поставок для фронта и т.д.
Уже 23 июня 1941 г. состоялось совещание оперативных работников Центрального аппарата прокуратуры ТАССР и райпрокуроров г. Казани, на котором были даны конкретные установки по оперативно-следственной работе в связи с объявлением войны.
9 июля 1941 г., отчитываясь перед прокурором РСФСР А.А. Волиным о деятельности органов прокурорского надзора республики о проделанной работе, прокурор ТАССР Д.Н. Исупов докладывал, что за время с 23 июня по 5 июля возбуждено 16
дел, в том числе: за уклонение от мобилизации - 5 дел, самовольную отлучку - 2, неявку в срок на службу - 2, срыв поставок автотранспорта - 5, порчу автомашин (авария) - 2. Возбужденные дела заканчивались в сроки от 2 до 3 дней»1.
Важным направлением деятельности работников прокуратуры, которое возлагалось на них еще «Положением о прокурорском надзоре» 1922 г., являлся контроль за деятельностью следственных органов дознания в области раскрытия преступлений. Осуществляя надзор, необходимо было добиваться, чтобы правонарушения расследовались в кратчайшие сроки, а квалификация совершенных преступлений проводилась в соответствии с законами военного времени.
Между тем, согласно данным архивных источников, некоторые нарсуды и райпрокуроры «смазывали» политическое значение уголовных дел. В своей практической работе нарсудьи зачастую проявляли излишнюю либеральность, в результате позже приходилось приносить протесты. В докладной записке о работе судебных прокурорских органов по проведению мобилизационных мероприятий от 6 августа 1941 г., адресованной секретарю Татарского обкома ВКП(б) А.М. Алемасову, прокурор ТАССР Д.Н. Исупов подчеркивал: «Нарсудьи отдельных районов к злостным преступникам выносили явно мягкие меры наказания, а райпрокуроры неправильно квалифицировали преступления по отдельным делам»2.
Так, в ходе проверки законности и обоснованности приговоров по проведению мобилизации неоднократно встречались факты, когда судьи нарсудов, не вникая в анализ истинных причин совершения преступления, действия осужденных квалифицировали по ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР) (хулиганство)3, в то время как изучение дел показывало, что преступники лишь симулировали хулиганство с целью получения наказания, чтобы избежать мобилизации в ряды РККА. Подобный случай имел, например, место в Б.-Тархановском районе. Поляков П.М. был осужден нарсудом к 1 году тюремного заключения за то, что он после зачисления в команду самовольно
1 ГА РТ (Государственный архив Республики Татарстан). Ф. П-15. Оп. 15. Д. 146. Л. 153-154.
2 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 147. Л. 10-11.
3 Здесь и далее встречающиеся в тексте статьи Уголовного кодекса РСФСР предусматривали уголовную ответственность за конкретные противоправные действия: ст. 58-10 УК РСФСР наказывала «за пропаганду и агитацию, содержащие призыв к свержению, подрыву и ослаблению Советского государства», более известна в народе как статья за «контрреволюционную деятельность»; ст. 58-14 УК РСФСР - саботаж; ст. 59-3 УК РСФСР - порча автотранспортных средств; ст. 59-6 УК РСФСР - срыв поставок авто- и гужевого транспорта; ст. 61 УК РСФСР - невыполнение государственных обязательств или срыв госпоставок; ст. 68 УК РСФСР - членовредительство; ст. 74 УК РСФСР - хулиганство, статья 105 УК РСФСР - нарушение правил торговли, ст. 107 УК РСФСР - спекуляция, ст. 109 УК РСФСР - злоупотребление властью или служебным положением; ст. 116 УК РСФСР -растрата; ст. 162 УК РСФСР - кражи и хищения; ст. 193-7 УК РСФСР - самовольная отлучка; ст. 193-10а УК РСФСР - уклонение от мобилизации или неявка на военную службу.
отлучился, напился и в нетрезвом виде оскорблял представителей военкомата и милиции. При рассмотрении обстоятельств дела было выяснено, что Поляков совершил данное хулиганство с целью освобождения от мобилизации, и потому это преступление должно было квалифицироваться по ст. 193-10 УК РСФСР как уклонение от мобилизации или неявка на военную службу1.
Серьезные ошибки допускались при квалификации дел о членовредительстве. Нарсудом Бавлинского района за членовредительство с целью уклонения от мобилизации был осужден Пронин (отрубил себе 2 пальца правой руки), нарсудом Актанышского района - Галим Амиров (отрубил 3 пальца левой руки)2. Оба они были приговорены к двум годам лишения свободы по ст. 68 ч. 2 УК РСФСР, в то время как совершенные ими преступления подпадали под действие ст. 19312 УК РСФСР3. Приговоры народных судов в итоге были опротестованы, осужденным вынесены более суровые приговоры.
мероприятия только призыв граждан в Красную Армию, но и поставку на фронт лошадей, машин и т.д. Органами прокуратуры и здесь выявлялись нарушения. К примеру, в 1941 г. нарсудом Кзыл-Армейского района ТАССР к 1 году тюремного заключения был осужден Фатхутдинов4. Будучи исполняющим обязанности председателя колхоза, он отказался поставить на сборный пункт райвоенкомата лошадей, при этом выражался нецензурными словами. Фатхутдинов был осужден по ст. 74 УК РСФСР за хулиганство, тогда как следовало применить ст. 59-6 УК РСФСР -срыв поставок авто- и гужевого транспорта. В связи с мягкостью наказания и неправильной квалификацией прокуратура ТАССР вынесла на приговор протест.
Попутно следует заметить, что зачастую поставить запланированное количество лошадей руководители хозяйств не могли по объективным обстоятельствам - из-за того, что лошади не были пригодны к службе. Только в Ново-Шешминском районе из 4 410 рабочих лошадей годными для Красной Армии были признаны всего 2515.
Оп. 5. Д. 147. Л. 10-11.
Мобилизационные предусматривали не Рабоче-крестьянскую
С такими же проблемами сталкивались председатели колхозов и директора машинно-тракторных станций при выполнении нарядов по мобилизации автотранспорта. Машины находились в неудовлетворительном состоянии, а отсутствие запасных частей, резины, горючего не позволяло провести качественный ремонт. По результатам проверки с участием партийных органов, организованной летом 1941 г. в районах ТАССР, оказалось, что в силу указанных причин не были мобилизованы 6 машин в Столбищах, 15 - в Юдинском, 9 - в Акташском районе и т.д.6
Виновные в срыве поставок привлекались к уголовной ответственности, карательная практика по этим делам была ужесточена.
Большое внимание органы прокуратуры ТАССР уделяли борьбе с ложными слухами, возбуждавшими тревогу среди населения. В начальныйпериодвойнывсвязискатастрофическим положением на фронтах пораженческих разговоров было особенно много. Высказывались опасения, что немцы подошли совсем близко к Москве и ее могут «со дня на день сдать», что «маршал Тимошенко перешел на сторону фашистов», что «Англия объявила войну против СССР» и др.7 Такие разговоры квалифицировались как контрреволюционная агитация, и меры к виновным применялись соответствующие. Приговоры выносились по ст. 58-10 УК РСФСР за «пропаганду и агитацию, содержащие призыв к свержению, подрыву и ослаблению советского государства».
Изучение материалов следственных органов позволяет проследить динамику дел по так называемым контрреволюционным преступлениям. Во втором квартале 1941 г. их было 196 из 252 уголовных дел; в третьем квартале - 155 из 213; в четвертом - 568 из 6398. В процентном соотношении контрреволюционные дела составляли соответственно 77%, 73%, 88% к их совокупному числу. В 1942 г. по ст. 58-10 УК РСФСР проходило 780 дел (75%) из 1031 заведенного прокуратурой ТАССР уголовного дела9. Т.е. дела по рассматриваемой категории в 1941-1942 гг. составляли подавляющее большинство. Резкий рост контрреволюционных преступлений поздней
1 ГА РТ. Ф. П-15.
2 Там же.
3 Постановление СНК СССР от 20 октября 1934 г. «Об изменении ст. ст. 193.2 и 193.12 Уголовного кодекса РСФСР предусматривало: «Изложить ст. ...193.12 Уголовного кодекса в следующей редакции: а) Уклонение военнослужащего от несения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения или путем симуляции болезни, подлога документов или иного обмана карается лишением свободы на срок до 5 лет; б) то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств карается лишением свободы на срок не ниже 3 лет; в) то же преступление, совершенное в военное время или в боевой обстановке, карается высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией всего имущества».
4 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 147. Л. 10-11.
5 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 146. Л. 35.
6 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 228. Л. 38.
7 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д 147. Л. 71; Д. 212а. Л. 68-70; Д. 200а. Л. 45; Д.153. Л. 12.
8 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 147. Л. 93.
9 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 472. Л. 26.
осенью 1941 г. был связан с тяжелой обстановкой на советско-германском фронте, что вызывало растерянность и упаднические настроения граждан.
Необходимо подчеркнуть, что проводившаяся по таким делам карательная политика была жесткой. К середине 1942 г. Верховным судом ТАССР по «контрреволюционным» пре ступлениям было осуждено 997 человек. Из них 820 человек обжаловали вынесенные приговоры в Верховном суде РСФСР. Без изменений были оставлены приговоры на 765 чел. (93,3%), с изменением мер наказания - на 16 чел. (2%), отменены с передачей на новое рассмотрение - 19, на дополнительное расследование - 6, переквалификацировано со снижением наказания - 1. Семь дел Верховными судами РСФСР и СССР были прекращены1.
При анализе дел, по которым вышестоящие суды отменяли высшую меру наказания (ВМН), выясняется, что по многим делам Верховный суд ТАССР применял расстрел без достаточных к тому оснований. Только за 1942 г. расстрел в отношении 27 чел. Верховными судами РСФСР и СССР был заменен другими мерами наказания: в отношении 23 чел. - срочным лишением свободы от 10 до 5 лет, в отношении 2 чел. - условной мерой наказания, в отношении еще 2 чел. дело прекратили2.
Значительный блок вопросов, который постоянно держали на контроле работники прокуратуры, составляли экономические преступления. В военный период участились случаи хищений, растрат продуктов и товаров ширпотреба, разбазаривания хлеба, срывов зерна и хлебопоставок, злоупотреблений с карточками. В докладной записке прокурора ТАССР Д.Н. Исупова в Татарской обком ВКП(б) от 26 марта 1942 г. сообщается: «Имеются факты, когда выделенные фонды расходуются на местах не по прямому назначению». В частности, в Заинском районе было выявлено масштабное разбазаривание продуктов, предназначенных для эвакуированных, в том числе: манной крупы 17 кг, сахара 32 кг, конфет 38 кг, пряников 32 кг, муки белой 60 кг, риса 49 кг и т.д.3 Конкретный виновник разбазаривания этих фондов - председатель Заинского сельпо Федоров был привлечен к уголовной ответственности.
Аналогичные факты имели место и в других районах ТАССР. По итогам проведенной на местах проверки Центральный аппарат прокуратуры республики принял решение разослать всем райпрокурорам цифровые данные о количестве спущенных через Татсоюз продфондов, чтобы детально проверить правильность их расходования. А при установлении фактов расходования продовольствия и промтоваров не по прямому назначению - наказывать виновных по законам военного времени4.
Массовый характер приобрели хищения хлеба в системе «Заготзерно», трестах «Главмука» и «Главхлеб». За полгода 1943 г. по Казанской реализационной базе «Заготзерно» хищения и недостачи составили свыше 6,5 тыс. центнеров зерна, по предприятиям «Главмука» - 1784 центнера. Крупные хищения были вскрыты в Сабинском, Буденновском, Чистопольском пунктах «Заготзерна»5.
Татарский обком ВКП(б) обвинил прокуратуру ТАССР, Управление милиции и суды в том, что они «не ведут действенной борьбы» с хищениями социалистической собственности, допускают «возмутительную волокиту» в расследовании и рассмотрении дел, не наказывают преступников по всей строгости закона, что «снижает эффективность» борьбы с хищениями хлеба и других продовольственных и промышленных товаров.
Действительно, согласно источникам, материалы, направляемые райпрокурорами в Следственный отдел на получение санкции на возбуждение дел, месяцами лежали без движения. В справке Татарского обкома ВКП(б) от 9 июня 1942 г. о состоянии работы аппарата прокуратуры ТАССР в условиях военного времени указывалось: «В работе органов прокуратуры... имеют место факты недопустимой волокиты, медлительности в рассмотрении и передаче уголовных и гражданских дел по подсудности, жалоб трудящихся, грубое нарушение установленных законом сроков для расследования дел по преступным проявлениям»6.
Так, например, следственные дела по обвинению Хайрутдинова по закону от 7 августа 1932 г.7, по обвинению Саварова по ст. 193-12 УК РСФСР, Нигматуллина по ст. 193-10-12 УК РСФСР, Гимранова - по 109 ст. УК РСФСР, Евдокимова -
1 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 473. Л. 1-3.
2 Там же.
3 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 472. Л. 44-49.
4 Там же.
5 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 704. Л. 42-44.
6 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 473. Л. 29.
7Закон от 7 августа 1932 г. («Закон о трех колосках», «Закон семь восьмых») - распространенное в исторической публицистике наименование постановления ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности».
по закону от 7 августа 1932 г. и др. - лежали без движения у старшего следователя прокуратуры ТАССР Тазетдинова с 28 января по май 1942 года. Прокурором Пестречинского района Козловым еще 12 декабря 1941 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 59-6 и 58-10 УК РСФСР на колхозницу-стахановку Г. Ахмееву. Это дело пролежало в республиканской прокуратуре полгода, а затем было возвращено для производства очной ставки. Впоследствии дело прекратили за недостаточностью улик, при этом колхозница Ахмеева все время, пока длилось следствие, содержалась под стражей (!)1.
Аналогичные недостатки и упущения в виде волокиты и бюрократических проволочек в работе органов прокуратуры ТАССР усмотрел в ходе своей выездной проверки в республику в 1943 г. и заместитель прокурора РСФСР Васильев [21, с. 84]. Вместе с тем следует иметь в виду, что в определенной степени длительное рассмотрение уголовных дел было связано с тем, что работникам прокуратуры приходилось отвлекаться на выполнение дополнительных задач, которые на них возлагались. Райпрокуроры направлялись, в частности, в качестве уполномоченных в колхозы в период проведения сельскохозяйственных кампаний, назначались членами комиссий по сбору теплых вещей, приему подарков для бойцов Красной Армии и т.п. Летом 1942 г. работники Центрального аппарата прокуратуры ТАССР были посланы на сельхозработы. Узнав об этом, прокурор СССР В.М. Бочков потребовал от секретаря Татарского обкома ВКП(б) А.Г. Колыбанова отозвать прокурорских работников из командировок, чтобы они могли заняться своими непосредственными обязанностями2.
Внушительный объем работы органов прокуратуры ТАССР был связан с надзором за соблюдением и исполнением указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. «О порядке назначения и выплаты пособия семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время»3. В 1941-1942 гг. работу по назначению и выплате пособий и пенсий осуществляли органы социального обеспечения.
В 1942 г. органами прокуратуры Татарстана была проведена полномасштабная проверка выполнения закона о пособиях и льготах семьям военнослужащих, в ходе которой было установлено, что в некоторых районах республики указ от 26 июня 1941 г. грубо
нарушался. Заявления подолгу не рассматривались, деньги и документы семьям военнослужащих своевременно не направлялись. Отчитываясь перед прокурором РСФСР А.А. Волиным о положении дел в ТАССР, Д.Н. Исупов отмечал, что в Заинском районе «протоколы вовремя не оформлялись. Из 471 заявления, поступившего с 27 июня по 10 июля 1941 г., свыше 13 дней лежали без движения 124 заявления». При этом закон предписывал рассматривать заявления о назначении пособий в трехдневный срок.
Последующая проверка в конце 1941 - начале 1942 гг. показала не улучшение, а, наоборот, ухудшение в работе. Книжки и деньги не высылались адресатам по 3-4 месяца, 212 семей фронтовиков не получили свои документы на получение пособия. За преступные и неблаговидные поступки заведующий райсобесом Морозов был снят с работы и привлечен к уголовной ответственности по ст. 109 УК РСФСР.
Кроме того, в том же Заинском районе проверкой было установлено, что шести семьям военнослужащих: Шигановой, Исмагиловой, Деминой, Лаушиной, Альметьевой и Гафуровой, имеющим право на пособие, - комиссия в этом отказала. По протесту райпрокурора незаконное решение комиссии было опротестовано, протесты были удовлетворены и вышеперечисленным семьям назначено пособие4.
Не лучше было положение в Агрызском районе ТАССР. Заявления лежали без рассмотрения месяцами, причем задерживались заявления не только отдельных членов семей военнослужащих, но и целые протоколы, содержавшие одновременно свыше 30 заявлений.
Назначенные пособия тоже не доставлялись адресатам вовремя. Тормозящими факторами являлись неудовлетворительная работа почтовых отделений и нерасторопность работников районных отделов соцобеспечения. В итоге в 1942 г. образовалась громадная задолженность по выдаче пособий. Прокурорская проверка установила, что только в мае семьям военнослужащих не было выплачено в Бондюжском районе 200 тыс., Буденновском - 200 тыс., Кзыл-Армейском - 100 тыс., Первомайском - 200 тыс., Сармановском - 200 тыс., Тельмановском - 130 тыс. рублей5. Крупные задолженности были выявлены и по другим районам республики.
22 января 1943 г. ЦК ВКП(б) принял постановление, призванное улучшить работу
1 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 473. Л. 41-43.
2 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 474.
3 Правда. 1941. 27 июня.
4 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 472. Л. 121-126.
5 Там же.
по оказанию помощи семьям военнослужащих на местах. При СНК республик и областей и исполкомах городских и районных Советов создавались специальные отделы по государственному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих. В целом по Татарской АССР в военные годы (на 1 января 1945 г.) семьям фронтовиков и инвалидам войны государство, по официальным данным, выплатило пособий и пенсий на общую сумму 801,5 млн рублей [26, с. 39].
Еще одним направлением деятельности органов прокуратуры был надзор за местами лишения свободы. С началом войны некоторые категории заключенных по указам Президиума Верховного Совета СССР и постановлениям Государственного комитета обороны подлежали освобождению. На основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 24 ноября 1941 г. «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений»1 из тюрем, лагерей и исправительно-трудовых колоний (ИТК) НКВД ТАССР в начале 1942 г. было освобождено 7420 чел., из них: осужденных по указу от 10 августа 1940 г. - 1909 чел., за маловажные бытовые преступления - 1911 чел., беременных и имеющих детей женщин - 714 чел., инвалидов и стариков - 2010 чел., несовершеннолетних -831 чел., бывших военнослужащих - 45 чел. Из общего количества освобожденных 1024 чел. были переданы в военкоматы2.
Эти мероприятия дали возможность, с одной стороны, уменьшить количество заключенных в лагерях, а с другой - восполнить нехватку бойцов на фронте. С окончанием военных действий лица, осужденные в годы войны, но отличившиеся на фронте, освобождались отдальнейшего отбывания наказания и уголовной ответственности. К февралю 1942 г. всего было освобождено 362 562 чел., бывших военнослужащих - 22 689 чел., лиц
призывного возраста - 121 842 чел., беременных женщин и имеющих малолетних детей - 8 431 чел., инвалидов - 14 383 чел.3
Вместе с тем проведенные прокуратурой Татарской АССР проверки выявляли и случаи формального отношения к выполнению указа от 24 ноября 1941 г. со стороны некоторых начальников тюрем и колоний. В частности, было установлено, что в тюрьме № 4 г. Чистополя в списки на освобождение были включены 20 чел. из числа рецидивистов,неподпадавшихподдействиеуказа4.
Отделы прокуратуры по надзору за местами заключения осуществляли контроль за законностью содержания заключенных в местах лишения свободы, соблюдением надлежащих условий их содержания, организацией работы заключенных на стройках и производстве.
Согласно архивным материалам, несмотря на тяжелый труд, заключенные не были обеспечены нормальными бытовыми условиями в лагерях и колониях. Работники прокуратуры обнаруживали многочисленные случаи нарушения санитарного состояния в бараках, отсутствие необходимой одежды и средств первой необходимости, ненадлежащей организации их трудовой деятельности, что приводило к несчастным случаям и производственным травмам. Только за полтора месяца 1944 г. в исправительно-трудовой колонии (ИТЛ) № 7 УИТЛиК5 НКВД ТАССР произошло 7 несчастных случаев со смертельными исходами6.
Фиксировались, кроме того, факты финансовых и материальных недостач и хищений. В справке УИТЛиК НКВД ТАССР указывалось, например, что растраты, хищения и недостачи денежных средств и материальных ценностей в исправительно-трудовой колонии № 1 в 1943 г. составили 88426 руб.7 Практиковалось и присвоение личных средств заключенных, когда счетно-бухгалтерские работники из
1 12 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета принял указ «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений». В соответствии с этим указом в местностях, объявленных на военном положении, подлежали освобождению заключенные, осужденные: по указам от 26 июля и 10 августа 1940 г. («О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» и «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство»), кроме злостных хулиганов и рецидивистов; за маловажные бытовые преступления, имевшие остаток срока менее года; беременные женщины и женщины, имевшие малолетних детей (кроме осужденных за контрреволюционные преступления, бандитизм и рецидивисток); учащиеся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО, осужденные по указу от 28 декабря 1940 г. за нарушение дисциплины и самовольный уход из училища (школы). 24 ноября 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР распространил действие указа от 12 июля 1941 г. на все местности СССР и принял решение о дополнительном освобождении некоторых категорий заключенных, например, бывших военнослужащих, осужденных за несвоевременную явку в часть и малозначительные должностные, хозяйственные и воинские преступления, совершенные до начала войны, при этом они передавались в части действующей армии. Освобождению также подлежали нетрудоспособные инвалиды, старики, имевшие остаток срока наказания до 3 лет, кроме осужденных за контрреволюционные преступления.
2 ГА РТ. Ф. П-15. Оп. 5. Д. 472. Л. 8-9.
3 ГА РФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. Р-8131. Оп. 18. Д. 79. Л. 116.
4 Там же.
5 УИТЛиК -Управление исправительно-трудовых лагерей и колоний.
6 ГА РТ. Ф. П-3799. Оп. 1. Д. 30. Л. 30-31.
7 ГА РТ. Ф. П-3799. Оп. 1. Д. 30. Л. 87-89.
вольнонаемного состава оформляли подложные платежные документы и подделывали подписи.
Обсуждение и заключения Таким образом, проанализированный комплекс источников позволяет сделать вывод, что прокуратура ТАССР осуществляла надзор за точным соблюдением законов военного времени практически во всех сферах жизни общества. Объем полномочий прокурорских работников был весьма значительным. Многие направления их деятельности являлись традиционными (контроль и надзор за строгим исполнением законов, касавшихся уголовных
дел, экономических преступлений, мест лишения свободы). В то же время в военные годы появились новые направления в их работе, детерминированные чрезвычайными условиями. Они заключались в осуществлении строгого контроля за исполнением законов о мобилизации, поставках военной продукции, борьбе с дезертирством, членовредительством, ложными слухами, оказании помощи семьям военнослужащих и т.д. Добросовестно и ответственно выполняя свой долг, работники прокуратуры укрепляли обороноспособность страны, приближая долгожданную Победу.
список литературы
1. Филоненко В.С. Деятельность органов прокуратуры Воронежской области в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2009. 216 с.
2. Широкова А.А. Организационно-правовые основы деятельности советской прокуратуры в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: историко-правовое исследование: дис. ... канд. ист. наук. М., 2010. 190 с.
3. Карев Д.С., Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры. М.: Изд-во РИО ВЮА, 1948. 104 с.
4. Кожевников М.В. Пути развития советской прокуратуры // Ученые записки. Труды юридического факультета. М.: Изд-во МГУ, 1950. Вып. 147, кн. 5. С. 17 - 145.
5. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. 155 с.
6. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР. М.: Юридическая литература, 1977. 167 с.
7. Горный А.Г. Военная прокуратура в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1970. № 5. С. 3 - 9.
8. Горный А.Г. Военная прокуратура в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1975. № 4. С. 30 - 35.
9. Максимов С.С. Военные трибуналы в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1975. № 4. С. 36 - 39.
10. Максимов С.С. Военные трибуналы в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1985. № 4. С. 38 - 41.
11. Плевако JI.B. Органы прокуратуры в государственном механизме РФ: историко-теоретический аспект. СПб., 2002. 212 с.
12. Вахитова P.P. Прокуратура в механизме государства: историко-правовое исследование. Казань, 2003. 166 с.
13. Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века. Владимир, 2005. 177 с.
14. Кодинцев А.Я. Государственная политика в системе органов юстиции СССР в 1933 - 1956 гг.: дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 556 с.
15. Павлов В.С. Изменения в деятельности советской прокуратуры в годы Великой Отечественной войны // Инновационная наука. 2015. № 6. С. 196 - 198.
16. На страже Закона / сост. Т.М. Вальянникова; вступ. ст. А.И. Пономарева. Воронеж: Творческое объединение «Альбом», 2005. 352 с.
17. Бобровский С.С. Становление и развитие территориальных органов прокуратуры СССР в Центральном Черноземье (1934 - 1953 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2003. 217 с.
18. История прокуратуры Орловской области: сборник / отв. ред. Д.П. Тюпин. Орел: Тип. «Труд», 1997. 156 с.
19. Печерский В.А. Деятельность прокурорских органов Красноярского края в годы Великой Отечественной войны // Гуманитарный вектор. Сер. История. Политология. 2016. Том 11. С. 24-34.
20. Багаутдинов Ф.Н. Прокуроры Татарской республики (1922 - 1946 гг.). Казань: Акад. наук РТ [и др.], 2014. 275 с. (Серия «Жизнь замечательных юристов»).
21. Багаутдинов Ф.Н. Прокуратура ТАССР в годы войны // Научный Татарстан. 2015. № 2. С. 72 - 91.
22. Валиев А.Х. Записки военного прокурора. Казань: Матбугат йорты, 2000. 136 с.
23. Маликов А.А., Латышев А.Н., Мулаянов Ш.Н. На страже порядка. Книга первая. МВД Республики Татарстан. Казань: РИЦ «Лиана», 1997. 256 с.
24. Гребенкин М.Ю., Миронов С.Н. Деятельность органов внутренних дел Татарстана в годы Великой Отечественной войны // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. Т. 10, № 3. С. 256 - 263.
25. Центральные органы государственной власти и управления Татарстана (1920 - 2010 гг.): Научно-справочное издание. Казань: Институт татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ, 2017. 312 с.
26. 25 лет Татарской АССР. 1920 - 1945. Казань: Татгосиздат, 1945. 104 с.
references
1. Filonenko V.S. Deyatel'nost' organov prokuratury Voronezhskoj oblasti v gody Velikoj Otechestvennoj vojny 1941 -1945 gg.: dis. ... kand. ist. nauk. Voronezh, 2009. 216 s.
2. SHirokova A.A. Organizacionno-pravovye osnovy deyatel'nosti sovetskoj prokuratury v gody Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945 gg.: istoriko-pravovoe issledovanie: dis. ... kand. ist. nauk. M., 2010. 190 s.
3. Karev D.S., Savickij N.I. Ocherki istorii sovetskoj voennoj prokuratury. M.: Izd-vo RIO VYUA, 1948. 104 s.
4. Kozhevnikov M.V. Puti razvitiya sovetskoj prokuratury // Uchenye zapiski. Trudy yuridicheskogo fakul'teta. M.: Izd-vo MGU, 1950. Vyp. 147, kn. 5. S. 17 - 145.
5. Lebedinskij V.G. Sovetskaya prokuratura i ee deyatel'nost' v oblasti obshchego nadzora / pod red. V.A. Boldyreva. M.: Gosyurizdat, 1954. 155 c.
6. Novikov S.G. Prokurorskaya sistema v SSSR. M.: YUridicheskaya literatura, 1977. 167 s.
7. Gornyj A.G. Voennaya prokuratura v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Socialisticheskaya zakonnost'. 1970. № 5. S. 3 - 9.
8. Gornyj A.G. Voennaya prokuratura v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Socialisticheskaya zakonnost'. 1975. № 4. S. 30 - 35.
9. Maksimov S.S. Voennye tribunaly v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Socialisticheskaya zakonnost'. 1975. № 4.
S. 36 - 39.
10. Maksimov S.S. Voennye tribunaly v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Socialisticheskaya zakonnost'. 1985. № 4. S. 38 - 41.
11. Plevako JI.B. Organy prokuratury v gosudarstvennom mekhanizme RF: istoriko-teoreticheskij aspekt. SPb., 2002. 212 s.
12. Vahitova P.P. Prokuratura v mekhanizme gosudarstva: istoriko-pravovoe issledovanie. Kazan', 2003. 166 s.
13. Nikonov V.A. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie instituta prokuratury v Rossii vo vtoroj polovine XIH - nachale XX veka i konce XX - nachale XXI veka. Vladimir, 2005. 177 s.
14. Kodincev A.YA. Gosudarstvennaya politika v sisteme organov yusticii SSSR v 1933 - 1956 gg.: dis... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2010. 556 s.
15. Pavlov V.S. Izmeneniya v deyatel'nosti sovetskoj prokuratury v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Innovacionnaya nauka. 2015. № 6. S. 196 - 198.
16. Na strazhe Zakona / sost. T.M. Val'yannikova; vstup. st. A.I. Ponomareva. Voronezh: Tvorcheskoe ob"edinenie «A№om», 2005. 352 s.
17. Bobrovskij S.S. Stanovlenie i razvitie territorial'nyh organov prokuratury SSSR v Central'nom CHernozem'e (1934 -1953 gg.): dis. ... kand. ist. nauk. Kursk, 2003. 217 s.
18. Istoriya prokuratury Orlovskoj oblasti: sbornik / otv. red. D.P. Tyupin. Orel: Tip. «Trud», 1997. 156 s.
19. Pecherskij V.A. Deyatel'nost' prokurorskih organov Krasnoyarskogo kraya v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Gumanitarnyj vektor. Ser. Istoriya. Politologiya. 2016. Tom 11. S. 24-34.
20. Bagautdinov F.N. Prokurory Tatarskoj respubliki (1922 - 1946 gg.). Kazan': Akad. nauk RT [i dr.], 2014. 275 s. (Seriya «ZHizn' zamechatel'nyh yuristov»).
21. Bagautdinov F.N. Prokuratura TASSR v gody vojny // Nauchnyj Tatarstan. 2015. № 2. S. 72 - 91.
22. Valiev A.H. Zapiski voennogo prokurora. Kazan': Matbugat jorty, 2000. 136 s.
23. Malikov A.A., Latyshev A.N., Mulayanov SH.N. Na strazhe poryadka. Kniga pervaya. MVD Respubliki Tatarstan. Kazan': RIC «Liana», 1997. 256 s.
24. Grebenkin M.YU., Mironov S.N. Deyatel'nost' organov vnutrennih del Tatarstana v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2019. T. 10, № 3. S. 256 - 263.
25. Central'nye organy gosudarstvennoj vlasti i upravleniya Tatarstana (1920 - 2010 gg.): Nauchno-spravochnoe izdanie. Kazan': Institut tatarskoj enciklopedii i regionovedeniya AN RT, 2017. 312 s.
26. 25 let Tatarskoj ASSR. 1920 - 1945. Kazan': Tatgosizdat, 1945. 104 s.
Об авторах: Кабирова Айслу Шарипзяновна, доктор исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ e-mail: [email protected]
Кабиров Дмитрий Эрнстович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского юридического института МВД России e-mail: [email protected]
© Кабирова А.Ш., 2020 © Кабиров Д.Э., 2020
Статья получена: 10.02.2020. Статья принята к публикации: 18.03.2020. Статья опубликована онлайн: 27.03.2020.
About the authors: Kabirova Aislu Sh., Doctor of History (Doctor habilitatus), Associate Professor, Leading Researcher, Sh. Mardjani's Institute of History of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan
Kabirov Dmitry E., Candidate of History (Research doctorate), Associate Professor, Associate Professor of State and Law Disciplines of the Kazan Law Institute of MIA of Russia
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The authors have read and approved the final version of the manuscript.
