CC BY
208
вестник уральского юридического института мвд россии
Удк 343.226
Производство следственных действий с участием
несовершеннолетних потерпевших в свете последних изменений законодательства
Чернова светлана сергеевна,
старший преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз
тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
В статье с учетом изменений, внесенных законодателем в УПк рФ, в т. ч. изменений, вступивших в силу с 1 января 2014 г., рассматривается круг вопросов, связанных с производством следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших.
Ключевые слова: несовершеннолетний потерпевший; следственные действия; законный представитель; педагог.
The investigations involving juvenile victims in the light of recent changes in legislation
Chernova Svetlana Sergeevna,
Senior lecturer of the Department of Crime Investigation and Forensic Examinations Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Candidate of juridical sciences
In the article, taking into account changes made by the legislator in the code, including amendments, effective from 1 January 2014, addresses the range of issues associated with investigations involving juvenile victims.
Key words: juvenile victim; investigations; legal representative; teacher.
Вопросы, касающиеся производства следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших, в уголовном процессе являются одними из наиболее актуальных, поскольку расследование уголовных дел данной категории урегулировано законодателем лишь частично. кроме того, отсутствуют рекомендации, как поступить в той или иной проблемной ситуации, возникающей при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших. например, следователи и дознаватели зачастую не допрашивают малолетних лиц, т. к. не понятно, при достижении какого возраста можно проводить данное следственное действие и считать полученные показания допустимым доказательством.
Вместе с тем, необходимо отметить, что законодателем предприняты попытки устранить проблемы, возникающие в правоприменительной практике. так, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ [1]
ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации [2] (далее - УПк рФ) была дополнена указанием на то, что предварительное следствие о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, производится следователями следственного комитета рФ. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ [3] в ст. 45, ст. 161, ст. 191 и другие. УПк рФ внесены изменения, более детально регламентирующие процессуальный порядок расследования преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних.
однако изменения, внесенные законодателем в УПк рФ 28 декабря 2013 г., в части, касающейся несовершеннолетних, не устранив имеющиеся проблемы, добавили новые, касающиеся участия педагога или психолога, замены законного представителя при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего, и т. д.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 с 1 января 2015 г. редакция ч. 1 ст. 191 УПК РФ изменится и при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога будет являться обязательным. Что же касается производства указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, приглашение педагога или психолога отдается на усмотрение следователя.
При этом законодатель в новой редакции ч. 4 ст. 191 УПК рФ оговаривается, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно. На наш взгляд, в данном случае законодатель имел в виду лицо, обладающее специальными познаниями в области психологии несовершеннолетних, имеющее опыт работы с детьми соответствующей возрастной группы и профессиональные навыки.
В подтверждение нашей позиции приведем следующий пример. Во время расследования теракта в «Норд-Осте» вместе со следователями работали не только педагоги, но и психологи. По словам директора ЦПМСС «Юго-Запад» Александровской, прежде чем расспрашивать шестилетнего ребенка, следователь долго с ней советовался, как это лучше сделать, не напугав мальчика. «И вот, он сидит и ждет, а мы с малышом рисуем. Вдруг мальчик говорит: ''Они положили там огромную бомбу". Тут же несколько вопросов - и ребенок воспринимает это как обычное общение» [4].
Что же касается приглашения для участия в следственных действиях педагога, то нужно отметить, что у ученых-процессуалистов нет единого мнения по данной кандидатуре.
Так, Э. Б. Мельникова считает, что в качестве педагога могут выступать классный руководитель, директор школы, в которой обучается несовершеннолетний потерпевший, поскольку в этом случае педагог знает своего ученика и может оказать действенную помощь следователю в установлении контакта [5, с. 82].
Например, ученик 5 класса С., допрашиваемый в присутствии педагога из другой школы, давал явно ложные показания об обстоятельствах избиения. На повторный допрос следователь пригласил учителя истории - руководителя военно-исторического кружка, в котором занимался допрашиваемый. Присутствие знакомого педагога положительным образом повлияло на с., который подробно описал произошедшие события, пояснив, что ложные показания давал под влиянием родственников [6, с. 99].
Однако бывает и наоборот, если между педагогом и несовершеннолетним потерпевшим натянутые (неприязненные) отношения. В подобной ситуации педагог, к
которому учащийся относится отрицательно, не сможет помочь следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним потерпевшим.
Так, на одном из допросов потерпевшей Р. присутствовала директор ее школы. Когда несовершеннолетняя Р. стала давать показания о своей половой жизни, директор школы, возмущенная развратностью допрашиваемой, принялась читать ей нотации. После этого несовершеннолетняя Р. замкнулась и замолчала. В дальнейшем следователю с большим трудом удалось повторно расположить Р. к тому, что бы она продолжила говорить правду [6, с. 42].
С учетом приведенных примеров считаем целесообразным рекомендовать правоприменителям на этапе подготовки к следственному действию выяснять у несовершеннолетнего, на приглашении какого педагога (знакомого или незнакомого) он настаивает.
Кроме того, следует напомнить, что под термином «педагог» в соответствии с п. 62 ст. 5 УПК РФ понимается «педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся».
Еще одной из правовых гарантий по отношению к рассматриваемой категории потерпевших является участие законных представителей и (или) представителей, призванных осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего.
Вместе с тем в отличие от детальной регламентации участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого действующий УПК РФ не содержит процессуального порядка допуска законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего к участию в уголовном деле. В связи с этим на практике допуск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего осуществляется либо на основании постановления следователя, либо без вынесения постановления, в протоколе следственного действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего делается отметка о присутствии законного представителя.
Кроме того, некоторые правоприменители считают участие законных представителей при производстве следственных действий вовсе не обязательным, поскольку в ст. 191 УПК РФ указано на то, что законный представитель «вправе присутствовать». На наш взгляд, подобная трактовка законодательства, позволяющая правоприменителям проведение следственных действий без участия законного представителя, является недопустимой, поскольку она влечет негативные последствия для ребенка.
Например, по делу о покушении на изнасилование в отношении несовершеннолетней М. (11 лет) был проведен гинекологический осмотр сразу, как только она была доставлена в больницу. Указанные действия проводились в отсутствие законных представителей М. на основании свидетельских показаний. С точки зрения УПК РФ указанные действия законны и оправданны, однако после произошедшего девочка осталась напугана не только действиями со стороны подростков, пытавшихся совершить с ней половой акт, но и действи-
вестник уральского юридического ИНСТИТУТА МВД россии
ями осматривавших ее врачей. Присутствие законных представителей и их разъяснение смысла и последовательности процедуры освидетельствования могли бы предотвратить подобные последствия [7, с. 165].
кроме того, законодателем не урегулирован вопрос о допуске в процесс нескольких законных представителей одновременно, нет единого мнения по данной проблеме и у различных процессуалистов.
Так, по мнению Ю. Н. стражевич, необходимо допускать в судопроизводство всех имеющихся у несовершеннолетнего законных представителей, поскольку «данные лица желают наилучшим образом помочь ребенку в реализации его прав и законных интересов» [7, с. 165].
с точки зрения других авторов, которой мы придерживаемся, допуск нескольких законных представителей может повлечь неоправданное затягивание расследования в случаях разногласий двух родителей по вопросам ходатайств, отводов и т. д., поскольку разрешать споры между ними придется в судебном порядке.
Таким образом, позволим себе рекомендовать правоприменителям при наличии нескольких лиц, желающих участвовать в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, принимать решение с учетом отношений каждого из них с несовершеннолетним, для чего необходимо:
- «отследить» отношения ребенка со взрослым до совершения преступления;
- изучить его (взрослого) личностные характеристики;
- установить реакцию лица на событие, произошедшее с несовершеннолетним.
Последний пункт, по нашему мнению, является наиболее важным, поскольку на негативное влияние законного представителя на ребенка в ходе проведения предварительного расследования неоднократно указывалось в работах различных авторов.
например, «законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не разрешает последнему говорить правду о совершенном в отношении него преступлении - хищении сотового телефона, т. к. обвиняемый выплатил родителям потерпевшего крупную сумму денег за отказ несовершеннолетнего от дачи изобличающих показаний» [8, с. 198].
Вместе с тем описание методов устранения такого воздействия больше относится к криминалистической тактике [9, с. 335-340], чем к уголовному процессу. с позиции же уголовно-процессуального законодательства возможно принятие только одного верного решения - это отстранение законного представителя от участия в уголовном деле в качестве такового. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 191 УПк рФ если участие в допросе несовершеннолетнего потерпевшего его законного представителя и (или) представителя противоречит интересам ребенка, то следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя и (или) представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Данное решение должно быть изложено в мотивированном постановлении и объявлено отстраненному и допущенному представителю, которое они
вправе обжаловать в установленном законом порядке. Аналогичная позиция высказана в постановлении Пленума Верховного суда рФ от 29 июня 2010 г. № 17 «о практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе» [10], в соответствии с которой суд выносит постановление (определение) об отстранении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, если имеются основания полагать, что он действует не в интересах несовершеннолетнего.
Таким образом, сложившуюся правоприменительную практику, допускающую участие в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего путем отметки о его присутствии в протоколе, следует признать неправомерной, поскольку если отстранение законного представителя несовершеннолетнего и (или) представителя происходит на основании постановления, то и допуск к участию в уголовном деле должен происходить путем вынесения соответствующего постановления.
Что же касается выражения «противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего», то правоприменителям надлежит обратить внимание на постановление Пленума Верховного суда рФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «о судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором разъясняется, что «к действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в т. ч. по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела» [10].
Еще одним аспектом, на который необходимо обратить внимание правоприменителей, являются дополнения, внесенные в УПк рФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ (вступающие в действие с 1 января 2015 г.), касающиеся процессуального порядка производства очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. По нашему мнению, указанный подход законодателя положительным образом отразится на деятельности правоприменителей, а также позволит надлежащим образом защитить права и интересы несовершеннолетних потерпевших, т. к. до недавнего времени УПк рФ содержал лишь положения, частично регламентирующие производство допроса указанных лиц.
Вместе с тем некоторые правоприменители высказывают мнение, что подобных дополнений недостаточно и закон должен содержать положения об условиях, правилах и порядке проведения каждого следственного действия с участием несовершеннолетнего.
Позволим себе не согласиться с этой точкой зрения, поскольку в УПк рФ нашли свое отражение критерии производства следственных действий, закрепленные в руководящих принципах оон, касающихся правосудия
в вопросах, связанных с участием детей-жертв [11], которые применимы вне зависимости от вида следственного действия, проводимого с участием несовершеннолетнего потерпевшего:
1. Место проведения следственного действия.
Данный критерий нашел свое частичное отражение
в ст. 187 УПК РФ, в соответствии с которой местом проведения следственного действия является место производства предварительного расследования (предварительного следствия или дознания).
Как показали исследования, проведенные ю. Н. Стражевич, допросы несовершеннолетних чаще всего осуществляются в кабинете следователя [7, с. 153]. Аналогичные данные приводит О. Ю. Стичко, указывая, что 62,3 % правоприменителей «допрашивают несовершеннолетних в собственных кабинетах по причине острой нехватки времени для организации допросов в других местах» [6, с. 106].
Вместе с тем Руководящие принципы ООН рекомендуют с целью облегчения дачи ребенком показаний обеспечить проведение допроса в комнатах, предназначенных специально для детей. Аналогичной позиции придерживаются и различные ученые. Так, О. Ю. Стичко отмечает, что обстановка в кабинете следователя может сказаться неблагоприятно на малолетних лицах [6, с. 104].
Таким образом, проанализировав действующее законодательство и мнения ученых-процессуалистов, позволим себе высказать правоприменителям следующие рекомендации, касающиеся места производства следственного действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего:
- место производства следственного действия должно определяться в каждом конкретном случае в зависимости от характера совершенного преступления, собранных сведений о несовершеннолетнем потерпевшем, психологической атмосферы расследования;
- следственные действия с участием малолетнего потерпевшего целесообразно проводить в месте проживания, нахождения несовершеннолетнего (например, больница) или месте, специально оборудованном для детей (например, игровые площадки).
Так, следователь привел Л. в числе трех мужчин в больницу под окно палаты, в которой находилась несовершеннолетняя потерпевшая Т. Последняя, посмотрев на них через окно, указала на Л. [12, с. 308-309];
- несовершеннолетних потерпевших, легкомысленно относящихся к совершенному в отношении них преступлению, а также отличающихся дерзким или развязным поведением, целесообразно вызывать в правоохранительные органы и проводить с ними следственные действия в официальной обстановке. Так, Л. Я. Драпкин указывает, что официальная обстановка обычно способствует установлению деловых отношений с допрашиваемым [9, с. 341].
2. Время, в течение которого может длиться следственное действие с участием несовершеннолетнего потерпевшего.
Данный критерий нашел свое законодательное закрепление в изменениях, внесенных в УПК РФ Феде-
ральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ (вступят в силу с 1 января 2015 г.), в соответствии с которыми в ст. 191 УПК РФ были внесены следующие временные границы проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего:
1) не более 30 минут без перерыва, а в общей сложности не более одного часа для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до 7 лет;
2) не более одного часа без перерыва, а в общей сложности не более двух часов для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте от 7 до 14 лет;
3) не более двух часов без перерыва, а в общей сложности не более четырех часов для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте старше 14 лет.
Несмотря на то, что указанные поправки вступают в силу с 1 января 2015 г., позволим себе указать правоприменителям на целесообразность их использования и в настоящее время. Уменьшение времени проведения следственного действия в зависимости от возраста несовершеннолетнего потерпевшего не противоречит действующему законодательству и позволит наиболее эффективно обеспечить защиту прав и интересов данной категории участников предварительного расследования.
3. Повторяемость следственного действия.
При производстве по уголовному делу зачастую возникает необходимость провести следственное действие (например, допрос) повторно. Вместе с тем для потерпевшего, и особенно несовершеннолетнего, повторяемость выступает негативным фактором, поскольку заставляет его повторно вернуться к психически травмирующим событиям.
Например, по уголовному делу несовершеннолетние П., Б., Е. по истечении небольшого периода времени после первоначальных допросов были допрошены повторно, хотя из материалов уголовного дела такая необходимость не следовала. Повторные протоколы допросов практически слово в слово повторили первоначальные показания несовершеннолетних. При этом ни в первом протоколе допроса, ни в последующем несовершеннолетние не показали ничего, способного каким-либо образом повлиять на ход расследования [6, с. 39].
Учитывая, что законодатель не регламентирует повторяемость следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего, позволим себе рекомендовать правоприменителям учитывать мнение психологов и педагогов, считающих, что проводить следственное действие с ребенком желательно однократно, чтобы не травмировать несовершеннолетнего, возвращая его к событиям преступления.
Кроме того, необходимо обратить внимание правоприменителей на то, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не указан минимальный возраст, с которого возможно проведение допроса несовершеннолетнего в качестве потерпевшего. По нашему мнению, данное положение является верным, т. к. малолетний возраст потерпевшего не исключает способность лица запоминать события, ориентироваться в знакомой им обстановке.
вЕстник УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
Вопрос же о допустимости или недопустимости использования в качестве доказательств показаний малолетних целесообразно решать с применением специальных познаний в ходе проведения судебно-психологической экспертизы, на разрешение которой ставятся следующие вопросы:
1. имеет ли испытуемый психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию), которые существенно повлияли на характер его показаний по делу?
2. способен ли испытуемый с учетом его эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня умственного развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания?
3. Повлияли ли (и каким образом) индивидуальные свойства психических процессов испытуемого (память, внимание, восприятие, мышление, особенности эмоциональных реакций) или функционирование сенсорных процессов (зрение, слух, обоняние и т. д.) на адекватность восприятия особенностей и содержания ситуации (которая исследуется в деле), на их воспроизведение в показаниях?
Подтверждением обоснованности наших суждений служит п. 4 ст. 196 УПк рФ, в соответствии с которым требуется обязательное производство судебной экспертизы для определения психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
кроме того, правоприменителям необходимо напомнить о возможности сбора доказательств по уголовному делу и без непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего.
Например, необоснованным представляется проведение опознания обвиняемого 10-летней М., поскольку девочка очень переживала происшедшее, в ходе опознания была испугана и не смогла указать лицо, которое совершило в отношении нее преступление. Между тем у следователя имелась возможность иным путем идентифицировать личность обвиняемого, т. к. его видела бабушка потерпевшей [7, с. 153].
Подводя итоги сказанному, следует отметить, что законодательное регулирование производства следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших позволяет найти пути, пусть и не бесспорные, для разрешения большинства существующих проблем.
Список литературы
1. о внесении изменений в отдельные законодательные акты рФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 г. // российская газета. - 2010. - 30 дек.; 2014. - 6 июня.
2. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федераци и от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // сЗ рФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - ст. 4921; российская газета. - 2014. - 25 июля.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 // Российская газета. - 2013. - 30 дек.
4. Костина О. Рука, роняющая колыбель. Ситуация с детьми в стране катастрофическая - так считают и юристы, и психологи / О. Костина. - URL: http://www. soprotivlenye.ru.
5. Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. - М., 1964.
6. Стичко О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: монография / О. Ю. Стичко. - М., 2010.
7. Стражевич Ю. Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе: дис____канд. юрид. наук / Ю. Н. Стражевич. - Сургут, 2007.
8. Кирянина И. А. Пробелы правового регулирования участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе / И. А. Кирянина // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: материалы Международ. науч.-практ. конференции (Москва, 26 октября 2012 г.). - М., 2012.
9. Криминалистика: учеб. для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. - М., 2013.
10. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 2 апреля 2013 г.) // Российская газета. - 2011. - 11 февр.; 2013. - 5 апр.
11. Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (Приняты 22 июля 2005 г. Резолюцией 2005/20 на 36-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН). Документ опубликован не был. - URL: http://www.interlaw. consultant.ru.
12. Баев О. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / О. Я. Баев. - М., 2013.
13. Насилие в семье: особенности психологической реабилитации: учеб. пособие / под ред. Н. М. Платоновой, Ю. П. Платоновой. - СПб., 2004.
