CC BY
91
ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ
Ю.В. Комелькова, старший преподаватель кафедры гражданского права и
процесса ЮУрГУ
A.B. Тимошенко, кандидат юридических наук, доцент кафедры граждан-
ского права и процесса ЮУрГУ
Одним из этапов осуществления судебных реформ, направленных на укрепление российской системы правосудия, явилось принятие и введение в действие ГПК РФ.
По мнению многих ученых, данный нормативный акт соответствовал европейским стандартам права на справедливое судебное разбирательство, явился важным шагом на пути совершенствования правосудия1. Более того, по мнению некоторых ученых, «принятие нового ГПК РФ явилось важным шагом на пути совершенствования и завершения судебной реформы в области процессуального законодательства»2. Однако более глубокое исследование норм ГПК РФ, практики их применения показало, что вышеназванный закон далек от совершенства и уж никак не является заключительным этапом судебного реформирования в области гражданской юрисдикции. Он требует теоретического осмысления и законодательного разрешения с учетом сложившейся судебной практики по различным институтам гражданского процессуального права. Примером тому служит исследование учеными-процессуалистами норм ГПК РФ, регламентирующих институт надзорного производства3.
Надзорное производство в результате судебного реформирования подверглось существенным изменениям. Законодатель попытался создать такую модель надзорного производства, которая позволила бы сохранить данный институт в гражданском процессе в качестве эффективного механизма судебной защиты, что соответствовало бы ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Из смысла данной нормы под эффективным средством судебной защиты следует понимать наличие права у заявителя начать процедуру обжалования и не зависеть от мнения и воли представителей судебной власти, т.е. он должен иметь право на доступ к правосудию и справедливое правосудие.
В связи с этим определенный интерес представляет постановление Конституционного Суда РФ, в котором отмечено, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах (п. 2.2). Более того, в постановлении подчеркнуто, что пересмотр в порядке надзора судебных актов возможен как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства данной стадии (п. 3.1)4. Содержание этого документа свидетельствует о том, что у Конституционного Суда РФ сложилось мнение, что надзорное производство в гражданском процессе является эффективным механизмом судебной защиты, причем исключительным, посредством которого происходит восстановление нарушенных прав. Именно благодаря процедуре рассмотрения надзорных жалоб, предусмотренной ГПК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, обеспечивается доступ к правосудию.
С позицией Конституционного Суда РФ нельзя согласиться по следующим основаниям.
Современное надзорное производство в гражданском процессе не является эффективным судебным средством защиты граждан, юридических лиц, обратившихся с жалобой в данную инстанцию. Связано это, как ни странно, с самой процедурой рассмотрения надзорных жалоб, предусмотренной ГПК РФ. Обстоятельно анализ некоторых положений ГПК РФ в этой части дан Л.А. Тереховой5. В частности, она, как и большинство ученых6, обращает внимание на то, что структура судов, осуществляющих надзорное производство, жестко привязана к существующей структуре судов первой инстанции и сложным правилам подсудности; на всех трех этапах надзорного производства действует один и тот же судья, без каких-либо ограничений; единолично; отсутствуют критерии необходимости истребования дела; отсутствуют и критерии
Комелькова Ю.В., Тимошенко А.В.
Производство по пересмотру судебных постановлений а порядке надзора ...
необходимости передачи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; заявитель, подавший жалобу, не может повлиять на ее дальнейшее движение; не определен момент возбуждения надзорного производства, что делает невозможным определить начало процедуры обжалования. Следует согласиться с мнением Л.А. Тереховой и по поводу того, что «судебная защита может считаться эффективной при наличии приемлемых для заявителя сроков, соразмерных срокам рассмотрения в суде первой инстанции. Если же учесть, что в Российской Федерации надзорных инстанций три, то «исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты» растянется на годы ... При таких обстоятельствах редкий человек доберется до европейских судебных органов ... Вновь созданная структура надзорного производства по своей сущности ничем не отличается от прежней. Она по-прежнему зависима от усмотрения должностных лиц государства, непомерна по срокам»7.
По мнению В.М. Жуйкова, несмотря на некоторые положительные достижения в реформировании производства в порядке надзора в судах общей юрисдикции, цели реформирования нельзя считать достигнутыми, а реформу в этой области завершенной. Следует отметить, что главной целью судебной реформы он назвал «обеспечение каждому заинтересованному лицу реальной возможности в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Российской Федерации и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу»8.
Возникает вопрос: необходим ли данный институт в гражданском процессуальном праве? Может быть, можно было бы безболезненно от него отказаться? Более того, ведь существует еще одна стадия в гражданском процессе - производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Она также является исключительной. Кстати, многие аспекты, касаю-
щиеся норм производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, были и остаются до настоящего времени дискуссионными: о самостоятельном характере и исключительности данной стадии; о процедуре пересмотра гражданских дел; является ли данный институт разновидностью производства по пересмотру в порядке надзора. Предлагалось объединить эти стадии, учитывая их исключительный характер.
Кроме того, нельзя судить о надзорном производстве, о необходимости существования данного института только лишь потому, что президиумы надзорных инстанций отменяют до сих пор большой процент решений по гражданским делам. Следует согласиться с В.М. Жуйковым по поводу того, что реформирование производства в суде надзорной инстанции не принесло каких-либо существенных изменений в соотношении между кассационными и надзорными производствами. По-прежнему количество решений судов, отменяемых в порядке надзора, составляет около 1/3 части в общем количестве всех отмененных решений.
Это свидетельствует о том, что необходимо совершенствовать механизм судебной защиты не в надзорном производстве, а качественно повышать уровень рассмотрения гражданских дел именно в судах первой инстанции. Почему бы законодателю ни признать свои ошибки и не внести некоторые изменения и дополнения в нормы гражданского процессуального законодательства, связанные с коллегиальностью рассмотрения сложных гражданских дел, приведя их примерный перечень, учитывая общественно-политическую значимость определенных категорий дел. Следовало бы восстановить институт народных заседателей, соответственно реставрировав его. Необходимо оставить надзорную инстанцию лишь в Верховном Суде РФ, как это имеет место в арбитражном процессуальном законодательстве. Этим можно было бы подчеркнуть исключительный характер производства по пересмотру судебных постановлений в надзорном порядке в Верховном Суде РФ. Соответственно необходимо пересмотреть основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора в Верховном Суде РФ. Ведь для практиков нет проблем оформить надзорную жалобу под углом существен-
ного нарушения норм процессуального
Серия «Право», выпуск 13
111
Проблемы и вопросы гражданского права
законодательства, а по существу - по мотиву необоснованности принятого судом первой инстанции постановления. Кстати, В.М. Жуй-ков также отмечает, что «суды надзорных инстанций, рассматривая дела, очень часто по-прежнему вторгались в оценку правильности установления судами первой и второй инстанции фактических обстоятельств дела и отменяли судебные решения по существу, считая их необоснованными»9.
Необходимо также изменить процедуру возбуждения и рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ в целях повышения эффективности судебной защиты лиц, обращающихся в надзорную инстанцию, обеспечив, таким образом, и доступ к отправлению правосудия в надзорном производстве.
Исходя из вышеизложенного, хочется отметить, какие бы в дальнейшем законодатель не предпринял шаги по устранению недостатков судебного реформирования в производстве по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора, он должен руководствоваться главной целью гражданского судопроизводства — защитой прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. К достижению этой цели можно идти различными путями. И конечно же необходимо выбрать наиболее оптимальную модель процессуальной деятельности суда, участников процесса, позволяющих достигнуть необходимого правового результата.
1 Фоков А.П. Основные положения по применению норм и институтов нового ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 7; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на спра-
ведливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. статей. - Краснодар; СПб., 2004. - С. 45; Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский гражданский и арбитражный процесс. -№ 2. - 2002-2003 - СПб., 2004. - С. 73.
2 Фоков А.П. Указ. соч. - С. 7.
3 Боннер А.Т. Применение аналогии гражданского процессуального закона // Современная доктрина гражданского и арбитражного процесса и исполнительного производства. - С. 113; Поляков С. Равнодушие судебной системы - оборотная сторона ее абсолютной независимости // Российская юстиция. - 2003. - № 6; Улётова Г.Д. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. - 2003. - № 12; Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. - 2002. -№11.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан.
5 См.: Терехова Л.А. Указ. соч. - С. 73.
6 Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2003. -№ 10; Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. - 2004. - № 8. - С. 58-59; Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. -2004,-№8.
7 Терехова Л.А. Указ. соч. - С. 73.
8 Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М., 2006. - С. 2, 94.
9 Там же. - С. 83.
