CC BY
464
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2013. № 4
Е.В. кудрявцева, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ*
производство по делам с участием иностранных лиц
В статье рассматривается законодательное регулирование правового положения иностранных лиц в ГПК, в частности вопросы подсудности и исполнения иностранных решений в России и российских решений в зарубежных странах.
Ключевые слова: гражданский процессуальный кодекс, гражданское судопроизводство, изменения гПК, участие иностранных лиц в гражданском процессе, исполнение решений российских судов в зарубежных странах.
The article considers the legal regulation in the Code of Civil Procedure of the legal status of foreign persons, in particular the issues of jurisdiction and enforcement of foreign decisions in Russia and Russian-making in foreign countries.
Keywords: Code of Civil Procedure, civil litigation, changes of the Code of Civil Procedure, involvement of foreign entities in civil litigation, enforcement of Russian-making decisions in foreign countries.
тенденции развития процессуального права, присущие всем правовым системам мира, характерны и для России. такие проблемы российского процессуального права, как доступ в суд, справедливое судебное разбирательство, открытость правосудия, использование новых технологий (так называемое «электронное правосудие»), упрощение судебных процедур, совершенствование судебной системы, системы обжалования судебных постановлений, развитие примирительных процедур1, являются также и проблемами процессуального права любой зарубежной страны.
Российское процессуальное законодательство развивается достаточно динамично. Несмотря на очень непродолжительный период действия (с 1 февраля 2003 г.) гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — гПК РФ или гПК), он подвергся неоднократным изменениям. так, спустя 10 лет со дня вступления гПК в силу в него внесено (на 01.06. 2013 г.) 44 поправки (последняя поправка датируется 19 мая 2013 г.). Принятые поправки различаются по объему и значению. М.К. треушников, сопредседатель рабочей группы, зани-
1 См.: Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2009. № 1. С. 4.
мавшейся подготовкой проекта ГПК РФ, оценивая качество внесенных изменений и новых норм ГПК РФ дифференцированно, считает, что если на практике назревает потребность что-то в кодексе изменить или дополнить его новыми нормами, то новеллы следует принимать, улучшая гражданский процесс, в первую очередь ради повышения доступности правосудия, справедливого судебного разбирательства и законности судебных актов, противодействия судебной волоките2.
Не будем вдаваться в подробности и анализировать все изменения, внесенные в ГПК РФ за десять лет, а акцентируем внимание лишь на одном разделе ГПК, а именно на разделе V «Производство по делам с участием иностранных лиц». Нормами данного раздела на базе обобщения накопленной практики и с учетом новейших теоретических исследований расширены и усовершенствованы положения ранее действовавшего раздела VI ГПК РСФСР. Безусловно, правовое регулирование отношений, обремененных иностранным элементом, и в особенности разрешение споров, неизбежно возникающих из этих отношений, требует особого подхода3.
Следует отметить, что раздел V ГПК РФ за последние 10 лет практически не подвергался серьезным изменениям. Лишь только одно изменение в ГПК РФ коснулось ч. 3 ст. 402 ГПК, предусматривающей возможность судов в России рассматривать дела с участием иностранных лиц. Статья была дополнена п. 10, в соответствии с которым суды в России вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, в случае если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Столь незначительные изменения ГПК РФ в этой части, вероятно, свидетельствуют об отсутствии необходимости внесения каких-либо существенных изменений в раздел V ГПК РФ. Хотя иногда вопросы, которые возникают на практике, кажутся на первый взгляд неразрешимыми в соответствии с действующим законодательством, при детальном анализе различных фабул дел приходишь к выводу, что законодательство в части регламентации производства по делам с участием иностранных лиц вполне современно и соответствует духу времени.
Раздел V ГПК РФ содержит три главы: гл. 43 соответствует ее названию — «Общие положения», гл. 44 регулирует вопросы, связанные с подсудностью дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, и, совершенно закономерно, есть гл. 45 «Признание и ис-
2 Интервью с заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации М.К. Треушниковым // Законодательство. 2013. № 2. С. 10.
3 См.: Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право. М., 2010. С. 5.
полнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)».
Некоторые общие моменты, связанные с разрешением споров с участием иностранцев, следует отметить. Согласно ст. 398 ГПК РФ, отражающей в целом принцип так называемого национального режима, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее — иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иностранные лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, имеют право обращаться в арбитражные суды в РФ. Это означает, что указанные лица наделены процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Нормы ст. 398 ГПК РФ на такие дела распространяют принцип «национального режима», согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации разного статуса внутри нашей страны пользуются правами и исполняют обязанности наравне с гражданами и организациями Российской Федерации. В общей форме данный принцип закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 г. конкретизирует понятия иностранных граждан и лиц без гражданства. Иностранный гражданин — это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства; лицо без гражданства — это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст. 3)4. Статус иностранных организаций определяется по законодательству государств, где они учреждены.
Статьями 399 и 400 ГПК РФ вводится понятие «личный закон», которое определяет гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных лиц. Нормы этих статей согласованы со ст. 1195—1197, 1202, 1203 ГК РФ. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой он имеет. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства5.
4 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
5 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2013. Гл. 43 (автор главы — Е.В. Кудрявцева).
таким образом, на иностранных лиц распространяются как общие правила гПК РФ, так и специальные правила, предусмотренные законами и международными договорами. Например, иностранные граждане могут быть освобождены от уплаты судебных расходов; они вправе вести дело в суде лично или через представителей. В данном случае необходимо отметить одну особенность. Иностранные граждане могут быть представлены в судах консулами соответствующих государств, причем согласно консульским конвенциям консул может представлять граждан своей страны без специальных полномочий (без доверенности).
Распространение на иностранных субъектов национального режима означает, что они могут выступать в судебных процессах не только как истцы и ответчики, но и как третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовать в делах, возникающих из публичных правоотношений и особого производства, пользоваться услугами представителей и выступать в качестве представителя.
В большинстве случаев производство по делам с иностранными элементами развивается по обычным правилам гПК РФ.
Однако не только действующий гПК РФ определяет правовой статус иностранных лиц в гражданском процессе. Право иностранных граждан обращаться в суды России и пользоваться одинаковыми процессуальными правами с гражданами России закрепляется еще и международными актами. Российская Федерация является участником более 30 двусторонних и многосторонних межгосударственных конвенций, договоров, соглашений о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, коммерческим, семейным делам. Сегодня Россия имеет договоры, регулирующие вопросы признания и приведения в исполнение судебных решений, со многими европейскими странами — Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Чехией, Словакией, Венгрией, Румынией, Болгарией, Грецией, Кипром, Италией, Испанией.
Не анализируя нормы различных международных актов, остановимся лишь на гПК РФ. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам общей юрисдикции Российской Федерации устанавливается нормами, объединенными в гл. 44 гПК РФ. так, нормами ст. 402 гПК регулируются как общее правило, так и отступления от него при определении компетенции судов по делам с участием иностранных лиц. Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ регламентируется положениями гл. 3 «Подведомственность и подсудность» ГПК РФ, если нет специальных правил, установленных гл. 44 гПК РФ.
Общее исходное правило предусматривает, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответчик имеет место
жительства на территории Российской Федерации. Местом жительства гражданина считается место, где он проживает постоянно или преимущественно (ст. 20 ГК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Далее следуют более конкретные правила. Суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц при наличии в спорном правоотношении таких особенностей, которые международное частное право относит к разряду иностранных элементов. Часть 3 ст. 402 ГПК РФ предусматривает ряд подобного рода ситуаций6.
Принципиальное значение имеет точное обозначение границ исключительной подсудности для определенных категорий дел, которые исчерпывающе перечислены в ст. 403 ГПК РФ.
Дело, которое принято судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу независимо от того, что по каким-либо причинам (изменение гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иные обстоятельства) оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК РФ). Запрещение изменять подсудность дела, например при изменении места нахождения стороны, направлено в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений.
Степень политико-правового значения надлежащего определения подсудности спора, в том числе с участием иностранных граждан и юридических лиц, крайне высока. Всеобщая декларация прав человека (ст. 7, 8, 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают равенство каждого перед законом и судом и гарантируют право на справедливое и публичное разбирательство его дела компетентным судом. Конституция РФ (ст. 47) гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
О важности правильного определения подсудности, компетенции суда рассматривать гражданско-правовой спор свидетельствует и то обстоятельство, что нарушение правила о подсудности отнесено процессуальным законом к безусловным основаниям для отмены вынесенного судом решения. Именно этим в первую очередь объясняется и необходимость правильного применения процессуальных норм при определении компетенции суда рассматривать спор с участием иностранного лица.
6 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
Очень важными являются также все вопросы, связанные с признанием и исполнением решений государственных иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации. Они регулируются многосторонними международными соглашениями (конвенциями), двусторонними международными договорами с участием РФ, а также национальными источниками права.
Главным национальным источником в настоящее время является гл. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 409 ГПК РФ иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предусмотрено международным договором. Имеются в виду решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.
Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (например, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ), признаются в Российской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражения против этого признания.
В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. 409—415 ГПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.
При рассмотрении дела суд РФ не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано.
Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. 412, 414, 417 ГПК РФ: представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, по сложившейся мировой практике обычно включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства
положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК РФ.
Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 140 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашивается по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ), и поэтому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, а также процедуру рассмотрения ходатайств и пр.
В ст. 412 ГПК РФ содержится перечень оснований для отказа в принудительном исполнении решений иностранного суда, большинство из которых являются также основаниями для отказа в признании решения иностранного суда и отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).
Это случаи, когда иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение не была должным образом извещена о процессе и вследствие этого была лишена возможности принять участие в про-цессе7; рассмотренное дело относится к исключительной подсудности российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Эти мотивы должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником). Статья 412 ГПК РФ включает перечень наиболее общепризнанных оснований для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений8.
Юридическая общественность обсуждает возможность исполнения иностранного судебного решения, основываясь на принципе взаимности, и такие примеры уже есть, когда зарубежные страны признают и приводят в исполнение решения российских судов и, наоборот,
7 Определение Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 93-Г10-6; Определение Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 4-Г10-18: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011г.: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
когда решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение в России.
Так, между Францией и Россией конвенции о признании и исполнении судебных решений пока нет. Но, как отмечает В. Кожевников, «недавно» удалось получить интересное решение в суде г. Монпелье (юг Франции), которое признало российское решение (общей юрисдикции) и соответственно дало ему исполнительную силу на территории Франции (в России исполнить решение было невозможно, так как во время процесса должник сбежал во Францию). Адвокаты сослались на практику кассационной инстанции Франции (например, Cass. lere civ. 20 février 2007 «Cornelissen»; Cass. lre civ., 4 oct. 1967, N 66-10.294, Bachir c/Bachir), приложили российское решение, копии повесток в суд, изложили суть российского процесса, доказали соответствие международному публичному порядку. Ответчик противопоставил этому положения Морского Ордонанса 1681 г. (составленного Жаном Батистом Кольбером и изданного при Людовике XIV) и проиграл, т.е. решение будет принудительно исполнено9.
Другую ситуацию достаточно подробно описывает Д. Литвин-ский10. Речь идет о признании и приведении в исполнение двух решений Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании с французского гражданина в пользу Газпромбанка как основной суммы долга, так и набежавших на нее процентов. Решения были подтверждены Московским городским судом, а взыскателю выданы исполнительные листы. Банк предъявил российские судебные решения к исполнению во Франции, благополучно получил экзекватуру (постановление судебных органов данной страны об исполнении решения иностранного суда). Французская сторона в возражениях указывала, что российские решения нарушают международный публичный порядок, поскольку не отвечают критериям независимости и беспристрастности, так как вынесены российским судом в пользу стороны спора, контролируемой крупнейшей российской компанией и непосредственно самим российским государством. также указывалось на необходимость применения французских норм о защите прав потребителей, запрещающих профессиональному заимодавцу ссылаться на поручительство со стороны физического лица, если таковое явно не соответствует финансовым возможностям этого последнего. Кассационный суд указал, что « [...] для того чтобы выдать экзекватуру в условиях, когда отсутствует международное соглашение, как это обстоит в отношениях между Францией и Россией, французский судья должен
9 Кожевников В. В погоне за зайцами (электронный ресурс): URL: http://zakon.ru/ Blogs/One/7230?entryName=v_pogone_za_zajcami
10 Литвинский Д. Газпромбанк во Франции: все в полном экзекватуре (электронный ресурс): URL:http://zakon.ru/Blogs/One/5674?entryName=gazprombank_vo_francii_vse_v_ polnom_ekzekvature
убедиться, что выполнены три условия, а именно: может косвенно признаваться компетенция иностранного судьи, исходя из наличия связи между спором и рассматривающим его судьей; соответствие международному публичному порядку применительно к существу спора и процедуре; а также отсутствие обхода закона»11.
И далее Д. Литвинский указывает, что во Франции условия и порядок признания и исполнения иностранных решений почти не урегулированы законом. «Практически полностью позиция права в этом вопросе — результат длительной эволюции судебной практики. В настоящее время условия экзекватуры определяются по формуле, данной в решении Кассационного суда по делу Согпе^еп от 20 февраля 2007 г. (то решение, на которое ссылались адвокаты в первом приведенном примере). Формула этого дела практически дословно и была воспроизведена в решении от 30 января 2013 г. Сводится она, по сути, к двум моментам: возможности, выдавая экзекватуру, косвенно признать, что иностранный суд имел право выносить решение по делу, и что, вынося такое решение, он не нарушил французские требования публичного порядка. Третье условие об обходе закона на практике почти всегда поглощается одним из этих двух.
Какие-либо размышления о взаимности со стороны иностранного государства в этом списке не предполагаются, что, впрочем, с практической точки зрения более чем оправданно. Что касается признания за иностранным судом международной компетенции на рассмотрение спора, то за век практики первоначально достаточно строгое условие постепенно свелось к проверке того, достаточно ли связан спор с той страной, судом которой он рассматривается. Руководствуясь таким подходом, Кассационный суд указал, что:
"стороны добровольно согласились с оговоркой о компетенции, сделанной в пользу российского суда, на которую Газпромбанк делал прямую ссылку; что также договоры займа и поручительства подлежали исполнению в России и что, наконец, адвокат господина X. не оспаривал компетенцию российского суда [...] из этого можно было сделать вывод [...] что обращение в российский суд вписывалось без какой бы то ни было при этом попытки обхода закона и в обязательства, принятые на себя господином Х. по солидарному поручительству, и в фигурировавшую в нем оговорку о подсудности"».
«На этом фоне особенно ярко бросаются в глаза любые случаи отказа в признании в России решений французских судов по гражданским и коммерческим делам, ориентирующиеся на отсутствие между двумя странами международного соглашения об исполнении»12. Безусловно, можно согласиться с мнением Д. Литвинского о том, что «право госу-
11 Там же (пер. с франц. Д. Литвинского).
12 Там же.
дарства самостоятельно устанавливать на своей территории условия признания решений, вынесенных в рамках других правопорядков, вряд ли может быть поставлено под сомнение. Хотя при этом было бы оправданным ориентироваться в первую очередь на существующие реалии международных частноправовых отношений. Опыт Франции в этом не самое плохое подспорье»13.
В заключение хочется отметить, что любое внесение изменения в ГПК требует продуманного подхода и бережного отношения к действующему кодексу. При этом всегда надо помнить о задачах и целях гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, т.е. о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
список литературы
1. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2009. № 1.
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2013.
3. Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право. М., 2010.
13 Там же.
