CC BY
18Г. А. Маслов1
ПРОИЗВОДСТВО, НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В ЭПОХУ ТРАНСФОРМАЦИЙ: РОССИЯ В (ДЕ)ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
Выполнен обзор шестого международного конгресса «Производство, наука и образование в эпоху трансформаций: Россия в (де)глобализирующемся мире». На конгрессе обсуждался широкий круг социально-экономических проблем, касающихся противоречий современного технологического развития; интеграции производства, науки, образования; современных вызовов отечественного образования и др. В работе конгресса участвовали около 400 человек из многих регионов России, а также стран ближнего и дальнего зарубежья.
Ключевые слова: ПНО-2019, НИО.2, ноономика, технологическое развитие, промышленная революция, реиндустриализация, интеграция производства, науки и образования.
УДК 330.354
4 декабря 2019 г. в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) прошел VI Международный конгресс «Производство, наука и образование в эпоху трансформаций: Россия в (де)глобализирующемся мире». Конгресс был организован Институтом нового индустриального развития (ИНИР) им. С. Ю. Витте при поддержке Московского финансово-юридического университета, философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), Общероссийского общественного движения «Образование - для всех».
Участниками конгресса были более 400 человек, представлявших многие регионы России, страны ближнего и дальнего зарубежья. С докладами выступили представители ведущих научно-исследовательских институтов, вузов, а также активисты общественных движений и профсоюзов.
Основными темами дискуссий стали вызовы четвертой промышленной революции; адаптация общества к новым технико-экономическим реалиям; роль различных общественных институтов (в том числе государства) в социально-экономическом развитии, отношения человека и природы; новый глобальный миропорядок и геополитические противоречия; проблема реиндустриализации, новые формы взаимосвязи производства, науки и образования; поиск новых целей образовательного и воспитательного процесса; дебюрократизация системы образования на разных уровнях.
Поднятые проблемы актуальны для всего мира; при этом на конгрессе большее внимание уделялось вопросам, наиболее острым для России. Отечественная социально-экономическая система нуждается в переменах, ориентированных на вхождение страны в число лидеров технологического развития. Нарождающаяся технологическая вол-
1 Глеб Андреевич Маслов, ведущий научный сотрудник Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, канд. экон. наук, e-mail: glemiach@yandex.ru
на скорее всего приведет к усилению неравенства между странами-лидерами и остальными государствами. В условиях непростой геополитической обстановки промедление с реализацией необходимых мер экономической политики чревато для нашей страны угрожающим отставанием.
Конгресс открыли С. Д. Бодрунов (д-р экон. наук, профессор, директор Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов) и А. Г. Забелин (д-р экон. наук, профессор, ректор МФЮА). Была отмечена важность активного обсуждения заявленных тем. Без проведения публичных дискуссий в среде ученых, практиков государственного управления и бизнеса, представителей общественных организаций невозможна выработка ответов на вызовы стремительно развивающейся технико-экономической среды.
Модераторами первого пленарного заседания стали С. Д. Бодрунов и А. В. Буз-галин (д-р экон. наук, профессор, директор Института социоэкономики МФЮА, директор Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
С. Д. Бодрунов в пленарном докладе «Развитие технологий и человеческих качеств предполагает новые приоритеты экономической, социальной и инвестиционной политики» отметил, что, хотя путь от теории к практике зачастую бывает довольно длинным, нельзя недооценивать потенциал теоретических дискуссий с точки зрения влияния предлагаемых идей на конкретные решения политиков, реализующих ту или иную экономическую программу. Основополагающей задачей является формулировка целей развития общества на определенном историческом этапе.
В настоящее время ориентация на сугубо количественные показатели производства, выраженные, в частности, в показателе ВВП, начинает себя изживать. Создается все больше благ, удовлетворяющих симулятивные, а не реальные потребности общества; осуществляющих функцию перераспределения (а не приращения) богатства. Увеличение производства таких благ не спососбствует повышению благосостояния и развитию общества. Важно скорректировать систему целеполагания в сторону развития технологий и прогресса человеческих качеств.
Мир активно переходит к новой эре, к индустриальному обществу второго поколения (НИО.2), где компонент знаний все больше преобладает над материальной составляющей производства. В данной системе происходит интеграция производства, науки и образования, а процесс труда в значительно большей степени основан на творчестве.
Социально-экономическая политика должна опираться на данные трансформации. Необходима ориентация на долгосрочные проекты, где роль государства является ведущей. Одной из ключевых задач становится развитие человеческого потенциала, что требует существенных финансовых вложений. В то же время участие государства не должно быть повсеместным и слишком настойчивым, в противном случае бюрократизация сфер образования и науки станет тормозом для всех продуктивных инициатив.
Долгосрочные исторические тенденции указывают на возможный облик будущего общества. Новая система, ноономика, будет характеризоваться отходом от производственных отношений в прежнем понимании слова. Задача насыщения материальными благами станет, скорее, инженерной, а общество переориентируется на удовлетворение неэкономических потребностей. Сейчас же необходимо проработать страте-
гию относительно безболезненного, бесконфликтного перехода на эту стадию общественного развития.
О. Н. Смолин (д-р филос. наук, профессор, академик РАО, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке) в докладе «Национальное богатство России: человеческий потенциал и высокие технологии» подчеркнул, что в нынешней экономической ситуации, когда средний прирост ВВП за последние годы минимален, по ряду важных отраслевых показателей до сих пор не достигнуты результаты позднесоветского периода; постоянное накопление, а не инвестирование средств можно назвать пагубным. За последние годы заметно снизился уровень жизни населения. Экономика теряет потенциал, основанный на стабильной покупательной способности населения.
Финансирование ключевых сфер развития человеческого потенциала в современных условиях явно недостаточно. Так, по доле расходов на образование Россия едва входит в первую сотню стран. Вложения в здравоохранение, которые значительно увеличатся в следующем году, недостаточны с точки зрения норм ВОЗ. Сфера культуры также испытывает недостаток средств. При сохранении такой политики едва ли удастся осуществить подлинную экономическую модернизацию.
Приверженность руководства страны принципам рыночного фундаментализма отметил Р. С. Гринберг (д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН, научный руководитель Института экономики РАН) в докладе «Российская экономика сегодня: дискуссия о путях преодоления стагнации».
В мире рынок остается доминирующей силой, что поставило перед планетой серьезные проблемы: климатические изменения и разбалансировка экосистемы; обострение проблемы неравенства; усиление геополитической напряженности.
Найти решение, позволяющее смягчить данные противоречия, затруднительно. Однако отметим важность большего государственного участия, а также возможного внедрения в рынок новых нерыночных механизмов, в частности безусловного базового дохода, дискуссии о котором активно ведутся в ряде стран.
В. В. Миронов (д-р филос. наук, профессор, член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) в докладе «Деформация образования в условиях трансформации современной культуры» выделил два фактора трансформации современной системы образования - глобализацию и активное внедрение технологических нововведений.
Первый связан с рыночной экспансией и закреплением за страной места в системе разделения труда. Образование и наука оказываются подчиненными рыночной логике, где требуется достижение сиюминутных финансовых результатов (с этим связано все большее распространение грантов). Это противоречит самому характеру творческого процесса, который естественен в научном и образовательном сообществах. При этом в нашей стране наблюдается недостаток финансирования этих сфер.
Второй фактор обусловливает становление глобального коммуникационного пространства, в котором, однако, возникают значительные препятствия диалогу между социальными группами (например, сильно различаются способы получения, обработки и передачи информации у разных поколений). Электронная культура и цифровиза-ция несут в себе риски - они могут чрезмерно упростить способы мировосприятия человеком, поставить его в чрезмерную зависимость от машин.
Д. Е. Сорокин (д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН, научный руководитель, директор Департамента экономической теории Финансового универси-
тета при Правительстве РФ) в докладе «Политическая экономия технологического лидерства» обозначил несоответствие между экономическими показателями, заявляемыми при формировании программ развития, и реально достигаемыми. Расхождение обусловлено ограниченностью потенциала предполагаемых драйверов развития. К примеру, неполная загрузка производственных мощностей связана с недостаточной конкурентоспособностью продуктов, которые они могут производить. В конечном счете предпочтение зачастую отдается импортным товарам.
Учитывая исторический опыт и национальную специфику, нужно принять неизбежность большего участия государства в процессе модернизации экономики России, стимулирования продуктивной конкуренции предпринимателей. При этом едва ли возможно избежать административных барьеров.
Ключевой задачей науки является разработка концепции, которая позволит сформировать масштабную государственную программу развития с минимизацией избыточной власти чиновников.
Доклад Б. С. Кашина (д-р физ.-мат. наук, профессор, академик РАН, председатель движения «За возрождение отечественной науки») «Какими силами выводить из кризиса российскую науку?» посвящен опасностям новой технологической эпохи, а также проблемам реформ в сфере отечественного образования.
Хотя продуктивный потенциал новых технологий, основанных на искусственном интеллекте и машинном обучении, безусловно, велик, сохраняются риски корпоративного господства над каналами информации, бесконтрольного сбора личной информации, навязывания индивидам моделей поведения. На Западе эта ситуация уже вызывает озабоченность, однако конкретные решения проблемы еще не предложены.
Для отечественной сферы образования и науки ключевой проблемой является отстранение ученых и преподавателей от управления, отсутствие свободы полноценной творческой деятельности. Законы последнего десятилетия (закон о бюджетных учреждениях (2010 г.), закон об образовании (2012 г.), нормы, ориентирующиеся на поощрение грантового финансирования) закрепощают работников, подчиняя их диктату чиновников и делая профессию менее привлекательной для потенциальных новичков. В таких условиях едва ли можно надеяться на преображение государства и общества.
Г. Б. Клейнер (д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель научного руководителя, руководитель научного направления «Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика» Центрального экономико-математического института РАН) в докладе «Интеллектуальная экономика нового века: экономика постзнания» поставил вопрос о будущем характере экономики, о том, что будет стоять за развитием экономики знаний.
Новую экономику докладчик обозначил как экономику постзнания. За имеющимся знанием о прошлом наступает пора новых вызовов, ситуация незнания. Незнание обращено в будущее, и общественный интеллект будет генерировать новые задачи, формулировать проблемы, которые появятся в динамично развивающейся системе. В этой связи стоит ожидать перестройки институциональной структуры общества, и сейчас важной становится попытка прогноза конкретных форм, которые нас могут ждать в будущем.
В интеллектуальной экономике первостепенной задачей станет не осмысление имеющейся действительности с помощью образования и науки, как это было в предыдущие периоды. Главным станет процесс формирования, выращивания но-
вой реальности, которую можно соотнести уже не с новой, а с так называемой сверхновой экономикой.
Необходимость структурной перестройки экономики для повышения темпов роста и доли инновационной составляющей в производстве была отмечена Е. Б. Лен-чук (д-р экон. наук, профессор, директор Института экономики РАН) в докладе «Готова ли Россия к технологическому прорыву». Однако, несмотря на декларируемую во властных кругах ориентацию на технологический рывок, объем отечественной высокотехнологичной продукции на мировом рынке остается небольшим, а импортозависимость нарастает.
Причинами такого положения являются: 1 -принципы кредитно-денежной политики, выливающиеся в дороговизну заемных средств, низкий уровень монетизации экономики; 2 - кадровый голод, во многом связанный с недостаточным финансированием науки.
Для выхода из этой ситуации нужно обратиться к историческому опыту, из которого следует, что технологический рывок, как правило, инициируется государством. При промедлении с решительными действиями есть риск остаться на периферии технологического и экономического развития.
B. В. Иванов (д-р экон. наук, канд. техн. наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель президента Российской академии наук) в докладе «Новый вектор глобализации: наука, технологии, образование» отметил, что технологическое отставание России от ведущих стран было во многом предопределено переходом к рыночной модели в начале 1990-х гг., а также реформами образования 2000-х гг. Впоследствии известная реформа РАН подорвала научный потенциал страны. Таким образом, закрепилась ориентация на продажу природных ресурсов и потребление импортных технологий, а не на разработку собственных.
Модернизация экономики должна быть вписана в новое мироустройство, заданное господствующим типом технологий. В частности, подход, основанный на максимизации количественных показателей производства, все больше себя изживает -ключевым становится повышение качества жизни (в широком смысле). Происходят переход к новым энергетическим системам и роботизация экономики и жизни в целом. При этом серьезным вызовом остается отставание в сфере культуры, нечеткое понимание того, как использовать новые технологии для гармоничного развития общества.
C. Н. Бобылев (д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики природопользования экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) в докладе «Цели устойчивого развития для России» подчеркнул, что парадигмой человечества в XXI в. становится устойчивое развитие, основанное на «зеленой экономике» и бережном использовании природных ресурсов. Происходит активный переход к низкоуглеродному производству, циркулярной экономике (повторное использование материалов). Появляется новое качество биотехнологий, что вместе с ростом эффективности несет и немалые риски.
Многие международные договоренности в сфере «зеленой экономики» трансформируют функционирование рыночной системы. В частности, инвестиции активно перенаправляются в производства, соответствующие высоким экологическим стандартам, поскольку в них действует гораздо более благоприятный налоговый режим.
Россия слабо вписывается в эти тенденции, так как по-прежнему большую роль в нашей экономике играют отрасли, основанные на использовании невозобновляемых
природных ресурсов. В перспективе перед отечественной экономикой неизбежно встанет задача корректировки основ развития.
Доклад О. А. Александровой (д-р экон. наук, заместитель директора по научной работе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ) «В чьих руках наше здоровье: проблемы подготовки и развития медицинских кадров» посвящен актуальным проблемам в здравоохранении.
Согласно активно насаждаемой (в том числе крупными международными институтами) рыночной логике в социальной сфере, здравоохранение превращается в сектор услуг, в котором участие государства должно быть значительно ограничено. Такой подход привел к недостатку современного оборудования и препаратов, несмотря на определенные шаги в политике импортозамещения.
Несмотря на увеличение зарплат медицинских работников, большого интереса к профессии не произошло. Сохраняется проблема подготовки кадров, связанная с несоответствием спроса на специалистов и содержанием программ подготовки в медицинских вузах. Это, наряду со снижением статуса преподавателя, недостатком ориентации на практику и дефицитом обучающего оборудования, ставит под угрозу качественное воспроизводство кадров для системы здравоохранения в целом.
Во второй части конгресса состоялась работа 16 семинаров. Были проведены два пленарных семинара: 1 - социально-экономические результаты технологических трансформаций; 2 - человек и общество в эпоху глобальных трансформаций и 14 тематических: 1 - социально-экономическое развитие: роль государства; 2 - образование и воспитание в (де)глобализирующемся мире: проблемы и решения; 3 - дебюрократизация управления, нормирование рабочего времени и оплаты труда в научных организациях и вузах; 4 - вызовы, стоящие перед высшим образованием в эпоху (де)гло-бализации; 5 - глобальные вызовы и риски национальной экономической безопасности в условиях цифровой трансформации; 6 - социальная политика России в контексте национальной безопасности и ее влияние в регионе Евразии; 7 - формирование целостной отечественной гуманитарной науки; 8 - справедливое информационное общество РФ и стратегия развития искусственного интеллекта в РФ; 9 - качественные трансформации технологий и социальных практик, вызовы производству, науке, образованию;
10 - институциональные аспекты планирования и управления в новой экономике;
11 - фискальные и кредитно-денежные аспекты модернизации; 12 - наука: взаимодействие с обществом, «реформы РАН», дебюрократизация управления; 13 - проблемы и перспективы развития знаниеемкого производства в России; 14 - возрождение производства, науки и образования в эпоху (де)глобализации: геоэкономические и геополитические вызовы.
Отметим пленарные семинары (1 и 2). Их участники - известные ученые и общественные активисты - выделили разные уровни влияния новых технологий на жизнь современного общества. Была отмечена противоречивость новых социально-экономических явлений, которые несут последние достижения науки и техники. Рыночное саморегулирование едва ли способно направить их в полезное для общества русло, что вызывает потребность в активной экономической политике со стороны государства. В этой связи отметим растущую роль «неэкономических» факторов развития, относящихся к сфере культуры, воспитанию нового типа личности, взаимодействию человека и природы.
На заключительной пленарной сессии с докладами выступили А. В. Бузгалин, Л. Габриэль (член Международного совета Всемирного социального форума, Австрия),
О. Коджиола (заведующий кафедрой истории университета Сан-Паулу, вице-президент Национальной ассоциации преподавателей университетов и исследователей Бразилии), А. А. Пороховский (д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова). Спикеры отметили универсальность проблемы распространения в системе образования элементов, ориентированных на рынок. Принципиальное значение приобретает постановка вопроса о том, какой тип личности должен формироваться в процессе образования, какие задачи система образования должна ставить перед собой в новых условиях.
Подводя итоги работы конгресса, отметим, что участникам удалось осветить широкий круг вопросов, связанных с вызовами технологического развития, новыми формами интеграции производства, науки и образования, проблемами возможных трансформаций российской экономической модели. Дискуссии велись главным образом на основе междисциплинарного подхода, без которого трудно обойтись при обсуждении актуальных тем.
G. A. Maslov. Production, science and education in the age of transformations: Russia in the (de)globalizing world. The article is devoted to the review of the Sixth International Congress «Production. Science and Education in the Age of Transformation: Russia in (de) Globalizing World». The Congress was held on December 4, 2019 in Moscow Finance and Law University MFUA. The discussions focused on a wide range of problems concerning the contradictions of modern technological development, the integration of production, science, education, the modern challenges of national education and a number of other topical socio-economic problems. The participants were about 400 people representing many regions of Russia, as well as countries near and far abroad.
Keywords: PSE-2019, NIS.2, noonomy, technological development, industrial revolution, reindustri-alization, integration of production, science and education.
