CC BY
33ПРОИЗВОДСТВО ДОПРОСА НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г.
THE PRODUCTION OF INTERROGATION IN THE COURT IN THE CHARTER OF CRIMINAL JUDICIAL PROCEEDINGS
Н. В. Осодоева
помощник судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ
В статье рассматриваются особенности и условия допроса в суде свидетелей, подсудимых, сведущих лиц по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС). Анализируются нормы УУС, регламентировавшие производство допроса допрашиваемых лиц, роль сторон и суда в исследовании доказательств. Исследуются положения УУС, освобождавшие свидетелей от дачи показаний, основания освобождения. Рассматриваются положения УУС, отражавшие производство допроса свидетелей под присягой.
In this article examine peculiarities and conditions of interrogation witnesses, defendants, versed persons in the court in the Charter of criminal judicial proceedings. The author analyzes norms of Charter of criminal judicial proceedings which regulated the production of interrogation persons in the court. The author studies the provisions of Charter of criminal judicial proceedings,which freed the witnesses from the obligation to give testimony and the grounds for it. In this article the author analyzes norms which regarding the testimony of witnesses under oath.
Ключевые слова: допрос, свидетель, подсудимый, сведущее лицо.
Keywords: interrogation, witness, defendant, versed person.
В УУС достаточно подробно были регламентированы правила судебного допроса. УУС предусматривал следующие правила судебного допроса. Так, в ст. 544, 545, 646-677 УУС были закреплены положения, согласно которым производство допроса в судебном заседании производилось как в общем порядке, так и с участием присяжных заседателей.
Как следует из содержания ст. 684, 695, 703 УУС, приоритет в постановке вопросов допрашиваемым принадлежал суду, а не сторонам, таким образом, основная тяжесть по установлению обстоятельств дела возлагалась на суд, а стороны не могли проявлять должной активности в доказывании.
Анализ положений УУС позволяет назвать следующие предусмотренные в нем доказательства: показания подсудимого (ст. 679686), показания потерпевшего (ст. 700), показания сведущих людей (ст. 690-695), показания свидетелей (ст. 701-727).
В соответствии со ст. 680-683 УУС признание вины подсудимым не являлось подтверждением правильности обвинения. Так, согласно ст. 680 УУС «подсудимому, признающему свою вину, предлагаются дальнейшие вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступления, в котором он обвиняется». В
Глагол Ъ 2(8)/2014
ПРАВОСУДИЯ
соответствии со ст. 681 УУС, «если признание подсудимого не возбуждает никакого сомнения, то суд, не производя дальнейшего исследования, может перейти к заключительным прениям». Статья 682 УУС предусматривала, что «судьи, присяжные, прокурор и участвующие в деле лица могут потребовать, несмотря на сделанное подсудимым признание, судебного исследования, и в таком случае суд приступает к рассмотрению и поверке доказательств». Оценка положений ст. 683, 684 УУС позволяет прийти к выводу, что подсудимый в случае непризнания им вины мог быть допрошен по всем обстоятельствам дела в любой момент судебного следствия. УУС содержал еще одно важное положение, согласно которому «молчание подсудимого не должно быть принимаемо за признание им своей вины»
(ст. 685 УУС).
Вместе с тем следует заметить, что УУС регламентировал последовательность исследования доказательств. Так, в соответствии со ст. 700 УУС «прежде всего допрашиваются лица, потерпевшие от преступления, затем - свидетели, указанные обвинителем, и, наконец, те, на которых сослался подсудимый».
Одним из доказательств УУС предусматривал допрос сведущих лиц. Так, судья имел
право для получения обстоятельных объяснений вызвать «в свое заседание лиц, проводивших освидетельствование или испытание» (ст. 690 УУС). В статье 691 УУС устанавливалось, что «сведущие лица, проводившие су-дебно-химические или микроскопические исследования по месту следствия, не вызываются в заседание суда для объяснения, а заменяются местными врачами, фармацевтами или иными сведущими людьми. То же правило распространялось и на должностных лиц кабинетов научно-судебной экспертизы, в случаях рассмотрения дела не в месте нахождения кабинета».
Существенным было указание на то, что эксперты сначала должны были дать подробное заключение, требуемое от них судом, а затем отвечали на отдельные вопросы. Статья 694 УУС определяла, что сведущие лица до начала допроса приводились к присяге.
Следует признать, что УУС наиболее полно регламентировал производство допроса свидетелей в судебном заседании, в отличие от всех остальных допрашиваемых лиц.
В судебном заседании свидетели допрашивались порознь. До начала судебного заседания свидетели удалялись из зала суда. Перед началом допроса судья устанавливал личность свидетеля, выяснял его отношение к другим участникам процесса. Получив от свидетеля ответы на предварительные вопросы, председатель спрашивал стороны, не имеется ли у них каких-либо возражений против допроса свидетеля.
Примечательным являлось положение ст. 704 УУС, согласно которому не допускались к даче свидетельских показаний:
«1) безумные и сумасшедшие;
2) духовные лица — в отношении к признанию, сделанному им на исповеди;
3) присяжные поверенные и другие лица, исполнявшие обязанности защитников подсудимых, — в отношении к признанию, сделанному им доверителями во время производства о них дела».
Согласно ст. 705 УУС «муж или жена обвиняемого лица, родственники по прямой линии, восходящей или нисходящей, а также родные его братья и сестры могут устранить себя от свидетельства, если же не пожелают
воспользоваться сим правом, то допрашиваются без присяги».
Комментаторы УУС указывали, что «в видах ограждения ненарушимости семейственного союза, составляющего основу всякого общежития, не следует требовать свидетельства от лиц, состоящих с подсудимым в супружестве или родстве... Как бы ни была велика их решимость дать беспристрастные показания, но чувство любви, связывающее их с подсудимым, может против воли их подавить требование совести. Закон не дает никого ставить в положение, угрожающее явной опасностью клятвопреступления»1.
По данному поводу А. Ф. Кони писал: «Закон щадит те чувства, которые даже при сознании свидетелем виновности подсудимого или наличности изобличающих его факторов, заставляли бы нередко сердце дающего показания обливаться слезами и кровью или искать облегчения своего тяжелого положения во лжи. В человеческом взгляде закона на таинственный голос крови или супружеской привязанности заключается даже как бы признание допустимости лжи, которая в известных случаях более близка к внутренней правде жизни, чем объективная и холодная истина»2.
УУС содержал положение, согласно которому не допускалось совмещение процессуального статуса свидетеля с исполнением обязанностей прокурора, защитника подсудимого или поверенного, частного обвинителя или гражданского истца (ст. 709).
Перед началом допроса судья предупреждал свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель должен был рассказать все известное ему по данному делу. Так, ст. 721 УУС определяла предмет допроса «. не только о том, что видел или слышал, но и о тех обстоятельствах, которые доказывают, что не мог показанного им не видеть, не слышать, или не мог видеть или слышать так, как о том свидетельствует». Не допускались ссылки на сведения, полученные от других лиц, если свидетель не мог
1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. С. 250.
2 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М. : Юрид лит., 1968. С. 52.
2(8)/2014 Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
указать источник своей осведомленности (ст. 718 УУС).
Свидетели допрашивались под присягой. Свидетель православного вероисповедания приводился к присяге священником, который «внушал свидетелю святость присяги» (ст. 713 УУС). Свидетели неправославного вероисповедания приводились к присяге в соответствии с догматами и обрядами их веры духовным лицом их вероисповедания (ст. 714 УУС). Если же в месте заседания суда не было духовного лица того вероисповедания, к которому принадлежал свидетель, то он к присяге приводился председательствующим судьей (ст. 715 УУС).
И. Я. Фойницкий, оценивая негативно указанное положение закона, писал: «...имея перед собою данную присягу, успокаивается на этом и не заботится об индивидуальной поверке личности показывающего. даже для человека верующего тягостной, требуя от него часто призвание имени Божества по сравнительно маловажным обстоятельства и порождая мысль, что без этого слово его само по себе не пользуется доверием»1.
В. К. Случевский, напротив, считал, что «страх навлечь на себя лжеприсягой небесный гнев для человека верующего есть самый могущественный стимул правдивости, способный заставить его пренебречь всякими посторонними интересами. К этому присоединяется и страх гнева земного правосудия, так как лжеприсяга объявляется деянием наказуемым2. К. К. Арсеньев полагал, что присяга удерживает свидетеля от ложных, преувеличенных или неполных показаний3.
УУС содержал положения, согласно которым отдельные лица от присяги освобождались, а также и не допускались к свидетельству под присягой (ст. 706-708, 712), предоставлялись возможность передопросить лицо в присутствии другого свидетеля или проведение очной ставки (ст. 726).
Итак, УУС предусматривал достаточно хорошо разработанный комплекс уголовно-процессуальных норм, регулировавших процессуальный статус свидетеля, многие из них вошли в современный УПК РФ.
1 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В. 2 т. СПб., 1996. Т. 1. С. 282.
Глагол Ъ 2(8)/2014
ПРАВОСУДИЯ
2 Случевский В. К Учебник русского уголовного судопроизводства. Судоустройство-Судопроизводство. СПб.,
1910. С. 433.
3 Арсеньев К К Судебное следствие: сборник практических заметок. СПб., 1870. С. 230.
