CC BY
141
УПРАВЛЕНИЕ
ПРОИЗВОДСТВО ЧАЯ В РЕСПУБЛИКЕ ШРИ-ЛАНКА И АНАЛИЗ ИСПОЛЗОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТА ПРИ ЕГО ТРАНСПОРТИРОВКЕ
Ляско В.И., доктор экономических наук, профессор Унантенне В.М.Кавинда Д.Б.У., аспирант, кафедры Экономики автомобильного транспорта,
Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет (МАДИ)
Производство и реализация чая играет большую роль в экономике Республики Шри-Ланка. Статья анализируются стратегические характеристики чайного рынка и проблемы доставки сырья и готовой продукции из разных регионов страны. И определения схема Логистическая цепочки транспортировки чая. Однако в статье не только выявляются проблемы, но и производится поиск их решений, рассматриваются различные способы повышения 'эффективности работы автотранспорта при перевозке чая. Часть статьи уделяет внимание участию государства в развитии двух важнейших отраслей экономики: чайной и транспортной.
Ключевые слова: эффективности работы автотранспорта; чайного рынка в республике Шри-Ланка; схема Логистическая цепочки транспортировки чая; Анализ транспортных доход и расходов
PRODUCTION OF TEA IN THE REPUBLIC OF SRI LANKA AND ANALYSIS OF SPACE VEHICLES DURING ITS TRANSPORTATION
Lyasko V., Doctor of Economic Sciences, Professor Unantenne W.M.Kavinda D.B U., The post-graduate student , Department of Economics of road transport, Moscow State Automobile & Road Technical University
Production and sale of tea plays an important role in the economy of Sri Lanka. Article analyze strategically conditions of the tea market and defines the role of the transport of tea in the country, And there was a pattern of logistics chain transport of the tea. However, the article not only identifies problems also searched for their solutions, Consider various ways to improve the efficiency of motor vehicles for transport of tea. The article also pays attention to state involvement in the development of two key industries: Tea and transport.
Keywords: effectiveness of work in automobile transporting; Tea market in the Republic of Sri Lanka; Logistic section transport of the tea; Analysis of transport revenue and expenditure
Темпы роста ВВП народное хозяйства республики Шри-Ланка составили в 2009 год -3,5% а за первые три квартала 2010 года 2.6%. Наметившиеся позитивные тенденциив роста ВВП произошли, несмотря на негативное влияние мирового экономического кризиса, который препятствовал их экономическому росту. Успехи достигнуты за счет решения таких проблем, как: контроль над инфляцией, управление запасами в условиях неопределенности и больших колебаний курсов валют, глобальной рецессии, противодействие финансовым спекулятивным структурам, создающим угрозу нормальному развитию экономики и дестабилизирующим усилия по преодолению кризиса, а также прямому негативному вмешательству в позитивные процессы выхода из трудной экономической ситуации, в которой оказалась страна. Скоординированные и своевременные меры, принятые правительством и Центральным банком республики явились ключом к успеху. Экспортные поступления в 2009 году составили 7,1 млрд. долл. США, что на 12,7% меньше по сравнению с 8,1 млрд. долл. США в 2008 году. Это негативным образом сказалось на прибыли, так: прибыль от экспорта чая в2010 году снизилась на 1% до величины 1,19 млрд. долл. США,а от экспорта одежды она снизилась на 5,6% до 3,3 млрд. долл. США.
Из-за последствий глобального экономического кризиса и засухи, которая преобладала в первой половине 2009 года,производ-ство чая в Шри-Ланке по сравнению с наихудшими показателями 1999 года снизилось на 9 % и достигло уровня в 290.89 тыс. тонн. Общий объем производства чая в III квартале 2009г составил 80.4 тыс.тонн, что явилось самым высоким урожаем, произведенным в течение этого года.
Как известно, Шри-Ланка занимает 3-е место в мире по общему объему производства чая, хотя по объему производства черного чая Шри-Ланка занимает 1-ое место в мире.
Выращивание чая в Шри-Ланке осуществляется в следующих основных районах, представленных на рис 1.
Весь цейлонский чай принято делить на три категории, принадлежность к которым напрямую определяется высотой произрастания чайного куста: LOW GROWN (низкий уровень, до 600 м над уровнем моря), MEDIUM GROWN (средний уровень, 600—1200 м), HIGH GROWN (высокий уровень, 1200 м и выше).
В таблице 1 представлено распределение производства чая по районам республики Шри-Ланка в течение последних двух лет (тыс. тонн).
Республика Шри-Ланка осуществляет экспорт чая в разные страны мира, в табл. 2 приведены данные, характеризующие объе-
ij
ti
Нувара-Элия
Димбула
Удуписэллава
Кэнди
Ува
Сабарагамува
Рухуну
Рис.1. География выращивания сортов чая на Шри-Ланке
мы экспорта чая в разные страны.
Анализ данных, приведенных в табл. 2 за период 2008-2009гг, показывает определения изменения в объемах поставок чая. Как видно из таблицы в 2009г произошло снижения объемов поставок чая по сравнению с 2008г практически во все страны. Несмотря на снижения объемов поставок, Россия сохранила лидирующие позиции в основных Направлениях экспорта цейлонского чая (табл. 2). Однако объем чая экспортируемого из Шри-Ланки в Россию в пер-
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA 125
Таблица 1. Объем производства чая в течение последних двух лет (тыс. тонн).
вые шесть месяцев 2009г снизился до 21 тыс. тонн, против 23,2 тыс. Тонн. Соответствующего периода 2008 года. Хотя Объединенные Арабские Эмираты в 2009г сохранили второе место в списке основных направлений, однако объем экспорта чая, сократился на 34,1% по сравнению с аналогичным периодом 2008г. Сирия заняла третье место в списке в первой половины этого году за счет импорта 12,7 тыс. тонн, цейлонского чая, а Иран низведена свои позиции и занял четвертое место с 10,8 тыс. тонн.
Таблица 2 (тыс. тонн).
В таблице 3 приведены данные, характеризующие объемы перевозок чая, произрастающего в различных районы и инвестиционными осуществляемого соответствующими секторам.
Частный инвестиционный сектор не интересует производство и перевозка чая из Высокогорных районов из-за высокой стоимости транспортировки и следовательно снижения прибыли. Поэтому государство должно стимулировать перевозку чая из Высокогорных районов.
В республике Шри-Ланка сложилась определенная схема Логистическая цепочки (рис 2) транспортировки чая, начиная от план-
таций и заканчивая конкретными потребителями. Транспортные расходы, возникающие на каждом звене этой цепочки, определяют целесообразность привлечения и использования автотранспортных средств, различных форм собственности. Анализ транспортных расходов на перевозку чая целесообразно осуществлять при рассмотрении логистической цепочки, включающей в себя несколько транспортных звеньев (рис 2).
При выборе средство доставки чая, отправители принимают во внимание несколько факторов, среди которых прежде всего следует отметить:
1 - Скорость (время доставки от двери до двери)
2 - Частота отправок (по плану в сутки)
3 - Надежность (соблюдение графиков доставки)
4 - Перевозочная способность (способность перевозить разные грузы)
5 - Доступность (число обслуживаемых географических точек)
6 - Стоимость (за тонно-милю)
Благодаря контейнеризации отправители все чаще прибегают к одновременному использованию двух или более видов транспорта. Контейнеризация - это загрузка товара в ящики или трейлеры, которые легко перевозить с использованием одного или нескольких видов транспорта. Рельсовый контейнер - это перевозка с использованием железнодорожного и автомобильного транспорта, судовой контейнер - это перевозка с использованием водного и автомобильного транспорта, "рельсы-судно" - это перевозки с использованием водного и железнодорожного транспорта, "воздух -шоссе" - это перевозки с использованием воздушного и автомобильного транспорта. Любой смешанный вид транспортировки обеспечивает отправителю определенные выгоды. Например, рельсовый контейнер обходится дешевле чисто автомобильных перевозок и в то же время обеспечивает гибкость и удобство транспортировки.
При транспортировке чая наибольшее преимущество связано, с использованием автомобильного транспорта в комбинации с другими видами транспорта, чем и объясняется рост его доли в объеме перевозок.
Анализ транспортных доход и расходов на определенных звеньях логистической цепочки в течение последних двух лет 2008-
Таблица 3. Объем производства чая в течение последние пять лет (тыс. тонн).
2005 2006 2007 2008 2009
0.
Тыс Тон Тыс Тон Тыс Тон Тыс Тон Тыс Тон
Высокогорье 80.40 74.70 73.90 84.41 76.09
Средная полеся 55.10 51.50 50.90 49.01 44
Низменные районы 181.80 184.60 180.40 185.28 170.8
Всего Ты.т 317.30 310.80 305.20 318.70 290.89
частным Высокогорье 31.63 18.83 22.48 29.44 27.84
Средная полеся 27.94 25.34 22.41 21.89 20.59
Низменные районы 106.66 124.42 114.79 116.52 111.16
Итого 166.23 154.35 159.68 167.85 159.59
государственным Высокогорье 44.76 51.39 47.10 49.51 43.81
Средная полеся 19.75 20.11 23.02 19.32 16.47
Низменные районы 68.91 53.13 58.86 62.15 54.12
Итого 133.42 138.87 128.98 130.98 114.4
индивидуальный Высокогорье 4.01 4.48 4.32 5.46 4.44
Средная полеся 7.41 6.05 5.47 7.80 6.94
Низменные районы 6.23 7.05 6.75 6.61 5.52
Итого 17.65 17.58 16.54 19.87 16.9
Всего Ты.т 317.30 310.80 305.20 318.70 290.89
126 ТКА^РОЯТ ВШтЕББ ТК ИШЯТЛ
2 00 Т) О Я н
го
а
00 —
2 И оо 00
а 00
00 —
>
ы
■о
О тз
ГО Ш
5 Я
Р о
транспорт от Плантация до сб.пунк транспорт от сб.пунк до фабрика транспорт от фабрика до фабрика реал транспорт от фабрика реал до рынок
0 тыс тон Доход И иллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть тыс тон Доход М иллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть С) Тыс Тон Доход Миллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть <3 Тыс тон Доход Миллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть
Высокогорье 474.67 474.67 17.50 16.43 6.51% 84.41 54.80 49.83 9.97% 406.90 122.72 99.18 23.73%
Сред на я полеся 321.79 11.23 9.16 22.60% 321.79 14.51 13.01 11.53% 49.01 26.47 18.27 44.87%
Низменные районы 932.17 16.13 13.45 19.93% 932.17 24.81 21.03 17.97% 185.28 83.38 64.64 28.99%
Всего Ты.т 1,728.63 27.36 22.61 21.01% 1,728.63 56.82 50.47 12.58% 318.70 164.65 132.74 24.04% 406.90 122.72 99.18 23.73%
частным Высокогорье 165.80 165.80 6.89 6.41 7.49% 29.44 14.17 11.80 20.08% 208.85 55.79 45.92 21.49%
Средняя полоса 147.50 6.42 5.01 28.14% 147.50 7.00 6.12 14.38% 21.89 11.84 7.96 48.74%
Низменные районы 568.64 6.87 5.54 24.01% 568.64 13.46 11.04 21.92% 116.52 57.95 43.23 34.05%
Итого 881.94 13.29 10.55 25.97% 881.94 27.35 23.57 16.04% 167.85 83.96 62.99 33.29% 208.85 55.79 45.92 21.49%
государственным Высокогорье 256.05 256.05 9.06 8.63 4.98% 49.51 36.17 34.21 5.73% 168.98 43.09 35.59 21.07%
Средняя полоса 129.82 4.81 4.15 15.90% 129.82 6.18 5.68 8.80% 19.32 9.85 6.97 41.32%
Низменные районы 325.50 8.92 7.57 17.83% 325.50 10.10 8.82 14.51% 62.15 21.95 18.88 16.26%
Итого 71137 13.73 11.72 17.16% 711.37 25.34 23.13 9.55% 130.98 67.97 60.06 13.17% 168.98 43.09 35.59 21.07%
индивидуальный Высокогорье 52.82 52.82 1.55 1.39 11.51% 5.46 4.46 3.82 16.75% 29.07 23.84 17.67 34.92%
Средняя полоса 44.45 44.45 1.33 1.21 9.92% 7.80 4.78 3.34 43.11%
Низменные районы 38.05 0.34 0.34 0.00% 38.05 1.25 1.17 6.84% 6.61 3.48 2.53 37.55%
Итого 135.32 0.34 0.34 0.00% 135.32 4.13 3.77 9.55% 19.87 12.72 9.69 31.27% 29.07 23.84 17.67 34.92%
Всего Ты.т 1,728.63 27.36 22.61 21.01% 1,728.63 56.82 50.47 12.58% 318.70 164.65 132.74 24.04% 406.90 122.72 99.18 23.73%
3«
►в* о\ 8 о
11 -Я Л) 8
° Я
"о ч;
о я
Р *
Я и
■Э тз
я
о я
рз о
•о
и
° £ ■о £
□ ин
ъ 2 Н
гь
и
о л я
Ы м °
о Я Я
Я ™ О
Я Й ч
г°. ° Й
рэ >0
« Р о
■о о\ с
о Ч л
-о ^
Я £
3 ?
я ^ -й
о 5 £ £
транспорт ОТ Плантация до сб.пунк транспорт от сб.пунк до фабрика транспорт от фабрика до фабрика реал транспорт от фабрика реал до рынок
0 Тыс Тон Доход Миллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть 0 Тыс Тон Доход Миллион $ Расход Миллион $ рент абельно сть 0 Тыс Тон Доход Миллион $ Расход Миллион $ рентабельно сть 0 Тыс Тон Доход Миллион $ Расход М иллион $ рентабельно сть
Высокогорье 441.86 441.86 17.28 15.14 14.13% 76.09 57.18 51.02 12.07% 371.63 112.94 90.68 24.55%
Средняя полеся 290.00 9.34 7.80 19.74% 290.00 13.24 11.68 13.36% 44 31.36 21.36 46.82%
Низменные районы 858.36 13.78 11.00 25.27% 858.36 22.37 19.24 16.27% 170.8 92.23 67.00 37.66%
Всего Ты.т 1,590.22 23.12 18.80 22.98% 1,590.22 52.89 46.06 14.83% 290.89 180.77 139.38 29.70% 371.63 112.94 90.68 24.55%
частным Высокогорье 168.55 168.55 6.64 5.67 17.11% 27.84 17.97 14.57 23.34% 195.59 49.35 40.88 20.72%
Средняя полоса 131.59 4.20 3.37 24.63% 131.59 6.34 5.51 15.06% 20.59 14.11 9.63 46.52%
Низменные районы 534.27 6.89 5.40 27.66% 534.27 13.10 11.21 16.86% 111.16 59.34 43.20 37.36%
Итого 834.41 11.09 8.77 26.50% 834.41 26.08 22.39 16.48% 159.59 91.42 67.40 35.64% 195.59 49.35 40.88 20.72%
государственным Высокогорье 232.13 232.13 9.21 8.10 13.70% 43.81 36.09 33.81 6.74% 148.40 45.02 37.09 21.38%
Средняя полоса 116.86 5.14 4.43 16.03% 116.86 5.49 4.91 11.81% 16.47 13.44 9.23 45.61%
Низменные районы 281.00 6.51 5.22 24.64% 281.00 7.91 6.83 15.81% 54.12 29.26 21.28 37.50%
Итого 629.99 11.66 9.65 20.69% 629.99 22.61 19.84 13.96% 114.4 78.79 64.32 22.50% 148.40 45.02 37.09 21.38%
индивидуальный Высокогорье 41.18 41.18 1.43 1.37 4.38% 4.44 3.12 2.64 18.18% 27.64 18.57 12.71 46.11%
Средняя полоса 41.55 #Э1У/0! 41.55 1.41 1.26 11.90% 6.94 3.81 2.50 52.40%
Низменные районы 43.09 0.38 0.38 0.00% 43.09 1.36 1.20 13.33% 5.52 3.63 2.52 44.05%
Итого 125.82 0.38 0.38 0.00% 125.82 4.20 3.83 9.66% 16.9 10.56 7.66 37.86% 27.64 18.57 12.71 46.11%
Всего Ты.т 1,590.22 23.12 18.80 22.98% 1,590.22 5 2.89 46.06 14.83% 290.89 180.77 139.38 29.70% 371.63 112.94 90.68 24.55%
индивидуальный
Средняя полоса
Низменные районы
1,728.63
рентабельно сть
транспорт от сб.пунк до фабрика
1,728.63
Доход М иллион
рентабельно сть
транспорт от фабрика до фабрика реал
Миллион $
рентабельнс сть
транспорт от фабрика реал до рынок
Доход Миллион $
Расход М иллион $
рентабельно сть
I г0
%
Л) -в-
5 3 2 ш
• I
\0 I*
Л) о •о
Е я
я "О
2 2
К аз
Вы сокогорье
Сред к
Низменные районы
государственны м
индивидуальные
Средняя полоса
Низменные районы
Средняя полоса
Низменные районы
Средняя полоса
Низменные районы
транспорт от Плантация до сб.пунк
Миллион $
рентабельно
транспорт от сб.пунк до фабрика
Доход М иллион
рентабельнс
транспорт от фабрика до фабрика реал
Миллион $
рентабельнс
транспорт от фабрика реал до рынок
Доход Миллион $
Расход Миллион $
рентабельно
а
£
го й и к к
и
УПРАВЛЕНИЕ
2009 гг., представленных в табл.4, показывает, что в каждом звене логистической цепочки для перевозки чая используется автомобильный транспорт, подвижной состав которого принадлежит различным собственникам - это и государственные предприятия, и кружные фирмы и индивидуальные собственники.
Как видно из данных табл.4 использование автотранспорта различных собственников имеет разную эффективность. Так если в качестве оценочного показателя эффективности использовать рентабельность перевозки чая, то по значению этого показателя на первом месте будет стоят автотранспорт частным предприятия, затем государственным автотранспортом предприятия и на последнем (третьем) месте стоят автотранспорт индивидуальный автотранспортом предприятия.
Таким образом, повышение эффективности работы автотранспорта
государственного сектора требует решения таких задач как расширение или снижение его доли на том ином звене логистической цепочки, определения рациональной грузоподъемности автотранспортных средств, а также рациональной возрастной его структуры.
Литература:
1. http://www.gov.Lk
2. http://www.infolanka.com
3. http://www.alta.ru
4. http://www.pureceylontea.com
5. http://www.cbsl.gov.Lk
6. Экономическая и социальная статистика Шри-Ланки, 2010. (Центральный банк Шри-Ланки)
7. Центральный банк Шри-Ланки Годовой отчет
РАСКРЫТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОРПОРАТИВНОЙ
ОТЧЕТНОСТИ
Несветайлов В.Ф., к.э.н., старший преподаватель кафедры Бухгалтерского учета и аудита РЭУ им. Г.В.Плеханова
В статье рассматривается вопрос о необходимости и возможности раскрытия стратегической информации в корпоративной отчетности. С этой целью исследуются различные подходы к обеспечению транспарентности и финансовой открытости бизнеса. Отдельно обсуждается вопрос о возможностях раскрытия стратегической информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая по-прежнему остается основой формирования корпоративной отчетности. Также анализируются стандарты формирования корпоративной отчетности. В завершение обсуждения делается вывод о целесообразности включения в корпоративную отчетность российских компаний стратегических сведений.
Ключевые слова: заинтересованные стороны, информационная прозрачность, раскрытие информации, корпоративная отчетность, стратегическая информация.
DISCLOSURE OF STRATEGIC INFORMATION IN CORPORATE REPORTING
Nesvetaylov V., Ph.D., Senior Lecturer, Accounting and Auditing chair, REU G.V.Plehanova
This article discusses the need and possibility of disclosure of strategic information in corporate reporting. To this aim various approaches to maintenance transparency and a financial openness of business are investigated. The question on possibilities of disclosing ofthe strategic information in the financial (accounting) reporting which still remains a basis of the corporate reporting is separately discussed. Also examines the different standards of forming corporate reporting and disclosure of her information. In completion of the discussion the conclusion about expediency of inclusion in the corporate reporting of the Russian companies of the strategic information is done.
Keywords: stakeholders, information transparency, information disclosure, corporate reporting, strategic information.
Одной из основных целей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности является своевременное и достоверное информирование всех заинтересованных сторон о хозяйственном положении отчитывающегося субъекта. Таким образом, реализуется один из древнейших ключевых принципов управления - принцип подотчётности. В его основу положена идея регулярного предоставления в рамках управленческой иерархии - от нижестоящих звеньев к вышестоящим - информации для осуществления контроля и принятия управленческих решений.
Со временем принцип подотчетности приобрел более широкую трактовку, трансформировавшись в требование информационной открытости и прозрачности любых структур управления и ведения дел вообще. Термин «транспарентность» распространился на все виды управленческой деятельности, в том числе в общественном секторе экономики. К настоящему моменту данное требование приобрело общий характер и получило самую широкую трактовку, проникнув практически на все сферы общественной жизни: от правительственных органов до частных корпоративных структур. Требование раскрытия разнообразной информации активно поддерживается различными международными и государственными инстанциями. Закрепленное нормативно, оно предусматривает формирование отчетности, включающей не только традиционную финансовую информацию, но и значительный объем нефинансовых данных. При этом, способы и формы информирования в последнее время также претерпели существенную трансформацию.
Следует отметить, что в этом вопросе, как и во многих других, Россия активно следует общемировой тенденции, и потому вопрос информационной открытости здесь в последнее время ставится существенно шире и не сводится только к бухгалтерской информации. Ряд шагов к повышению транспарентности российской экономики предпринят уже в последнее время - усиливаются требова-
ния к прозрачности не только экономики в целом, но и отдельных её подчастей, а требование информационной прозрачности начинает дополняться требованием построения более открытых структур управления и контроля.
Особенно остро проблема качества раскрытия информации в России проявляется в корпоративном секторе экономики. Во многом это сложилось исторически, поскольку в силу ряда политических и экономических причин сфера ответственности российского бизнеса до последнего времени была изначально ограничена институционально. Идея транспарентности поэтому изначально не приобрела ни институциональной, ни политической поддержки. Российский бизнес в своей основе создавался и долгое время существовал не столько как публичный, сколько на условиях ограниченной ответственности. И дело не только в том, что юридически он оформлялся в таких организационно-правовых формах, как ООО или ЗАО - многие открытые акционерные общества реально имеют до сих пор имеют закрытую и непрозрачную структуру бизнеса. Другой причиной информационной закрытости и непрозрачности управления в российских условиях является мощная тенденция, проявившаяся с первых лет реформирования российской экономики, к совмещению функций управления и собственности, а также ориентация на инсайдерские источники инвестирования.
В совместном исследовании международного рейтингового агенства Standard & Poor's и Центра экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе (ЦЭФИР РЭШ), при поддержке ОАО «Фондовая биржа РТС», посвященном прозрачности российских компаний, общий индекс информационной прозрачности российского бизнеса был оценен в 57,5%'. Несмотря на положительную тенденцию в росту индекса на 1,7 балла по сравнению с прошлым годом следует отметить, что в целом он остается не очень высоким.
128 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA
