CC BY
75
Список использованной литературы:
1 Крупенко, С. Е. Основы принятия решений при формировании оптимальной маршрутной карты / С. Е. Крупенко, А. Б. Тарасов, Р. Е. Пахнин // Математические методы и информационно-технические средства: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2013. - С. 219-220.
2 Конев, А. А. Автоматизация процесса оформления маршрутных карт / А. А. Конев // Проблемы и перспективы развития АПК региона с использованием дистанционных технологий: материалы краевой студенческой научно-практической конференции, Пермь, 07-08 декабря 2020 года / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». - Пермь: ИПЦ Прокростъ, 2021. - С. 192-194.
© Овечкин М.В., Струков М.С., 2022
УДК 331.452
Олексюк К.И.
магистрант кафедры БЖД, СурГУ, г. Сургут, РФ Ибрагимова Н.И.
канд. филос. наук, доцент кафедры БЖД, СурГУ,
г. Сургут, РФ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ - ПОКАЗАТЕЛЬ В ОЦЕНИВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
Аннотация
В работе проанализирован производственный травматизм, как одна из самых важных характеристик профессионального риска для здоровья работающих лиц. Уделено внимание динамике и полноте регистрации несчастных случаев в производственных условиях в разное время социально-экономического развития РФ под влиянием трудового законодательства на качество регистрации случаев получения травм на предприятиях. Также показано, что официальная информация об уровнях получения травм на производствах Российской Федерации отличается от реальных показателей, поэтому трудовое законодательство в данной сфере требует доработки.
Международная организация труда (МОТ) приводит такие данные: ежегодно во всем мире несчастные случаи в производственных условиях или профессиональные заболевания приводят к смертности порядка 2,3 млн человек [1]. Химические вещества (более 100 000 видов), биологические (200) и физические (50) ухудшают здоровье человека. Также степень этого влияния зависит от характера трудовой деятельности [2]. Значительные утраты из-за потери жизнедеятельности, снижения производительности труда не подлежат возмещению в полной мере.
Сегодня совершенствуется российская система управления охраной труда, осуществляется переход к современной системе, позволяющей оценивать профессиональные риски и управлять ими. Система компенсации, где пострадавшему работнику выплачивали деньги за то, что его здоровье пострадало, уходит в прошлое Использование современной системы обеспечит сохранение здоровья работников производственных предприятий, сократит издержки из-за неблагоприятных трудовых условий.
Для того чтобы дать оценку профессионального риска, используются такие показатели состояния здоровья работающих, которые утверждены официально, - заболеваемость и получение травм на производстве. Болезни профессионального характера не развиваются за один день, на это требуется длительный период. Можно сказать, что так характеризуются условия, в которых ранее работал человек.
Количество несчастных случаев на производстве определяется современными условиями труда, организацией трудовой деятельности. Зависит оно также от характера работы, который может быть опасным, тяжелым, по сменам, связанным с высокими психоэмоциональными нагрузками. Нужно подчеркнуть, что при изменениях, которым способствуют, к примеру, внедрение новых безопасных технологий и оборудования, повышение производственной культуры, быстро происходят изменения данного показателя. Если сказать проще, производственный травматизм является индикатором высокой чувствительности относительно состояния условий и охраны труда на предприятии. В этой связи, когда дается оценка риску профессионального характера, производственный травматизм - самый важный фактор. Его адекватная оценка позволяет обеспечить эффективно управление охраной труда рабочих предприятия.
Ключевые слова
Охрана труда, производственный травматизм, несчастные случаи, профессиональный риск, условия труда.
Состояние производственного травматизма на сегодняшний день, его регистрация в России.
Проанализировав динамику данных по производственному травматизму в то время, когда в Российской Федерации реформировались социальная и экономическая сферы, можно сделать вывод о том, что частота несчастных случаев в производственных условиях устойчиво снижается. И это при том, что доля рабочих мест, условия труда на которых вредные и опасные, постоянно увеличивается (рис. 1) [5-7]. Так, за период 2010-2020 гг. доля работников в исследуемых видах деятельности, трудовая деятельность которых происходит в условиях, которые не отвечают санитарно-гигиеническим нормам, возросла с 21,3 до 39,7 %. Процент женщин, условия работы которых вредные или опасные, увеличился практически вдвое. За данный период также произошло значительное увеличение доли рабочих мест, где условия труда тяжелые, уровень травматизма, как правило, выше. Это такие отрасли: обрабатывающие
производства, строительство; транспорт и связь, добыча полезных ископаемых - 2,1 р. и др. [5]
%
45
40- _
Рисунок 1 - Доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда в 2010-2020 гг. в России
С 2000 по 2020 годы произошло сокращение несчастных случаев на производстве с 6,6 до 1,4 на каждую 1 тысячу работников (практически в пять раз), что показано на рис. 2. Также сократилось количество несчастных случаев, в которых исход был смертельным: с 0,129 до 0,067 на каждую 1 тыс.
работников (почти в 2 раза.). [6] 8 т
0 -I-1-1-1—1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 I-г—1-1-1-1-1 ■ -
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 од
Рисунок 2 - Динамика коэффициентов производственного травматизма в России в 2000-2020 гг.
(на 1000 работников)
По мнению некоторых специалистов, показатели частоты производственного травматизма в Российской Федерации снижались так быстро, потому что было закрыто много предприятий в таких сферах, где уровень несчастных случаев очень высокий. Действительно, из таких секторов экономики, как сельское хозяйство, строительство, промышленность, где риски травматизма высокие, много работников перешло в оптовую и розничную торговлю, работу с недвижимостью, финансовую деятельность и другие отрасли. Трудовая занятость работников во время реформ изменила свою структуру, что в некоторой степени снизило показатели несчастных случаев на производстве. Но нужно подчеркнуть, что в непроизводственных сферах, где работников стало больше, уровень несчастных случаев, которые приводят к смерти, выше аналогичных показателей по предприятиям обрабатывающей отрасли. [7]
По мнению многих российских и зарубежных экспертов, тот факт, что частота производственного травматизма снизилась, можно объяснить тем, что легкие и средние по тяжести травмы часто не учитываются. [8]
К примеру, Министерство здравоохранения Российской Федерации (форма № 57 «Сведения о травмах, отравлениях и некоторых других воздействиях внешних причин») приводит такие данные: за 2010 год всего 707,1 тыс. человек обратилось первично для оказания медицинской помощи в лечебно-профилактические учреждения по поводу получения травм в производственных условиях; за 2013 год -212,3 тыс. Таким образом, произошло уменьшение случаев производственного травматизма, практически на 500 тыс. случаев. Врачи фиксируют производственный травматизм по словам пострадавшего лица или лиц, которые видели, как это произошло. При этом нужно сделать акцент на увеличении случаев получения травм в бытовых условиях на 579 тыс. случаев за период 2010-2018 годы. [10]
Исходя из этого, можно сказать, что если работник впервые обращается в медицинское учреждение для получения травмы, полученной на производстве, то он говорит, что это бытовая травма. При проведении анализа динамики несчастных случаев на производстве, где их учет налажен, удалось выявить закономерность: когда условия и охрана труда улучшаются, несчастные случаи на производстве, где исход летальный, случаются реже, если сравнивать с общим количеством несчастных случаев на производстве. Как следствие, доля случаев с летальным исходом в общем числе лиц, получивших травму на производстве, постоянно снижается.
Таблица 1 показывает динамику показателей несчастных случаев на производстве (общие и с летальным исходом) в таких странах, как Россия и Германия за период с 1990 по 2013 гг. Нужно
подчеркнуть, что число сотрудников, работающих в разных отраслях экономики в РФ в 2013 году, составляло порядка 68 млн чел. [7]. В Германии данный показатель был равен практически 39 млн чел. В течение года в Германии зарегистрировали 875 тыс. случаев производственного травматизма, смертью работников закончилось 455 случаев [13]. Что касается РФ, то Росстат приводит такие данные (исследование приблизительно 50 % работников преимущественно производственных отраслей): официально зарегистрировали порядка 36 тыс. несчастных случаев, летальный исход - 1699 случаев из общего количества.
Таблица 1
Динамика показателей частоты несчастных случаев на производстве в России и Германии в 1990-2013 гг. (на 1000 работников)
Показатель 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2013 г.
Производственный травматизм
Россия 6,6 5,1 2,2 1,7
Германия 51,7 38,6 25,8 22,5
Производственный травматизм со смертель-
ным исходом
Россия 0,129 0,149 0,094 0,080
Германия 0,042 0,026 0,014 0,012
Доля травм со смертельным исходом, %
Россия 1,90 3,00 4,20 4,80
Германия 0,08 0,07 0,05 0,05
Данные таблицы 1 показывают, что с 1990 по 2013 годы произошло снижение уровня травмирования на производстве в РФ в 4,7 раза, а случаи, которые привели к смерти работника, также сократились в 1,9 раза. Таким образом, доля случаев, которые имели летальный исход, увеличилась. Германия показывает противоположную ситуацию: в 3,5 раза сократилось количество случаев, которые закончились летальным исходом. Если же говорить обо всех случаях производственного травматизма, то они также уменьшились, но только в 2,5 раза. Как следствие, доля случаев с летальным исходом из-за производственной травмы сократилась до 0,05 % (ранее - 0,08 %).
Отсюда следует, что если в 1990 году в России уровень травм, полученных на производстве и приведших к смерти работника, был выше в 3,1 раза, то в 2013 году он вырос в 6,6 раз, если сравнивать с показателями Германии в 2013 году. Таким образом, если в 1990 г. несчастных случаев на производстве в России, которые стали причиной смерти работника, было больше, чем в Германии в 3,1 раза, то в 2013 г. он стал выше в 6,6 раз. Что касается частоты общего производственного травматизма, то в России показатели были ниже: в 7,8 раз в 1990 году, в 13,2 раз - в 2013 году.
Доля травм, которые были получены на производстве и закончились летальным исходом, в России увеличилось до 4,8 %. Что касается Германии, то здесь данный показатель составил 0,05 %. В соответствии с официальными данными, на сегодняшний день в РФ практически каждая 20 травма, полученная на производстве, заканчивается смертью работника. В 1890-1895 году так же обстояли дела в горнозаводской промышленности России.
Проанализировав полноту регистрации случаев получения травм на производстве, можно сказать, что официальная статистика не может показать реальный уровень несчастных случаев на производстве. Из-за этого сложно сформировать грамотную политику, чтобы управлять условиями труда, обеспечить его охрану и сохранить здоровье работающего населения.
Если сотрудник предприятия получает травму непосредственно на производстве, а также проводится официальное расследование несчастного случая, возможно проведение всех мер по охране труда соответствующими органами контроля. Штрафы будут более высокими при выявлении нарушений, работа предприятия даже может приостановится на срок до трех месяцев. Именно поэтому работодателю выгоднее скрыть, что несчастный случай произошел на производстве, чем проходить проверку
контролирующих органов и платить большие штрафы, если будут выявлены нарушения.
Если же говорить о самом работнике, то часто он не имеет достаточных правовых знаний, поэтому далеко не всегда имеет мотивацию, чтобы официально зарегистрировать травму, полученную на производстве. Ранее работником официально оформлялась производственная травма, потому что выплаты по больничному листу начинались с 6 дня утраты трудоспособности. Из-за этого возникали значительные потери материального характера. Начиная с 01.01.2005 г., выплаты по больничному листу, который выдавался из-за потери трудоспособности в связи с травмой бытового характера, начинались с 1 дня. Такая ситуация, а также желание работника сохранить хорошие взаимоотношения с руководителем компании, сложная обстановка на рынке трудовых ресурсов объясняют, почему работник в то время, когда обращался за помощью в медицинское учреждение, сообщал, что у него бытовая травма. Объяснить это также можно тем, что руководитель предприятия предлагал компенсировать нанесенный здоровью ущерб материально.
Проанализировав российское трудовое законодательство, а именно, статьи, в которых говорится об учете и регистрации производственного травматизма, мотивы работников и работодателя, из-за которых скрываются несчастные случаи на производстве, было установлено, что сейчас трудовое законодательство не способствует тому, чтобы несчастные случаи на производстве регистрировались официально всегда.
Поэтому нужно рассмотреть, как формировалась статистика несчастных случаев на производстве, а также факторы, от которых зависит, полнота их учета.
Особенности регистрации несчастных случаев на производстве в России. Несчастные случаи на производстве в России начали регистрировать с XIX века. Данные статистики имеют удовлетворительное качество, их сбор осуществлялся, как правило, на заводах и фабриках под акцизным и горным надзором [15]. По мере того, как развивалось трудовое законодательство статистические данные по несчастным случаям на производстве, а также коэффициенты травматизма быстро повышались. Так, за период 18851900 гг. в российской горно-заводской промышленности они выросли больше, чем в 20 раз (с 1,9 до 40,7), что показано на рис. 3. Темпы роста случаев производственного травматизма, которые привели к смерти работника, также увеличились, но не так быстро.
02.07.1903 г. в России принимается Закон «О вознаграждении вследствие несчастных случаев потерпевших рабочих и служащих, а также членов их семейств на предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности». В соответствии с его положениями, компенсация полагалась всем лицам, которые получили травму на производстве или имеют связь с ним. Когда травма получена из-за «злого умысла», «грубой неосторожности», такие обстоятельства являются исключением [19]. Данный закон стимулировал материально работников, вызвав желание регистрировать случаи травмирования на производстве. Как следствие, показатель производственного травматизма вырос еще больше. Кроме того, ужесточилась ответственность за то, что несчастные случаи на производстве скрывались или о них сообщали несвоевременно, из-за чего еще больше выросли показатели производственного травматизма, которые регистрировались в России.
Период с 1970 по 1980 гг. характеризуется продолжением снижения показателей производственного травматизма, которые регистрируются. Это можно объяснить тем, условия трудовой деятельности значительно улучшились, чему способствовало проведение модернизации производства, инновационная деятельность (новые технологии и оборудование), а также автоматизация операций, что позволило снизить тяжелый ручной труд. Но несчастные случаи на производстве начали регистрировать реже, что, как можно предположить, санкционировали административные органы, чтобы показать, чего страна достигла успеха в научно-технической и социально-экономических сферах. Как и ранее, снижение общего числа несчастных случаев на производстве происходит быстрее, чем случаев травмирования, которое привело к смерти работника. Так, за период 1975-1988 гг. это было 42,5 % (с 9,4 до 5,4 ) и 33,5 %
(с 0,173 до 0,115 ). Как следствие, доля несчастных случаев на производстве, вследствие которых работник умирал, и далее увеличивалась.
Нужно отметить, что только после 1985 года статистические сборники начали содержать показатели травматизма на производстве. До этого публиковали только информацию относительно того, как травматизм на производстве снижается.
Ранее было показано, что в 90-е годы прошлого века, а также в двухтысячные годы регистрируемые случаи несчастных случаев на производстве снижались такими быстрыми темпами, что сегодня их уровень в России является одним из самых низких, если сравнивать со странами, где система статистики развита. Если так будет продолжаться и далее, то через несколько лет в России и вовсе не будет официально зарегистрированных случаев на производстве.
Результаты ретроспективного анализа официальных статистических данных и ТК РФ, где говориться о несчастных случаях на производстве, на разных этапах развития России в социальном и экономическом аспектах подтверждает тот факт, что официальная регистрация и учет таких случаев, как как самой важной характеристики условий, охраны труда и влияния на здоровье работников, находится в зависимости от того, как трудовая деятельность регламентируется на законодательном уровне, а также воли государственных и административных органов.
На основании полученных в ходе анализа учета и регистрации несчастных случаев на производстве, можно сделать вывод, что официальные данные статистики за последние десятилетия значительно ниже, чем в реальности на производственных предприятиях России. Невозможно получить объективные данные о реальной ситуации, как на отдельном предприятии, так и в целом по отраслям в России. Это объясняется тем, что несчастные случаи на производстве регистрируются и учитываются далеко не всегда. Практически невозможно адекватно оценить профессиональный риск несчастных случаев на производстве, при тех штрафах, которые сегодня используются в охране труда. Как следствие, невозможно обеспечить эффективное управление профессиональными рисками и охрану труда. Речь идет про меры, чтобы сохранить здоровье работников производства, сократить расходы, которые возникают из-за неблагоприятных условий для трудовой деятельности [25]. Таким образом, нужно совершенствовать российское трудовое законодательство, в частности, нужно совершенствовать учет и регистрацию случаев получения травм на производстве. В первую очередь нужно ужесточить административную ответственность за то, что скрываются несчастные случаи на производстве, для чего требуется увеличить размер штрафов. Мы также считаем, что требуется более глубокая проработка данного вопроса. Его рассмотрение должно проводиться в рамках всей системы отношений социально-трудового характера. Только так можно кардинально изменить положение всех участников, задействованных в трудовом процессе. Как следствие, будут исключены ситуации, когда выгодно скрываются несчастные случаи на производстве. Руководство предприятий будет стремиться к выгодному предупреждению производственного травматизма, заботясь о сохранении здоровья работника и обеспечивая эффективное развитие своей деятельности.
Список использованной литературы:
1. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2010. 20 с.
2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. 202 с.
3. Сайт Всемирной организации здравоохранения. Режим доступа: http://www.who.int/ mediacentre/ factsheets/fs389/ru/
4. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).: http://www.fedstat.ru/ indicator/data.do?id=33443&referrerType=0&referrerId=1293220
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. 463 с.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Росстат, 2004-2014
7. Хусберг В. В России просто не регистрируются все несчастные случаи // Приложение к газете «Коммерсант». 2006. № 207 (3538). С. 29.
8. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. http://www.fedstat.ru/¡nd¡cator/data.do?¡d=41656&referrerType=0&referrerId=946902
9. Поисково-мониторинговая система Фонда социального страхования РоссийскойФедерации: http://fz122.fss.ru/¡ndex.php?sect¡on=g.gd.gdb&serv¡ce=2000&PHPSESSID=afqhh5ckq1pfe19dl62tj3eln0 (дата обращения: 2 ноября 2015 г.)
© Олексюк К.И., Ибрагимова Н.И., 2022
УДК 610.3.
Турдубаева Ж.А.,
и.о.доцент, ОшТУ Алтынбеков Ж.У., магистрант Ураматбеков Н.У.,
магистрант
Ошский технологический университет
СОЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОГО WEB-САЙТА ДЛЯ ДЕТСКОГО САДА №10 «ТОП-ЖЫЛДЫЗ» Г.ОШ.
Аннотация
В статье рассмотрены различные методы разработки официальных web-сайтов дошкольных образовательных организаций, изучены типовые сайты, их структура, основные задачи и цели их применения. Также была проанализирована целевая группа и некоторые способы сбора данных о посетителях web-сайта.
Ключевые слова:
Интернет, web-сайт, образовательная организация, информационная система, разработка.
Turdubaeva Z.A.,
docent OshTU Altynbekov Z.U.,
Undergraduate Uramatbekov N.U.,
undergraduate Osh Technological University
CREATION OF AN OFFICIAL WEBSITE FOR KINDERGARTEN N: 10 "TOP-ZHYLDYZ" IN OSH.
The article discusses various methods for developing official websites of preschool educational
