ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ, ДИНАМИКА, ТИПОЛОГИЯ

Сафиуллин Марат Радикович

Е.Е. Кожевникова, С.Е. Башкова, Ю.А. Яковлев

кандидат геолого-минералогических наук, доцент, зав.кафедрой,

ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», Букирева, 15, 614068, г.Пермь, Россия, ORCID Ю: 0000-0002-5846-8197 эл. почта: eekozhevnikova@bk.ru

кандидат геолого-минералогических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», Букирева, 15, 614068, г.Пермь, Россия, ORCID Ю: 0000-0002-9025-229Х эл. почта: sbashkova@mail.ru

кандидат геолого-минералогических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», Букирева, 15, 614068, г.Пермь, Россия, ORCID Ю: 0000-0002-4111-0471 эл. почта: yyakovlev@yandex.ru

УДК 331.101.6

Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Associate Professor, head of department,

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Perm State National Research University", Bukireva, 15, 614068, Perm, Russia, e-mail: eekozhevnikova@bk.ru

Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Associate Professor,

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Perm State National Research University", Bukireva, 15, 614068, Perm, Russia, e-mail: sbashkova@mail.ru

Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Associate Professor,

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Perm State National Research University", Bukireva, 15, 614068, Perm, Russia, e-mail: yyakovlev@yandex.ru

DOI 10.24412/1728-5283 2023 1 88 101

Для цитирования:

Сафиуллин М.Р. Производительность труда в промышленности Российской Федерации по видам экономической деятельности: проблемы, динамика, типология // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2023. №1. С. 73-88. DOI: 10.24412/1728-5283 2023 1 73 88

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ, ДИНАМИКА, ТИПОЛОГИЯ

ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Уфа, Россия

Социо-эколого-экономическая трансформация и повышение глобальной конкурентоспособности стран и регионов определяется уровнем и динамикой производительности труда. В работе выполнены анализ и оценка трансформации уровня интегральной территориальной специализации производительности труда по регионам России в разрезе промышленных видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды за период с 2010 по 2020 годы. Разработана типология регионов России по трансформации производительности труда в промышленных видах экономической деятельности с учетом объемов оборота организаций, численности занятых и интегральной территориальной специализации. На основе систематизации набора комплекса мер по обеспечению повышения производительности труда в трансформируемых региональных системах страны, нами предлагается следующая совокупность мер по стимулированию (поддержке) роста производительности труда в целом в экономике страны, по секторам и видам экономической деятельности: 1) технологическая модернизация производств и организаций за счет внедрения передовых доступных технологий в направлении реиндустриализации; 2) ликвидация рабочих мест с низкой функциональной эффективностью; 3) обоснование приоритетного стимулирования и формирование условий для профессионального

роста творческого потенциала работников. Основными предлагаемыми в работе мерами по преодолению негативных эффектов в повышении производительности труда являются: субсидирование процентных ставок для предприятий, реализующих прорывные инвестиционные проекты; инвестиции в обновление основных фондов предприятий и приоритетные отрасли (инфраструктура, энергетика, био-, инфо-технологии, роботизация); ускоренная амортизации основных производственных фондов; ориентация производств на внедрение передовых технологий, направленных на внедрение безотходных ресурсосберегающих производств, а также вывод из производственной цепочки предприятий с

Ключевые слова: производительность труда, Россия, регион, промышленность, виды экономической деятельности, проблемы, типология

морально устаревшим оборудованием; создание новых высокотехнологичных рабочих мест.

LABOR PRODUCTIVITY IN THE INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION BY TYPES OF ECONOMIC ACTIVITY: PROBLEMS, DYNAMICS, TYPOLOGY

GANU "Institute for Strategic Studies of the Republic of Bashkortostan", Ufa, Russia

Socio-ecological and economic transformation and increasing the global competitiveness of countries and regions is determined by the level and dynamics of labor productivity. The work performs an analysis and assessment of the transformation in the level of integrated territorial specialization of labor productivity in the regions of Russia in the context of industrial types of economic activity: mining, processing production, production and distribution of electricity, gas and water for the period from 2010 to 2020. A typology of Russian regions was developed for transforming labor productivity in industrial types of economic activity. The volume of organizations turnover, the number of employees and integral territorial specialization were taken into account. Based on the systematization of the set of measures to ensure increasing labor productivity in transformed regional systems of the country, we offered the following set of measures to stimulate (support) growth in labor productivity as a whole in the country's economy, by sectors and types of economic activity: 1) technological modernization of industries and organizations due to the introduction of advanced available technologies in the direction of reindustrialization; 2) the elimination of jobs with low functional efficiency; 3) the rationale for priority stimulation and the formation of conditions for the professional growth of the creative potential of workers. The main measures proposed in the work to overcome negative effects in increasing labor productivity are: subsidizing interest rates for enterprises that implement breakthrough investment projects; investments in updating fixed assets of enterprises and priority industries (infrastructure, energy, bio-, info-technologies, robotization); accelerated depreciation of fixed assets; orientation of production on the introduction of advanced technologies aimed at introducing non-waste resource-saving industries, as

Keywords: labor productivity, Russia, region, industry, types of economic activity, problems, typology

well as withdrawal from the production chain of enterprises with morally outdated equipment; creation of new high-tech jobs.

Введение. Актуальность исследований проблем производительности труда в экономики России в целом и в территориально-структурном отношении по региональным системам в разрезе видов экономической деятельности (ВЭД), связано с необходимостью повышения их конкурентоспособности на глобальном, национальном, локальном уровнях. Эволюция производительности труда зависит от совокупности взаимосвя-

занных факторов и условий: природно-гео-графических, воспроизводственной структуры экономики, сложившихся макро-, мезо- и микроэкономических территориально-структурных пропорций, эффективности инновационно-инвестиционных процессов, реализации трудового и человеческого капитала, функционирования институтов управления и регулирования. Для оценки экономического роста на уровне региона предлагаются

различные показатели, характеризующие соотношение объема валового регионального продукта с величиной используемых ресурсов или затрат (например, материальных затрат, амортизационных отчислений, заработной платы, численности населения и трудовых ресурсов и др.). Показатель производительности труда является ключевым индикатором экономического роста. При этом поиск резервов повышения объемов производства за счет производительности труда позволяет обеспечить качественный прирост добавленной стоимости, прирост реальной заработной платы, уровня и качества жизни населения.

Проблемы динамики производительности труда в экономике России обсуждаются в исследованиях отечественных ученых по таким аспектам, как низкие темпы роста по ВЭД, сравнительный уровень и причины отставания производительности труда от развитых стран, основные факторы и условия, сдерживающие рост производительности труда в экономике страны [1, 2, 3]. Нарастание разрыва в показателе производительности труда в целом и по ВЭД в экономике России от развитых стран на современном этапе развития из-за ошибочных приоритетов в трансформации региональных систем страны в период с 2000 по 2020 годы определяет падение конкурентоспособности экономики страны на глобальном и национальном уровнях.

Крайне слабо ведутся исследования по территориально-структурным аспектам трансформации производительности труда в региональных системах страны в разрезе ВЭД [4, 5]. Например, исследования современных проблем производительности труда по ВЭД в Республике Башкортостан представлены только в работе Печаткина В.В. и Гариповой З.Ф. [6].

Систематизация актуальных научных исследований проблем производительности труда в экономике России в новых реалиях

последнего десятилетия (2010-2020 годы) (глобализация и интеграция экономики, перманентный системный кризис, декарбонизация экономики, экономические санкции, геополитические вызовы) на макроэкономическом уровне позволяет определить формирующиеся глобальные тренды, используемые возможности и приоритетные факторы и условия повышения производительности труда в развитых странах мира (G-7, G-20, ОЭРС) с целью встраивания в новую глобальную, интегрированную пространственную мега платформенную архитектуру конкурентных инновационно-инвестиционных национальных социо-эколого-экономических систем.

Материал и методы. При выполнении исследования использованы официальные статистические данные по России в региональном разрезе (оборот организаций по основным видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», численность занятого населения по этим ВЭД за период с 2010 по 2020 годы, научные отечественные публикации по проблемам территориально-структурной трансформации и повышения производительности труда по ВЭД [7, 8, 9].

Выбор методов типологии, статистического, территориально-структурного, сравнительного анализа и оценки трансформации производительности труда по регионам страны определялся необходимостью обеспечения достоверности результатов и соответствия цели и задачам работы.

Результаты и обсуждение. В научных исследованиях Балацкого Е.В., Екимовой Н.А., Капелюк З.А. определены глобальные различия, дифференциация и контрасты в эволюции производительности труда в экономике России и развитым странам мира, свидетельствующие об увеличении отставания экономики России по этому показателю [10, 11]. Ведущими трендами, определяю-

А

Г

щими эволюцию производительности труда в развитых странах, являются приоритетное инновационное развитие (социо-эколого-эко-номические технологии, зеленая энергетика и сельское хозяйство, декарбонизация экономики, космическая экономика, роботизация, инженерия здравоохранения, урбанистические и инфраструктурные инновации), наукоемкое инвестиционное развитие (образовательные и научные мега кластеры и мега системные научно-образовательные платформы, стимулирование НИОКР частного бизнеса, интенсификация использования человеческого интеллектуального капитала)[3, 5, 12].

В российской экономике перечисленные тренды не относятся к числу приоритетных в реализации региональных социао-эколо-го-экономических трансформаций. Например, до 70% мирового производства роботов приходится на Японию, Китай, США, Южную Корею и Германию. «При этом Япония, США и Германия доминируют в сфере дорогостоящих промышленных и медицинских роботов, а Южная Корея и Китай являются основными производителями менее дорогих устройств, ориентированных на широкого потребителя.. .Россия вообще не является игроком на рынке робототехники» [13, с. 33].

Важным фактором роста производительности труда является перемещение рабочей силы из низко производительных ВЭД в высокопроизводительные. Обратные потоки ведут к снижению уровня производительности труда в экономике. В экономике России сохраняется превалирующая, гипертрофированная роль сырьевого фактора в целом, что негативно сказывается на территориально-структурной трансформации социо-эколо-го-экономических региональных систем не только за рассматриваемый нами временной лаг с 2010 по 2020 годы, а за период с 2000 по 2020 годы. Игнорирование объективных закономерностей международного территориального разделения труда на основе повышения социо-эколого-экономической

конкурентоспособности в регулировании трансформации экономики России обусловило формирование с 2014 года такого негативного условия эволюции производительности труда по ВЭД, как экономические санкции. С 2022 года в отношении экономики России развитыми странами принимаются беспрецедентно жесткие социальные, финансовые, экономические санкции, что еще более осложняет в среднесрочной и долгосрочной перспективе решение проблемы территориально-структурного повышения производительности труда по ВЭД.

В сформировавшейся глобальной социо-эколого-экономической пространственной модели «Центр (США, Китай, Япония, страны ЕС, Канада, Турция, Южная Корея, Австралия) - полупериферия (Индия, Мексика, Индонезия, Аргентина, Бразилия, ЮАР, Вьетнам, Саудовская Аравия, Малайзия, Чили) - периферия (страны Центральной и Южной Африки, Венесуэла, Куба, Северная Корея, Монголия, Ирак, Иран» экономика России из «полупериферии» дрейфует в направлении «периферии» в связи с инновационно-инвестиционным отставанием, усиливающегося под воздействием экономических санкций.

Развитие научно-образовательной сферы страны потенциально определяет конкурентоспособность экономики по технологической модернизации, производству инновационных товаров и услуг, качеству рабочей силы и росту инвестиций по видам экономической деятельности. Это определяет качество территориально-структурной организации экономики стран и регионов.

Ведущие страны мира (США, КНР, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, и др.) стратегическое устойчивое развитие обеспечивают за счет формирования инновационной экономики, основой которой является постоянная технологическая модернизация в социальной, экологической, экономической и управленческой видах де-

ятельности. В передовых странах мира интеллектуальный капитал в научно-образовательной сфере характеризуется постоянным ростом. В США с 1970 по 2017 год произошел почти шестикратный рост персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Китае за 1995-2017 годы численность исследователей увеличилась в 5,2

раза, в Японии за 1975-2017 годы - в 1,8 раза. В России с 1970 по 1990 годы численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 3,2 раза, а за 1990-2017 годы уменьшилась в три раза. По численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Россия сегодня отброшена на уровень 1970 года (таблица 1).

Таблица 1 Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в ведущих странах мира (тыс. человек)*

Страны 1970 1990 1995 2000 2004 2006 2008 2010 2014 2017

США 1108 2180 - - - 5500 - 5000 6000 6500

Китай - - 752 922 1153 1503 1965 2520 3800 3878

Япония 491 (1975) - 948 897 896 935 909 655 866 872

Россия 600 1943 1211 1007 952 917 870 737 732 683**

Германия - - 459 485 471 489 522 - 604 667

Франция - - 318 328 349 354 372 - - 429

Великобритания - - 277 299 314 335 342 - 362 420

Бразилия - - - 119 - - 213 - - 348

Италия - - 76 66 - - - - - 127

*Составлена автором по: [14, с.31; 15, с.234].

**Данные за 2019 год.

В научных публикациях отечественных исследователей, большое внимание уделяется региональному территориально-структурному анализу, оцениванию проблем динамики производительности труда по ВЭД. Эта проблематика рассматривается в работах Ба-лацкого Е.В., Екимовой Н.А., Зайцева А.А., Масыч М.А., Паничкиной М.В., Буровой И.В. [4, 5, 10, 16].

На основе систематизации набора комплекса мер по обеспечению повышения производительности труда в трансформируемых региональных системах страны, нами предлагается следующая совокупность мер по стимулированию (поддержке) роста производительности труда в целом в экономике страны, по секторам и видам экономической деятельности:

1) технологическая модернизация производств и организаций за счет внедрения передовых доступных технологий в направлении реиндустриализации;

2) ликвидация рабочих мест с низкой функциональной эффективностью;

3) обоснование приоритетного стимулирования и формирование условий для профессионального роста творческого потенциала работников.

В целом производительность труда выступает основным императивом уровня конкурентоспособности отечественной экономики, ведущим фактором ее роста. По мнению Гречко М.В., Сахно А.В., Решетило Т.В., Черновой Т.В., Олейниковой И.Н., Мак-сименко Т.С., уровень производительности труда взаимосвязан с повышением качества

А

Г

имеющегося и используемого в региональных системах: человеческого интеллектуального капитала. За счет роста производительности труда в основных секторах (промышленность, услуги, финансы) в развитых странах в период с 1970-ых по 1990-ые годы было завершено формирование постиндустриального типа экзномики. В условиях постиндустриальных преобразований новая модель экономического роста базируется на наращивании и развитии человечесаого интеллектуального капитала, его креативно сти. материальной заинтер-сованионти в результатах труда, направлонных на обеспечение повышения производительности труда по ВЭД [7, 17].

В масштабах страны в условиях перманентного системного кризиса и экономических санкций продолжается нарастание межрегиональной и внутри региональной социо-

эколого-экономической неоднородности, роьт территориально-структуриой поляризации и дифференциации в динамике производительности труда по ВЭД. Харакоерна высокая отраслевая дифференциация уровня производительности труда в экономике России.

С исвользовзнием показателей оборота оргаиизаций и численнонти занятых по рвссматриваемым ВЭД, нами рассчитан по формуле 1 коэффициент интегральной территориальной саецивлизации и выполнена еипологтя рогионов по состоянию на 20и0 и 2020 годы, позвеляющая тпреуелить какие пространственни-структурнык измон ения происходят в интегральной территориаленой специализации регионов по анализируемым ВЭД.

Формула расчета коэффициента интег-рильнон территориальной! слециализации:

, . _ ВДС(^ региона)*ССЧ(££ региона) . ВДС(^ РФ)*ССЧ(1£ РФ)

ВДС(всего региона)*ССЧ(всего региона) ВДС(всего РФ)*ССС(всего РФ)

где: С - коэффициент интегральной территориальной специализации;

к - вид экономической деятельности;

ВДС - валовая добавлелная слоимость,млрд. р-блей;

ССЧ - среднесписочная численность занятых, тыс. человек;

Выделены следующие типы регионов но уровню интегральной территориаинной сиециа-лизации по ратсмаориваемым видам экономической деятельности (рисунок 1, 2, 3):

Рисунок 1 Типы регионов России интегральной территориальной специализации по ВЭД «Добыча полезных ископаемых» (2020)

За период с 2010 по 2020 годы количество регионов с высоким уровнем интегральной территориальной специализации по ВЭД «Добыча полезных ископаемых» осталось неизменным - 10 регионов: Республики Коми, Саха-Якутия, Кемеровская, Магаданская, Оренбургская, Сахалинская области, Ненецкий АО, ХМАО, ЯНАО, Чукотский АО.

Количество регионов со средним уровнем интегральной территориальной специализации увеличилось с 13 до 18, что свидетельствует о положительном тренде. Количество регионов с низким уровнем интегральной территориальной специализации уменьшилось с 60 до 57 с учетом присоединения к России Республики Крым и г. Севастополь.

Рисунок 2 Типы регионов России интегральной территориальной специализации по ВЭД «Обрабатывающие производства» (2020)

Количество регионов с высоким уровнем интегральной территориальной специализации по ВЭД «Обрабатывающие производства» с 2010 по 2020 годы увеличилось с 13 до 19. Количество регионов со средним уровнем интегральной территориальной специализации не изменилось - 23 региона. Количество регионов с низким уровнем интегральной территориальной специализации уменьшилось с 47 до 43.

Количество регионов с высоким уровнем интегральной территориальной специализации по ВЭД «Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды» с 2010 по 2020 годы уменьшилось с 15 до 12. Республики Коми, Хакасия, Оренбургская область из регионов с высоким уровнем интегральной территориальной специализации перешли в тип регионов со средним уровнем. Количество регионов со средним уровнем интегральной территориальной специализации осталось неизменным - 34 региона. Количество регионов с низким уровнем интегральной территориальной специализации увеличилось с 34 до 39.

А

Г

Рисунок 3 Типы регионов России интегральной территориальной специализации по ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (2020)

Проведена группировка регионов страны по анализируемым видам экономической деятельности за 2010-2020 годы исходя из показателя уровня производительности труда (рисунок 4, 5, 6).

Рисунок 4 Группировка регионов России по уровню производительности труда по ВЭД «Добыча полезных ископаемых» (2020)

За период с 2010 по 2020 годы количество регионов со сверхвысоким уровнем производительности труда по ВЭД «Добыча полезных ископаемых» увеличилось с 1 до 5 (Сахалинская, Астраханская, Тюменская области, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО), со средним уровнем производительности труда с 5 до 12 (Архангельская, Белгородская, Ир-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

кутская, Оренбургская, Самарская, Томская области, Республики Карелия, Коми, Забайкальский, Камчатский края, Чукотский АО, ХМАО). Количество регионов с высоким уровнем производительности труда уменьшилось с 11 до 6. Доля регионов с низким уровнем производительности труда в 2010 году достигала 80%, в 2020 году - до 75%.

Рисунок 5 Группировка регионов Российской Федерации по производительности труда по ВЭД «Обрабатывающие производства» (2020)

Динамика уровня производительности труда по регионам страны по ВЭД «Обрабатывающие производства» за 2010-2020 годы характеризовалась уменьшением количества регионов со сверхвысоким уровнем производительности труда с 3 (г. Москва, Красноярский край, ХМАО) до 1 (ЯНАО), увеличением количества регионов с высоким уровнем производительности труда с 10 до 12, со средним уровнем производительности труда - с 13 до 17. Доля регионов с низким уровнем производительности труда в 2010 году достигала 70%, в 2020 году - до 65%.

Динамика уровня производительности труда по регионам страны по ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» за 2010-2020 годы характеризовалась увеличением количества регионов со сверхвысоким уровнем производитель-

ности труда с 1 (г. Москва) до 2 (г. Москва, Республика Хакасия), увеличением количества регионов с высоким уровнем производительности труда с 8 до 10, с низким уровнем производительности труда - с 53 до 61. Количество регионов со средним уровнем производительности труда уменьшилось с 20 до 12. Доля регионов с низким уровнем производительности труда в 2010 году составляла 64%, в 2020 году - 72%.

Для разработки и реализации мер повышения производительности и преодоления отставания России от государств - экономических лидеров (США, страны ЕС, Китай, Япония, Великобритания, Канада, Южная Корея) руководством страны инициирован в 2018 г. национальный проект «Повышение производительности труда и поддержка занятости». Главным целевым показателем

Рисунок 6 Группировка регионов Российской Федерации по производительности труда по ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (2020)

национального проекта является ежегодный рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых не сырьевых отраслей экономики, который должен составить не менее чем 5% в 2024 г. Проект предполагает снятие лишних административно-регуляторных барьеров, развитие экспортного потенциала и предусматривается адресная поддержка предприятий-участников. К концу 2024 г. планируется охватить специальными мерами стимулирования повышения производительности труда не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий. Среди мер стимулирования выделены:

доступ к государственной поддержке; льготные займы по линии Фонда развития промышленности;

- субсидированные кредиты;

- налоговые преференции;

- экспертное сопровождение внедрения методов трудо-, ресурсо- и энергосбережения на производствах;

- повышение уровня производительности труда в экономике России [18, 19, 20]:

повышение уровня инновационной активности;

- усиление уровня мотивации работников и повышение полезного использования рабочего времени [21, 23, 24];

- обновление основных производственных фондов в промышленности и сельском хозяйстве [22];

- усиление НИР и НИОКР в целом и в бизнес-структурах разного уровня, а также на уровне отдельных предприятий и организаций.

Анализ сложившейся ситуации с проблемами повышения производительности труда на российском уровне позволяет сделать вывод о том, что экономика России по уровню производительности труда существенно отстает от высокоразвитых стран. Производительность труда в основных секторах экономики России соответствует уровню ведущих стран только в секторах добычи полезных ископаемых и торговле. В других секторах наблюдается кратное отставание от других стран [7].

К основным факторам и условиям, сдерживающим рост производительности труда в регионах России, относятся:

1) высокая степень износа основных фондов. Уровень износа основных фондов в секторах отечественной экономики составляет 50-60% при среднем их возрасте, превышающем 20-летний рубеж;

2) низкий уровень социальных гарантий;

3) существующая сырьевая экспортно-ориентированная экономика с высокой долей государственного сектора, достигающей до 70%;

4) низкий уровень межрегиональной, внутри региональной конкуренции по видам экономической деятельности и низкая защищенность собственности, что провоцирует негативные процессы рейдерства в бизнесе;

5) преобладание устаревших моделей функциональной организации производств по видам экономической деятельности (чрезмерная вертикальная интеграция компаний).

6) проблемой низкого уровня производительности труда по ВЭД является высокий уровень территориально-структурной дифференциации регионов по этому показателю.

Предлагаемые меры по преодолению негативных эффектов в повышении производительности труда по ВЭД:

- субсидирование процентных ставок для предприятий, реализующих прорывные инвестиционные проекты;

- инвестиции в обновление основных фондов предприятий и приоритетные отрасли (инфраструктура, энергетика, био-, инфо-технологии, роботизация);

- ускоренная амортизации основных производственных фондов;

- ориентация производств на внедрение передовых технологий, направленных на внедрение безотходных ресурсосберегающих производств, а также вывод из производственной цепочки предприятий с морально устаревшим оборудованием;

- создание новых высокотехнологичных рабочих мест.

Выводы. Дальнейшая трансформация видов экономической деятельности региональных систем России в направлении повышения глобальной конкурентоспособности по производительности труда определяется инновационно-инвестиционным развитием в рамках активного участия в международном разделении труда.

Консервация примитивной сырьевой экспортно-ориентированной экономики России ведет к снижению конкурентоспособности видов экономической деятельности по производительности труда на глобальных рынках высокотехнологичной продукции.

В условиях постиндустриальных преобразований в России новая модель экономической территориально-структурной трансформации региональных систем по ВЭД должна основываться на развитии креативного интеллектуального потенциала человека, что при соответствующей высокой оплате будет способствовать приросту производительности труда в экономике страны.

Инновационно-инвестиционная трансформация видов экономической деятельности региональных систем России в направлении формировании постиндустриальной модели определяет необходимость разработки долго срочной территориально-структурной стратегии повышения производительности труда.

А

Г

ЛИТЕРАТУРА

1. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Структурно-отраслевой фактор роста производительности труда в России // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2019. Том 18. № 5. С. 584-609.

2. Петров А. И. Анализ места Российской Федерации на мировой карте производительности труда и возможностей изменения ее роли в мировой экономике. Фундаментальные исследования. 2015. № 12. С. 177-180.

3. Ленчук Е. Б. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2016. № 628(29). С. 15-22.

4. Зайцев А.А. Производительность труда в отраслях обрабатывающей промышленности России: динамика и межстрановые сопоставления // Экономическая наука современной России. 2015. № 4(71). С. 123-138.

5. Масыч М.А., Паничкина М.В., Бурова И.В. Территориальные и отраслевые аспекты производительности труда российской экономики // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2017. Т. 3 (69). № 3. С. 81-88.

6. Печаткин В.В., Гарипова З.Ф. Основные тенденции и проблемы повышения производительности труда в Республике Башкортостан в современных условиях // Экономика труда. 2022. Том 9. № 7. С. 1197-1210.

7. Гречко М.В., Сахно А.В. Производительности труда как императив развития отечественной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 7 (292). С. 25-37.

8. Богатырева И.В., Кожухова Н.В., Же-лезникова Е.П. Анализ современного состояния производительности труда в России // Экономика труда. Том 5. № 3. 2018. С.683-696.

9. Соколова Л.Г. Производительность труда как фактор экономического роста // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2016. № 36. C. 65-70.

10. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Россия в мировой системе производительности труда // Мир новой экономики. № 3. 2019. С. 14-28.

11. Капелюк З. А. Сравнительный анализ производительности труда в России и странах

мира. // Потребительская кооперация. 2018. № 60. С. 59-63.

12. Лядова Е.В. Анализ динамики производительности труда в России: макроэкономический аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 1 (45). С. 46-53.

13. Алек Росс. Индустрии будущего. М.: Изд-во АСТ. 2017. 287 с.

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Р32 Статистический сборник. М.: Росстат. 2019. 1204 с.

15. Сафиуллин Р.Г., Сафиуллина Р.М. Региональная политика России: реалии, проблемы, ожидания // В сборнике: Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. М.: РУДН. 2010. С.224-235.

16. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Структурно-отраслевой фактор роста производительности труда в России // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2019. Том 18. № 5. С. 584-609.

17. Решетило Т.В., Чернова Т.В., Олейникова И.Н., Максименко Т.С. Императивы роста производительности труда российской экономики // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2019. № 1. С. 15-28.

18. Полина С.В. Проблемы повышения производительности труда в экономике региона // Вопросы территориального развития. 2017. Вып. 1 (36). С. 1-10.

19. Рукобратский П.Б. Анализ факторов повышения производительности труда в российской экономике // Вестник экспертного совета. 2019. № 2 (17). С. 94-105.

20. Зайцев А. Региональная диагностика и отраслевой анализ производительности труда // Федерализм. 2013. № 1(69). С. 54-77.

21. Кузнецова А.Р. Состояние производительности труда в экономике Республики Башкортостан // Уфимский гуманитарный научный форум. 2020. № 3 (3). С. 68-76.

22. Кузнецова А.Р. Мотивация к высокопроизводительному труду работников промышленности Республики Башкортостан: тенденции и факторы активизации // Уфимский гуманитарный научный форум. 2022. № 4 (12). С. 27-45.

23. Кузнецова А.Р., Ахметьянова А.И., Кузнецов А.И. Экономические кризисы и произ-

водительность труда в Российской Федерации: исторический ракурс // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2022. Т. 43. N° 2 (106). С. 73-78.

24. Кузнецова А.Р. Производительность труда в организации и повышение полезного использования рабочего времени. В сборнике: Многонациональный регион: социальные технологии устойчивого развития (к 80-летию академика Академии наук Республики Башкортостан Ф.С. Файзуллина). Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Академия наук Республики Башкортостан. 2022. С. 62-65.

REFERENCES:

1. Balatsky E.V., Ekimova N.A. Structural and sectoral factor of labor productivity growth in Russia // Vestnik UrFU. Series economics and management. 2019. Volume 18. No. 5. Pp. 584-609.

2. Petrov A. I. Analysis of the place of the Russian Federation on the world map of labor productivity and the possibilities of changing its role in the global economy. Basic research. 2015. No. 12. Pp. 177-180.

3. Lenchuk E. B. Labor productivity in Russia and in the world. Impact on the competitiveness of the economy and living standards. Analytical Bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. 2016. No. 628(29). Pp. 15-22.

4. Zaitsev A.A. Labor productivity in Russian manufacturing industries: dynamics and crosscountry comparisons // Economic science of modern Russia. 2015. No. 4(71). Pp. 123-138.

5. Masych M.A., Panichkina M.V., Burova I.V. Territorial and sectoral aspects of labor productivity of the Russian economy. Uchenye zapiski V.I. Vernadsky. Economics and Management. 2017. Vol. 3 (69). No. 3. Pp. 81-88.

6. Pechatkin V.V., Garipova Z.F. The main trends and problems of increasing labor productivity in the Republic of Bashkortostan in modern conditions // Labor Economics. - 2022. - Volume 9. - No. 7. Pp. 1197-1210.

7. Grechko M.V., Sakhno A.V. Labor productivity as an imperative for the development of the domestic economy // National interests: priorities and security. 2015. No. 7 (292). Pp. 25-37.

8. Bogatyreva I.V., Kozhukhova N.V.,

Zheleznikova E.P. Analysis of the current state of labor productivity in Russia // Labor Economics. Volume 5. No. 3. 2018. Pp. 683-696.

9. Sokolova L.G. Labor productivity as a factor of economic growth // Strategy for sustainable development of Russian regions. 2016. No. 36. Pp.65-70.

10. Balatsky E.V., Ekimova N.A. Russia in the global system of labor productivity // World of New Economics. No. 3. 2019. Pp. 14-28.

11. Kapelyuk ZA Comparative analysis of labor productivity in Russia and countries of the world. consumer cooperation. 2018. No. 60. Pp. 59-63.

12. Lyadova E.V. Analysis of the dynamics of labor productivity in Russia: a macroeconomic aspect // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. 2017. No. 1 (45). Pp. 46-53.

13. Alec Ross. Industries of the future. M.: Publishing house AST. 2017. 287 p.

14. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2019: P32 Statistical compendium. M.: Rosstat. 2019.

15. Safiullin R.G., Safiullina R.M. Regional Policy of Russia: Realities, Problems, Expectations // In the collection: World and Russia: Regionalism in the Context of Globalization. M.: RUDN University. 2010. Pp.224-235.

16. Balatsky E.V., Ekimova N.A. Structural and sectoral factor of labor productivity growth in Russia // Vestnik UrFU. Series economics and management. 2019. Volume 18. No. 5. Pp. 584-609.

17. Sieve T.V., Chernova T.V., Oleinikova I.N., Maksimenko T.S. Imperatives of labor productivity growth in the Russian economy // Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economy. 2019. No. 1. Pp. 15-28.

18. Polina S.V. Problems of increasing labor productivity in the regional economy // Issues of territorial development. 2017. Issue. 1 (36). Pp. 1-10.

19. Rukobratsky P.B. Analysis of the Factors of Increasing Labor Productivity in the Russian Economy. Bulletin of the Expert Council. 2019. No. 2 (17). Pp. 94-105.

20. Zaitsev A. Regional diagnostics and industry analysis of labor productivity // Federalism. 2013. No. 1(69). Pp. 54-77.

21. 21. Kuznetsova A.R. The state of labor

A

productivity in the economy of the Republic of Bashkortostan // Ufa humanitarian scientific forum. 2020. No. 3 (3). pp. 68-76.

22. Kuznetsova A.R. Motivation for highly productive labor of industrial workers of the Republic of Bashkortostan: trends and activation factors // Ufa Humanitarian Scientific Forum. 2022. No. 4 (12). pp. 27-45.

23. Kuznetsova A.R., Akhmetyanova A.I., Kuznetsov A.I. Economic crises and labor productivity in the Russian Federation: a historical perspective // Bulletin of the Academy of Sciences

of the Republic of Bashkortostan. 2022. V. 43. No. 2 (106). pp. 73-78.

24. Kuznetsova A.R. Labor productivity in the organization and increasing the useful use of working time. In the collection: Multinational region: social technologies of sustainable development (on the 80th anniversary of Academician of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan F.S. Fayzullin). Collection of materials of the All-Russian scientific-practical conference with international participation. Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan. 2022. pp. 62-65.

Кандидат географических наук, старший научный сотрудник,

ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», ул. Кирова, 15, 450077, Уфа, Россия, ORCID ID: 0000-0002-8410-1444 e-mail: Marek1987@yandex.ru

Candidate of Geographical Sciences, Senior Researcher,

GANU "Institute for Strategic Studies of the Republic

of Bashkortostan",

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

st. Kirova, 15, 450077, Ufa, Russia,

e-mail: Marek1987@yandex.ru

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сафиуллин Марат Радикович

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сафиуллин Марат Радикович

LABOR PRODUCTIVITY IN THE INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION BY TYPES OF ECONOMIC ACTIVITY: PROBLEMS, DYNAMICS, TYPOLOGY

Текст научной работы на тему «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ, ДИНАМИКА, ТИПОЛОГИЯ»