CC BY
66
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/
Том 8, №1 (2016) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol8-1
URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/72EVN116.pdf
DOI: 10.15862/72EVN116 (http://dx.doi.org/10.15862/72EVN116)
Статья опубликована 21.03.2016.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Гагаринский А.В., Кузнецова И.Г., Котмышев С.Д., Гагаринская Г.П. Производительность труда на машиностроительных предприятиях РФ: резервы и факторы // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №1 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/72EVN116.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/72EVN116
УДК 331.1
Гагаринский Александр Владимирович
ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара1 Старший преподаватель кафедры «Экономика и управление организацией»
Кандидат экономических наук E-mail: eyo080505@mail.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=724639 Карта российской науки: http://scimap.alt-lan.com/scientist/53287336 ResearcherID: http://www.researcherid.com/rid/E-2608-2014
Кузнецова Ирина Гарриевна
ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара
Доцент кафедры «Экономика и управление организацией»
Кандидат экономических наук E-mail: irenekuz@yandex.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=193465 Карта российской науки: http://scimap.alt-lan.com/scientist/51077600 ResearcherID: http://www.researcherid.com/rid/N-4395-2014
Котмышев Самсон Дмитриевич
ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара Аспирант кафедры «Экономика и управление организацией»
E-mail: samson-kotmychev@mail.ru
Гагаринская Галина Павловна
ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара
Зав. каф. «Экономика и управление организацией» Доктор экономических наук, профессор E-mail: eyo080505@mail.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=292996 Карта российской науки: http://scimap.alt-lan.com/scientist/51082443 ResearcherID: http://www.researcherid.com/rid/E-2386-2014
Производительность труда на машиностроительных предприятиях РФ: резервы и факторы
Аннотация. В данной статье рассмотрена производительность труда в странах Евросоюза, а также производительность труда в федеральных округах РФ. Проанализированы факторы производства, влияющие на производительность труда. Выявлены резервы
1 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244 1
повышения эффективности трудовой деятельности персонала промышленных предприятий для повышения производительности труда. В статье приведены факторы влияния на производительность труда промышленного предприятия: факторы внешней среды, а именно государственная программа поддержки занятости, характер спроса на продукцию, цены на материалы, предложения рабочей силы на рынке труда, а также раскрыта управляющая и управляемая подсистема. Раскрыты факторы внутренней среды: экономические резервы, организационные резервы и социальные резервы.
Через воздействие на формирование внешних по отношению к человеку факторов, влияние на активизацию его потребностей, участие в их осмыслении внешний субъект управления имеет возможность мотивировать выбор индивидов конкретных действий, их масштаб, качество и продолжительность, т.е. осуществлять мотивацию его деятельности.
В статье приведена блок-схема резервов повышения производительности труда промышленных предприятий: условия труда, энергетическое обслуживание, ремонтное обслуживание, информационное обеспечение, темпы обновления основных фондов, повышение квалификации и переподготовка, образование, мотивация и стимулирование, двухсторонняя оперативная связь ИТР с рабочими инструментального производства, превышение уровня оплаты труда рабочих инструментального производства на 20% относительно рабочих остальных производств, высокий разряд инструментальщиков, соответствующий высокому разряду работы, социальный пакет, организационное обеспечение.
В статье рассмотрены технико-экономические показатели двух машиностроительных предприятий и определены ключевые цели стратегии машиностроительных предприятий, а именно: придать импульс постоянного совершенствования в направлении производительности и эффективности бизнеса, превращая существующую компанию во все более эффективно управляемое машиностроительное производство, позволяющее изготавливать оборудование для атомной, нефтегазовой, горно-металлургической и других отраслей; продолжить развитие ключевых производственных активов, добиваясь максимальной отдачи и минимальных сроков окупаемости; повысить долю на основных рынках отрасли за счет высококачественной и высокотехнологичной продукции; укрепить позиции как ключевого поставщика различного машиностроительного оборудования на российском рынке, выйти на рынок с новыми видами продукции и усовершенствовать традиционные; использовать агрессивную рекламную стратегию, направленную на завоевание новых рынков; развивать сеть представительств с целью наиболее полного удовлетворения потребностей покупателей; расширять экспортные рынки для продукции.
Ключевые слова: производительность; эффективность; резервы; факторы; предприятия промышленности; страны Евросоюза; федеральные округа; оценочный показатель; динамика
Производительность труда тесно связана с реальными профессиональными навыками трудящихся и уровнем используемого ими оборудования. На её динамику также оказывают влияние ключевые характеристики экономической системы страны: состояние инфраструктуры, объём инвестиций в технологии, квалификация и профессионализм управленцев, высокий уровень организации труда.
Производительность труда в большинстве высокоразвитых стран непрерывно растёт (за исключением кризисных 2008-2009 гг.), что обеспечивает их экономическое превосходство над остальным миром (таблица 1). Задачу по увеличению производительности труда назвали жизненно важной более 7000 топ-менеджеров европейских, американских и азиатских компаний, принявших участие в исследовании Conference Board.
Таблица 1
Производительность труда в высокоразвитых странах в 2012 г. (тыс. долл. на человека)
< В о U Производительность труда
Страна и ч ч о ч £ о U V и а К со со Численность экономиически активно населения, тыс. чел. Средняя по экономике Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, охота Промышленность Строительство Транспорт и связь Торговля, гостиницы, рестораны Финансовая деятельность Образование, здравоохранение, социальные услуги Прочие услуги
США 16244,6 153617 105,7 91,6 147 66,3 - 96,1 197,1 121,9 -
Канада 1821,4 18699 94,7 57,7 157,6 100,5 98,8 57,7 149,9 61,4 81,0
Великобритания 2471,8 31612 78,2 58,6 125,8 63,8 66,2 62,7 146,6 40,0 66,1
Германия 3428,1 42239 81,2 45,6 95,7 52,1 58,6 56,0 147,0 51,3 74,1
Япония 5959,7 64022 93,1 35,5 112,3 68,7 103,8 51,5 115,4 68,2 -
Франция 2612,9 28390 92,0 54,0 77,1 79,6 76,0 67,9 236,8 67,5 78,4
Италия 2014,7 25075 80,3 48,6 82,7 56,7 89,5 62,2 160,1 61,3 76,6
Россия 2014,8 75440 26,7 14,2 40,3 24,1 25,3 29,7 49,4 10,4 16,9
Норвегия 499,7 2592 192,8 108,0 583,0 139,2 151,3 109,2 286,8 84,3 148,0
http://naukovedenie.ru 72EVN116
Динамика производительности труда по данным статистики РФ [13] приводится в табл.
2.
Таблица 2
Динамика выработки по регионам РФ, тыс. руб./чел. [13]
Административные единицы РФ 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Центральный ФО 244,1 327,7 411,2 511,8 636,9 585,7 681,9 800,8 855,3
Северо-Западный ФО 211,6 252,1 302,1 374,4 460,6 474,8 548,6 657,3 715,8
Южный ФО 124,6 151,9 189,7 241,9 302,5 309,2 363,1 428,2 482,2
Северо-Кавказский ФО 99,5 118,3 145,6 169,3 201,7 214,3 245,1 281,2 311,6
Приволжский ФО 158,9 192,6 238,5 290,9 358,9 338,8 389,3 476,4 531,5
Уральский ФО 376,3 513,6 616,3 691,8 774,0 728,2 852,4 1034,8 1151,4
Сибирский ФО 181,1 213,0 268,2 322,6 373,4 379,3 452,0 525,9 564,6
Дальневосточный ФО 213,1 259,7 312,3 394,6 473,0 546,9 671,8 790,3 844,1
В то же время в результате анализа на основе факторной производительности было установлено, что рост её уровня по всем факторам производства замедляется в целом по стране и вплотную приближается к порогу отрицательной динамики (снижения производительности труда). В динамике совокупной факторной производительности труда отмечается отсутствие устойчивого роста (рис. 1).
Рисунок 1. Динамика совокупной факторной производительности труда [10]
Группа проблем связана с факторами производства, непосредственно участвующими в процессе труда и оказывающими основное влияние на производительность труда в регионах России. Основное препятствие для её роста связано с недостаточным обеспечением трудового процесса необходимыми ресурсами: капиталом, трудом и технологиями. При этом большая часть причин связана не с недостатком средств производства, а с их неэффективным использованием.
На современном этапе развития производственных отношений значительное влияние на уровень производительности труда оказывает уровень капиталовооружённости. Однако существенная часть капитальных ресурсов используется непродуктивно (не направляется в
оборот, в производство добавленной стоимости), а инвестиционная деятельность в нашей стране носит несистемный характер и протекает очень вяло - зарубежные инвестиции носят спорадический характер, их объёмы сравнительно невелики. Поэтому особую ценность приобретает грамотное использование внутренних ресурсов. Залогом эффективного движения капитальных потоков является развитый и активно действующий банковский сектор. До недавнего времени банковский сектор России был самым быстрорастущим в мире, однако производительность труда в этой сфере значительно ниже, чем у постиндустриальных держав (США, Япония) и стран-партнёров из группы BRICS.
Результаты исследования экономического агентства МсК^еу позволяют говорить о том, что основные причины подобного отставания нашей страны - это излишнее регулирование со стороны Центробанк (ЦБ) и структурная неэффективность. В первом случае приходится говорить о том, что регламентируемые ЦБ требования к частным банкам существенно увеличивают затраты времени и труда на выполнение всех процедур, при этом такая организация не ведёт к более результативной работе и, как результат, снижается производительность труда: в регионах России. Еще одна проблема связана с особенностями структуры сбыта: в отечественных банках очень слабо, по сравнению с зарубежными, развито кредитование частных лиц. Банковский сектор неэффективно использует капитал, перегружая данным видом ресурсов отдельные сферы (в отраслевом разрезе - гражданское строительство и отрасли топливно-энергетического комплекса), отдавая предпочтение крупным корпорациям, что в масштабах всей экономики приводит к существенному снижению производительности труда.
Решение этих проблем связано в первую очередь со структурными изменениями в банковской деятельности. Приходится констатировать, что сегодня банки предпочитают использовать экстенсивные источники роста и уделяют очень мало внимания интенсивным. Формализация типовых процедур должна обеспечивать минимизацию затрат труда, поэтому предлагается инициировать реформу банковского законодательства. Проще говоря, локальные банки представляют собой не полноценные институты, а лишь филиалы, выполняющие самые простые финансовые операции. В настоящее время большая часть работы банков - это обслуживание депозитов и операции со счетами, работы непроизводительные и высокоструктурированные. В значительной степени такого рода можно избежать за счёт оптимизации структуры (эффективная организация труда, обеспечивающая отсутствие простоев и перегрузок) и более активного использования современных электронных каналов платежей (автоматизация за счёт использования банкоматов и платёжных терминалов). Высвободившиеся персональные ресурсы предлагается переориентировать на создание на локальном уровне аналитических подразделений, занимающихся инвестиционной деятельностью, делая упор на перенаправление финансовых потоков в создание добавленной стоимости.
Кроме того, существует реальная потребность устранения диспропорций в распределении капитальных ресурсов между различными отраслями и субъектами экономической деятельности. Необходимо создать стимулы для более активного развития малого и среднего бизнеса. Правительство России занимается господдержкой бизнеса, однако необходимо не только снижать административные барьеры, но и стимулировать развитие производящих, а не добывающих отраслей. На этапе анализа были выявлены существенные различия в развитии отраслей, однако в случае, когда отдельные виды деятельности остаются без внимания и поддержки, активность в данных сферах снижается. В результате происходит отток капитальных ресурсов из этих производств, что создаёт препятствия для роста производительности труда. Так, приняв во внимание последствия внешнеполитической деятельности, приходится говорить о существовании проблем в функционировании таких
стратегических отраслей, как сельское хозяйство, машиностроение, а также лёгкая промышленность.
С целью преодоления существующих барьеров предлагается разработать стратегические программы, которые предполагали бы как государственную поддержку предприятий данных отраслей (снижение административных барьеров, упрощение налогообложения, льготное кредитование), так и возможное привлечение к партнёрству представителей бизнеса (часть проблем в развитии представленных отраслей создаёт отсутствие производственно-сбытовых цепей и слабо развитая информационная инфраструктура). Реализация предложенных мер позволит стимулировать движение капитала, направить его в реальное производство, обеспечить сбалансированное перераспределение этого ресурса между различными уровнями и отраслями и, как следствие, повысить производительность труда в регионах нашей страны.
Как уже отмечалось ранее, неэффективное использование капитальных ресурсов создаёт цепную реакцию, приводящую к появлению сходных проблем в деле использования трудовых ресурсов. Конъюнктура рынка формирует предложение труда, на что домохозяйство отвечает, предлагая труд, навыки и знания, пользующиеся спросом. В результате диспропорции капитала вызывают диспропорции в структуре трудовых ресурсов. Быстрый рост отечественной экономики был во многом достигнут благодаря эффективной реализации преимущества в натуральных ресурсах (нефть, газ), а не развитию реальной экономики. Вызванный этим скачок в объёмах доходов привёл к резкому росту уровня жизни и активному развитию сферы нематериального производства - рынка услуг. Снижение интереса к промышленности привело к тому, что на отечественном рынке труда возникла существенная нехватка «синих воротничков». Недостаток предложения работников создаёт препятствия для развития отраслей, кроме того, постепенно происходит потеря необходимых навыков, накопленный опыт не передаётся, что приводит к заметно более низкому уровню производительности труда. Преследуя собственные цели, работодатель стремится минимизировать затраты и поэтому при прочих равных условиях отдаёт предпочтение более дешёвому труду. Это приводит к возникновению одной из наиболее острых проблем, определяющих низкий уровень производительности живого труда в России, - низкая заработная плата. Разногласия, возникающие в вопросах материального вознаграждения за труд, приводят к тому, что работники, считая уровень зарплаты низким, лишены стимула повышать собственную эффективность. В свою очередь работодатель, наблюдая невысокую производительность трудовых ресурсов и отсутствие с их стороны участия в деле повышения результативности работы, перестаёт предпринимать попытки управления производительностью труда.
Кроме того, подобные ситуации подталкивают бизнес к привлечению иммигрантов, создавая тем самым дополнительные проблемы социального характера. Поэтому для того, чтобы создать предпосылки к развитию нужных экономике навыков и знаний, необходимо разрешить вопросы нормирования оплаты труда. Возможно, имеет смысл провести переоценку труда и пересмотреть нормативно-правовые акты, регламентирующие данную сферу экономических взаимоотношений, с учётом возможных ошибок, допускаемых в ходе оценки соотношения динамик заработной платы и производительности труда. Необходимо также переходить от пассивного к активному регулированию рынка труда: стимулировать занятость в приоритетных отраслях, содействовать развитию бизнеса по данным направлениям. Одновременно с этим необходимо пресекать попытки перехода от трудовых взаимоотношений в теневую сферу. Данная проблема является следствием неэффективности институциональной среды (низкая эффективность регулирующих институтов, высокий уровень коррупции). Проблема сращения субъекта и объекта борьбы с коррупцией - это сложный вопрос, однако представляется возможным снизить её значение за счёт более
широкой децентрализации полномочий и создания большего количества локальных представительств - на уровне как федеральных округов, так и отдельных регионов. Для повышения эффективности использования трудовых ресурсов в России реализация этих мер должна осуществляться в комплексе. В конечном итоге осуществление управления данным фактором производства позволит добиться общего роста производительности труда в нашей стране.
Последний, но от того не менее значимый, фактор производства, оказывающий воздействие на уровень производительность труда, - это технологии. Технологический уровень определяется совершенством не только используемых средств труда, но также имеющихся знаний и навыков, степенью развития человеческого капитала. Как известно, техническое отставание - актуальная для России проблема, решение которой предполагает альтернативу - развитие собственных технологий или использование зарубежных, однако в результате подобной практики происходит постепенная рудиментация инструментов, связанных с ведением этой деятельности. Потеря потенциала технологического развития - это реальная угроза экономическому будущему государства, так как интенсивные резервы роста производительности неисчерпаемы, в противоположность экстенсивным. Поэтому государство заинтересовано в создании институциональной, а также материально-технической базы для создания и развития технологий в своих границах.
Сегодня можно выделить два основных препятствия на пути к достижению подобной цели: первое связано с низкой эффективностью образования, а второе - с низкой экономической привлекательностью научно-технической деятельности. По результатам исследования ООН была проведена градация государств по уровню образования и грамотности населения, в данном рейтинге Россия заняла 57 место из 158, несколько улучшив свой результат. Однако интегральное значение индекса для нашей страны не преодолело даже минимальную отметку, характеризующую страну как «развитую».
В качестве примера рассмотрим резервы повышения производительности труда предприятий промышленности (рис. 2) и систему управления трудовой деятельностью менеджеров промышленного предприятия (рис. 3). Авторами рассматривались резервы эффективности трудовой деятельности менеджеров на микроуровне, поэтому политические процессы, а именно санкции ЕС, не рассматривались в данном исследовании.
Рисунок 2. Блок-схема резервов повышения производительности труда предприятий промышленности (источник: разработано авторами)
Через воздействие на формирование внешних по отношению к человеку факторов, влияние на активизацию его потребностей, участие в их осмыслении внешний субъект управления имеет возможность мотивировать выбор индивидом конкретных действий, их масштаб, качество и продолжительность, т.е. осуществлять мотивацию его деятельности.
Рисунок 3. Факторы влияния на производительность труда промышленного предприятия
(источник: разработано авторами)
Осуществляя эту функцию, персонал предприятия должен постоянно воздействовать на факторы результативной работы членов трудового коллектива. К ним в первую очередь относятся разнообразие работы по содержанию, рост профессиональной квалификации работающих, удовлетворение от полученных результатов, повышение ответственности, возможности проявления инициативы и осуществление самоконтроля и т.д. Не претендуя на полноту определения данной стороны мотивации, авторы попытались определить «точки воздействия» на процесс, непосредственно связанный с личностью работника.
Показатели выработки товарной продукции на одного работника производственного подразделения характеризуют связь между уровнем оплаты труда работников и производительностью труда (рис. 4). Примечательно, что на обоих предприятиях показатель выработки в 2010 году ниже, чем в 2009-м, кризисном периоде. Значения показателя
выработки на одного работника на машиностроительном предприятии 1 в среднем на 530,4 тыс. руб. выше, чем на машиностроительном предприятии 2. Разница между показателями выработки товарной продукции может свидетельствовать о том, что на машиностроительном предприятии 2 используют более устаревшие технологии производства, неправильно организуют труд работников, применяют неэффективную систему мотивации персонала.
Рисунок 4. Выработка товарной продукции на одного работника ПП (источник:
разработано авторами)
Ключевые цели стратегии машиностроительного предприятия 1:
• придать машиностроительному предприятию 1 импульс постоянного совершенствования в направлении производительности и эффективности бизнеса, превращая существующую компанию во все более эффективно управляемое машиностроительное производство, позволяющее изготавливать оборудование для атомной, нефтегазовой, горно-металлургической и других отраслей;
• продолжить развитие ключевых производственных активов, добиваясь максимальной отдачи и минимальных сроков окупаемости;
• повысить долю машиностроительного предприятия 1 на основных рынках отрасли за счет высококачественной и высокотехнологичной продукции;
• укрепить позиции машиностроительного предприятия 1 как ключевого поставщика различного машиностроительного оборудования на российском рынке, выйти на рынок с новыми видами продукции и усовершенствовать традиционные;
• использовать агрессивную рекламную стратегию, направленную на завоевание новых рынков;
• развивать сеть представительств с целью наиболее полного удовлетворения потребностей покупателей;
• расширять экспортные рынки для продукции.
В сложившейся экономической ситуации все более актуальной задачей для промышленных предприятий является повышение эффективности производства и повышение
качества выпускаемой продукции. Добиться этого можно, используя в технологическом процессе производства только современное оборудование, свободно интегрируемое в автоматизированную систему управления.
Управление эффективностью работы, рассмотренное в нашей статье, ориентировано на процесс, который заключается в выявлении, измерении и разъяснении ключевых профессиональных качеств и уровней эффективности работы и поощрении сотрудников с целью достижения максимальной производительности труда в организации. Предложенный в работе алгоритм ориентирован как на отдельного сотрудника, так и на предприятие в целом. Чтобы управлять эффективностью работы, персонал предприятия должен обладать способностью к адекватному разъяснению стратегических целей и задач предприятия и при этом не терять из вида вклад отдельных сотрудников в «большое целое».
ЛИТЕРАТУРА
1. Marjorie S. Turner April 1966. Wages in the Cambridge Theory of Distribution. In: Industrial and Labor Relations Review. Pp. 390-401.
2. Gitelman H.M. April 1968. An Investment Theory of Wages. In: Industrial and Labor Relations Review. Pp. 323-352.
3. Leibenstein H. June 1979. A Branch of Economics is Missing: Micro-Micro Theory. In: Journal of Economic Literature. Pp. 477-502.
4. Williamson Oliver. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press, pp. 1-68.
5. Jones G.R. and Hill C.W.L. 1988. Transaction Cost Analysis of Strategy-Structure Choice. In: Strategic Management Journal. Vol. 9, p. 160.
6. Roe, R.A., & van den Berg, P. 2013. Selection in Europe: Context, developments and research agenda. European Journal of Work and Organizational Psychology. Pp. 257287.
7. Гагаринский А.В. 2013. Управление производительностью труда промышленного предприятия / А.В. Гагаринский, О.Ю. Калмыкова // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика и управление». Самара: ФГБОУ ВПО СамГУ.
8. Гагаринская Г.П. 2015. Повышение производительности труда: аспект работодателей: монография / Г.П. Гагаринская, И.Г. Кузнецова, В.Г. Семенов, В.С. Чернышенко, Ю.Н. Горбунова. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 142 с.
9. Верди А., Юфа В. 2008. Энциклопедия систем мотивации и оплаты труда / Под ред. Дороти Бергер, Ланса Бергера; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 761 с.
10. Тимарсуев М.В. 2015. Управление производительностью труда: региональный аспект: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 198 с.
11. Станюта И.М. 2014. Производительность труда - главный оценочный показатель бизнеса и экономического развития страны / Банкаусю весшк, Кастрычшк, 2014, 154 с.
12. Федеральная служба государственной статистики. Эффективность экономики России. http://tinyurl.com/ofgsbyz.
Gagarinskii Aleksandr Vladimirovich
Samara State Technical University, Russia, Samara E-mail: eyo080505@mail.ru
Kuznetcova Irina Garriyevna
Samara State Technical University, Russia, Samara E-mail: irenekuz@yandex.ru
Kotmyshev Samson Dmitriyevich
Samara State Technical University, Russia, Samara E-mail: samson-kotmychev@mail.ru
Gagarinskaia Galina Pavlovna
Samara State Technical University, Russia, Samara E-mail: eyo080505@mail.ru
Labour productivity in the machine-building enterprises of Russia: Reserves and factors
Abstract. In this article, the labor productivity in the EU, as well as the productivity of labor in the federal districts of Russia is studied. The factors of production, affecting productivity are analyzed. There are identified reserves of increase of efficiency of employment of staff of industrial enterprises to improve productivity. The article presents the factors of influence on the productivity of industrial enterprises: environmental factors, namely, the state employment support program, the nature of demand for the products, the prices of materials, labor supply in the labor market, as well as disclosed manage and control subsystem. Disclosure of internal environment factors: economic resources, organizational reserves and social reserves are given.
Through the influence on the formation external to the human factor influence on the activation of their needs, participation in their comprehension, the subject of management has the ability to motivate the choice of specific actions of individuals, their scale, quality and duration, i.e., perform the motivation of their activities.
The article shows a block diagram of reserves of increase of labor productivity of industrial enterprises: working conditions, energy service, repair service, information technology, the rate of renewal of fixed assets, training and retraining, education, motivation and stimulation, bilateral operational communications engineering and technical workers with the working tool production exceeded the level of wages of workers of tool production by 20% relative to the rest of the workers of production, toolmakers highest rank which corresponds to the high rank of work, social benefits, organizational support.
The article describes the technical and economic indicators of the two engineering companies, and identifies the key objectives of the strategy of engineering enterprises, namely, to give impetus to continuous improvement towards productivity and business efficiency, transforming an existing company into more effectively manage engineering production, allowing to produce equipment for nuclear, oil and gas , mining and other industries; continue the development of key industrial assets for maximum returns and minimum payback period; increase the share of industry in key markets due to high-quality and high-tech products; to strengthen the position as a key supplier of various engineering equipment in the Russian market, to enter the market with new products and improve traditional kinds; use aggressive advertising strategy aimed at conquering new markets; develop a network of offices with a view to best meet the needs of customers; expanding export markets for products.
Keywords: productivity; efficiency; reserves; factors; industrial enterprises; European Union countries; Federal Districts; the evaluation index; dynamics
REFERENCES
1. Marjorie S. Turner April 1966. Wages in the Cambridge Theory of Distribution. In: Industrial and Labor Relations Review. Pp. 390-401.
2. Gitelman H.M. April 1968. An Investment Theory of Wages. In: Industrial and Labor Relations Review. Pp. 323-352.
3. Leibenstein H. June 1979. A Branch of Economics is Missing: Micro-Micro Theory. In: Journal of Economic Literature. Pp. 477-502.
4. Williamson Oliver. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press, pp. 1-68.
5. Jones G.R. and Hill C.W.L. 1988. Transaction Cost Analysis of Strategy-Structure Choice. In: Strategic Management Journal. Vol. 9, p. 160.
6. Roe, R.A., & van den Berg, P. 2013. Selection in Europe: Context, developments and research agenda. European Journal of Work and Organizational Psychology. Pp. 257287.
7. Gagarinskiy A.V. 2013. Upravlenie proizvoditel'nost'yu truda promyshlennogo predpriyatiya / A.V. Gagarinskiy, O.Yu. Kalmykova // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Ekonomika i upravlenie». Samara: FGBOU VPO SamGU.
8. Gagarinskaya G.P. 2015. Povyshenie proizvoditel'nosti truda: aspekt rabotodateley: monografiya / G.P. Gagarinskaya, I.G. Kuznetsova, V.G. Semenov, V.S. Chernyshenko, Yu.N. Gorbunova. Samara: Samar. gos. tekhn. un-t, 142 s.
9. Verdi A., Yufa V. 2008. Entsiklopediya sistem motivatsii i oplaty truda / Pod red. Doroti Berger, Lansa Bergera; per. s angl. M.: Al'pina Biznes Buks, 761 s.
10. Timarsuev M.V. 2015. Upravlenie proizvoditel'nost'yu truda: regional'nyy aspekt: dis. ... kand. ekon. nauk. Saratov, 198 s.
11. Stanyuta I.M. 2014. Proizvoditel'nost' truda - glavnyy otsenochnyy pokazatel' biznesa i ekonomicheskogo razvitiya strany / Bankauski vesnik, Kastrychnik, 2014, 154 s.
12. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Effektivnost' ekonomiki Rossii. http://tinyurl.com/ofgsbyz.
