CC BY
34
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 630.228.0
С.В. Залесов, А.С. Оплетаев, Е.С. Залесова, Н.П. Бунькова S.V. Zalesov, A.S. Opletayev, Ye.S. Zalesova, N.P. Bunkova
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ИСКУССТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ В СЕВЕРОЛЕСОСТЕПНОМ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНОМ ОКРУГЕ СВЕРДЛОВСКЙ ОБЛАСТИ
THE PRODUCTIVITY OF ARTIFICIAL FOREST PLANTATIONS IN THE NORTHERN FOREST-STEPPE FOREST GROWTH DISTRICT OF THE SVERDLOVSK REGION
Ключевые слова: лесные культуры, искусственные насаждения, лиственница Сукачева (Larix Sukaczewii Dyl.), сосна обыкновенная (Pi-nus sylvestris L.), береза повислая (Betula pendula Roth.), продуктивность, строение древостоев.
Изучена производительность древостоев различного породного состава, произрастающих в сходных лесорастительных условиях, и подготовлены на этой основе предложения по выбору главной породы при создании лесных культур. Были обследованы искусственные насаждения сосны обыкновенной и лиственницы Сукачева в квартале 52 Покровского участкового лесничества и заложены постоянные пробные площади с целью изучения продуктивности древостоев указанных пород в Зауральской холмисто-предгорной провинции северолесостепного лесорастительного округа. В возрасте 45 лет сформировались высокопродуктивные лиственничные и сосновые насаждения !а класса бонитета с запасом 414 и 535 м3/га соответственно. Для сравнения продуктивности запас чистого березняка естественного происхождения в возрасте 55 лет в аналогичных лесорастительных условиях составил 274 м3/га. Средний прирост стволовой древесины за период лесовыращивания составил 11,9; 9,2 и 5,0 м3/га в сосняках, лиственничниках и березняках соответственно. Большой запас сосновых древостоев объясняется их повышенной густотой. Лиственничники, по причине повышенного светолюбия, из-реживаются более быстро. Последнее свидетельствует о целесообразности проведения рубок ухода в сосновых и искусственных насаждениях. Первоочередной задачей лесоводства является замена производных мягколиственных насаждений на коренные хвойные. Последнее позволит в 1,842,39 раза увеличить производительность лесов в
условиях Северолесостепного лесорастительного округа Свердловской области.
Keywords: forest plantations, artificial plantations, Sukachev's larch (Larix Sukaczewii Dyl.), common pine (Pinus sylvestris L.), European white birch (Betula pendula Roth.), productivity, stand composition.
The productivity of forest stands of different species composition growing in the same site conditions is studied. The proposals for selecting the main species of forest plantations have been developed. The artificial plantations of common pine and Sukachev's larch in the Forest Compartment 52 of the Pokrov-skiy Forest District were examined; permanent sample plots have been established to study the productivity of these species in the Zauralskaya hilly-piedmont province of the northern forest-steppe forest growth district. By the age of 45 years, highly productive larch and pine plantations of Ia quality class have formed with the standing crop of 414 m3 ha and 535 m3 ha, respectively. To compare the productivity, the standing crop of pure birch natural stand at the age of 55 in similar site conditions amounted to 274 m3 ha. The mean increment of trunk timber during forest growing period made 11.9; 9.2 and 5.0 m3 ha in pine, larch and birch forests, respectively. The large timber volume of the pine stands is determined by their increased density. The larch stands get thinner quicker because of their increased light requirement. The latter shows the need for improvement felling in pine and artificial plantations. The priority task is to replace the secondary soft-wooded broadleaved plantations by indigenous conifers. This may increase the forest capacity in the northern forest-steppe forest growth district of the Sverdlovsk Region 1.84-2.39 times.
Залесов Сергей Вениаминович, д.с.-х.н., проф., проректор по научной работе, Уральский государственный лесотехнический университет. Тел.: (343) 254-63-24. E-mail: [email protected]. Оплетаев Антон Сергеевич, к.с.-х.н., доцент, каф. лесоводства, Уральский государственный лесотехнический университет. E-mail: opletaev @e1.ru.
Zalesov Sergey Veniaminovich, Dr. Agr. Sci., Prof., Vice-Rector for Scientific Activities, Ural State Forestry Engineering University. Ph.: (343) 254-63-24. E-mail: [email protected].
Opletayev Anton Sergeyevich, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Chair of Forest Management, Ural State Forestry Engineering University. E-mail: [email protected].
Залесова Евгения Сергеевна, к.с.-х.н., доцент, каф. лесоводства, Уральский государственный лесотехнический университет. E-mail: rio-usfeu@ yandex.ru.
Бунькова Наталья Павловна, к.с.-х.н., доцент, каф. лесоводства, Уральский государственный лесотехнический университет. E-mail: shvaleva. [email protected].
Zalesova Yevgeniya Sergeyevna, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Chair of Forest Management, Ural State Forestry Engineering University. E-mail: [email protected].
Bunkova Natalya Pavlovna, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Chair of Forest Management, Ural State Forestry Engineering University. E-mail: shvaleva. [email protected].
Введение
Решение задачи повышения продуктивности лесов может быть обеспечено только при условии правильного выбора главной породы для лесовыращивания. В условиях Свердловской области одной из наиболее перспективных древесных пород является лиственница Сукачева (Ьапх Sukaczewii Dyl.). Однако в настоящее время лесные культуры лиственницы Сукачева создаются в очень малых объемах, хотя в определенных лесорасти-тельных условиях она формирует высокопродуктивные устойчивые насаждения. Высокую продуктивность древостоев из лиственницы Сукачева отмечают многие исследователи. Так, искусственные насаждения этой породы в квартале 56 Мар-Посадского участкового лесничества Мариинско-Посадс-кого лесничества Чувашской республики, созданные в 1905 г., имеют средний диаметр 40 см, высоту 32 м и запас 800 м3/га, то есть почти не уступают по показателям производительности знаменитой Линдуловской роще. В 40-лет-нем возрасте искусственные насаждения лиственницы Сукачева, созданные на серых лесных почвах в Волжском лесничестве Опытного лесхоза Чувашской республики, достигали высоты 28 м, диаметра 26-32 см и запаса 570 м3/га. В Порецком лесничестве Чувашской республики в 40-летнем возрасте искусственные насаждения лиственницы Сукачева в липняковом типе леса имели средний диаметр 24 см, высоту 22 м и запас 381 м3/га [3]. На Южном Урале имеется успешный опыт формирования лиственничников с помощью рубок переформирования в производных березняках. Максимальный запас сформированных лиственничников был зафиксирован в Миасском лесничестве и составил 141 м3/га при среднем возрасте древостоя 30 лет. Для сравнения, производный березняк в этом же лесном квартале в возрасте 70 лет имеет запас 208 м3/га [7, 8]. Ранее нами была изучена продуктивность лиственничников на бывших сельскохозяйственных угодьях в Сухолож-ском лесничестве Свердловской области и установлено, что лиственница Сукачева в 63-летнем возрасте способна формировать насаждения с запасом стволовой древесины 377-618 м3/га [2].
Целью исследований являлись изучение производительности древостоев различного
породного состава произрастающих в сходных лесорастительных условиях и разработка на этой основе предложений по выбору главной породы.
Методика и объекты исследования
Исследования производились по общеизвестной апробированной методике [1], основанной на закладке постоянных пробных площадей (ППП). При этом на каждой секции ППП были установлены основные таксационные показатели древостоев, распределение количества деревьев по ступеням толщины, общий запас и средний общий прирост стволовой древесины за весь период выращивания.
В ходе исследований были обследованы лесные культуры лиственницы Сукачева и сосны обыкновенной в квартале 52 Покровского участкового лесничества Свердловского лесничества. Этот участок площадью 6 га входит в перечень особо охраняемых природных территорий и имеет статус ботанического памятника природы местного (районного) значения [5].
С учетом единства лесорастительного округа и коренного типа леса была заложена постоянная пробная площадь № 2 (ППП № 2), состоящая из трех секций. На секции один 43 года назад были созданы смешанные лесные культуры лиственницы Сукачева и сосны обыкновенной на свежей вырубке, тип леса сосняк разнотравный. Культуры создавались посадкой 2-летних
сеянцев в дно плужных борозд под меч Колесова.
На секции 2 в том же году были заложены чистые лесные культуры сосны обыкновенной 2-летними сеянцами. На момент проведения наших исследований, спустя 43 года после посадки, на участке помимо высаженных экземпляров сосны обыкновенной произрастает 112 деревьев березы повислой естественного происхождения.
В отличие от секций 1 и 2 секция 3 ППП № 2 представляет собой естественный березовый древостой, сформировавшийся после сплошнолесосечной рубки в сосняке разнотравном. Другими словами, секция 3 представляет собой 55-летний производный березняк.
Условные обозначения:
1 — Зауральская холмисто-предгорная провинция, южнотаежный лесорастительный округ;
2 — Зауральская холмисто-предгорная провинция, округ сосново-березовых предлесостепных лесов;
3 — Зауральская холмисто-предгорная провинция, северолесостепной лесорастительный округ;
4 — Зауральская равнинная провинция, северолесостепной (колочный) лесорастительный округ.
Рис. 1. Лесорастительное районирование района исследований
На территории Свердловского лесничества, согласно лесорастительному районированию Б.П. Колесникова, Р.С. Зубаревой и Е.П. Смолоногова [4], лесорастительные условия сильно отличаются по комплексу природных факторов, что позволяет выделить две провинции и четыре лесорастительных округа (рис. 1). Постоянная пробная площадь № 2 была заложена в Зауральской холмисто-предгорной провинции северолесостепного лесорастительного округа.
Результаты исследований и обсуждение
Исследования показали, что возраст искусственных лиственничных и сосновых насаждений (секция 1 и 2) составил 45 лет. Средняя высота при этом составила у лиственницы и сосны 23,5 и 23,0 м соответственно. Продуктивность указанных насаждений оценивается !а классом бонитета. Березняк естественного происхождения (секция 3) в возрасте 55 лет значительно уступает по таксационным пока-
зателям сосновым и лиственничным древо-стоям (табл. 1).
Материалы таблицы 1 свидетельствуют о том, что максимальной густотой характеризуются искусственные сосновые древостои. Значительно ниже густота лиственничных и еще ниже густота естественных березовых древостоев. В частности, совокупная густота соснового древостоя в 2,8 раза выше аналогичного показателя в естественном березняке.
Заслуживает внимания факт прямой зависимости запаса древостоя от его густоты. Запас для лиственничника определялся по таблицам объемов Н.П. Анучина, для сосны и березы — по таблицам для лесов Урала И.Ф. Коростелева и Л.А. Лысова [6]. Таблицы Н.П. Анучина не являются региональными, однако они по сравнению с другими дают наиболее объективную информацию о запасе, по нашим данным они завышают запас на 2,1-10% [2].
Таблица 1
Основные таксационные показатели исследуемых древостоев
Секция Состав по элементам леса Средние Густота, шт/га Полнота Запас, м3/га Средний прирост, м3/га
высота, м диаметр, см абсолютная, м2/га относительная
1 6,3Лц 24,0 20,9 696 22,05 0,5 259 5,8
3,7 С 23,1 19,2 504 14,55 0,4 155 3,4
6Лц4С 23,5 19,7 1200 36,6 0,9 414 9,2
2 8,4С 23,0 18,6 1572 42,51 1,0 452 10,0
1,6Б 23,0 28,8 112 7,28 0,2 83 1,9
8С2Б 23,0 19,4 1684 49,8 1,2 535 11,9
3 10Б 22,5 23,1 604 25,2 0,8 274 5,0
Таблица 2
Запас сухостоя в исследуемых древостоях
Ступень толщины Секция 1 Секция 2
по элементам леса всего на секции 10с
лиственница сосна 5лц5с
кол-во, шт/га запас, м3/га кол-во, шт/га запас, м3/га кол-во, шт/га запас всего, м3/га кол-во, шт/га запас, м3/га
6 4 0,076 4 0,076 8 0,152 0 0
8 36 1,224 4 0,14 40 1,364 0 0
10 152 9,88 32 1,984 184 11,864 28 1,736
12 16 1,6 20 1,86 36 3,46 48 4,464
14 8 1,12 40 5,48 48 6,6 20 2,74
16 0 0 8 1,448 8 1,448 12 2,172
18 0 0 12 2,904 12 2,904 0 0
20 0 0 0 0 0 0 4 1,228
22 0 0 0 0 0 0 4 1,528
Всего 216 13,9 120 13,9 336 27,8 116 13,9
Максимальный запас древостоев зафиксирован на секции № 2 и объясняется большой густотой и высокой полнотой древостоя. Густота соснового древостоя (секция 2) на 40% превышает густоту лиственничника (секция 1). Показатель относительной полноты в сосняке равен 1,2, что характеризует высокую загу-щенность и свидетельствует о необходимости проведения рубок ухода. В пользу данного вывода свидетельствует также данные о величине запаса сухостоя (табл. 2).
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что интенсивность самоизреживания выше в лиственничном древостое с примесью сосны, по сравнению с сосновым древостоем (секция 2). Последнее можно объяснить повышенным светолюбием лиственницы. Однако, если на секции 1 в отпад переходят преимущественно отставшие в росте деревья, то на секции 2 среди отмерших выше доля более толстых деревьев. Последняя закономерность наглядно показана на рисунках 2 и 3.
Рис. 2. Количество сухостоя на секции 1
Средние высота и диаметр сосновых и лиственничных древостоев практически одинаковы, однако лиственница имеет большую среднюю высоту 23,5 м и диаметр 19,7 см (у сосны 23,0 и 19,4 см соответственно).
Распределение деревьев по ступеням толщины приведено на рисунке 4. На сек-
ции 1 диаметры деревьев лиственницы варьируются от 8 до 34 см, в то время как деревья сосны на этой же секции расположены в ступенях от 12 до 32 см. Деревья сосны на секции 2 имеют схожее распределение: от 10 до 32 см. Береза встречается в интервале от 10 до 34 см, наибольшее количество деревьев сосредоточено в степенях от 16 до 28 см.
>1..
8 10 12 14 16 18 20 22
Ступень толщины, см
■ Сухостой сосны
Рис. 3. Количество сухостоя на секции 2
Материалы рисунка 4 свидетельствуют о том, что максимальное количество деревьев в сосняке и лиственничнике сосредоточено в ступени 16 см, а в березняке в ступени 24 см. Средний диаметр березового насаждения больше, чем в сосняке и лиственничнике, на 19 и 17% соответственно.
Представление о распределении де-ревьев по ступеням толщины в сосняке и лиственничнике позволяют получить данные, приведенные на рисунках 5 и 6.
Выводы
1. В условиях Северолесостепного лесо-растительного округа сосновые, лиственничные и березовые насаждения характеризуются достаточно высокой устойчивостью и производительностью.
2. Максимальной густотой и запасом характеризуются искусственные сосновые дре-востои с примесью до 20% березы повислой.
А L
1 S
/ У
Ja
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Ступень толщины, см
—♦—Сек дня 1, состав бЛцС, густота 1200 игг./га —■—Секдня 2, состав 8С2Б, густота 1б84штУга А Секция Зт состав 10Б, густота 604 шт.Да
Рис. 4. Распределение количества деревьев на секциях пробной площади по ступеням толшины
■ Секция 1, состав бЛц4С. густота 1200 шт. га
Рис. 5. Распределение количества деревьев по ступеням толщины на секции 1
25,0
10 12 14 15 18 20 22 24 25 28 30 32 34 36 38 40
5,0
Ступень ТОЛЩИНЫ. СМ
■ Секция 2. состав ЗС2Б, густота 1684 пгг/га
Рис. 6. Распределение количества деревьев по ступеням толщины на секции 2
3. Средний общий прирост стволовой древесины за период лесовыращивания составляет 11,9; 9,2 и 5,0 м3/га в сосновых, лиственничных и березовых древостоях.
4. Смена коренных хвойных насаждений на производные мягколиственные приводят к снижению производительности лесов в 1,842,38 раза.
5. Примесь сосны в лиственничных насаждениях должна быть снижена до 1-2 единиц формулы состава. Последнее подтверждает тот факт, что при меньшем в 1,4 раза количестве деревьев сосны на секции 1 их запас меньше, чем у лиственницы, в 1,7 раза.
Библиографический список
1. Бунькова Н.П., Залесов С.В., Зотее-ва Е.А., Магасумова А.Г. Основы фитомони-торинга: учебное пособие. — Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. — 88 с.
2. Залесов С.В., Юровских Е.В., Белов Л.А., Магасумова А.Г., Оплетаев А.С. Рост лиственничных древостоев на бывших пашнях // Аграрный вестник Урала. — 2015.
— № 4 (134). — С. 57-62.
3. Карасева М.А. Продуктивность и экологическая роль насаждений лиственницы Сукачева // Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы: матер. науч.-практ. конф. — Уфа, 1997. — С. 63-65.
4. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смо-лоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы леса Свердловской области: практическое руководство. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. — 176 с.
5. Лесохозяйственный регламент Свердловского лесничества Свердловской области (в редакции приказов Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.12.2010 г. № 2603 и Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2013 г. № 1915).
6. Нагимов З.Я., Коростелев И.Ф., Шеве-лина И.В. Таксация леса: учебное пособие. — Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2013. — 300 с.
7. Оплетаев А.С. Особенности строения древостоев с участием лиственницы в Миас-ском лесничестве Челябинской области // Аграрный вестник Урала. — 2011. — № 11 (90). — С. 24-26.
8. Оплетаев А.С., Залесов С.В. Рост и продуктивность лиственничников после рубок переформирования в березняках Южного Урала // Аграрный вестник Урала. — 2012.
— № 4 (96). — С. 27-28.
References
1. Bun'kova N.P., Zalesov S.V., Zoteeva E.A., Magasumova A.G. Osnovy fitomoni-toringa: uchebnoe posobie. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2011. — 88 s.
2. Zalesov S.V., Yurovskikh E.V., Be-lov L.A., Magasumova A.G., Opletaev A.S. Rost listvennichnykh drevostoev na byvshikh pashnyakh // Agrarnyi vestnik Urala. — 2015.
— № 4 (134). — S. 57-62.
3. Karaseva M.A. Produktivnost' i ekologicheskaya rol' nasazhdenii listvennitsy Sukacheva // Lesa Bashkortostana: sovremen-noe sostoyanie i perspektivy. Mater. nauch.-prakt. konf. — Ufa, 1997. — S. 63-65.
4. Kolesnikov B.P., Zubareva R.S., Smolon-ogov E.P. Lesorastitel'nye usloviya i tipy lesa Sverdlovskoi oblasti. Prakticheskoe rukovod-stvo. — Sverdlovsk: UNTs AN SSSR, 1973. — 176 s.
5. Lesokhozyaistvennyi reglament Sverd-lovskogo lesnichestva Sverdlovskoi oblasti (v redaktsii prikazov Ministerstva prirodnykh resur-sov Sverdlovskoi oblasti ot 01.12.2010 g. № 2603 i Departamenta lesnogo khozyaistva
Sverdlovskoi oblasti ot 30.12.2013 g. № 1915).
6. Nagimov Z.Ya., Korostelev I.F., Sheveli-na I.V. Taksatsiya lesa: uchebnoe posobie. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2013. — 300 s.
7. Opletaev A.S. Osobennosti stroeniya drevostoev s uchastiem listvennitsy v Miasskom
lesnichestve Chelyabinskoi oblasti // Agrarnyi vestnik Urala. — 2011. — № 11 (90). — S. 24-26.
8. Opletaev A.S., Zalesov S.V. Rost i produktivnost' listvennichnikov posle rubok pereformirovaniya v bereznyakakh Yuzhnogo Urala // Agrarnyi vestnik Urala. — 2012. — № 4 (96). — S. 27-28.
+ + +
УДК 630*627.3
С.А. Сивцов, Т.Я. Турчин S.A. Sivtsov, T.Ya. Turchin
РЕКРЕАЦИОННАЯ ДИГРЕССИЯ ПОЙМЕННЫХ ЛЕСОВ МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА М.А. ШОЛОХОВА
RECREATIONAL DIGRESSION OF FLOODPLAIN FORESTS OF THE NATIONAL SHOLOKHOV MUSEUM-RESERVE
Ключевые слова: пойменные насаждения, рекреация, группы типов леса, степень ослабления, санитарное состояние, комбинированный класс повреждения, плотность почвы, рекреационная дигрессия.
Сегодня пойменные леса зоны охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова являются излюбленными местами массового отдыха гостей и местного населения и, как следствие, постоянно испытывают возрастающие рекреационные нагрузки. Результат — прогрессирующая деградация лесных биогеоценозов. В связи с этим нами были заложены пробные площади для натурных исследований в преобладающих группах типов леса: ветлянниках и чернотополениках прирусловых, дубняках и бело-тополевниках среднепойменных, черноольшанниках притеррасных. Целью исследования являлось изучение дигрессии пойменных насаждений ЗОПЛ под воздействием рекреации. Для реализации поставленной цели исследовали санитарное состояние насаждений, состав и состояние подроста, подлеска и живого напочвенного покрова, плотность почвы, степень повреждения лесного биогеоценоза рекреантами. Пойменные насаждения в санитарном состоянии могут быть оценены преимущественно как ослабленные (67% площади). Ослабление их состояния связано в первую очередь с антропогенным влиянием (нерациональная хозяйственная деятельность, рекреационная дигрессия), во вторую — с биотическими (грибные заболевания, энтомовредители) и абиотическими фактора-
ми. Наиболее уязвимы ветлянники (степень ослабления 2,64) и осокорники прирусловые (2,59), которые имеют сильно ослабленное состояние. Вследствие неорганизованного отдыха рекреантов, а также отсутствия мероприятий по улучшению санитарного состояния насаждений наблюдается прогрессирующая деградация насаждений на рекреационных участках на 10-15% больше, в сравнении с фоновыми участками. Обследуемые пойменные насаждения соответствуют преимущественно I (40% площади) и II (53%) стадиям рекреационной дигрессии. Отмечаются существенные изменения в состоянии древостоя, подроста, подлеска травяного и почвенного покрова. Наиболее деградированы насаждения прирусловой части (зона) поймы (ветлянники и осокорники прирусловые). Данный факт свидетельствует об использовании рекреантами и туристами, в первую очередь, насаждений, произрастающих вблизи р. Дон. Устойчивость насаждений к рекреационным нагрузкам может быть существенно повышена путем внедрения комплекса организационных и лесовосстановительных мероприятий.
Keywords: floodplain forest stands, recreation, forest type groups, degree of decline, sanitary condition, combined damage class, soil density, recreational digression.
Today, the floodplain forests of the protected area of natural landscape of the National Sholokhov Museum-Reserve are the most favorite places of public recreation of visitors and the local population.
