CC BY
0
УДК 34:004:34.096:347.21:004.8 БАРГКарина Евгеньевна,
магистрант,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»,
г. Москва, e-mail: mail@law-books.ru
ПРОИЗВЕДЕНИЯ, СОЗДАННЫЕ ИЛИ ПЕРЕРАБОТАННЫЕ
СИСТЕМОЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена отдельным проблемам правового регулирования авторских прав на произведения, созданные или переработанные системами искусственного интеллекта. Опираясь на имеющийся опыт доктрины и практики, автор приходит к выводу о необходимости внесения в действующее законодательство отдельных дополнений, так как системы искусственного интеллекта в настоящее время способны создавать решения, уже превосходящие результаты деятельности человека.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Авторские права, искусственный интеллект, национальная стратегия, нейронная сеть, результаты интеллектуальной деятельности.
BARG Karina Evgenievna,
Master's student, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State Academy of Intellectual Property",
Moscow
WORKS CREATED OR REWORKED BY AN ARTIFICIAL INTELLIGENCE SYSTEM: SELECTED PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
ANNOTATION. The article is devoted to certain problems of legal regulation of copyright for works created or revised by artificial intelligence systems. Based on the available experience of doctrine and practice, the author concludes that it is necessary to make certain additions to the current legislation, since artificial intelligence systems are now able to create solutions that already surpass the results of human activity.
KEY WORDS: Copyright, artificial intelligence, national strategy, neural network, intellectual property.
Р£
развитие технологий повлекло необходимость значительного дополнения нормативно-правовой базы для регулирования общественных отношений, связанных использованием искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект способен генерировать результат на основе общедоступного набора данных исходя из запроса пользователя. Стало проблематично отслеживать нарушения авторских прав и формат использования сгенерированного материала. Данная проблема является поводом для написания настоящей научной статьи.
Ключевые акты в России, регулирующие использование искусственного интеллекта:
Федеральный закон от 24 апреля 2020 года № 123-ФЗ1;
Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 4902 (вместе с Национальной стратегией);
1 Федеральный закон от 24 апреля 2020 года № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных».
2 Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», утвердивший
ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III мм мм мм ми
Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 1241.
В 2024 году была дополнена Национальная стратегия, определяющая цели, задачи и меры для использования искусственного интеллекта: добавлены новые термины и внесены изменения в определение «искусственный интеллект», согласно которым «результаты деятельности искусственного интеллекта могут превосходить результаты интеллектуального труда человека» [1]. Несмотря на это, искусственный интеллект не является субъектом правоотношений. Проблема определения принадлежности авторских прав на произведения, созданные или переработанные с использованием искусственного интеллекта, особенно актуальна. Об этом свидетельствуют труды Близнеца И.А., Гав-рилова Э.П., Ревинского О.В, Синельниковой В.Н., Морхата П.М., Сесицкого Е.П. и др. [2]. Исследователи предложили разные идеи, направленные на совершенствование законодательства в условиях цифровизации.
Подход 1. Авторские права на результаты, созданные с помощью искусственного интеллекта, принадлежат человеку: пользователю системы либо разработчику. Пучков В.О. является сторонником данного подхода, а также некоторые другие исследователи [3] [4]. В научных работах рассматривается несколько вариантов определения автора. Например, по мнению С. Петровского, принадлежность авторских прав может определяться договором между пользователем и автором-разработчиком [5].
Верховный Суд РФ указал, что результатом интеллектуальной деятельности является результат, созданный творческим трудом [6]. Творческий вклад отсутствует в результатах, полученных при использовании технических устройств, например, видеосъемка в автоматическом режиме. Вероятно, правообладатель системы искусственного интеллекта не признается автором, если конечный результат зависит от запроса пользователя (промпта).
Зарубежный опыт показывает, что нужно детально определить ситуации, когда не возникают интеллектуальные права. Так, Бюро регистрации авторских прав США не признало объектом авторских прав изображения, сгенерированные Midjourney. Однако пользователь признан автором расположения изображдений, текста, историю произведения [7].
Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года».
1 Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 124 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и в Национальную стратегию, утвержденную этим Указом».
Верховный суд США в деле «Литографическая компания Берроу-Джайлз против Сарони» признал автором фотографии фотографа, а не создателя фотоаппарата. Фотоаппарат является только инструментом [8].
Однако, использование обычной техники, как фотоаппарата, требует значительного участия человека. Искусственный интеллект позволяет вообще исключить участие человека.
Это подтверждает выделение в Национальной стратегии понятия «сильный искусственный интеллект», который способен создавать результат без участия человека. Законодателю понадобится дать критерии, которые исключат возникновение авторских прав на сгенерированный результат.
Несмотря на то, что закон признает авторство только за человеком, проблема определение автора в условиях цифровизации является недостаточно решенной с точки зрения законодательства. Помимо этого, неоднозначно, когда не будут возникать авторские права на созданные искусственным интеллектом результаты.
Подход 2 - авторские права могут принадлежать системе искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект не имеет правосубъектности. Однако, зарубежный опыт некоторых стран показывает, что не все так однозначно. Согласно решению Народного суда округа Нань-шань, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, Юэ 0305 Мин Чу №14010 Гражданское решение от 25 ноября 2019 года, искусственный интеллект был наделен некоторым объёмом авторских прав [9].
В.В. Архипова, В.Б. Наумова, А.В. Незна-мова, и другие исследователи указывали, что есть возможность присвоения системам статуса «электронных лиц», что повлечет признания искусственного интеллекта субъектом права [10].
Проблема правосубъектности в контексте определения автора напрямую связана с проблемой определения ответственного лица за создание производного произведения без согласия автора первоначального произведения.
Есть споры, связанные с незаконным использованием трудов авторов системами искусственного интеллекта, например, конфликт с участием ChatGPT и Microsoft по иску о нарушении авторских прав. Причина спора - незаконное применение публикаций The Times для обучения нейронных сетей. В иске указано, что статьи истца использовались для обучения нейронных сетей, которые теперь конкурируют с новостным изданием [11].
Е.Н. Ирискина, Т.М. Лопатин обсуждали вопросы ответственности за ущерб, нанесенный роботами [12] [13]. По их мнению, требуется внести значительные изменения относительно ответственности за вред от действий роботов.
N111 ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III мм мм мм мм ми
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ, использование произведения возможно с согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием. Размещение произведений в открытый доступ не означает возможность использования их без согласия, в том числе путем переработки их искусственным интеллектом.
Верховный Суд РФ указал, размещение в интернете без согласия краткого изложения текста (переработанного произведения) является незаконным использованием произведения посредством его переработки. Наличие произведения в сети «Интернет» не означает, что оно доступно для свободного использования [14].
Пользователи (промптеры) не задумываются о правовых последствиях использования нейросетей. По причине этого, риски, связанные с нарушением авторских прав, должны распределяться между правообладателями систем и пользователями (например, на основании договора). Риски, связанные именно с переработкой произведений, должны быть на правообладателе, так как пользователь не может отследить формат создания результата по его запросу.
Большое количество произведений в сети «Интернет» не содержит указания автора. Если разрешить создавать на базе опубликованных «сиротских» произведений новый результат при условии распространения на такие результаты некоторых положений, перечисленных в статье 1282 Гражданского кодекса РФ (отсутствие необходимости идентификации автора и получения его согласия), то это устранило бы проблему авторской монополии. Минусы предлагаемого варианта - необходимо точное определение ситуаций, при которых не будет распространяться аналогичное регулирование (например, в ситуациях, когда автор использует искусственный интеллект для переработки собственного произведения).
В 2024 году принят Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ1. За вознаграждение станет доступным использование произведений без установленного автора на основе неисключительной лицензии. Для правообладателей систем искусственного интеллекта стоит предусмотреть возможность обязательных отчислений для использования опубликованных данных в сети «Интернет», которые могут охраняться авторским правом.
Законодательство не успевает реагировать на стремительное развитие технологий. Необходимо использование юридических приемов в сочетании с техническими. В качестве примера технического метода можно привести защиту контента от искусственного интеллекта, разработанную в Имперском колледже Лондона (размещение в произведения ловушки скрытого текста) [15].
Вывод. Законодательство требует существенных доработок, которые бы:
- уточнили понятие автора результата, созданного с применением искусственного интеллекта;
- определили обстоятельства, при которых режим авторского права не будет распространяться на указанные результаты;
- определили критерии, когда произведение будет считаться созданным только искусственным интеллектом (без участия человека);
- определили виды ответственности и случаи возникновения ответственности за переработку произведений с помощью сложных технологических решений;
Автор предлагает дополнить следующим определением действующее гражданское законодательство:
«Результаты, созданные человеком при использовании систем искусственного интеллекта» — результаты, которые были созданы с использованием технологий искусственного интеллекта при значительном участии человека в процессе их создания.
Данное определение направлено на определение случаев, при которых возникают либо не возникают авторские права на произведения, созданные или переработанные при помощи искусственного интеллекта.
Также автор предлагает дополнить четвертую часть Гражданского кодекса РФ главой «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на объекты, созданные или переработанные с помощью систем искусственного интеллекта», для решения вышеуказанных проблем.
Дополнения в законодательство должны учитывать интересы компаний, общества и государства, чтобы не повлечь снижение уровня развития технологий и инвестиционного климата.
Список литературы:
[1] Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 124 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и в Национальную стратегию, утвержденную этим Указом».
1 Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III мм мм мм мм ми
[2] См., например: Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - 960 с.; Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права в современной России: теоретические проблемы. Часть I //Патенты и лицензии. 2013. № 1. С.; Синельникова В.Н., Ревинский О.В. Права на результаты искусственного интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 18.; Сесиц-кий Е.П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: дис. ... канд. юр. наук: М., 2018. - Режим доступа: https://dis.rgiis.ru/files/dis/d40100102/Sesitskiy/ sesickij_e_p_-_dissertaciya.pdf.
[3] Морхат П.М. Право на результаты интеллектуальной деятельности, произведенные юнитом искусственного интеллекта: гражданско-правовые проблемы // Право и государство. 2018. № 1 - 2 (78 - 79). С. 212.
[4] Пучков В.О.; под ред. Белых В.С. Цивилистическая доктрина цифровой эпохи: методологические, теоретические и прикладные проблемы. Монография. // Издательство «Проспект». 2021.
[Б] Петровский С. Темная сторона искусственного интеллекта. Почему ученые бьют тревогу? // Россия: ЛитРес. 2021. С. 2022.
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
[7] Zarya of the Dawn Letter. February 21, 2023. URL: https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/ klpygnkyrpg/AI%20COPYRIGHT%20decision.pdf (дата обращения: 0Б.09.2024).
[8] Казанцев Д.А. Авторские права на результаты деятельности искусственного интеллекта и способы их защиты. // Journal of Digital Technologies and Law. 2023.
[9] Васильева А.С. К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта //Журнал Суда по интеллектуальным правам. Декабрь 2022. Вып. 4 (38). С. 107-116.
[10] См., например: Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о роботехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № Б. С. 1Б7-170; Незнамов А.В., Наумов В.Б. Вопросы развития законодательства о роботехнике в России и в мире // Юридические исследования. 2017. № 8. С. 14-2Б; Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 163; Ястребов О.А. Дискуссия
0 предпосылках для присвоения роботам правового статуса «электронных лиц» // Вопросы правоведения. 2017. № 1. С. 189-203.
[11] Michael M. Grynbaum and Ryan Mac. The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work. Dec. 27, 2023. URL: https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html (дата обращения: 0Б.09.2024).
[12] И риски на Е.Н. Правовые аспекты гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями робота как квазисубъекта гражданско-правовых отношений / Е.Н. Ирискина, К.О. Беляков // Гуманитарная информатика. - 2016. - № 10. - С. 63-72.
[13] Лопатин В.Н., Интеллектуальная собственность в информационном праве / В.Н. Лопатин // Информационное право. - 2013. № 2 (33). - С. 10-13.
[14] Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2024 года. URL: https://www.vsrf.ru/documents/ all/33621/ (дата обращения: 0Б.09.2024).
[1Б] "Copyrights traps" could tell writers if an AI has scraped their work. URL: https://www.technology-review.com/2024/07/2Б/109Б347/a-new-tool-for-copyright-holders-can-show-if-their-work-is-in-ai-training-data/ [Электронный ресурс] (дата обращения: 0Б.09.2024).
Spisok literatury:
[1] Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 1Б fevralya 2024 goda № 124 «O vnesenii izmenenij v Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 10 oktyabrya 2019 goda № 490 «O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii» i v Nacional'nuyu strategiyu, utverzhdennuyu etim Ukazom».
[2] Sm., naprimer: Pravo intellektual'noj sobstvennosti: uchebnik / I.A. Bliznec [i dr.]; pod red. I.A. Blizneca. - M.: Prospekt, 2010. - 960 s.; Gavrilov E.P. Intellektual'nye prava v sovremennoj Rossii: teoretich-eskieproblemy. CHast' I//Patenty ilicenzii. 2013. № 1. S.; Sinel'nikova V.N., Revinskij O.V. Prava na rezul'taty iskusstvennogo intellekta // Kopirajt. 2017. № 4. S. 18.; Sesickij E.P. Problemy pravovoj ohrany rezul'tatov,
1 MM MM MM III MM MM MM MM III MM MM MM MM III MM MM MM III MM MM MM MM III MM MM MM III MM MM MM MM III MM Mil INI III INI MM Mil INI III MM MM MM MM III MM INI MM III MM Mil INI MM III MM Mil INI III INI MM Mil INI III INI MM Mil IN
sozdavaemyh sistemami iskusstvennogo intellekta: dis. ... kand. yur. nauk: M., 2018. - Rezhim dostupa: https://dis.rgiis.ru/files/dis/d40100102/Sesitskiy/sesickij_e_p_-_dissertaciya.pdf.
[3] Morhat P.M. Pravo na rezul'taty intellektual'noj deyatel'nosti, proizvedennye yunitom iskusstvennogo intellekta: grazhdansko-pravovye problemy // Pravo i gosudarstvo. 2018. № 1 - 2 (78 - 79). S. 212.
[4] Puchkov V.O.; pod red. Belyh V.S. Civilisticheskaya doktrina cifrovoj epohi: metodologicheskie, teo-reticheskie i prikladnye problemy. Monografiya. // Izdatel'stvo «Prospekt». 2021.
[5] Petrovskij S. Temnaya storona iskusstvennogo intellekta. Pochemu uchenye b'yut trevogu? // Rossiya: LitRes. 2021. S. 2022.
[6] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23 aprelya 2019 goda № 10 «O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii».
[7] Zarya of the Dawn Letter. February 21, 2023. URL: https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/ klpygnkyrpg/AI%20C0PYRIGHT%20decision.pdf (data obrashcheniya: 05.09.2024).
[8] Kazancev D.A. Avtorskie prava na rezul'taty deyatel'nosti iskusstvennogo intellekta i sposoby ih zash-chity. // Journal of Digital Technologies and Law. 2023.
[9] Vasil'eva A.S. K voprosu o nalichii avtorskih prav u iskusstvennogo intellekta // ZHurnal Suda po intellektual'nym pravam. Dekabr' 2022. Vyp. 4 (38). S. 107-116.
[10] Sm., naprimer: Arhipov V.V., Naumov V.B. O nekotoryh voprosah teoreticheskih osnovanij razvitiya zakonodatel'stva o robotekhnike: aspekty voli ipravosub"ektnosti//Zakon. 2017. № 5. S. 157-170; Neznamov A.V., Naumov V.B. Voprosy razvitiya zakonodatel'stva o robotekhnike v Rossii i vmire // YUridicheskie issledo-vaniya. 2017. № 8. S. 14-25; Uzhov F.V. Iskusstvennyj intellekt kak sub"ekt prava // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2017. № 3. S. 163; YAstrebov O.A. Diskussiya o predposylkah dlya prisvoeniya robotam pravovogo statusa «elektronnyh lic» // Voprosy pravovedeniya. 2017. № 1. S. 189-203.
[11] Michael M. Grynbaum and Ryan Mac. The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work. Dec. 27, 2023. URL: https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html (data obrashcheniya: 05.09.2024).
[12] Iriskina E.N. Pravovye aspekty grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti za prichinenie vreda dejstvi-yami robota kak kvazisub"ekta grazhdansko-pravovyh otnoshenij / E.N. Iriskina, K.O. Belyakov// Gumanitar-naya informatika. - 2016. - № 10. - S. 63-72.
[13] Lopatin V.N., Intellektual'naya sobstvennost' v informacionnom prave / V.N. Lopatin // Informacion-noe pravo. - 2013. № 2 (33). - S. 10-13.
[14] Obzor sudebnoj praktiki rassmotreniya grazhdanskih del, svyazannyh s narusheniem avtorskih i smezhnyh prav v informacionno telekommunikacionnoj seti «Internet», utverzhden Prezidiumom Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2024 goda. URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/33621/ (data obrashcheniya: 05.09.2024).
[15] "Copyrights traps" could tell writers if an AI has scraped their work. URL: https://www.technology-review.com/2024/07/25/1095347/a-new-tool-for-copyright-holders-can-show-if-their-work-is-in-ai-training-data/ [Eiektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 05.09.2024).
J
Юридическое издательство «ЮРКОМПЛНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
——- • Научно-правовой журнал «Право И жизнь»,
ЮРКОМ ПАНИ рецензируемый (РИПЦ, Е-1лЬгагу), выходит 1 раз WWW.laW-books.ru я 3 месяца.
г
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111 III 111111111111 III 1111111111111111 III 111111111111II
