CC BY
68«ВНУТРЕННЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ»
вопросы НАЦИОНАЛИЗМА 2015 № 3 (2 5)
Дмитрий Павлов
ПроизрлильскоЕ лобби в США как выдающийся примЕр
УСПЕХА ЭТНОКОНфЕССиОНАЛЬНОГО
меньшинства
В марте 2006 г. в известном британском издании London Review of Books вышла статья под довольно неожиданным по меркам того времени названием: «Израильское лобби». Ее авторами являлись два крупных американских специалиста по международным отношениям — Стивен Уолт и Джон Миршаймер. Стивен Уолт на тот момент работал профессором международных отношений престижнейшего Гарвардского университета, а его соавтор Джон Миршаймер — политологом и профессором Чикагского университета, причем он считается одним из отцов теории «агрессивного реализма» во внешней политике.
Эта публикация породила весьма бурную дискуссию в американском академическом, политическом и медийном сообществах. Несмотря на то что Уолт и Миршаймер подверглись остракизму со стороны некоторых влиятельных кругов (против них ожидаемо были выдвинуты обвинения в антисемитизме и пропаганде очередной «теории заговора»), они не сошли с начатого пути и сделали следующий серьезный шаг: обогатив содержание статьи новыми фактами и аргументами, расширили ее до размеров книги. Последняя вышла на этот раз уже в американском издательстве в конце августа 2007 г. под названием «Из-
раильское лобби и внешняя политика США». Это событие окончательно сняло табу, ранее блокировавшее любую спокойную неангажированную полемику вокруг роли еврейских и, шире, произраильских организаций в разработке стратегии Вашингтона на Ближнем Востоке.
Главный тезис видных специалистов-международников заключался в том, что безусловная и масштабная поддержка государства Израиль на Ближнем Востоке со стороны Вашингтона на протяжении предшествовавших 40 лет (начиная с Шестидневной войны 1967 г.) не только не была обусловлена реальными интересами США, но и во многих аспектах им прямо противоречила. В особенности, по мнению Уолта и Миршаймера, произраильский курс стал абсурден и даже губителен после окончания «холодной войны», которое сильно девальвировало стратегическую ценность Израиля как главного союзника против просоветских арабских режимов в регионе: «Безоговорочная поддержка Израиля в сочетании с регулярными попытками продвижения "демократии" в регионе крайне негативно сказалась на общественном мнении в исламском мире в целом и арабских странах в частности. Такая политика ставит под удар не только американскую национальную безо-
63
пасность, но и общемировую стабильность. В американской политической истории подобное положение не имеет аналогичных прецедентов. Какой смысл в том, что США пренебрегают собственной безопасностью и безопасностью многих своих союзников ради обеспечения интересов третьей державы? Теоретически можно было бы предположить, что отношения между двумя странами основываются на взаимных стратегических интересах или абсолютных моральных императивах. Но подобное объяснение не дает ответа на вопрос о причинах столь массивной материальной и дипломатической поддержки, оказываемой США»1.
Собственно, на поставленный вопрос ученые дали прямой и однозначный ответ: никакими рациональными внешнеполитическими соображениями или конфликтами интересов между игроками многополярного мира эту связь между двумя странами, находящимися по разные стороны Атлантики, объяснить нельзя. Поэтому для исчерпывающего анализа проблемы необходимо обратиться к ситуации внутри самих Соединенных Штатов и разобраться в механизмах системы принятия решений в политическом истэблишменте. Оказывается, американский курс на Ближнем Востоке определяется не столько конкретной администрацией президента, по конституции ответственной за внешнюю политику, сколько другими субъектами, которые формально находятся, по большей части, за пределами трех официальных ветвей власти.
«Причины следует искать в огромном влиянии израильского лобби. — утверждают профессора. — Это широкая коалиция отдельных лиц и организаций, активно работающих над формированием произраильского векто-
ра американской внешней политики»2. Главной движущей силой лобби, по мнению ученых, является диаспораль-ная сплоченность одного из наиболее влиятельных этнических меньшинств в США — еврейской общины, которая при общей численности приблизительно в 6 миллионов человек (второе место после Израиля) составляет 2% населения страны: «Для влияния на американскую внешнюю политику американские евреи создали впечатляющий конгломерат организаций, из которых АИПАК (AIPAC, Американо-Израильский Комитет Общественных Связей) является самой известной и могущественной. В 1997 г. журнал Fortune провел опрос среди конгрессменов и их помощников. Их просили перечислить самые могущественные лоббистские структуры в Вашингтоне. В итоге AIPAC занял второе место вслед за Американской Ассоциацией Пенсионеров, опередив Национальную Стрелковую Ассоциацию. Исследование National Journal, проведенное в марте 2005 г., дало аналогичные результаты: AIPAC снова расположился на втором месте»3. Нетрудно предположить, что общественная сила, оказывающая столь колоссальное воздействие на внешнюю политику, сможет, как минимум, быть не последним актором и на внутренней арене.
Совершенно естественно, что становление влиятельных институтов еврейской общины происходило постепенно. Начало процессу было положено еще в середине XVII в., когда в британские колонии Северной Америки стали переселяться этноконфес-сиональные группы сефардского происхождения из Испании и Португалии. Первая крупная волна эмиграции евреев-ашкеназов из Центральной Ев-
64
1 Walt S, Mearsheimer J. The Israel Lobby.
London Review of Books. 2006. Vol. 28. № 6.
P. 30
2 Ibid.
3 Ibid. P. 41.
ропы пришлась на середину XIX в. и главным образом охватывала иудеев различных германских княжеств. В последней четверти столетия к ним присоединились переселенцы с территории черты оседлости в Российской империи и из Австро-Венгрии. Благодаря этим трансатлантическим людским волнам еврейская община за 50 лет (с 1870 по 1920 г.) увеличила свою численность более чем в 16 раз — с 200 тысяч до 3 млн. 300 тыс. человек. За этот же период доля евреев в общем потоке мигрантов из Европы выросла с 5 до 50%. Столь крупные демографические сдвиги не замедлили трансформироваться в серьезный социальный и экономический капитал растущей этноконфесси-ональной общности.
Как и многих других эмигрантов, евреев из Европы привлекали в Америке более высокая степень религиозной свободы вкупе с открывавшимися коммерческими перспективами. Уже в XIX в. еврейскими эмигрантами из Германии основываются крупные инвестиционные банки, часть которых существуют и по сей день. К их числу относятся, например, Goldman Sachs, Kuhn Loeb, Lehman Brothers и J. & W. Seligman & Co. Все они сыграли ведущую роль в финансировании крупнейших индустриальных и торгово-промышленных проектов в США — вплоть до постройки Панамского канала. Параллельно развивались и общественные объединения. Так, в 1843 г. в Нью-Йорке немецкими евреями была основана организация «Бнай Брит» («Дети Завета»), которая декларировала своей целью «объединение людей еврейской веры для достижения их важнейших интересов во благо всего человечества». Эта структура, в руководство которой входили богатые предприниматели, занималась как благотворительной деятельностью, помогая бедным еврейским переселенцам, так и координируя взаимодействие между местными общинами. К концу XIX в. численность
организации выросла до 20 тыс. человек, а в настоящее время она составляет более 200 тысяч человек в 50 странах мира. Еврейская же диаспора в целом неуклонно увеличивала свое благосостояние, благодаря чему среднедушевой доход ее членов более чем на 70% превышал общеамериканский.
Массовое переселение евреев в Америку на рубеже XIX и XX вв. было историей не только крупных успехов и удачных карьер, но и участившихся конфликтов с представителями христианского большинства. После одного такого случая — а именно дела Лео Франка — была создана специальная структура, призванная защищать евреев от антисемитских наветов и обвинений. В 1913 г. в Атланте прошел судебный процесс по обвинению управляющего местной карандашной фабрикой Лео Франка в изнасиловании и убийстве тринадцатилетней девочки Мэри Фэган. Суд приговорил Франка, невзирая на ряд серьезных сомнений в виновности последнего, к смертной казни, которая была впоследствии заменена губернатором штата на пожизненное заключение. Это решение вызвало возмущение части жителей Атланты: Франка похитили из тюрьмы и повесили на дереве. Дело Франка побудило деятелей уже упомянутой «Бнай Брит» создать правозащитную организацию — Антидиффамационную лигу. Ее девиз звучит так: «Прекратить диффамацию против еврейского народа... обеспечить справедливость и достойное отношение для всех». Впоследствии эта организация из «группы реагирования» превратилась в настоящий «think-tank» — аналитический центр, занятый мониторингом не только антисемитизма, но и разнообразных форм ксенофобии (естественно, в трактовке самой АДЛ) по отношению к этническим и сексуальным меньшинствам, причем не только в самих США, но и по всему миру. АДЛ составляет досье на общественных деятелей, которых она считает источниками антисе-
митской пропаганды, выпускает ежегодные отчеты о «преступлениях ненависти» и проводит мероприятия с участием высокопоставленных политиков США. После Второй мировой войны в работе Антидиффамационной лиги появились два новых направления — во-первых, информационные кампании в поддержку вновь образованного государства Израиль и, во-вторых, сохранение памяти о еврейских жертвах нацистских преследований в Европе путем проведения разнообразных просветительских мероприятий — от «уроков толерантности» со специальным акцентом на истории Холокоста в образовательных учреждениях до создания многочисленных мемориалов. Бывший директор АДЛ Абрахам Фоксман видит в Холокосте центральное событие в мировой истории, имеющее сакральное измерение: «Холо-кост — это уникальная трагедия. Это не просто пример геноцида, но и почти удавшееся покушение на избранных детей Бога — и, таким образом, на самого Бога. Холокост есть антипод Творения, описанного в Библии... поэтому память о нем должно передаваться из поколения в поколение»4. Из подобной логики вполне естественно вытекает императивная поддержка Израиля как еврейского государства, возникшего в результате еврейской трагедии.
Надо отметить, что рост влияния еврейской общины был связан не только с усилиями самих ее членов по достижению высокого социального статуса и помощью в обретении его своим соплеменникам, но и с особенностями мировоззрения американских протестантов, которыми и были основаны Соединенные Штаты как государство. В отличие от православия и католицизма, протестантские деноминации делают сильный акцент на ветхозаветную традицию, что органич-
66 4 Novick P. ТЬе НсЛоса^ т Атепсап Ы(е. _ N. У., 2000. Р. 199.
но сближает их с иудаизмом. В частности, протестанты придают большое значение ветхозаветным пророчествам и тратят много усилий на их толкование. Среди прочего, эти тенденции выразились в формировании особого отношения к исторической миссии еврейского народа с точки зрения божественного промысла. Исследование книг пророков Даниила и Иезе-кииля побудило некоторых теологов к формированию специфической концепции «христианского сионизма», в соответствии с которой перед Вторым пришествием Христа евреям предстоит вновь обрести свою историческую родину в Палестине. Поскольку же всякий благочестивый христианин жаждет скорейшего прихода Спасителя, то и его приближение путем помощи евреям «вернуться» на Святую землю является религиозной добродетелью. Интересно, что эта протестантская редакция концепции «восстановления» Израиля возникла задолго до появления собственно «традиционного» сионизма как светского националистического движения во главе с Теодором Герцлем (религиозная иудейская среда категорически отвергала данную идеологию, поскольку с точки зрения ортодоксальных раввинов только сам Мессия мог снова водворить евреев в страну, откуда они были изгнаны почти два тысячелетия назад). «Христианский сионизм» впервые получил известность как значимый феномен в Великобритании, однако по-настоящему популярным стал уже за океаном. В 1844 г. Джордж Буш, профессор древнееврейского языка в Нью-Йоркском университете и двоюродный брат предка президентов Бушей, опубликовал книгу под заголовком «Долина видения, или Сухие кости Израиля оживают». В ней он осудил «рабство и угнетение, которые на протяжении столь длительного времени перемалывали их (евреев) в пыль», и призвал «возвысить» евреев «на уровень почета и уважения среди наро-
дов земли», позволив им возродиться в земле Израиля. Это, по мнению Буша, принесло бы пользу не только евреям, но и всему человечеству, создав «связующее звено» между человечеством и Богом. Само собой, отношение к евреям как «народу Завета» ставило их на ступень выше в протестантской картине мира по сравнению с католиками.
После того как у евреев наконец появился свой национальный очаг на Ближнем Востоке, лидеры христианских сионистов стали оказывать мощную поддержку новой стране. В своих проповедях, часто транслировавшихся крупными общенациональными СМИ, они призывали христиан поддерживать «оплот детей Завета» на Святой земле как молитвенно, так и материально. Одному из таких проповедников — баптистскому пастору Джерри Фолуэллу — премьер Израиля Мена-хем Бегин даже подарил самолет, дабы упростить передвижения священнослужителя.
Событием, ставшим водоразделом в истории еврейской общины США, как раз и стало образование в 1948 г. государства Израиль. Как и среди евреев, проживавших в СССР, появление собственного суверенного национального очага породило массовый энтузиазм и у их американских собратьев. Американский историк Тони Джадт отметил, что к концу 1940-х гг. у американских евреев, ранее имевших сугубо религиозную или квазирелигиозную идентификацию (центром ее была синагога с традиционным циклом обрядов и праздников), появилась совершенно новая «модернистская» парадигма идентичности, опирающаяся на два столпа: один — во времени (Холокост), другой — в пространстве (Израиль). Именно тревога за безопасность еврейского государства, окруженного со всех сторон реальными или мнимыми врагами, стала мощнейшим консолидирующим механизмом организован-
ного американского еврейства. Все, за редчайшим исключением, диаспораль-ные организации США ставят своей целью помощь Израилю всеми доступными способами. В еврейских детских школах и летних лагерях чувство связи с «исторической родиной» прививается с самых юных лет. В качестве иллюстрации здесь можно привести свидетельство Стивена Стайнлайта, долгое время занимавшего пост заместителя руководителя в одной из крупнейших этнонациональных структур США — Американском Еврейском Комитете: «Признаюсь, что, как и многих еврейских детей моего поколения, меня воспитывали еврейским националистом, пожалуй, даже квазисепаратистом. На протяжение десяти лет моего детства и юности два месяца ежегодно я проводил в еврейском детском лагере. Там каждое утро я отдавал честь иностранному флагу, носил одежду в его цветах, пел гимн иностранного государства, осваивал иностранный язык и пел на нем народные песни. Меня учили, что моей подлинной родиной является Израиль. Эмиграция туда считалась высшей добродетелью, и, как и многие мои еврейские сверстники, я провел два летних сезона в израильском кибуце, серьезно рассматривая возможность остаться там... На подсознательном уровне нам внушалась мысль о превосходстве моего народа над неевреями, угнетавшими нас веками. Нас учили смотреть на неевреев как на недостойных доверия чужаков, от которых можно ожидать неожиданных вспышек ненависти, и вообще как на людей менее чувствительных, менее умных и не обладающих такой моралью, какая есть у нас»5.
В настоящее время о роли диаспо-ральных организаций в США в деле
5 Steinlight S. The Jewish Stake in America's
Changing Demography: Reconsidering a Misguided Immigration Policy// Bulletin of the Center for Immigration Studies. Wahington DC, October 2001.
67
укрепления американо-израильских связей свидетельствует тот факт, что с 2000 по 2005 г. Израиль стал второй страной по числу зарубежных визитов конгрессменов после Китая, опередив, например, такие гиганты, как Германия, Франция, Великобритания и Япония6. Этот результат стал плодом совокупных усилий целого кон-гламерата структур с перекрестным членством, как уже упомянутые выше АИПАК, Американский Еврейский Комитет, АДЛ, а также Конференция президентов основных еврейских организаций (объединяет руководителей более 50 организаций), Вашингтонский институт ближневосточной политики, Центр Симона Визенталя и др. К ним примыкает влиятельный центр «христианских сионистов» «Христиане за Израиль». Среди перечисленных организаций целесообразно остановиться на Американо-Израильском комитете общественных связей (АИПАК), поскольку именно он обеспечивает жизненные интересы Тель-Авива, направляя ресурсы крупнейшей диаспоры в необходимое русло. На техническом уровне главным аспектом деятельности АИПАК является лоббизм в органах законодательной и, в меньшей степени, исполнительной власти США.
Организация — предшественник АИПАК — Американский Сионистский Совет (American Zionist Council) — была образована в 1949 г. и зарегистрирована как иностранный агент в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов от 1938 г. (в соответствии с ним, всякий человек, находящийся на службе иностранного государства, обязан представлять заявление на имя государственного секретаря США, где должен изложить цели своей деятельности, причем регистрационные заяв-
ления запрещено скрывать от общественности). Регистрацию осуществил вашингтонский представитель АСК американо-канадский журналист еврейского происхождения Исаия (Сай) Кенен, имевший большой опыт работы в сионистских организациях, в частности, на посту директора по информации Еврейского агентства. Кенен понимал, что отстаивать интересы Израиля сможет гораздо эффективнее в том случае, если станет действовать под эгидой собственно американской лоббистской структуры. В 1954 г. Кенен зарегистрировал организацию, название которой звучало как «Американский сионистский комитет общественных связей». Именно тогда организация приступила к активной лоббистской деятельности в законодательных органах власти. Сотрудники комитета организовали опрос всех кандидатов на выборах 1954 г. в Сенат и Конгресс США на предмет отношения каждого из них к Израилю и Ближневосточному конфликту. В 1959 г. Ке-нен переименовал свою организацию в Американо-израильский комитет общественных связей. Тем самым он хотел подчеркнуть сугубо внутриамери-канский характер деятельности лоббистской структуры, указывая на ее финансирование как из сионистских, так и несионистских источников7. Комитет избежал регистрации в соответствии с Законом 1938 г. и получил возможность действовать как сугубо американская группа интересов. Неоднократные попытки Министерства юстиции и ряда политиков (напр., сенатора Джеймса Уильяма Фулбрайта в нач. 1960-х гг.) перерегистрировать АИ-ПАК в качестве агента иностранного влияния успехов не имели.
68
6 Smith G. Foreign Agents. The American Israel Public Affairs Committee from the 1963 Fulbright Hearings to the 2005 Espionage Scandal. Washington, 2007. P. 71.
За 50 лет, прошедших после создания организации, АИПАК превратился в крупнейшее лобби, способное вли-
7 Ibid. P. 19
ять на политику Вашингтона в одном из ключевых регионов мира. Его годовой бюджет оценивается в 50 млн долларов8, а количество членов, по утверждению самой организации, превышает 100 тыс. человек9. На территории Соединенных Штатов располагается 10 региональных офисов Комитета.
За период своего существования АИПАК освоил практически все основные механизмы как прямого, так и косвенного лоббирования. На своем официальном сайте лоббистская группа прямо декларирует, что ее ключевым достижением является продвижение среди представителей политического истэблишмента инициатив, направленных одновременно на поддержание стабильных позиций Тель-Авива и ослабление противников последнего:
«Будучи крупнейшим произраиль-ским лобби в США, АИПАК работает с политическими лидерами как демократической, так и республиканской партии в целях реализации публичной политики, которая укрепляет американо-израильские отношения. Пользуясь поддержкой своих членов по всей стране, АИПАК работал вместе с Конгрессом и исполнительной ветвью власти над многочисленными важными инициативами — от обеспечения жизненно важной иностранной помощи Израилю до принятия законодательных актов, направленных на остановку незаконной ядерной программы Ирана»10.
Действительно, деятельность
АИПАК начиная с 1980-х гг. была направлена на формирование такой политики США на Ближнем Востоке, которая бы отвечала в наибольшей мере, с точки зрения руководителей лобби, интересам Израиля. Ключевой состав-
ляющей ее деятельности является влияние на законодательный процесс — причем речь идет не только о лоббировании тех или иных законопроектов, но и о влиянии на выборы конгрессменов. Как отмечают С. Уолт и Дж. Миршай-мер: «Успех АИПАК во многом объясняется его способностью поощрять депутатов и кандидатов в депутаты, поддерживающих политику Комитета, и наказывать тех, кто ее не поддерживает. Эта способность, главным образом, основывается на возможности выделять значительные пожертвования в избирательные фонды»11. Так, по данным журналиста Майкла Мессинга, с 1997 по 2001 г. 46 членов совета директоров АИПАК осуществили официально зарегистрированных пожертвований на сумму более 3 млн долларов12. Однако прямые финансовые вливания нельзя назвать главным полем деятельности организации. АИПАК осуществляет координационную работу по привлечению денежных средств в пользу кандидатов, позицию которых руководство лобби считает приемлемой. Президент АИПАК Говард Фридман заявил в августе 2006 г.: «АИПАК проводит встречи с каждым кандидатом, баллотирующимся в Конгресс. На этих встречах с этими кандидатами проводится подробный инструктаж, дающий им полную картину того сложного положения, в котором находится Израиль и Ближний Восток в целом. Мы даже просим каждого кандидата составить "меморандум", декларирующий взгляды на американо-израильские отношения»13.
Ярко выраженные координационные функции АИПАК не позволяют считать ее обычным комитетом политического действия (political action
8 Ibid. P. 107.
9 http://www.aipac.org/about_AIPAC/de-fault.asp
10 Ibid.
11 Walt S, Mearsheimer J. Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. N. Y., 2007. P. 154.
12 Massing M. Deal Breakers. American Prospect, March 11, 2002. _
13 Walt S, Mearsheimer J. Israel Lobby and
U.S. Foreign Policy. P. 154. _
committee), т.е. организацией, специально создаваемой для поддержки тех или иных кандидатов или продвижения какой-либо законодательной инициативы. В большей степени усилия АИПАК направлены на привлечение комитетов политического действия в пользу кандидатов, чье избрание или переизбрание представляется предпочтительным. Характерен случай, произошедший с кандидатом на выборы в Сенат Джоном Эвансом и описанный в газете Walt Street Journal. Во время его встречи в офисе АИПАК в Вашингтоне, где он искал дополнительные источники финансирования своей избирательной кампании, представители Комитета заявили, что они не выделяют напрямую деньги кандидатам. Вместе с тем, по словам Эванса, они «отметили, что по всей стране работают еврейские организации, имеющие собственные комитеты политического действия, и, если вступить с ними в контакт, они могут оказать помощь». Благодаря содействию АИПАК Эванс получил свыше 205 тыс. долларов от различных структур, многие руководители которых имели параллельное членство в АИПАК14.
Стремясь не допустить появления в Конгрессе политиков, чье видение ситуации на Ближнем Востоке противоречит израильскому, АИПАК осуществляет предупредительные мероприятия на данном направлении. Руководство АИПАК стремится не допустить переизбрания тех конгрессменов, которые за время своей каденции предпринимали шаги, шедшие вразрез с позицией лобби. Широкую огласку получил случай, произошедший с членом Палаты представителей Полом Финдли. Этот политик на протяжении 22 лет (с 1961 по 1982 г.) являлся конгрессменом от штата Иллинойс. Финд-
14 Fialka John J. Linked Donations? Political
_ Contributions From Pro-Israel PACs Suggest
70 Coordination // Wall Street Journal, June 24, _ 1987.
ли активно выступал за предоставление больших прав палестинскому народу (на тот момент арабское население Западного берега р. Иордан и сектора Газа не обладало даже формальной автономией). С точки зрения правившего в Израиле правого кабинета М. Бегина подход угрожал безопасности Израиля. С целью нейтрализации критика главного союзника США на Ближнем Востоке президент АИПАК Роберт Ашер убедил юриста из Иллинойса Ричарда Дербина баллотироваться в Конгресс от Демократической партии. Несмотря на то что Дербин не имел никакого опыта работы в законодательной власти и даже участия в предвыборных кампаниях, именно ему организованные еврейские организации оказали всестороннюю поддержку. Сам Ашер так описывал мотивы своих действий: «Я изучил взгляды Дербина... Я хотел убедиться, что мы поддерживаем не просто противника Пола Финдли, а сторонника Израиля. Он победил Финдли благодаря большому содействию евреев, проживавших как внутри штата, так и вне его. Я ездил по стране и проводил беседы об имевшейся возможности одержать победу над человеком, недружественно настроенном по отношению к Израилю. И деньги потекли рекой»15. За период предвыборной кампании Дербин получил свыше 100 тыс. долларов от 31 комитета политического действия, имевших произраильскую направленность, и в итоге смог по количеству голосов опередить Финдли.
АИПАК проводит также активную работу по разработке и продвижению законодательных актов, направленных на усиление региональной безопасности Израиля. Смысл многих таких законопроектов заключается в оказании давления в той или иной форме на государства, чья позиция рассматривается руководством Израиля как недру-
15 Goldberg J. The Real Insiders // The New Yorker, July 4, 2005.
жественная или откровенно враждебная. Так, в 1981 г. АИПАК пытался воспрепятствовать продаже Вашингтоном Саудовской Аравии новейшего Авиационного комплекса радиообнаружения и наведения (Л^ЛКБ). За продажу комплекса выступала администрация президента Рональда Рейгана. Произ-раильское лобби мобилизовало своих сторонников в Сенате и Палате представителей с целью не допустить заключения контракта на поставку оружия, которое, как опасались сторонники Израиля, могло потенциально снизить обороноспособность Израиля. В частности, оппозицию в Палате представителей возглавил Клэренс Лонг. Поддержку линии АИПАК конгрессмен объяснял нежеланием создавать себе проблемы на выборах: «Я уже давно решил, что буду поддерживать все, что хочет АИПАК. У меня очень проблемный округ. Мне совершенно не нужны сложности от (про-израильских) лоббистов»16. Несмотря на противодействие лобби, президентской администрации удалось добиться принятия положительного решения по сделке.
В период администрации Дж. Буша-младшего АИПАК предпринимал меры для силового решения иранского вопроса. Начиная с 2004 г. ситуация вокруг Тегерана неизменно становилась ключевой темой на ежегодных конференциях АИПАК, проводящихся обычно в марте в столице США. Эти конференции собирают представителей всех спектров политического истэблишмента США, включая президента и/или вице-президента. Так, 12 марта 2007 г. на торжественном обеде в АИПАК присутствовало более половины от общего числа конгрессменов. В 2004 г. перед участниками конференции АИПАК выступил лично президент Дж. Буш. На мероприятиях выступают и высокопоставленные из-
16 Laham N. Selling AWACS to Saudi Arabia. Westport, 2002. P. 30.
раильские политики (в 2007 г. выступал премьер-министр Эхуд Ольмерт). В 2007 г. усилия АИПАК были направлены на поддержание высокого градуса противостояния вокруг Ирана. В середине марта 2007 г. Конгресс попытался принять закон о финансировании военной операции в Ираке в размере 124 млрд долл., который имел специальный пункт, обязывавший президента Буша в случае начала войны против Ирана предварительно испросить согласие конгресса на проведение силовой акции. Данный пункт полностью соответствовал конституционным полномочиям Конгресса и пользовался популярностью среди политиков в свете тяжелого положения в Ираке. Тем не менее АИПАК оказал серьезное давление на законодательную власть, чтобы убрать данный пункт из законопроекта. По сообщению Еврейского телеграфного агентства, АИПАК и ряд «близких Израилю» конгрессменов-демократов опасались, что пункт об Иране уменьшит стимулы для Буша продолжать жесткий курс против ядерной программы Тегерана. В результате усилий про-израильского лобби и поддержавших демократов в Палате представителей (Гари Акерман, Элиот Энгель и Шелли Беркли) спорное положение было изъято из текста документа.
Помимо прямого лоббирования, АИПАК активно использует механизмы косвенного лоббирования — прежде всего посредством влияния на общественное мнение. Так, Сай Кенен еще в 1950-е гг. начал издавать бюллетень о Ближнем Востоке "Near East Report" (Средневосточное обозрение). Это издание выходит раз в две недели и посвящено положению на Ближнем Востоке, которое описывается сквозь призму израильских интересов. В последние годы тема Ирана является одной из ключевых в его публикациях. Кроме того, действующие и бывшие представители АИПАК работают в таких крупней-
ших научно-исследовательских центрах как Вашингтонский институт по средневосточной политике, Центр ближневосточной политики при Институте Брукингса и т.д. (с мая 2002 г. центр возглавляется Мартином Инди-ком, ранее работавшим заместителем директора АИПАК по исследованиям и послом США в Израиле)17.
Таким образом, АИПАК является примером высокоэффективной лоббистской структуры, достигающей своих целей за счет тесного взаимодействия с представителями политического истэблишмента, наличия разнообразных горизонтальных и вертикальных связей в американской эли-
17 Smith G. Foreign Agents. The American Israel Public Affairs Committee from the 1963 Fulbright Hearings to the 2005 Espionage Scandal. Washington, 2007. P. 212
те, а также качественного использования инструментов косвенного лоббирования. Успех Комитета в исторической перспективе следует рассматривать в контексте общей сети тесно связанных друг с другом еврейских и про-израильских групп, которые широко представлены не только в политике, но и в массмедиа и академической среде. Именно их совместные скоординииро-ванные усилия позволили маленькому ближневосточному государству, чья территория лишь ненамного превышает самую маленькую область РФ — Калининградскую, а население уступает, скажем, Австрии, превратиться в ключевой фактор, воздействующим на политику державы — глобального гегемона на земном шаре. Это достижение, основанное на исключительно удачном взаимодействии диаспоры со «страной исхода», вполне можно назвать одним из самых успешных националистических проектов в современную эпоху.
издательская группа «Скименъ» выпустила в свет книгу Константина Крылова «прогнать чертей»
Константин Крылов — признанный интеллектуальный лидер русского национального движения. Последовательный националист, радикальный критик российской политической и культурной реальности, продолжатель традиций классической публицистики — и блестящий мыслитель, чье творчество стало одним из самых ярких явлений интеллектуальной жизни России «нулевых».
В сборнике представлены тексты, посвященные общественно-политическим темам: начиная с устройства современного российского государства и кончая положением русского народа.
По вопросам распространения и приобретения: 8-964-551-49-54,
- [email protected] (Константин Крылов); 8-964-580-19-12, [email protected]
72 (Надежда Шалимова).
