CC BY
199
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛОББИРОВАНИЯ В США ИЗРАИЛЬСКИХ И КИТАЙСКИХ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ
Д.Б. Графов
Телевизионная компания «ТВ ЦЕНТР». Россия, 115184, Москва, ул. Б. Татарская, 33/1.
В статье исследованы наиболее эффективные механизмы функционирования в США израильского и китайского лобби. Цель настоящей статьи составляет попытка вычленить в практике лоббирования израильских и китайских интересов в Конгрессе и правительстве США компоненты, описываемые «теорией общего действия» Т. Парсонса. Эта теория помогает ответить на вопрос о причинах эффективности лоббирования одних групп интересов и ошибок других.
Автором собран и проанализирован фактический материал на основе лоббистских отчётов, подаваемых секретарю Сената и клерку Палаты представителей США о заказчиках лоббистских услуг, конкретных лоббируемых решениях и суммах, полученныхлоббистами. Исследована связь между пожертвованиями в избирательные фонды отдельных законодателей и законодательными решениями, в которых были заинтересованы группы давления и специальных интересов -как лоббисты, так и спонсоры. Изучены вопросы влияния на принимаемые решения в исполнительной и законодательной ветвях власти США инфраструктуры лоббирования и способ представления лоббируемых решений в общественном и политическом пространстве. Автором предпринята попытка объяснить эффективность израильского лобби через: а) встроенность в политический механизм принятия решений; б) аксиоматическое представление интересов Израиля и произраильского лобби через национальные интересы США. Проанализирована деятельность произраильского лобби как сетевой религиозной группы давления.
При исследовании влияния китайского лобби главное внимание уделено: сильной экономической зависимости целых отраслей американской экономики от рынка КНР; организованной и управляемой китайской диаспоре; ангажированием бывших американских чиновников через создание привлекательных условий для их бизнеса и бизнеса их родственников в КНР.
Ключевые слова: лоббирование, лобби, США, Израиль, Китай, представление интересов, конгресс, Сенат, инфраструктура лоббирования.
Лоббирование различными иностранными группами интересов в США опирается на разную инфраструктуру, отличные механизмы и имеет неодинаковую эффективность. В наибольшей степени изучена деятельность в США израильского и китайского лобби. Однако их сравнение представляет проблему, т.к. единой (общей) модели лоббирования не существует даже в рамках одного лобби. Китайское лобби использует, прежде всего, взаимную увязку экономических интересов, а также электоральные возможности своей диаспоры в США. Израильскому лобби свойственна укоренённость в политическом классе и в элите США, мощная финансовая поддержка избирательных кампаний законодателей, религиозная сетевая структура.
Учесть влияние большинства ключевых факторов в рамках единого подхода в самом общем виде позволяет «теория общего действия» Толкотта Парсонса [1, с. 61]. Она увязывает действия акторов при достижении поставленной цели с изменением ситуации. Вводятся понятия «цель», «средства», «условия» и «единица действия». Состояние системы Ъ, от которой заинтересованные группы ожидают нужного решения, определяется суммой действий отдельных акторов А1, А2, Ап+1 , к которым относятся лоббисты, законодатели, а также группы интересов, преследующие порой противоположные цели. Состояние системы Ъ определяется: а) элементарными отношениями Яе! единичных актов в системе, б) отношениями актов в системах такой сложности, когда единичные акты группируются в одну или множество более широких организованных единиц на уровне актора-индивида Ш, в) отношениями, возникающими на основе связей индивидов как членов социальных групп Яе.
Общее изменение ситуации можно выразить формулой:
Ъ= (А1 + А2 + Ап +1) + + Ш + Яе, а сам акт действия А = 8(Т,1,1) + Е(ТДД) + N(1,1,1),
где 8 - ситуация, Е - цель, N - стандарт выбора средств.
Выбор средств связан с тем, как видит ситуацию актор, и какую цель он перед собой ставит. И сама цель (выбор наиболее реалистичной или промежуточной), и выбор средств (по сути, стратегии лоббирования) зависят от ряда параметров, например, оттого, насколько верными данными располагают акторы. Научно обоснованное знание Т выражается через верифицируемые факты Б и логически правильные дедукции Ь. Допустим, что актор обладает знанием 1, не отвечающим критериям обоснованности, но это знание принимается актором за верное. Среди такого рода ненаучных элементов могут быть утверждения £ ошибочно принимаемые за факты, и логически ошибочные выводы 1, 1 - нормативные элементы, определяющие представление актора о действенности выбранных мер.
Лоббирование в интересах Израиля
Из всех внешних лобби израильское можно считать самым эффективным. В отличие от других «внешних» лобби, израильское - ещё и «внутреннее». Его можно определить как систему взаимоотношений различных групп и отдельных лиц (не всегда с еврейскими корнями) между собой и с государственными и общественными институтами США с целью оказать влияние на американскую политику в интересах Израиля. У произраильского лобби в США есть формальная и неформальная часть. «Точно отделить одну часть от другой не всегда можно, они пересекаются во многих точках», -утверждает М. Бард, исполнительный директор некоммерческой организации «Американо-Израильская совместная инициатива» (AICE), директор «Еврейской виртуальной библиотеки», бывший высокопоставленный сотрудник Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC) [4]. Этот тезис иллюстрирует послужной список самого Барда. Он работал главным редактором еженедельного информационного бюллетеня по ближневосточной политике «Near East Report», издаваемого AIPAC. До работы в AIPAC, во время избирательной кампании президента Дж. Буша-ст. в 1988 г., он был старшим аналитиком исследовательской группы «President Survey Research Group». М. Бард указывает, что формальные и неформальные компоненты израильского лобби пересекаются на нескольких уровнях [6]. На нижнем уровне находятся симпатизирующие Израилю граждане, активно голосующие за повестку, артикулируемую формальной надстройкой лобби. М. Голденберг описывает эту армию, состоящую из десятков тысяч отдельных участников, организационно связанных через Конференцию президентов основных американских еврейских организаций, следующим образом: «Это свободная коалиция десятков еврейских религиозных объединений, учреждений по защите гражданских прав, благотворительных фондов и братских обществ. Она включает в себя большинство групп, которые составляют безумную сборную солянку из американской еврейской общинной жизни, начиная от общин наподобие "Б'най Б'рит Хадасса" и "Объединённый Еврейский Призыв" до непонятных фракций вроде "Еврейский трудовой комитет" и "Еврейский институт по делам национальной безопасности"» [17, с. 4].
Формальное лобби проявляет себя в прямом легальном лоббировании в Сенате и Палате представителей как со стороны израильских компаний и общественных организаций, так и со стороны центральной структуры формального лобби - Американо-израильского комитета по общественным связям. В графе «вопрос лоббирования» отчётов лоббистов и лоббистских фирм, которые подаются секретарю Сената и клерку Палаты представителей, обнаруживаются различные варианты: «представление общих
интересов бизнеса», «иммиграция», «развитие бизнеса, связанного с системами вооружений». Список законопроектов, лоббируемых AIPAC, показывает, что наряду с вопросами военного и экономического сотрудничества важное место занимает проблема иранской угрозы (см. прил.1).
Формальное лобби представлено ещё несколькими организациями, не скрывающими своих лоббистских целей. Это «Конференция президентов главных еврейских организаций», «Американский еврейский конгресс», «Американское отделение всемирной сионистской организации», «Лига по борьбе с клеветой». Умеренное крыло, выражающее интересы либерального политического сектора Израиля, представлено организацией «Еврейский голос за мир» и лоббистской компанией «J Street». По расходам на лоббирование AIPAC далеко опережает остальных1.
Во-вторых, это экспертное сообщество израильского лобби. Аналитическими отчёты готовит созданный AIPAC Вашингтонский Институт ближневосточной политики (WINEP ). Сюда можно отнести ряд научных организаций, которые возглавляют бывшие сотрудники AIPAC: Институт американской инициативы (American Enterprise Institute), Институт Брукингса, Центр политики безопасности (Center for Security Policy), Институт исследований международных отношений (Foreign Policy Analysis) и Еврейский институт национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs).
Третьей частью произраильского лобби выступают религиозно-сетевые структуры. Во главе их стоят влиятельные фигуры с радикальными христианскими взглядами. Они имеют репутацию христианских сионистов, хотя считают себя евангелистами. Это «Коалиция национального единства для Израиля», «Христиане для Израиля», «Международное христианское посольство Иерусалима» и «Выбранные народные министры». Названные структуры тесно связаны с неоконсервативными элементами Республиканской партии. Представитель движения баптистов священник Дж. Фэлвелл и президент организации «Американские ценности» Г. Бауэр, а также лидеры евангелистов Дж. Хейджи и Дж. Моррисон создали сообщество «Христиане, сплотившиеся в поддержку Израиля» (Christians United for Israel). Эта ассоциация выступает «зонтиком» для всех христианских организаций, поддерживающих Израиль. Объявленная цель - продвижение интересов Израиля в среде американских политиков, конкретно стоит задача создать мобильную сеть, способную «достучаться до каждого сенатора и конгрессмена» [10]. Израильская «Гааретс», сообщая о вашингтонской конференции организации
«Христиане, сплотившиеся в поддержку Израиля», указывала, что её влияние огромно: лоббистские возможности охватывают более 85% офисов Конгресса [31]. По данным Федеральной избирательной комиссии, по размеру пожертвований от еврейских организаций в 2010 г. в 2012 г. члены палат Конгресса располагаются следующим образом (см. прил. 2).
Человек, воплощающий единство евангелистов, консервативных республиканцев и израильского лобби, - это конгрессмен, техасский республиканец Д. Арми. Он поддерживает экспансию Израиля и считает его возрождение исполнением библейских пророчеств, а выступление против Израиля - противлением Божьему промыслу. Д. Арми был одним из главных авторов нашумевшего в 1990-е гг. консервативного проекта республиканцев (Contract with America). Позднее он же написал манифест «чайной партии» (A Tea Party Manifesto).
К неоконсерваторам нееврейского происхождения можно отнести и Д. Болтона. В июне 2010 г. вместе с рядом известных политиков он основал международную общественную организацию «Инициатива друзей Израиля» (Friends of Israel Initiative). Ему принадлежит фраза: «У Израиля осталось 0 дней, чтобы нанести удар. Если бы я руководил израильским правительством, то нанёс бы удар по Ирану в 2008 году» [7]. Посол Израиля в США М. Орен в своей известной книге «Власть, вера и фантазия» утверждал, что природа поддержки Израиля имеет сильные пу-ританско-республиканские корни внутри самих Соединённых Штатов [33, с. 78].
Цель лоббирования - это, прежде всего, любые законопроекты, направленные остановку иранской программы обогащения урана, а также консолидированный законопроект о санкциях против Ирана, Сирии и Северной Кореи. Другая цель - поддержание объёма финансовой помощи Израилю со стороны США на уровне около 3 млрд долл. в год. В текущей повестке к краткосрочным целям израильского лобби можно отнести: расширенное военное сотрудничество между Израилем и США, в т.ч. выделение средств из американского бюджета для реализации совместных военных разработок, например, проекта тактической системы противоракетной обороны «Железный Купол». Среди долгосрочных стратегических вопросов выделим Палестину, Иран и Сирию. На первом месте - сохранение санкций против Ирана. В случае отказа в доступе на ядерные объекты международных инспекторов предполагается подготовка общественного мнения в США к удару по ядерным объектам Ирана. Палестинский пункт в повестке дня предполагает вето на резолюцию ООН по израильским поселениям на Западном берегу р. Иордан.
1 Расходы на прямое лоббирование произраильских интересов в 2013 г. 1. American Israel Public Affairs Cmte -
2 978 тыс. долл. 2. J Street - 400 тыс. долл. 3. Zionist Organization of America - 198 тыс. долл. 4. American Jewish Cmte - 150 тыс. долл. 3. Republican Jewish Coalition - 80 тыс. долл. [32].
Приход в Белый дом администрации Б. Оба-мы стал неприятностью для Израиля. В июле 2009 г. Обама прохладно принял влиятельных представителей еврейского сообщества США. По данным газеты «Нью-Йорк таймс», в ответ на это исполнительный вице-председатель Конференции президентов Главных американских еврейских Организаций М. Хоэнлейн сказал президенту США, что «публичная дисгармония во взаимоотношениях не выгодна ни Израилю, ни США». «Я не согласен, - возразил Обама. - За восемь лет — в промежутке между Дж. Бушем и самыми успешными израильскими правительствами - свет так и не забрезжил, никакого продвижения нет» [40]. Но рядом с Обамой с самого начала был вице-президент, делавэрский сенатор Дж. Байден. Когда в июне 2010 г. Израиль оказался в тяжёлой дипломатической ситуации после атаки армейским спецназом турецкого судна с грузом для Палестины, Байден без колебания признал право Израиля на эту операцию.
Байден играл ключевую роль в американской секции израильской пропагандистской организации «Hasbara» с самого начала своей карьеры в Сенате в 1973 г. Упомянутый выше бывший штатный сотрудник AIPAC Розенберг сразу после выборов сказал про Байдена, что AIPAC присвоило ему рейтинг в 100%. В синагогу во Флориде он идёт не как посетитель, а как mishpocha, т.е. член семьи [8].
То обстоятельство, что Израиль финансирует своих лоббистов, известно давно. В 1970-ых гг. сенатор У. Фалбрайт, а в 1980-ых гг. старший чиновник ЦРУ В. Марчетти [26] настаивали, чтобы AIPAC была зарегистрирована в соответствии Законом о регистрации иностранных агентов как организация, получающая финансирование от иностранного правительства. Однако AIPAC заявляет, что она - американская группа лоббистов, финансируется частными пожертвованиями, финансовой помощи из Израиля не получает. Уместно напомнить знаменитую фразу израильского премьера А. Шарона: «Когда меня спрашивают, как помочь Израилю, я говорю — помогите AIPAC» [9]. Бывший спикер Палаты представителей Н. Гингрич называл AIPAC «самой эффективной группой интересов на всей планете» [2]. В 2011 г. AIPAC числила в своём активе две трети сенаторов и конгрессменов [4].
Израильское лобби мотивирует законодателей разными способами. Например, образовательные некоммерческие организации, связанные с AIPAC, устраивают поездки в Израиль. В частности, Американо-израильский образовательный фонд (AIEF) каждые два года организует путешествия американским конгрессменам. В 2011 г. фонд спонсировал недельные поездки в Израиль для 81 конгрессмена: 55 республиканцев и 26 демократов. После очередной поездки сенатор от Пенсильвании П. Туми на своей страничке в Интернете восторженно назвал Израиль «беконом из демократии и свободы» [39]. Сенатор от Невады Г. Рид - один из самых
верных защитников Израиля в Конгрессе - на ежегодном сборе AIPAC решительно заявил: «Американское сотрудничество с Израилем не подлежит обсуждению. Как лидер большинства в Сенате, я всё буду для этого делать. Я буду делать эту важную работу и как сенатор от Невады, штата, который стал домом для самой быстро растущей еврейской общины в стране» [14].
При всех обидах Израиля на Обаму по палестинскому вопросу именно при этом президенте разработанные США санкции против Ирана стали для Тегерана невыносимы. Иран пошёл на переговоры по ядерной программе. Финансирование второй президентской кампании Обамы происходило при непосредственном участии президента AIPAC Л. Розенберга. Он работал в президентском комитете по финансированию избирательной кампании Обамы и известен как человек, способный привлечь большие деньги от влиятельных людей, которые внешне не ангажированы Израилем. О связи Розенберга с Обамой рассказал газете «Chicago Tribune» бывший сотрудник AIPAC С. Розен: «Не бог весть какая тайна, что дружба с президентом сыграла роль в его повышении. Он - парень, который очень успешен в сборе пожертвований на политические кампании. Он не свалился, откуда ни возьмись. Он свои взносы заплатил. Но я уверен - все понимали, что он из Чикаго» [20].
Для произраильского лобби не существует проблемы межпартийного конфликта, оно опирается и на демократических конгрессменов, и на республиканских. AIPAC подчёркивает, что израильское лобби двухпартийное. Американские евреи дают около 25% всех финансовых взносов в национальные кампании и 40% всех взносов в фонды демократических кандидатов [30].
Акции «grassroots» с помощью рядовых активистов - один из самых эффективных инструментов произраильского лобби. Активисты могут не только работать для сбора средств, но и выступать в роли кнута, как средство непрямого давления. Например, с их помощью можно организовать звонки сенатору или конгрессмену, и активисты под видом обычных избирателей завалят законодателя письмами и запросами. Они могут осадить офис, задавать неудобные вопросы на пресс-конференции.
Накануне ежегодной конференции AIPAC один из её организаторов С. Озеркофф [35] заявил, что за год около 4 тысяч активистов проведут порядка 500 встреч с членами Конгресса, их советниками и помощниками, чтобы объяснить, за что и как им надо голосовать. Встраиваясь в демократический механизм в гражданском обществе, эти активисты могут быть очень серьёзным оружием.
Инфраструктура произраильского лобби представлена различными самостоятельными структурами, которые могут действовать, с одной стороны, как зарегистрированные лоббисты, а с другой - как сетевые структуры со своими ячейками активистов. Лоббистская фирма «J
Street» после поглощения меньшей - «Tzedek v'Shalom» - получила в результате не только портфель лоббистских заказов, но ещё и главный актив Tzedek v'Shalom - 48 тыс. добровольцев. Они участвуют в давлении на народных избранников на местном уровне [19]. Tzedek v'Shalom оказалась привлекательна для поглощения не только из-за своей разветвлённой сети активистов, но и, что более существенно, как организация, которая пользуется поддержкой раввинов. Как заявил представитель J Street, это поможет расширить собственную сеть grassroots, которая в основном состоит из «клик-активистов», работающих через Интернет. По выражению газеты «Гааретс», J Street сможет обращаться к аудитории за пределами кучки вашингтонских помощников. В результате поглощения организации «Союз Прогрессивного Сионизма» J Street теперь располагает активистами среди молодых еврейских студентов.
Еврейские студенты и их сообщества становятся проблемой для некоторых преподавателей американских университетов. В Колумбийском и Чикагском университетах такие группы начинают травить профессоров, критикующих политику Израиля. Группы создают в Интернете сайты, на которых выкладывают высказывания профессоров, обсуждают их, призывают других сообщать о преподавателях, замеченных в антиизраильской или проарабской ориентации, создают списки таких преподавателей [13]. В студенческих сообществах они агитируют за разработку закона о мониторинге антисемитизма в образовательных и исследовательских программах, чтобы Конгресс отказывал таким университетам в государственной поддержке [27]. Всё это делается на деньги еврейских спонсоров, которые финансируют и создают такие группы через еврейские образовательные программы [5].
О возможностях влияния на политическую систему США говорит и неформальное представительство лобби в администрации президента. В аппарате Белого дома со времён администрации Дж. Картера имеется полуофициальная должностная позиция «еврейская связь» (jewish liaison): это человек, который суммирует консен-сусную точку зрения еврейского сообщества и передаёт её администрации или предоставляет информацию по запросу Белого дома. В администрации Дж. Буша-мл. самым известным «связным» был специальный политический помощник Д. Катц, сменивший помощника по персоналу Д. Зейдмана [18]. В кабинете Обамы «связными» последовательно были Д. Боррин (до этого специальный помощник по межгосударственным отношениям вице-президента Д. Байдена), затем И. Бернштейн из Управления внутренней безопасности, З. Келли и М. Носан-чук, также из Управления внутренней безопасности (с 2012 г.) [45].
Произраильское лобби в США может считаться единственным вертикально интегри-
рованным религиозным лобби, что позволяет оказывать давление, минуя регуляторы и ограничения, сводя свою лоббистскую деятельность к гражданской и религиозной активности. С точки зрения теории Парсонса, эффективность произраильского лобби определяется несколькими факторами. Во-первых, эффектом мультипликации от сложения усилий акторов во множество более крупных организованных единиц Ri. Во-вторых, синергетическим эффектом, возникающем на основе связи индивидов, образующих целые «коллективы» акторов [1]. Для произраильского лобби характерно преобладание научно обоснованного знания о ситуации (T) над необоснованным (t) за счёт большого числа первоисточников информации, а также благодаря тому, что акторы находятся внутри ситуации, а не снаружи.
Взаимное лоббирование группами интересов США и КНР
Первыми «китайскими лоббистами» были американские высокотехнологические компании. В 1990-х гг. они были заинтересованы в снятии торговых барьеров и проникновения первых американских товаров на целинный и необъятный китайский рынок. Именно американские компании последовательно проталкивали в Конгрессе Закон «О предоставлении Китаю нормальных торговых отношений», который в итоге 11 октября 2000 г. подписал президент Б. Клинтон [22]. Предоставление режима нормальных торговых отношений фактически означало отказ от экономических санкций против Пекина за подавление демонстрации на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. Аргументы руководителей крупнейших компаний «силиконовой долины», которые они пытались донести до законодателей, сначала были прямолинейными: увеличение экспорта в Китай принесёт сотни миллионов дополнительного дохода и создаст новые рабочие места в США. Корпорация «Intel» отправила на Капитолий председателя правления Э. Грува и исполнительного директора К. Баретта. Законодатели получали сигналы не только от отдельных компаний, но и от так называемой «группы специальных интересов». «Промышленность поддержит людей, которые поддерживают высокие технологии», - заявил, обращаясь к законодателям, президент «Союза производителей электроники», бывший конгрессмен от демократический партии Д. Маккерди [3]. Это недвусмысленный намёк на помощь в избирательных кампаниях тем конгрессменам, которые слышат голос корпораций. Лоббистская кампания захватила радио, телевидение, прессу, где размещались материалы в пользу разрушения торговых барьеров в торговле с Китаем. Лидером по затратам на агитацию через телевидение была компания «Motorola». Одновременно тысячи сотрудников высокотехнологичных компаний стали участниками акций общественного давления: они отправляли письма и электронные сообще-
ния законодателям. Например, свои требования конгрессменам в течение 48 часов направили 5 тысяч сотрудников Intel. «Хай-тек» компании создали настоящий лоббистский фронт. Успех лоббирования отчасти объяснялся тем, что высокотехнологичные компании не имеют строгой привязки к демократам или к республиканцам (в отличие от профсоюзов, которые традиционно сотрудничают с демократами). Это облегчало контакт с лоббистами во всех лагерях Конгресса. К лоббистской кампании была также привлечена Торговая палата США, обслуживающая интересы таких компаний, как «Boeing», или аграрного сектора, который уже сталкивался с проблемами в торговле с Китаем. К кампании присоединился и Совет по американо-китайскому деловому сотрудничеству. Для законодателей был придуман тезис: «Продвигая в Китай электронику, вы продвигаете в Китай демократию». В 2000 г. он казался рекламным слоганом, но с развитием Интернета полностью себя оправдал. Это был пример удачного выражения частных интересов через национальный интерес.
По сути, борьба американского бизнеса с американскими политиками продемонстрировала один из важнейших компонентов и этапов в процессе любого лоббирования: каким образом интересы, о которых говорить прямо контрпродуктивно, должны быть представлены в виде привлекательно идеологической конструкции. Например, «американские товары распространяют демократию»: путём подмены из неочевидной и критикуемой идеи «А» получается очевидная и полезная идея «В».
Спустя более десяти лет картина китайского лоббирования серьёзно изменилась. Произошло взаимопроникновение лоббистских сил со стороны США в госаппарат Китая, с одной стороны, и со стороны Китая в законодательную и исполнительную ветвь власти США - с другой. Так например, компания «General Electric» 13 лет назад запустила программу «корпоративного лидерства» и ежегодно приглашает на стажировки в США 25 высших китайских менеджеров. По признанию руководителей компании [15], цель этой программы - вырастить союзников General Electric в освоении большого и динамично растущего китайского рынка, на который General Electric поставляет авиадвигатели и ветряные электростанции. Через программу General Electric по договорённости с Центральным Организационным Отделом коммунистической партии прошло более 200 китайских директоров. Орготдел КПК назначает этих директоров в конкретные компании. Например, по программе General Electric стажировался Н. Гао-нин, занимающий пост председателя правления госкомпании «Cofco», крупнейшего зернового трейдера Китая.
Те иностранные компании, которые игнорируют линию КПК, могут столкнуться с «предвзятым» отношением со стороны властей. Google была вынуждена перерегистрировать
свой китайский поисковый веб-сайт в Гон-Конге, объяснив это невозможностью соответствовать китайским правилам цензуры. Зато при «правильном» подходе к чиновникам «китайские правила» сулят большой конкурентный потенциал. Общее правило от американских лоббистов в Пекине: представить свой проект таким образом, чтобы цели (политические, экономические, личные) китайских чиновников тоже были достигнуты.
По мере того, как Китай продвигает свои госкомпании и ограничивает свободный доступ на свой рынок, лоббирование интересов американских компаний в Поднебесной становится настоящей индустрией. Американские лоббистские и консалтинговые компании расширяют бизнес в Китае, чтобы помочь клиентам из США ориентироваться в коридорах китайской власти. Так, в пекинском филиале лоббистской фирмы «Albright Stonebridge» (которую возглавляют бывший госсекретарь М. Олбрайт и бывший помощник по национальной безопасности президента Б. Клинтона С. Бергер) работают от 8 до 10 бывших китайских чиновников. По словам Бергера, они помогают убедить китайских официальных лиц в простой мысли «что хорошо для бизнеса - хорошо для Китая». Это ещё один принципиальный момент лоббирования: упаковка своего интереса под видом интереса общественного, или интереса того, кто этому лоббированию противостоит. Например, благодаря привлечению Ч. Лигэнга, в прошлом участника многих торговых переговоров с китайской стороны, Albright Stonebridge удалось обеспечить положительный исход переговоров о строительстве крупнейшего в мире завода по производству солнечных батарей во Внутренней Монголии своему клиенту - американской компании «First Solar». Вовлечение представителей американской политической элиты в процесс лоббирования в коридорах власти Поднебесной может считаться китайским «ноу-хау». Китайские власти фактически деидеологизи-ровали этот процесс. Они стараются убедить американский политический класс, что на всех этажах власти КНР есть разные китайцы, и нет смысла относиться к Китаю, как к враждебной «китайской стене», лучше попытаться включить китайцев в свои группы интересов.
В середине 2000-х гг. стал нарастать и обратный процесс: появился спрос на лоббистские услуги с китайской стороны. Лоббистские и консалтинговые фирмы в Вашингтоне стали нанимать бывших американских чиновников с китайским языком и связями в госаппарате. Т. Стрэтфорд, бывший торговый представитель США в Китае, был нанят крупнейшей американской лоббистской фирмой «Covington & Burlin». Она открыла свой офис в Пекине в 2008 г. Один из клиентов Covington & Burling -Фонд китайско-американского взаимодействия, с которым работал М. Голд. Он начинал помощником в сенатском Комитете по разведке,
в 1993-1995 гг. был начальником по персоналу Комитета по регламенту Сената, потом сменил две лоббистские фирмы и в 2002-2003 гг. возглавил аппарат лидера сенатского большинства Б. Фриста. После 2009 г. В отчёте Фонда китайско-американского взаимодействия круг лоббируемых вопросов сформулирован максимально лаконично: «китайско-американские отношения». Лоббируемые инстанции: Сенат и Палата представителей. В отчёте фонда «Wilson Global Communications» круг лоббируемых вопросов, напротив, очерчен расплывчато: «Поиск новых возможностей в углублении международного торгового сотрудничества для взаимной финансовой выгоды, включая студенческий обмен, взаимодействие с американским бизнесом и гражданскими организациями, контакты с избранными и назначенными чиновниками, а также лидерами местных общественных организаций» [37] .
О лоббировании экономических интересов можно судить по неудавшейся попытке компании «China National Offshore Oil Corporation» поглотить в 2005 г. американскую Unocal Corporation. На лоббирование было потрачено 2,2 млн долл. Но Палата представителей выразила мнение, что государственная китайская энергетическая компания, получив контроль над одним из критических элементов энергетической инфраструктуры США, может ослабить национальную безопасность [23].
До 2009 г. одной из лоббистских компаний, с которой работали китайские официальные заказчики, была фирма «Hogan & Hartson». За 2007-2008 гг. она получила за свои услуги от правительства КНР 664 тыс. долл. Другая крупная американская лоббистская компания «Patton Boggs» обслуживала Торговую палату Китая по торговле металлами, минералами и химической продукцией. Patton Boggs оказывала не только прямые лоббистские услуги, но и обеспечила в 2010 г. 15 контактов в комитете по налогам Сената и в комитете по налогам Палаты представителей. О расходах КНР на продвижение нужных решений в США можно судить по следующим данным (см. Прил. 3, 4, 5).
Качественное изменение китайского лоббизма произошло около 5-6 лет назад, когда власти Поднебесной осознали, что в дальнейшем полагаться на американские корпорации как на лоббистов можно лишь до определённого предела. Некоторые проблемы требовали работы с Конгрессом без посредников и через иные механизмы. Одна из главных проблем Китая на Капитолии состоит в постоянном американском давлении «в защиту свободы» после разгона оппозиции на площади Тяньаньмэнь. За 25 лет было принято 79 резолюций конгресса, осуждавших убийство мирных демонстрантов, призывающих освободить узников совести, признать и возместить им ущерб, включая арестованных за «тяньаньмэньскую» демонстрацию 1989 г. Резолюции не только осуждают, но и накладывают
на президента США обязательство использовать различные санкции. От торговых - в частности, оружейного эмбарго - до демонстративных (например, призыв к Олимпийскому международному комитету перенести из Пекина Олимпийские игры 2008 г. [21]). Одним из активных борцов с китайским тоталитаризмом была на Капитолии Н. Пелоси. Она выступала против принятия Китая в ВТО, предложила поправку в законопроект H.R.4939 от 18.10.1990, лишавшую Китай режима благоприятствования в торговле с США. Она же инициировала ряд резолюций, осуждавших преследование участников событий на площади Тяньаньмэнь и прочих инакомыслящих [24]. Став спикером Палаты представителей, Н. Пелоси продолжила поддерживать антикитайские резолюции.
Особенно болезненным для Китая стал призыв к правительству США бойкотировать Олимпиаду в Пекине в качестве ответа на преследования китайскими властями правозащитников, а также тибетского и уйгурского меньшинств [25]. Она призвала президента Буша не ехать на открытие Олимпиады. Это крайне встревожило Пекин. Посольство КНР через фирму «Patton Boggs» добилось 16 встреч с влиятельными конгрессменами, в т.ч. двух встреч с Н. Пэлоси, с лидером демократического большинства в Сенате Г. Ридом, конгрессменами Д. Клиберном, Г. Берманом, Э. Марки, С. Хойером, Дж. Кроули, Д. Клиберном. Кроме того, состоялось множество встреч китайских дипломатов с чиновниками Конгресса. И это дало результат. Президент Буш приехал на Олимпиаду в Пекин, хотя и призвал китайские власти улучшить ситуацию с правами человека. Сама Н. Пелоси приехала в Поднебесную в мае 2009 г., ни слова не сказав о нарушении прав человека. Наоборот, на конференции по изменению климата Н. Пелоси заявила, что глобальное потепление меняет правила игры в отношениях США и Китая, чего от неё никто не ожидал [12]. Не в последнюю очередь смягчение её позиции произошло потому, что в округе Сан-Франциско, откуда она избрана в Конгресс, китайская диаспора является одной из самых крупных в США [38].
Влияние китайской диаспоры на выборные кампании в США является серьёзным рычагом в лоббировании Китаем своих интересов. Китайцев в США, по данным Бюро переписи населения, на 2013 г. было 4,3 млн человек [41], это 1,3% населения страны. В США китайцы проживают во многих штатах, однако основными районами их проживания являются Калифорния - 43%, Нью-Йорк - 13% и Техас - 7%. В Калифорнии проживает около 55% тайваньской диаспоры в США, а в Нью-Йорке - около 20% выходцев из КНР [16, с. 12]. Значительная часть китайской диаспоры сосредоточена в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Бостоне, Чикаго. Во многих крупных городах страны также есть чайна-тауны. Хотя китайская диаспора считается в США «старой», большинство китайцев
оказались в США после 1980 г., и эмиграция продолжается.
Последние 5-8 лет китайская партийная пропаганда уделяет огромное внимание теме возрождения и возвышения Поднебесной. На той же теме китайского национализма консолидируется и диаспора. Культивируется лояльность к родине под лозунгом «консолидировать сердца, объединить умы, развивать возможности для возрождения великой китайской нации». Именно нации, что позволяет говорить о большинстве китайцев, живущих в США, как о едином потенциале Пекина. Даже если эти китайцы - выходцы с Тайваня. Для тех, кто родился за пределами Китая, Пекин организует поездки на родину по программе «возвращения к историческим корням». В 2008 г. она охватила более 5 тыс. человек. Тема свободного перемещёния (культурного и учебного обменов) между Китаем и СшА упоминается китайской стороной всякий раз в контактах между Пекином и Вашингтоном.
Неотъемлемый рычаг китайского влияния -скрытое финансирование избирательных кампаний в США. В 1996 г. появились подозрения в ангажированности президента Б. Клинтона со стороны Пекина. Он противостоял давлению Конгресса по вопросу выдачи тайваньскому президенту Ли Дэн Хуэю визы для выступления в Корнелльском университете, хотя потом вынужден был сдаться. Позже вскрылось, что на счета демократической партии поступали значительные суммы пожертвований от компаний, связанных общими интересами с континентальным Китаем. В 1996 г. глава фирмы «Loral Corporation» сделал самое большое индивидуальное пожертвование на нужды Демократической партии США в размере 1,1 млн долл. Ключевой фигурой выступал американский предприниматель тайваньского происхождения Дж. Чун, близкий к военным кругам Китая. Всё это было квалифицировано как незаконное финансирование избирательной кампании со стороны иностранных агентов. Вторым эпизодом «Чайнагейта» стало обвинение демократической администрации в том, что она не воспрепятствовала продаже армии Китая американских спутниковых технологий. Скандал закончился обвинением 22 человек. В настоящее время «китайские деньги» идут на финансирование избирательных кампаний вполне законными путями, через китайские фирмы, открытые в США и через созданные ими комитеты политических действий2 (см. табл. 4 и 5).
Упомянутая выше компания «First Solar», получившая с помощью лоббистской фирмы бывшего госсекретаря М. Олбрайт крупный контракт в Китае на строительство завода по производству солнечных батарей, не остаётся в стороне от текущей президентской кампании в США. Она привлекла китайских спонсоров на сторону кандидата в президенты Х. Клин-
тон. Семейный фонд Уолтонов «Walton Family Foundation», который владеет торговой сетью «Walmart» и значительной долей в First Solar, перечислил в семейный Фонд Била, Хиллари и Челси Клинтонов от 1 до 5 млн долл. Другим спонсором фонда Клинтонов является крупнейший китайский производитель солнечной энергетики «Suntech Power Holdings Co. Ltd». Его исполнительный директор Ши Дженьгуо лично пожертвовал в семейный фонд Клинтонов от 50 до 100 тыс. долл. Дело в том, что Х. Клинтон, идя на выборы, провозгласила программу энергонезависимой Америки. Главными её бенефициарами должны стать китайские и американские компании солнечной энергетики [28].
Китайская диаспора в США открывает для властей Поднебесной эффективный механизм влияния через пожертвования в избирательные фонды политиков. В США пожертвования от частных лиц кандидату или в комитет поддержки кандидата жёстко ограничены суммой в 2,7 тыс. долл. Взносы до 100 долл. могут делаться анонимно наличными. С учётом этого, образцово дисциплинированная китайская диаспора предоставляет идеальный канал поддержки на выборах нужных политиков.
Следующим качественным изменением в политике лоббирования стало смещение акцента китайских властей на работу непосредственно с Конгрессом и его комитетами. Если десять лет назад, по образному выражению агентства «Reuter», китайские власти считали Сенат и Палату проводниками («мундштуками») исполнительной власти, то затем через лоббистскую фирму «Patton Boggs» они наладили коммуникацию с конгрессменами. Китай стал активно работать в публичной области через дипломатический канал. В 2008 г. посол КНР Ч. Вэньчжун объехал все штаты и навестил почти сотню сенаторов в их избирательных округах. В новом посольстве Китая работает группа дипломатов по связям с Конгрессом.
«Второй рукой», которая непосредственно оплачивает лоббирование, остаются китайские корпорации. Например, China Trust Financial Holding Co. лоббировала «обеспечение стратегического понимания и облегчение коммуникаций с государственными учреждениями относительно коммерческих инвестиционных возможностей» [36].
Одной из главных тем в американо-китайских отношениях на протяжении 10-12 лет остаётся заниженный курс юаня по отношению к доллару. В 2010 г. через Палату представителей прошёл законопроект H.R.2378 (Currency Reform for Fair Trade Act), который рассматривал недооцененные валюты как скрытую субсидию. По американскому торговому праву, это позволяет конкурирующим компаниям требовать наложения штрафа. Хотя законопроект отражал интересы многих американских произ-
1 PAC «^ina Clay Producers Assn.» в 2000 r u «China Watch u USA China Friendship» в 2014 n
водителей, например, текстильных компаний, конкурирующих с Китаем на американском рынке, против него выступила коалиция из 45 американских организаций и компаний. В неё входили Американская торговая палата, Деловой круглый стол и Национальный совет по внешней торговле (многие из компаний, входящих в эти объединения, как правило, имеют в Китае бизнес или инвестиции). Они призвали Конгресс отказаться от давления на Китай в вопросе укрепления юаня, т.к. КНР может пойти на ответные торговые ограничения [44]. В итоге законопроект не прошёл ни в Палате представителей, ни в Сенате. В 2011 г. началась новая атака на валютную политику Китая. Законопроекты H.R.639 (Currency Reform for Fair Trade Act) выдвинутый в нижней палате С. Левиным, а в верхней палате S.1619 (Currency Exchange Rate Oversight Reform Act) - сенатором Ш. Брауном, предусматривали введение в отношении экспорта из любой страны с «существенно разрегулированной» валютой штрафа или обязанности по компенсации убытка, нанесённого американским производителям. В борьбе с этим законопроектом Китай продемонстрировал новые подходы в лоббировании. По данным Reuter, «команда по связям китайского посольства с Конгрессом» встречалась на уровне помощников конгрессменов, делала звонки высокопоставленным чиновниками Конгресса, обсуждала последствия с Белым домом. Китайское посольство платило фирмe «Patton Boggs» по 35 тыс. долл. в месяц за доступ на Капитолий и консультации по текущему политическому процессу в Конгрессе. Работа с Конгрессом не означала отказа от старых рычагов: «взятых в заложники китайским рынком» американских транснациональных корпораций и исполнительного офиса президента США [34]. По данным First Street Research Group, 68 организаций лоббировали против законопроекта. Среди них были Американо-китайский деловой Совет, Boeing и Honeywell. Законопроект был принят в Сенате 63 голосами против 35. Но в Палате представителей соотношение сил было почти равным. Законопроект не прошёл благодаря выступлению спикера Дж. Бейнера, который настаивал, что принятие закона развяжет торговую войну с Китаем [29]. Он повторил почти слово в слово заявление китайских дипломатов, сделанное агентству «Reuter».
В такой ситуации в Конгресс впервые прибыла группа китайских законодателей, что подтвердило важность вопроса для Пекина и готовность последнего к ответным действиям. Пока Китаю удавалось не допускать принятия подобных законопроектов и в целом успешно лоббировать нужные решения в американском Конгрессе.
Таким образом, можно выделить специфические элементы китайского лобби, которые определяют успешное влияние на принятие решений в политической системе США:
- сильная экономическая зависимость целых отраслей американской экономики от рынка КНР;
- наличие организованной и управляемой с родины китайской диаспоры;
- использование межпартийного конфликта;
- привлечение бывших американских чиновников и создание привлекательных условий для их бизнеса и бизнеса их родственников в КНР;
- постоянное представительство интересов в виде специальной «группы связи» с Конгрессом.
Использование для оценки эффективности китайского лобби «теории общего действия» Т. Парсонса позволяет заключить, что на результат лоббирования (изменение системы Ъ) решающее влияние оказывает число акторов А1, А2, Ап+1.
Ъ= (А1 + А2 + Ап + 1 ) +Яе1 + Ш + Яе.
С другой стороны, ежегодный прирост китайской диаспоры в США позволяет говорить о возрастании значения Яе1, который отвечает за отношения единичных актов в системе. С ростом диаспоры единичные акты группируются в одну или множество более широких организованных единиц на уровне актора-индивида Ш. И самое главное: китайская диаспора работает как организованная управляемая сила, на основе связей индивидов как членов социальных групп Яе. Число американских фирм, торгующих с Китаем или имеющих производство на его территории, измеряется тысячами. С другой стороны, число американских компаний, испытывающих проблемы от заниженного курса юаня, составляет десятки.
Ключевой фактор в лоббировании - это, несомненно, количество американских фирм, торгующих с Китаем, или имеющих производство на территории Поднебесной и их зависимость от властей КНР. По данным Американо-китайского делового Совета, американский экспорт в КНР в 2014 г. превысил 120 млрд долл. и за последнее десятилетие растёт ежегодно на 13%. Китайский рынок является для США третьим по объёму после Канады и Мексики [42]. Согласно данным Американо-китайского делового Совета и Министерства торговли США, экспорт в КНР создаёт 11,7 млн рабочих мест [42]. По другую сторону находятся интересы американских континентальных компаний (главным образом, металлургических и текстильных), которым невыгоден курс юаня. Но число занятых на них несравнимо меньше. Соотношение «прокитайских» экономических акторов и «антикитайских» несоизмеримо.
В сравнении с израильским, слабость китайского лоббирования определена его внешним характером. То есть интересы групп давления не совпадают с национальными американскими интересами. Акторы не укоренены в политической системе США. Поэтому элементы 1 (знание, не отвечающее критериям обоснованности), элементы f (ложные факты), элементы 1 (логически ошибочные выводы) ослабляют результат лоббирования Ъ.
Успех китайского лоббизма заключается в эксплуатации экономических интересов отдельных корпораций и политиков США, которые выступают успешными проводниками китайских политических и экономических интересов. Это позволяет рассматривать китайский лоббизм как модель, которую можно если не повторить, то адаптировать для интересов России.
Приложение 1 Список законопроектов, лоббированных AIPAC в 2013 г.
1. H.R.938 Закон об американо-израильском стратегическом партнёрстве, 2014.
2. H.R.1960 Закон о расходах на национальную оборону, 2014.
3. H.R.2396 Закон об истинной стоимости угля, 2013.
4. S.1034 Закон о расходах на национальную оборону, 2014.
5. S.462 Закон об американо-израильском стратегическом партнёрстве, 2013.
6. S.124 Закон о развитии водной и энергетической инфраструктуры и утверждении расходов связанных агентств, 2014.
7. S.1372 Закон об утверждении расходов на Государственный департамент, иностранные операции и связанные программы в 2014 финансовом г.
8. S.1491 Поправка к Закону об энергетической независимости и безопасности, 2007 г. в целях улучшения американо-израильского энергетического сотрудничества.
9. Н^.2609 Закон о развитии водной и энергетической инфраструктуры и утверждении расходов связанных агентств, 2014.
10. H.R.2855 Закон об утверждении расходов на Государственный департамент, иностранные операции и связанные программы в 2014 финансовом г.
11. H.R.850 Закон о предотвращении обладания Ираном ядерного оружия, 2013.
12. H.R.933 Консолидированный промежуточный закон о бюджете, 2013.
13. H.RES.834 Воззвание к правительствам Европы и ЕС признать движение «Хезболла» террористической организацией и наложить санкции, призыв к президенту США обеспечить информацией о движении «Хезболла» европейских союзников и поддержать правительство Болгарии в расследовании террористического акта в Бургасе 18 июля 2012 г.
14. H.R.3683 Поправка к Закону об энергетической независимости и безопасности, 2007 г. в целях улучшения американо-израильского энергетического сотрудничества.
15. H.R.4310 Закон о расходах на национальную оборону, 2013.
16. H.R.5856 Закон о расходах Министерства обороны, 2013.
17. S.1683 Закон о продаже фрегатов с управляемым ракетным оружием Мексике и Тайваню, 2013.
18. S.1739 Закон о решении распределения фонда племени Чииппоуа, Миннесота, 2011.
19. S.1881 Закон о предотвращении обладания Ираном ядерного оружия, 2013.
20. S.3254 Закон о расходах на национальную оборону, 2013.
21. S.444 Закон о расходах Министерства обороны, 2013.
22. S.892 Закон об устранении пробелов в санкциях против Ирана, 2013.
23. S.RES.154 Резолюция, поддерживающая политические реформы в Иране.
24. S.RES.65 Резолюция в поддержку полномасштабного введения санкций против Ирана со стороны США и мирового сообщества и призыв к президенту США ужесточить применение санкционного законодательства.
25. H.J.RES.59 Резолюция о продолжении ассигнований на 2014 г.
Источник: [11].
Приложение 2.
Конгрессмены - лидеры по объёму пожертвований со стороны еврейских организаций в 2012 г.
Палата представителей:
1. Ш. Берклей (демократ, Невада) 521 174 долл.
2. И. Рос-Лехтинен (республиканец, Флорида) 238 685 долл.
3. Х. Бергман (демократ, Калифорния) 221 470 долл.
4. Э. Кантор (республиканец, Вайоминг) 211 810 долл.
5. С. Ротман (демократ, Нью-Джерси) 187 410 долл.
6. Т. Бальдвинов (демократ, Висконсин) 172 380 долл.
7. Г. Мартин (демократ, Нью-Мексико) 158 373 долл.
8. Б. Дольд (республиканец, Иллинойс) 153 700 долл.
9. С. Хойер (демократ, Мэриленд) 143 775 долл.
10. Р. Берг (республиканец, Нью-Джерси) 130 400 долл.
11. Дж. Боенер (республиканец, Огайо) 129 925 долл.
12. А. Вест (республиканец, Флорида) 120 650 долл.
13. Дж. Флейк (республиканец, Аризона) 119 350 долл.
14. Н. Ловели (демократ, Нью-Йорк) 111 800 долл.
15. Ш. Вассерман (демократ, Флорида) 100 250 долл.
16. Э. Анджел (демократ, Нью-Йорк) 94 150 долл.
17. Т. Дейч (демократ, Флорида) 79 290 долл.
18. С. Израэл ( демократ, Нью-Йорк) 78 753 долл.
19. Н. Пелоси (демократ, Калифорния) 70 550 долл.
20. Л. Капс (демократ, Калифорния) 67 343 долл.
Сенат:
1. Р. Менендес (демократ, Нью-Джерси) 341 170 долл.
2. Б. Шеррод (демократ, Огайо) 269 551 долл.
3. Б. Нельсон (демократ, Флорида) 218 850 долл.
4. Б. Кардин (демократ, Мэриленд) 217 793 долл.
5. К. Макгаски (демократ, Монтана ) 207 871 долл.
6. Д. Стабенау (демократ, Миссури) 167 852 долл.
7. К. Джилбран (демократ, Нью-Йорк) 152 771 долл.
8. Д. Файнштей (демократ, Калифорния) 140 541 долл.
9. Б. Кейс (демократ, Пенсильвания) 135 675 долл.
10. Дж. Тесте (демократ, Монтана) 133 971 долл.
11. С. Бра (республиканец, Массачусетс) 130 000 долл.
12. Ш. Уайтхау (демократ, Род Айлэнд ) 114 350 долл.
13. М. Макконнел (республиканец-Кентуки) 109 025 долл.
14. Б. Корке (республиканец, Теннеси) 102 950 долл.
15. М. Кантуэл (демократ, Вайоминг) 92 562 долл.
16. О. Хэтч (республиканец, Ютта) 91 500 долл.
17. Э. Клобучар. (демократ, Миннесота) 87 547 долл.
18. Дж. Манчин. (демократ, Западная Вирджиния) 82 960 долл.
19. Д. Хеллер (республиканец, Невада) 71 100 долл.
20. Р. Виккер (республиканец, Миссисипи) 67 600 долл.
Источник: [32].
Приложение 3 Расходы на деятельность в США в 2013 г. агентов КНР, зарегистрированных в соответствии с Foreign Agents Registration Act (Закон «О раскрытии информации об иностранных агентах»)
1. China Daily of Beijing - 13 231 186 долл.
2. China National Tourism Administration (CNTA) - 937 934 долл.
3. China-US Exchange Foundation - 817 717 долл.
4. China Council for the Promotion of International Trade - 732 662 долл.
5. Bureau of Foreign Trade, Ministry of Economic Affairs, (BOFT) - 324 256 долл.
6. Embassy of the People's Republic of China -322 100 долл.
Источник: [43].
Приложение 4
Расходы китайских организаций на лоббирование в 2012 г. в соответствие с Lobbying Disclosure Act (Закон «О раскрытии лоббистской активности)
1. China-US Exchange Foundation - 507 232 долл.
2. Dandong Port Co. - 480 000 долл.
3. Huawei Tech. Investment Co., Ltd. - 270 000 долл.
4. American Chamber of Commerce in Changhai - 90 000 долл.
5. China-United States Exchange Foundation -130 000 долл.
6. CNOOC International Ltd. - 100 000 долл.
Источник: [11].
Приложение 5 Список китайских фирм, спонсировавших кандидатов в члены Конгресса
1. Hall China - 6 кандидатов в округе Огайо в 2002 г.
2. Kochina Fairway - 7 кандидатов в округе Аризона в 2006 г.
3. Krochina Engineering - 2 кандидата в округе Гавайи в 2000 г.
Источник: [11].
Список литературы
1. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.
2. AIPAC website [электронный источник] Режим доступа www.aipac.org/documents/whoweare.html#say (дата обращения 18.04. 2015).
3. Alvarez L. The China Trade Wrangle: The Silicon Lobby, N.Y. Times, May 18, 2000.
4. American Israel Education Foundation website [электронный источник] Режим доступа http://www. schusterman.org/programs/israel/american-israel-education-foundation (дата обращения 18.04.2015).
5. Bard M. Tenured or Tenuous: Defining the Role of Faculty in Supporting Israel on Campus. The Israel on Campus Coalition и The American-Israeli Cooperative Enterprise. 2004. 11 p.
6. Bard M. The Water's Edge And Beyond: Defining the Limits to Domestic Influence on the U.S. Middle East Policy, Transaction Publishers, 1991. 323 p.
7. Bolton D. Interview of «FoxNews» [электронный источник] Режим доступа http://www.youtube.com/ watch?v=4bUto8N-wGs (дата обращения 15.06 2015).
8. Blankfort J. Joe Biden: In Israel's Service, «Counterpunch», Weekend Edition, 11-13 06.2010.
9. Chicago Jewish Star 29.08 - 11.09.2003, fundraising advertising.
10. Christians United for Israel website, [электронный источник] Режим доступа http://www.cufi.org/site/ PageServer?pagename=about_executive_board (дата обращения 18.04. 2015)
11. Clerk's Office U.S. House of Representatives website, [электронный источник] Режим доступа http:// disclosures.house.gov/ld/ldsearch.aspx (дата обращения 18.04. 2015).
12. CNN website [электронный источник] Режим доступа http://edition.cnn.com/2008/W0RLD/asiapcf/04/01/ pelosi.olympics (дата обращения 18.04. 2015).
13. Cole J. The Patriot Act on Campus: Defending the university Post 9/11, Boston Review, Summer 2003.
14. Demirjian K. Harry Reid cheers Senate passage of Palestinian resolution. Las Vegas Sun, 29.06.2011.
15. Forsythe M. Businesses Look for an 'in' With Beijing. N.Y. Times, 04.05.2010.
16. Geguo huaren renkou zhuanji (The Chinese population of the World). Taiwan, 2005. 129 p.
17. Goldberg J. Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment, Addison-Wesley Publishing Co., 1996. 280 р.
18. Guttman N. Bush Set To Tap New Jewish Liaison, The Jewish Daily Forward, 29.11.2006.
19. Guttman N. J Street fails to win over key committee for Presidents Conference membership, Haaretz,
06.09.2009.
20. Harris M. Chicagoan to head pro-Israel group - Chicago Tribune», 21. 05. 2010.
21. H.CON.RES. 141, April 28, 2005, H. RES. 610, August 3, 2007.
22. H.R. 4444 (106th): «China Trade bill».
23. H.R. 6 Energy Policy Act of 2005; H.R. 3058 Transportation, Treasury, Housing and Urban Development, the Judiciary, the District of Columbia, and Independent Agencies Appropriations Act, 2006; H. Res. 344; H.R. 3057 Foreign Operations, Export Financial and Related Programs Appropriations Act, 2006; S. 1042 Defense Department FY2006 Authorization bill.
24. H.Res.178 — 106th Congress (1999- 2000), H.R.4590, H.R.1890 , H.R.1835 — 103rd Congress (1993- 1994), H.R.2212 — 102nd Congress (1991- 1992).
25. H.Res.608 02.08.2007.
26. «Jewish Daily Forward» 31.12.2004, Leaders Fear Probe Will Force Pro-Israel Lobby To File as'Foreign Agent'; Israeli Envoy's Bid To Head U.S. Group Torpedoed, [электронный источник] Режим доступа http://forward. com/articles/4064/leaders-fear-probe-will-force-pro-israel-lobby-to/#ixzz2bmaCGJY0 (дата обращения 11.10.2014).
27. Kampeas R. Campus Oversight Passes Senate as Review Effort Scores a Victory, JTA, 22.11.2005.
28. Markay L. Clinton Climate Plan Winners Include Supporters'Clients, Employers, The Washington Free Beacon, 28. 07.2015.
29. Lehene R. Government and Business: American Political Economy in Comparative Perspective, CQ Press, 2012.
30. Lobe J. U.S.: Right-Wing Israel Lobby Riding High in Election Run-Up, Inter Press Service (IPS) 23.06. 2010.
31. Mozgovaya N. Focus U.S.A / Whatever happens, Israel can always count on U.S. evangelicals, Haaretz,
22.06.2010.
32. Open Secrets website [электронный источник] Режим доступа http://www.opensecrets.org/lobby/lookup. php (дата обращения 18.04. 2015).
33. Oren M. Power, Faith, and Fantasy: America in the Middle East 1776 to the Present. New York: W. W. Norton, 2007. 604 p.
34. Reid T., Cornwell S. China launches lobbying push on currency bill, REUTERS, 12.10. 2011.
35. Scherer M.The Pro-Israel Lobby's Plan to Storm Congress, TIME, 22.03.2010.
36. Secretary of the Senate, Office of Public Records, Lobbying report website [электронный источник] Режим доступа http://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=7BAAB9C4-5097-430E-8439-24BE5CF95722&filingTypeID=60 (дата обращения 18.04. 2015); http://soprweb.senate.gov/index. cfm?event=getFilingDetails&filingID=B358017E-2B72-45B5-BB37-7C4FE5B79E9A&filingTypeID=60 (дата обращения 18.04. 2015)
37. Secretary of the Senate, Office of Public Records, Lobbying report website [электронный источник] Режим доступа http://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=F7A9DDDD-2F35-4674-8333-0B5BC89B1BC1&filingTypeID=78 (дата обращения 18.04. 2015)
38. Thrush G. Pelosi still hammers China. POLITICO, 18.03.2009.
39. Toomey website [электронный источник] Режим доступа http://www.toomey.senate.gov/?p=issue&id=35 (дата обращения 18.04. 2015).
40. Traub J. New Israel Lobby. The New York Times, 13.09.2009.
41. US Census Bureau website [электронный источник] Режим доступа http://www.census.gov/newsroom/ facts-for-features/2015/cb15-ff07.html (дата обращения 18.04. 2015).
42. U.S. - China Business Council website [электронный источник] Режим доступа https://www.uschina.org/ reports/us-exports/national (дата обращения 18.04. 2015).
43. U.S. Department of Justice website [электронный источник] Режим доступа http://www.fara.gov/ (дата обращения 18.04. 2015).
44. U.S. groups urge Congress reject China currency bill. Reuters, 24.06.2011 [электронный источник] Режим доступа http://www.reuters.com/article/2011/06/24/businesspro-us-usa-china-currency-idUSTRE75N5JE20110624 (дата обращения 24.09.2015)
45. White House to name new Jewish liaison. THE TIMES OF ISRAEL, 10.07.2013 [электронный источник] Режим доступа http://www.timesofisrael.com/white-house-to-name-new-liaison-to-jewish-community/ (дата обращения 24.09.2015)
Об авторе
Графов Дмитрий Борисович - журналист, специальный корреспондент телекомпании «ТВ-Центр», гаиска-тель, Дипломатическая академия МИД России. E-mail: [email protected].
THE COMPARISON OF THE INFLUENCE OF THE CHINESE LOBBY AND THE ISRAELI LOBBY IN THE UNITED STATES ON THE BASIS OF THE THEORY OF
TALCOTT PARSONS
D.B. Grafov
Broadcasting company «TV-Center». 33/1, B. Tatarskya st., Moscow, Russia, 115184.
Abstract: The article is about how pro-Israel and pro-China interest groups try to lobby on the ground of Capitol, White House and executive branch. The study of the lobbying results is based on «General theory of action» T. Parsons. It is concluded that for lobbying interests the main point will be the representation of the interests in the political and public spaces and the creating of advocacy and lobbying infrastructure.
The ability of the Israeli lobby to achieve the goal can be explained, firstly, by political inclusion in the decision-making process, and, secondly, by almost axiomatic representation Israel interests through the national interests of the United States. The Israeli lobby can be considered as the religious lobby. It can use the possibilities of Jewish religious organizations in grass root action. Also this gives the opportunity to avoid the requirements of the LDA. From the point of view of the theory of Talcott Parsons, the success of the Israeli lobby is the cause of the action of a large number of actors that may form in large groups. Another advantage of the Israeli lobby is the ability of its members to get relevant information about the current situation in different spheres of political life in the U.S.
The objective of the present study was to reveal the ways in which China lobby succeeds. The influence of China lobby on decision-making process in the United States can be explained through strong economic ties between American corporations and the Chinese market. When lobbying China uses numerous Chinese Diaspora in many States, as well as trying to interest of the former high-ranking American officials, granting them special privileges for doing business in China.
In comparison to the Israeli lobby, the Chinese lobby has weaknesses. Chinese interest groups are not included in the political system of the USA and this is the disadvantage of the Chinese way of lobbying. Unlike Israel lobby Chinese one is external. The interests of the chinese pressure groups do not coincide with American national interests. Their actors are not rooted in the American political system.
Key words: USA, lobbying, lobby, Israel, China, interest groups, Capitol, House of representatives, Senat, White House, representation of the interests, lobbying infrastructure.
References
1. Parsons Talcott. Shils A. Edward, Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences,Transaction Publishers,Somerset, NJUnited States, 01 May 2001, 308 р. (Russ. ed.: Parsons, T., O strukture social'nogo dejstviya. M.: Akademicheskij Proekt, 2000. 880 s.).
2. AIPAC website, www.aipac.org/documents/whoweare.html#say (Accessed 18.04. 2015).
3. Alvarez L. The China Trade Wrangle: The Silicon Lobby, N.Y. Times, May 18, 2000.
4. American Israel Education Foundation website, http://www.schusterman.org/programs/israel/american-israel-education-foundation (Accessed 18.04.2015).
5. Bard M. Tenured or Tenuous: Defining the Role of Faculty in Supporting Israel on Campus, The Israel on Campus Coalition u The American-Israeli Cooperative Enterprise, 2004, 11 p.
6. Bard M. The Water's Edge And Beyond: Defining the Limits to Domestic Influence on the U.S. Middle East Policy, Transaction Publishers, 1991. 323 p.
7. Bolton D. Interview of «FoxNews» http://www.youtube.com/watch?v=4bUto8N-wGs (Accessed 15.06 2015).
8. Blankfort J. Joe Biden: In Israel's Service, «Counterpunch», Weekend Edition, 11- 13, 06.2010.
9. Chicago Jewish Star 29.08 - 11.09.2003, fundraising advertising.
10. Christians United for Israel website, http://www.cufi.org/site/PageServer?pagename=about_executive_board (Accessed 18.04. 2015)
11. Clerk's Office U.S. House of Representatives website, http://disclosures.house.gov/ld/ldsearch.aspx (Accessed 18.04. 2015).
12. CNN website, http://edition.cnn.com/2008/W0RLD/asiapcf/04/01/pelosi.olympics (Accessed 18.04. 2015).
13. Cole J. The Patriot Act on Campus: Defending the university Post 9/11, Boston Review, Summer 2003.
14. Demirjian K. Harry Reid cheers Senate passage of Palestinian resolution, Las Vegas Sun, 29.06.2011.
15. Forsythe M. Businesses Look for an 'in' With Beijing, N.Y. Times, 04.05.2010.
16. Geguo huaren renkou zhuanji (The Chinese population of the World). Taiwan, 2005. 129 p. (In Chinese)
17. Goldberg J. Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment, Addison-Wesley Publishing Co., 1996, 280 p.
18. Guttman N. Bush Set To Tap New Jewish Liaison, The Jewish Daily Forward, 29.11.2006.
19. Guttman N. J Street fails to win over key committee for Presidents Conference membership, Haaretz,
06.09.2009.
20. Harris M. Chicagoan to head pro-Israel group - Chicago Tribune», 21. 05. 2010.
21. H.CON.RES. 141, April 28, 2005, H. RES. 610, August 3, 2007.
22. H.R. 4444 (106th): «China Trade bill».
23. H.R. 6 Energy Policy Act of 2005; H.R. 3058 Transportation, Treasury, Housing and Urban Development, the Judiciary, the District of Columbia, and Independent Agencies Appropriations Act, 2006; H. Res. 344; H.R. 3057 Foreign Operations, Export Financial and Related Programs Appropriations Act, 2006; S. 1042 Defense Department FY2006 Authorization bill.
24. H.Res.178 — 106th Congress (1999- 2000), H.R.4590, H.R.1890 , H.R.1835 — 103rd Congress (1993- 1994), H.R.2212 — 102nd Congress (1991- 1992).
25. H.Res.608 ot 02.08.2007.
26. «Jewish Daily Forward» 31.12.2004, Leaders Fear Probe Will Force Pro-Israel Lobby To File as'Foreign Agent'; Israeli Envoy's Bid To Head U.S. Group Torpedoed, http://forward.com/articles/4064/leaders-fear-probe-will-force-pro-israel-lobby-to/#ixzz2bmaCGJY0 (Accessed 11.10.2014).
27. Kampeas R. Campus Oversight Passes Senate as Review Effort Scores a Victory, JTA, 22.11.2005.
28. Markay L. Clinton Climate Plan Winners Include Supporters'Clients, Employers, The Washington Free Beacon, 28. 07.2015.
29. Lehene R. Government and Business: American Political Economy in Comparative Perspective, CQ Press, 2012.
30. Lobe J. U.S.: Right-Wing Israel Lobby Riding High in Election Run-Up, Inter Press Service (IPS) 23.06. 2010.
31. Mozgovaya N. Focus U.S.A / Whatever happens, Israel can always count on U.S. evangelicals, Haaretz,
22.06.2010.
32. Open Secrets website, http://www.opensecrets.org/lobby/lookup.php (Accessed 18.04. 2015).
33. Oren M. Power, Faith, and Fantasy: America in the Middle East 1776 to the Present. New York: W. W. Norton, 2007. 604 p.
34. Reid T., Cornwell S. China launches lobbying push on currency bill, Reuters, 12.10. 2011.
35. Scherer M. The Pro-Israel Lobby's Plan to Storm Congress. Time, 22.03.2010.
36. Secretary of the Senate, Office of Public Records, Lobbying report website, http://soprweb.senate.gov/ index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=7BAAB9C4-5097-430E-8439-24BE5CF95722&filingTypeID=60 (Accessed 18.04.2015). http://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=B358017E-2B72-45B5-BB37-7C4FE5B79E9A&filingTypeID=60 (Accessed 18.04. 2015)
37. Secretary of the Senate. Office of Public Records. Lobbying report website, http://soprweb.senate.gov/ index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=F7A9DDDD-2F35-4674-8333-0B5BC89B1BC1&filingTypeID=78 (Accessed 18.04.2015)
38. Thrush G. Pelosi still hammers China, POLITICO, 18.03.2009.
39. Toomey website, http://www.toomey.senate.gov/?p=issue&id=35 (Accessed 18.04. 2015).
40. Traub J. New Israel Lobby. The New York Times, 13.09.2009.
41. US Census Bureau website, http://www.census.gov/newsroom/facts-for-features/2015/cb15-ff07.html (Accessed 18.04. 2015).
42. U.S. - China Business Council website, https://www.uschina.org/reports/us-exports/national (Accessed 18.04. 2015).
43. U.S. Department of Justice website, http://www.fara.gov/ (Accessed 18.04. 2015).
44. U.S. groups urge Congress reject China currency bill. Reuters, 24.06.2011, http://www.reuters.com/ article/2011/06/24/businesspro-us-usa-china-currency-idUSTRE75N5JE20110624 (Accessed 24.09.2015)
45. White House to name new Jewish liaison, THE TIMES OF ISRAEL, 10.07.2013, http://www.timesofisrael.com/ white-house-to-name-new-liaison-to-jewish-community/ (Accessed 24.09.2015)
About the author
Dmitry B. Grafov - special correspondent of the broadcasting company «TV-Center», PhD Student, Diplomatic Academy of RMFA. E-mail: [email protected].
