CC BY
9вогаюсы российской юстиции выпуск №33 удк 340.12
Екимова Ульяна Алексеевна Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, Киров [email protected] Ekimova Ulyana Volgo-Vyatka Institute (branch) O. E. Kutafin University (MSAL)
Russia, Kirov
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ И ИХ
ОСОБЕННОСТИ
Аннотация: в статье проводится анализ следующих современных теорий происхождения государства: гидравлическая теория К. Виттфогеля, кризисная теория А. Б. Венгерова и инцестная теория К. Леви-Стросса. Автор выделяет отличительные признаки современных теории, вызванных историческим прогрессом. Актуальность темы происхождения государства обусловлена отсутствием общепринятой теории, не имеющей противоречий и в полной мере, объясняющей процесс появления государственности у древних народов. Данный вопрос является дискуссионным уже несколько сотен лет, однако, закон уплотнения исторического времени дает надежду на относительно скорое завершение полемики.
Ключевые слова: происхождение государства, гидравлическая теория, кризисная теория, инцестная теория, древнейшая цивилизация.
THE ORIGIN OF THE STATE: MODERN THEORIES AND THEIR
FEATURES
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
Annotation: the article analyzes the following modern theories of the origin of the state: the hydraulic theory of K. Wittfogel, the crisis theory of A. B. Vengerov and the incest theory of K. Levi-Strauss. The author highlights the distinctive features of modern theories caused by historical progress. The relevance of the topic of the origin of the state is due to the lack of a generally accepted theory that does not have contradictions and fully explains the process of the emergence of statehood among ancient peoples. This issue has been debated for several millennia, however, the law of consolidation of historical time gives hope for a relatively soon end to the controversy.
Key words: the origin of the state, hydraulic theory, crisis theory, incest theory, ancient civilization.
Многие рассуждения о перспективах развития современного государства в итоге приводят к закономерному вопросу о его происхождении. Следствием этого является не только человеческое любопытство, но и ряд существенных причин. При понимании того, что послужило отправной точкой в становлении государства и при каких обстоятельствах, общество может сделать ценнейшие выводы для его будущего развития. Это предоставит данные о сторонах общественной жизни, имеющих решающее значение, позволит скорректировать политический курс и на основе сопоставления древних государств с народами, не образовавшими его, усвоить историко-политические уроки прошлого.
На данный момент существует множество теорий происхождения государства, каждая из которых имеет свои достоинства, но в силу имеющихся недостатков делать вывод о завершении и исчерпаемости изучаемого вопроса представляется невозможным. Научное знание и человеческая мысль не стоят на месте, что порождает новые теории относительно вопроса становления государственности.
Современные теории происхождения государства, коими принято считать теории, выдвинутые не более ста лет назад, обладают рядом особенностей,
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
обусловленных общественным прогрессом. В ходе изучения рассматриваемых в данной работе теорий, мы выделили следующие главные из них:
1. Во время Восточных походов Наполеона и продолжительной британской экспансии в тихоокеанском регионе были открыты древнейшие цивилизации Египта и Месопотамии, а также появилась возможность знакомства с коренными народами Океании, что позволило этнографам переключить внимание с Европы на изучение мест обитания древнейших людей - Африки и Азии [9, с. 29-30]. Развитие исторической и этнографической наук позволило исследователям углубиться в повседневный уклад жизни древних людей, выявить важнейшие факторы их объединения в группы и, как следствие, получить неизвестные раннее сведения о возникновении государственных образований.
2. Изменения в человеческом сознании привели к постепенному отказу от религиозной и мифологической картин мира, что привело к становлению критериев научного знания, среди которых выделяют: а) доказательность, то есть логическая обоснованность положений другими, ранее доказанными положениями; б) непротиворечивость - отсутствие взаимоисключающих суждений; в) эмпирическая проверяемость, как возможность установления истинности знания посредством его соотнесения с практическими результатами, полученными с помощью эксперимента или наблюдения; г) воспроизводимость эмпирического материала, подразумевающая устойчивое воспроизведение фактических сведений теории в наблюдении или эксперименте; д) однозначность, заключающаяся в отсутствии двоякого толкования терминологии, позволяет наряду с доказательностью обусловить точность научного знания и другие [5, с. 26-37].
3. В современном мире наука является независимой от политики, что исключает создание политизированных или соответствующих определенной идеологии теорий происхождения государства, имевших место в Средние века и Новое время.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Изложенные выше особенности позволяют проследить существенные изменения в научной сфере за последние несколько столетий, повлекшие более детальное и соответствующее фактологическим материалам обоснование теорий происхождения государства среди современных исследователей. В нашей статье будут рассмотрены гидравлическая (ирригационная), кризисная и инцестная теории.
Гидравлическая теория.
Карл Август Виттфогель - германский социолог, синолог и историк, автор гидравлической теории происхождения государства. В период обучения в университете на формирование его научных взглядов большое влияние оказали воззрения М. Вебера и концепция азиатского способа производства К. Маркса [8, с. 10], отразившиеся впоследствии в работах самого К. Виттфогеля. Наиболее известными его работами являются «Пробуждающийся Китай» (1926 г.), «Экономика и общество Китая» (1931 г.), и, конечно же, «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» (1957 г.), где он анализирует процесс возникновения государств в восточных районах и развитие гидравлического государства в следующих аспектах: гидравлическая экономика, деспотическая власть, бюрократический аппарат и классовая структура общества. Гидравлическая теория описывает происхождение таких древнейших государств, как Египет, Месопотамия, Индия, Китай и другие, находящиеся близ аллювиальных рек или в засушливых районах востока.
К. Виттфогель в работе «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» называет несколько природных факторов, определяющих направление развития общества, а именно климатические условия, куда входит количество солнечного тепла и длительность вегетационного периода, рельеф, наличие приспособляемых растениеводческих культур и самый главный фактор - вода. Перечисленные параметры сельскохозяйственной пригодности земли автор делит на два типа в зависимости от возможности преобразования их человеком. Единственным
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
природным фактором, поддающимся воздействию человека в доиндустриальную эпоху, являлась вода [16, с. 13-14], но с вытекающим из этого последствием - радикальным изменением общественной организации труда.
Крупномасштабные ирригационные работы приводят к разделению труда на общинном, территориальном и национальном уровне, из-за чего появляется необходимость в управлении большими коллективами, требующая умелой организации работ. На роль руководителя строительства выбирали опытных и осмотрительных людей, пользующихся доверием и уважением, но, безусловно, организация труда не строилась исключительно на добровольном повиновении сведущим в ирригационном мастерстве управленцам, имел место и физический фактор, включающий в себя применение силы. Организационная сеть ирригации, разрастаясь, привлекала все большее количество людей и, как следствие, привела к появлению бюрократического аппарата [16, с. 26-27].
К. Виттфогель высказывает предположение о том, что именно те формы руководства и социального контроля, которых требовало гидравлическое земледелие, послужили толчком для возникновения государств в восточных странах. При этом исследователь не разделял способы прихода к власти -независимо от того, являлись ли правители руководителями работ, создавали ли гидравлические аппараты сами или же захватывали их, были ли они выходцами из управленческой элиты, главным фактором в образовании государства оставалась сама система, сложившаяся в данном обществе в силу природных условий [16, с. 27]. Следовательно, главная идея К. Виттфогеля заключается в том, что процессы становления государственности и развития ирригации являются поэтапными и взаимосвязанными - усложнение сооружений требует более высокой степени организации государственного управления, которая также была обусловлена предыдущим развитием.
Большое количество племен проживало в местности с гидравлическим потенциалом, но несмотря на возможности, которые могло дать строительство
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
ирригационных сооружений, они не решались на это из-за сопутствующих рисков и необходимости приложения немалых усилий. Тем не менее исторические свидетельства указывают на то, что многочисленные группы людей вставали на этот путь развития вне связи с другими восточными народами. Именно поэтому, как считает К. Виттфогель, нужно рассматривать данную систематичность как закономерность [16, с. 15-17].
Обращаясь к критике гидравлической теории происхождения государства, следует отметить, что в Советском Союзе после отхода К. Виттфогеля от марксистских взглядов его работы перестали издавать, в том числе до сих пор не напечатан рассматриваемый нами труд «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти». Сложившиеся обстоятельства усложняют исследование данной теории и делают ее изучение менее распространенным в российской научной среде, вследствие чего мы приняли решение остановиться на зарубежной критике.
Американский политолог М. Мидларски в статье «Environmental influences on democracy: aridity, warfare, and a reversal of the causal arrow» утверждает, что гидравлическая теория объясняет не причинно-следственные связи возникновения государств у восточных племен, а приобретение ими деспотического характера, из-за чего теория К. Виттфогеля воспринимается ошибочно [13, с. 226].
Статья доктора философии Д. Прайса «Wittfogel's neglected hydraulic/hydroagricultural distinction» посвящена защите гидравлической теории, основанной на отсутствии понимания заложенных К. Виттфогелем идей. Главной ошибкой критиков теории Д. Прайс считает игнорирование разницы между гидравлическими и гидроагрикультурными сооружениями [14, с. 187], понятия которых были наглядно разделены К. Виттфогелем в рассматриваемом нами труде. Главным отличием является то, что экономика, порождаемая строительством крупномасштабных гидравлических сооружений, нуждалась в высокой степени организации управления, которая постепенно, по
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
мере усложнения ирригационных планов, преобразовывалась в государственную, тогда как экономические отношения, вытекающие из возведения гидроагрикультурных сооружений, контролировала община в связи с их небольшими размерами [3, с. 163].
Профессор археологии Д. Сайер в статье «Medieval waterways and hydraulic economics: monasteries, towns and the East Anglian fen» утверждал о необходимости разделения теории гидравлического общества на две самостоятельные концепции: гидравлической экономики и гидравлического общества. Описанная К. Виттфогелем экономическая организация, то есть гидравлическая экономика, по мнению Д. Сайера, имеет разумное начало и может быть использована для исследования региональных и национальных экономик по всему миру, а не только в восточных странах. Сам автор доказал это на примере болотистых областей Восточной Англии в средневековый период. В применимости второй концепции автор статьи сомневается, как и в существовании гидравлического общества в целом, поскольку политическая надстройка теории К. Виттфогеля является малоприменимой, в отличии от ее экономического базиса [15, с. 146-147].
Кризисная теория.
Основные материалы, на которых строится кризисная теория были получены учеными в начале ХХ века и выделены в трудах австралийского историка и археолога Г. Чайлда. Он внес в археологическую и историческую науки неоценимый вклад, заключающийся во ведении понятия «неолитическая революция» и обобщении точных фактологических сведений о процессе неолитизации. На основе научно-исследовательской работы археолога советский и российский ученый-правовед А. Б. Венгеров вывел кризисную теорию происхождения государства.
Согласно данной теории, причиной происхождения государства стали необратимые кризисы в жизни человека. Около 10-12 тысяч лет назад, в ходе климатических перемен, началось вымирание мегафауны, которая в некоторых
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
районах была основным источником питания для людей, что запустило переход человечества к производящей экономике, иначе говоря состоялась «неолитическая революция» - первый кризис. В это время появляются новые формы организации хозяйственной жизни, а именно земледелие и скотоводство. Например, в Передней Азии начинают одомашнивать животных, среди которых были овцы, козы и коровы, а также выращивать злаковые культуры [11, с. 35-37]. Занятие сельским хозяйством привело человечество ко второму кризису - оседлости [2, с. 29-30].
«Неолитическая революция» послужила формированию ранних земледельческих обществ, где основными отраслями экономики стали развитые формы земледелия и скотоводства, на основе которых возникают первые цивилизации - раннеклассовые общества. Древнейшие цивилизации начали свой исторический путь в долинах таких крупных рек, как Нил, Инд, Тигр, Ефрат и другие. Следствием перехода к производящей экономике стал «демографический взрыв», обусловленный скоплением людей в рамках общины. Также производящая экономика привела к необходимости организации сельскохозяйственного производства, хранения и распределения продуктов. Развитие экономики после «неолитической революции» породило потребность общества в разделении труда: нужны были сельскохозяйственные работники, организаторы труда, надзиратели за справедливым распределением результатов производства. Дальнейшее социальное расслоение общества было обусловлено появлением новых форм собственности, усложнением производственной деятельности и отделением верхушки от основной массы производителей, что привело к становлению классов и зарождению государственности [2, с. 31-32].
Древнейшими государственными образованиями являются города-государства, представляющие собой административно-хозяйственный центр небольшой сельскохозяйственной местности, жителями которого являются свободные общинники-земледельцы. В городе-государстве появляются
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
основные аппараты управления, выраженные городской общиной, дворцом и храмом. Постепенно это государственное образование начинает управлять и прилегающими местностями. Сама по себе первичная форма государственности - город-государство - возникает как завершение «неолитической революции», становится важнейшим условиям для выживания человечества в новой действительности и имеет своей целью организационное обеспечение производящей экономики [2, с. 33-34].
По причине «молодости» кризисной теории, в сравнении с другими концепциями, научных работ, рассматривающих взгляды А. Б. Венгерова о происхождении государства, не так много. Но, безусловно, одной из самых значимых является статья профессора А. Н. Тимонина «Проблема происхождения государства в советской и постсоветской юридической науке», где он характеризует кризисную теорию как более сложное и современное воплощение марксистской теории. А. Б. Венгеров сводит все причины, послужившие возникновению первичных государств, к «неолитической революции», с чем автор статьи не согласен. Переход к производящей экономике А. Н. Тимонин выделяет лишь как условие для образования государства, опираясь на тот факт, что история знает большое количество народов, осуществивших данный переход, однако, не сумевших самостоятельно создать государство [10, с. 97-99].
Инцестная теория.
Крупнейший французский антрополог, этнограф и социолог ХХ века, Клод Леви-Стросс, является автором таких значимых трудов, как «Структурная антропология», «Тотемизм сегодня», «Путь масок» и другие. Ученый принимал участие в многочисленных экспедициях в малоисследованные районы Южной Америки, долгие годы преподавал и занимался научной деятельностью в университетах Франции, США и Бразилии [4, с. 124-126]. В данной работе нам интересен его труд под названием «Элементарные системы родства», где изложена теория инцеста, то есть кровосмешения.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
К. Леви-Стросс принимает за аксиому положение о том, что запрет инцестов является правилом. В ходе изучения взятой во внимание темы, среди различных племен он увидел закономерность в виде наличия этого правила, однако, проявляющегося по-разному. Некоторые культуры запрещали иметь половые связи с матерью, сестрой и дочерью, реже - с дядей и тетей. Запрет на половое сношение с сестрой отличается разнообразием и может распространяться как на всех сестер, так и сугубо на младших [12, с. 9-10]. Следовательно, запрещение брака между близкими родственниками варьировалось в зависимости от того, что каждая из групп подразумевала под термином «близкое родство». Несмотря на различия в понимании запрета, без сомнений остается факт применения наказаний к нарушителям - от всеобщего порицания до смертной казни.
Формирование запрета инцеста, как фундаментального и имеющего всеобщее значение правила, по мнению К. Леви-Стросса, указывает на переход общества от простых социальных структур к более сложным, от кровного родства к культурному союзу. Именно социальные отношения, подразумеваемые терминами «отец», «мать», «сын» и «сестра», а не биологическая связь, выступают определяющим фактором в появлении запрета [12, с. 29-30].
Устанавливая общее правило подчинения, каким бы это правило ни было, группа утверждает свою юридическую власть над тем, что она на законных основаниях считает ценным. Запрет на инцест «замораживает» женщин в семье, делая их распределение и конкуренцию за них, по аналогии с пищей, групповой задачей, а не частной. В связи с этим происходит усложнение социального порядка, формирование новых общностей и правил, выраженных в превосходстве социального над естественным и коллективного над индивидуальным [12, с. 42-345]. После оформления контроля общины над женщинами, брак перестает регулироваться личным желанием и превращается
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
в своего рода инструмент, с помощью которого происходит обмен и устанавливаются межгрупповые связи.
Советский и российский историк Л. С. Васильев, сторонник инцестной теории К. Леви-Стросса, в статье «Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом)» писал, что отказ от права на женщину из своей группы порождал условия для заключения социального контракта с другими группами. Это заложило основу для систематических коммуникаций, состоящих из обмена женщинами, дарами и социальными регуляторами (культурная коммуникация) [1, с. 177].
Развитие взаимовыгодных отношений между племенами приводит к формированию родоплеменных отношений и экономического начала, что характерно для протогосударственных форм, позднее перерастающих в полноценное государство. Отправной точкой для перечисленных выше преобразований и возникновения государства является запрет на кровосмешение, в чем и состоит инцестная теория происхождения государства К. Леви-Стросса.
Французский философ и культуролог Рене Жирар в своем труде «Насилие и священное» подвергает критическому разбору теорию кровосмешения. Автор задается вопросом, почему правило было поставлено К. Леви-Строссом на первое место. Правило является обычным порядком вещей, некой привычной действительностью, но на инцесты были введены запреты, подкрепляемые санкциями, а значит запрет является первостепенным. В пользу главенства запретов на инцест говорит также то, что они «сохранились до сегодняшнего дня, когда система уже изжила себя». Также Р. Жирар указывает на отсутствие объяснения мотивов введения данного запрета, оставляя проблему боязни инцестов без комментариев [6, с. 288-289].
Доктор юридических наук и профессор Т. В. Кашанина в труде «Происхождение государства и права» отмечает непреложность исторических фактов, использованных К. Леви-Строссом для обоснования своей теории.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Переход общества от эндогамной формы брака к экзогамной, как пишет автор, действительно существовал и представлял собой значимый рубеж в развитии общества, а введение запрета инцеста способствовало укреплению рода и развитию межплеменных связей. Несмотря на положительную оценку фактологической базы теории, Т. В. Кашанина считает ее неспособной дать полное представление об истинных причинах происхождения государства, поскольку, по мнению автора, люди способны создать государство, когда появляются кардинальные и устоявшиеся отличия между человеком и животным, например, способность человека к производству материальных благ, выразившаяся на рубеже перехода человечества от собирательства к производящей экономике. Запрет инцестов профессор не считает достаточным отличием от животных, так как половым отношениям различных популяций также присуща сложность [7, с. 60-61].
Вопрос происхождения государств у древнейших племен сложен и многогранен. Он важен как для понимания хода исторического процесса, так и для развития современных политической, этнографической, социальной и других наук. Теории, касающиеся вопроса возникновения государства, продолжают появляться и по сей день, но ни одна из них в полной мере не отвечает на поставленный вопрос и встречается с критикой других ученых. Тем не менее современные исследователи обладают большими возможностями в разработке теорий, к которым относятся невиданный ранее технический прогресс и более широкий круг материалов для исследований.
С нашей точки зрения, отвечая на вопрос политогенеза, ошибочным является заострение внимания исключительно на одной конкретной стороне жизни древнейших народов, чем характеризуются все известные на сегодняшний день теории. Предполагаем, что рассмотрение различных факторов в совокупности позволит если и не найти истину, то существенно приблизиться к ней.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Список литературы:
1. Васильев Л. С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народы Азии и Африки, 1980. № 1. С. 172-186.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / 8-е изд., стер. -М.: Омега-Л, 2011. 607 с.
3. Галеев К. Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и ее современная критика // Социологическое обозрение, 2011. Т. 10. №3. С. 155179.
4. Гарбовский Н. Клод Леви-Стросс (1908-2009) // Вестник Московского
университета. Серия 22. Теория перевода, 2009. №4. С. 124-126.
5. Губанов Н. И., Губанов Н. Н., Третьяков Н. Г. Критерии некоторых аспектов научного знания // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия, 2016. №1(01). С. 25-36.
6. Жирар Р. Насилие и священное. - М.: Новое лит. обозрение, 2000. 396
с.
7. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права / Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. 299 с.
8. Латов Ю. В. «Восточный деспотизм» К. А. Виттфогеля (к 50-летию «Странной» книги) // Историко-экономические исследования, 2007. Т. 8. №2. С. 8-37.
9. Сухолинский П. Р. Право в догосударственных социальных системах : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01; Ин-т государства и права РАН. - Москва, 2013. 220 с.
10. Тимонин А. Н. Проблема происхождения государства в советской и постсоветской юридической науке // Правовое государство: теория и практика, 2014. №2(36). С. 96-101.
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
11. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации / пер. с англ. М. Б. Свиридовой-Граковой и Н. В. Ширяевой ; под ред. Т. С. Пассек ; предисл. А. Л. Монгайта. - М.: Изд-во иностранной лит., 1952. С. 466.
12. Lеvi-Strauss C. The elementary structures of kinship. - Boston : Beacon Press, 1969. 541 с.
13. Midlarsky M. Environmental influences on democracy: aridity, warfare, and a reversal of the causal arrow // Journal of Conflict Resolution, 1995. Vol. 39. No. 2. С. 224-262.
14. Price D. Wittfogel's Neglected Hydraulic/Hydroagricultural Distinction // Journal of Anthropological Research, 1994. Vol. 50. No. 2. С. 187-204.
15. Sayer D. Medieval waterways and hydraulic economics: monasteries, towns and the East Anglian fen // World Archaeology, 2009. Vol. 41. No. 1. С. 134150.
16. Wittfogel K. A. Oriental despotism: a comparative study of total power. -New Haven, London : Yale University Press, 1967. 570 с.
