CC BY
23Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
УДК 624:64.069.5
А.А. ДАВИДЮК1 2, канд. техн. наук ([email protected]); О.В. БУКАВЦОВ1, главный инженер ([email protected]), Р.М. ДЕРЯВКО1, заместитель директора по экономике ([email protected])
1 АО «КТБ ЖБ» (109428, г. Москва, ул. 2-я Институтская, 6. стр. 15 А) 2 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)
Программа продления жизни жилых домов в Москве.
Анализ практического опыта: достоинства и недостатки
Описаны законодательные изменения, регулирующие взаимоотношения государства и граждан в вопросах эксплуатации и капитального ремонта жилого фонда. Показано, что в московской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был учтен опыт регионов, которые первыми принимали подобные документы. На примере опыта капитального ремонта восьми многоквартирных домов (МКД), расположенных, в разных районах Москвы, классифицированы недостатки разработки проектной документации на капитальный ремонт МКД, выявлены наиболее и наименее выгодные, а также убыточные виды работ. Отмечено, что одной из основных причин низкого качества проектирования является недостаток фактической информации, которая должна быть получена при натурных обследованиях зданий. Результатом низкого качества проектирования и невозможности изменения закрепленной в договоре стоимости работ становится существенное снижение рентабельности подрядной организации, а также срыв сроков проведения капитального ремонта. В приведенных примерах несоответствия проектных решений фактически необходимому объему работ расхождения в смете и реальных затратах подрядчика составили от 12 до 70%. Сделан вывод, что комплексное выполнение проектных и ремонтных работ силами одной компании позволит повысить ответственность подрядчика, оптимизировать сметную стоимость капитального ремонта, более рационально использовать ресурсы.
Ключевые слова: капитальный ремонт, региональная программа капитального ремонта, многоквартирные жилые дома, инженерные системы, контроль качества ремонта, оценка технического состояния, фонд капитального ремонта, проектирование капитального ремонта, проблемы капитального ремонта.
Для цитирования: Давидюк А.А., Букавцов О.В., Дерявко Р.М. Программа продления жизни жилых домов в Москве. Анализ практического опыта: достоинства и недостатки // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 49-54.
A.A. DAVIDYUK1, 2, Candidate of Sciences (Engineering); O.V. BUKAVCOV1, Chief Engineer ([email protected]), R.M. DERYAVKO1, Deputy Director for Economics 1 JSC "Design-Technological Bureau of Concrete and Reinforced Concrete" (JSC "KTB RC") (Bldg. 15A, 6, 2-nd Institutskaya Street, Moscow, 109428, Russian Federation) 2 National Research Moscow State University of Civil Engineering (26, Yaroslavskoe Highway, Moscow, 129337, Russian Federation)
The Program of Extending the Life of Residential Buildings in Moscow. Analysis of Practical Experience: Advantages and Disadvantages
The article describes the legislative changes that regulate the relationship between the state and citizens in the issues of the operation and overhaul of the housing stock. It is shown that the Moscow program of capital repairs of common property in apartment buildings took into account the experience of the regions that were the first to adopt such documents. On the example of the experience of capital repairs of eight apartment buildings (AB), located in different parts of Moscow, shortcomings in the development of project documentation for the overhaul of AB are classified, the most and least profitable, as well as unprofitable types of works are identified. It is noted that one of the main reasons for the poor quality of design is the lack of factual information that should be obtained during field surveys of buildings. The result of low quality design and the impossibility of changing the cost of work enshrined in the contract becomes considerable decrease in profitability of the contracting organization, as well as failure of the timing of overhaul. In the given examples of non-compliance of design solutions to the actually required amount of work, the differences in the estimates and the real costs of the contractor ranged from 12 to 70%. It is concluded that the complex execution of design and repair works by one company will make it possible to increase the responsibility of the contractor, optimize the estimated cost of major repairs, use the resources more efficiently.
Keywords: major repairs, regional program of major repairs, apartment buildings, engineering systems, control over repair quality, assessment of technical state, major repair fund, design of overhaul, major repair problems.
For citation: Davidyuk A.A., Bukavcov O.V., Deryavko R.M. The program of extending the life of residential buildings in Moscow. Analysis of practical experience: advantages and disadvantages. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 10, pp. 49-54. (In Russian).
10'2018
49
Градостроительство и архитектура
------ЖИЛИЩНОЕ ---
строительство
Научно-технический и производственный журнал
В Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ [1] внесены существенные изменения по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОИ МКД). В результате обязанность по оплате содержания и ремонта общедомовой собственности передана от государства собственникам жилых помещений. С 2013 г. собственники помещений многоквартирного дома (МКД) обязаны ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, или в большем размере (сверх минимального) по решению общего собрания собственников помещений [2]. В каждом регионе РФ были приняты региональные программы капитального ремонта [3-6]. В Москве данная программа была принята в конце 2014 г. [7-9], что позволило учесть все плюсы и минусы, которые ранее выявились в регионах. Вместе с неоспоримыми преимуществами результатов реализации программы опыт проведения ремонта в столице за первые три года (2015-2017 гг.) выявил ряд недостатков, связанных с низким уровнем проектирования и последующими проблемами с качеством, сроками и нехваткой бюджета, возникающими у подрядных организаций на стадии ремонта [10, 11].
В Москве до недавнего времени расходы на капитальный ремонт жилья оплачивались из городского бюджета. Значительные средства вкладывались в обновление инженерных систем зданий, ремонт фасадов, замену лифтов. По данным правительства Москвы, в 2011-2014 гг. было отремонтировано отдельных инженерных систем в 10 тыс. строениях площадью 85 млн м2; отремонтировано более 1,1 тыс. фасадов в жилых домах в историческом центре города и на основных улицах и магистралях; заменено почти 18 тыс. лифтов. При этом с 2005 г. ведется мониторинг технического состояния жилых домов - каждый дом проходит техническое обследование один раз в пять лет [12].
Однако несмотря на проводимые работы, потребность в финансировании капремонта на конец 2014 г. оценивалась в объеме более 173 млрд р. Всего из 325 тыс. основных инженерных систем на конец 2014 г. в неудовлетворительном состоянии находилось 72 тыс. систем (22%), а по прогнозу к началу 2023 г. в неудовлетворительном состоянии могли находиться уже 145 тыс. систем (45%). Недостаток ремонта с каждым годом увеличивается. Стало очевидно, что без привлечения средств собственников ситуация в ближайшее время может пройти «точку невозврата»: если дом не отремонтировать сегодня, завтра его придется снести. Социальная напряженность продолжала расти. В отсутствие обязательных механизмов накопления средств на капитальный ремонт менее чем в 2% домов собственники смогли самостоятельно организовать проведение необходимого капитального ремонта.
Программа капитального ремонта жилых многоквартирных домов в Москве была принята с общим периодом реализации 30 лет (2015-2044 г.), который разбит на трехлетние периоды, что дает жителям объективное понимание сроков и видов работ в их доме. Конкретный срок ремонта указан для каждой инженерной системы дома с учетом установленных сроков службы и реальной оценки технического состояния. Программа осуществляется на основе данных автоматизированных информационных систем города Москвы, что обеспечивает исключение фальсификаций и возможность проверки их достоверности.
5о| -
Для формирования первоочередного перечня домов, подлежащих ремонту общего имущества, используется система баллов для определения очередности, которая зависит от сроков эксплуатации каждой из инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома (учитывается превышение сроков по отношению к установленным срокам эффективной эксплуатации) и от оценки технического состояния на основе мониторинга (состояние определяется по данным Мосжилинспекции). В программу капремонта включены все дома, кроме тех, в которых меньше трех квартир, и подлежащих сносу, реконструкции или реновации, если определены источники финансирования этих работ. В первоочередном порядке подлежат ремонту дома пятиэтажного фонда, дома довоенной постройки и дома первого периода индустриального домостроения [7].
В данной работе рассмотрен опыт реализации капитального ремонта жилых домов в Москве на примере компании-генподрядчика ООО «КТБ Строительство», выполняющей капитальный ремонт восьми жилых домов в Южном административном округе (ЮАО). Капитальный ремонт проводился в зданиях 5-, 9- и 12-этажного жилого фонда серий П-18/22, П-67, МГ-601, П-14, 11-29, построенных в период с 1959 по 1971 г. Ремонт проводился в 20172018 гг. (программа ремонта на 2015-2017 гг.). В этот период авторами велся мониторинг работ, собиралась статистика, выявлялись причины, приводящие к возникновению сложностей у генподрядчика при проведении работ. Заказчиком работ выступал региональный оператор Москвы - Фонд капитального ремонта (далее - ФКР).
Перед началом работ на объекте в течение 20 дней подрядчик обязан подписать акт открытия объекта в ФКР и получить ордер на размещение строительного городка в объединении административно-технических инспекций (ОАТИ) Москвы. Для подписания данного акта необходимо собрать шесть подписей: представителей собственников помещений многоквартирного дома, муниципального депутата района, эксплуатирующей организации (ГБУ «Жилищник» района), управы района, территориального управления фонда капитального ремонта (ТУ ФКР), департамента капитального ремонта (ДКР). Подписание акта, как правило, носит уведомительный характер, однако указанные представители имеют право запросить и изучить проектную документацию на капитальный ремонт жилого дома. В случае установления каких-либо несоответствий в проекте подписывающие стороны вправе отказаться от открытия объекта, а подрядчик - заявить о приостановке и пересмотре состава или технологии работ. Однако это крайне нецелесообразно как для жителей, так и для подрядчика, поскольку капитальный ремонт будет перенесен на следующий год: жители будут вынуждены жить в требующим ремонта доме, а подрядчик заморозит потраченные на конкурсные процедуры средства. Поэтому, как правило, акты открытия объекта подписываются в любом случае, а корректировки пытаются вносить авторским надзором в процессе работ, но только в рамках стоимости, указанной в смете, что не всегда покрывает реальные затраты подрядчика.
Именно низкое качество проектной документации на проведение капитального ремонта можно выделить как одну из основных причин, усложняющих, а зачастую и приводящих к удорожанию ремонтных работ на объекте. Несмотря на то что проект в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации
^^^^^^^^^^^^^ И02018
Научно-технический и производственный журнал
(в ГАУ «Мосгосэкспертиза»), неточности и несоответствия встречаются практически во всех разделах документации (см. таблицу).
1. Низкое качество проводимых технических обследований. Не проводятся проверочные вскрытия конструкций, не выполняются обмерные работы, не учитываются пожелания и жалобы жителей на существующие проблемы. Зачастую обследование проводится без организации доступа в квартиры, так как это связано с дополнительной работой и затратой времени на общение с жильцами. Выезды на объект осуществляются только для фотосъемки объекта, создается формальное присутствие на объекте. В результате неверно проведенного обследования проектная документация обречена на ошибки, которые должен исправлять подрядчик. На объектах ООО «КТБ Строительство» в ходе ремонта были выявлены следующие проблемы:
- Судостроительная ул., 32; 30, корп. 1 - подвальные помещения находятся в собственности либо в аренде располагающихся там магазинов. В данных подвальных помещениях общедомовые инженерные сети скрыты фальшь-стенами, забетонированы в полах, закрыты дорогостоящим неразборным технологическим оборудованием. В результате чего отсутствует доступ к общедомовым инженерным сетям с целью проведения необходимых работ;
- Нагатинская ул., 9, корп. 2 - запроектированные приборы отопления не соответствовали необходимым требованиям теплотехнического расчета, а также в ряде случаев, необоснованно увеличенные по размеру, перекрывали выходы на балкон;
- Судостроительная ул., 25, корп. 2; Затонная ул., 11 корп. 3 - расположение ствола мусоропровода (в технической нише внутри квартир, имеющих общую стену с лестничной клеткой) не позволяет произвести его замену в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно которой, ствол мусоропровода находится в открытом доступе;
- Судостроительная ул., 25, корп. 2 - стояки отопления располагаются внутри стеновых панелей, хотя в проектной документации указано их открытое расположение. В связи с этим собственники квартир полностью отказались от вскрытия стен внутри жилых комнат и замены стояков отопления;
- Судостроительная ул., 30, корп. 1; Судостроительная ул., 25, корп. 2 - в проектно-сметной документации по ремонту электроснабжения не учтены кабели основной вертикальной проводки (кабельные стояки) по одному подъезду каждого жилого дома, что привело к увеличению объемов работ и необходимой кабельной продукции на 25%.
2. Расхождение проектной документации разделов АР, КР и Инженерные системы с фактической планировкой во внутренних помещениях общедомовых помещений - подвалов, первых этажей, чердаков и несоответствие принятых в разделе ремонта инженерных систем конструктивным и объемно-планировочным решениям:
- Нагатинская ул., 9, корп. 2 - в проектной документации было указано решение по утеплению межпанельных монтажных швов, не соответствующее типу и размеру самих панелей. Потребовалось длительное согласование и изменение проектного решения, а также увеличение объемов необходимых работ на 70%, что существенным
102018 ^^^^^^^^^^^^^
образом увеличило затраты и снизило рентабельность данных работ до отрицательных показателей.
3. Расхождение проектной документации раздела ПОР (проект организации ремонта) в части этапности проведения работ с фактической возможностью ее выполнить качественно в срок (не учтены периоды отопительного сезона, сезонность проведения кровельных и фасадных работ с фактической датой выхода подрядчика на площадку). Генеральный план приобъектной территории с расположением бытового городка на отдельных проектах не соответствует действительности:
- Нагатинская ул., 9, корп. 2 - при подписании акта открытия объекта и получении места расположения бытовых помещений для дальнейшего открытия ордера на размещение бытового городка управой района была обозначена территория, находящаяся за пределами придомовой территории и принадлежащая сторонней организации, в результате чего генеральный подрядчик столкнулся с различными трудностями при установке и дальнейшем использовании бытового городка;
- Затонная ул., 11, корп. 3 - при подписании акта открытия объекта и получении места расположения бытовых помещений для дальнейшего открытия ордера на размещение бытового городка управой района была обозначена территория с зелеными насаждениями (газон, кустарники). В результате этого весь период производства работ генеральный подрядчик получал от местного органа административно-технической инспекции предписания. А после окончания выполнения работ по капитальному ремонту данного дома вынужден был произвести восстановление зеленых насаждений за свой счет.
4. Смета на капитальный ремонт не учитывает всего объема необходимых работ. Расценки, указанные в сметной документации, имеют хаотичный разброс по норме прибыли: на одном виде работ подрядчик имеет возможность заработать, на других видах приходится выполнять работы по расценкам значительно ниже себестоимости. Кроме того, выявляются скрытые работы, не отмеченные в смете в результате плохого технического обследования, например на доме по адресу ул. Нагатинская, 9, корп. 2 при замене кровли оказалось, что плиты покрытия имеют сильные повреждения (пробоины) и недопустимые трещины, а денег на ремонт не заложено, в результате подрядчик восстанавливал плиты за свой счет.
Еще несколько примеров того, когда сметная стоимость системы является ниже себестоимости выполненной работы:
- ул. Высокая, д. 13 - стоимость замены окон в местах общего пользования по локальной смете составляла 162 тыс. р., а по фактическим затратам составила почти 255 тыс. р. Причиной расхождения являлось недостаточное изучение проектной организацией планировок здания во время обследования, и соответственно в сметной документации не был учтен затрудненный доступ и сложность демонтажа и монтажа окон, которые находились за лифтовой шахтой и не имели доступа изнутри помещения:
- ул. Судостроительная, 32 - в локальной смете на ремонт фасада не были учтены работы по замене морально устаревших деревянных дверей на входах в подъезды, а также отделочные работы торца здания площадью 225 м2 и ремонт цоколя здания. Данные работы подрядчику пришлось выполнять за свой счет.
- 51
1Л
м
Сводная ведомость несоответствий проектной документации фактическому состоянию на объекте
Раздел пд Адрес дома, код проектной организации, вид несоответствия
Нагатинская ул., 9, корп. 2 Высокая ул., 13 Судостроительная ул., 25, корп. 2 Судостроительная ул., 30, корп. 1 Судостроительная ул., 32 Новинки ул., 19 Затонная ул., 11 Якорная ул., 5
МТ МТ ГС МТ МТ ГС ГС ГС
АР Планировки квартир Планировки квартир Планировки подвала и решения по фасадам (увеличение стоимости на 28%) Планировки подвала и решения по фасадам и кровле (проектный объем фасадов 12%, кровли - 79% от фактического) Решения по фасадам (увеличение стоимости дверей на 48% от проектного) Решения по фасадам (проектный объем составил 42% от фактического)
КР Узлы утепления межпанельных швов и повреждения плит покрытия Повреждения и «проломы» плит покрытия Конструкции стен машинного отделения и выходов на кровлю Отсутствие усиления аварийных стропил на скатной кровле Узлы утепления межпанельных швов
ЭОМ Длина кабельных трасс фактически на 18% больше от проектного объема Длины трасс фактически на 25% больше от проектного объема Длины трасс фактически на 16% больше, количество щитов и ВРУ фактически больше Длины трасс фактически больше на 12%, размеры и ВРУне соответствуют проекту
ВК Расположение и места подключения трассы водостока, диаметров трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому Расположение водостока с кровли, диаметров трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому Расположение внутреннего водостока, материала и диаметров трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому Расположение магистралей ХВС и ГВС (увеличение длины трасс на 15%), их диаметров и способа замены не соответствуют фактическому Расположение магистралей ХВС и ГВС (увеличение длины трасс на 22%), их диаметров и способа замены не соответствуют фактическому Расположение стояка водостока, диаметров трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому Расположение стояка водостока, диаметров трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому Диаметры трубопроводов ХВС и ГВС не соответствуют фактическому
ОВ Приборы отопления и диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому Приборы отопления и диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому Расположение стояков отопления в квартирах и диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому Диаметры и расположение трубопроводов теплоснабжения (увеличение длины трасс на 10%) и способ их замены не соответствуют фактическому Диаметры и расположение трубопроводов теплоснабжения (увеличение длины трасс на 15%) и способ их замены не соответствуют фактическому Диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому Диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому Диаметры трубопроводов теплоснабжения не соответствуют фактическому
м Несоответствие расположения мусоропровода Несоответствие расположения мусоропровода
см Цена ремонта фасада составила 81% от себестоимости Цена замены окон в местах общего пользования составила 47% от себестоимости Не учтено 25% кабельных трасс Не учтена стоимость демонтажа и восстановления фальшь-стен при замене магистралей ХВС, ГВС и теплоснабжения Не учтена стоимость демонтажа и восстановления фальшь-стен при замене магистралей ХВС, ГВС и теплоснабжения
^ -О' ш ш "О £1
X о ^ п
-I -I ф "О
3 §
"О
о
X
ы
ш -р
ф о
Е х X
ф
"О п X А
о
N
О
Научно-технический и производственный журнал
В результате себестоимость ремонта фасада превысила стоимость по локальной смете на 13,3%, что в денежном выражении составляет 412 тыс. р.; - Затонная ул., 11, корп. 3 - проектной организацией в локальной смете и проекте не были учтены демонтаж-ные и восстановительные работы стен, закрывающих ствол мусоропровода в лестничной клетке. В результате себестоимость замены мусоропровода превысила стоимость по локальной смете на 34,7%, что в денежном выражении составляет 225,5 тыс. р. И таких примеров очень много.
Изучая полученный опыт организаций, задействованных в осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов, можно выявить наиболее и наименее выгодные, а также убыточные виды работ. Наиболее выгодными системами в большинстве случаев являются работы внутри квартир при осуществлении максимального доступа в них, такие как ремонт стояков систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения; ремонт фасада; ремонт кровли; ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения. Наименее выгодными и убыточными являются такие работы, как замена мусоропровода, ремонт магистралей систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, стояков и сборных трубопроводов системы канализации, замена водостока и пожарного водопровода, замена окон в местах общего пользования.
В целом прослеживается прямая взаимосвязь между процентом допуска в квартирах и рентабельностью объекта. Чем больше проведено работы подрядчиком совместно с представителями эксплуатирующих организаций (ГБУ «Жилищник») и представителями местного управления (управы и префектуры районов) по обеспечению максимального доступа в квартиры для проведения работ по капитальному ремонту, тем выше процент рентабельности объекта в целом.
Для увеличения качества проектирования начиная с 2018 г. в ФКР Москвы внедряется система по подбору подрядчиков на весь комплекс работ, включающий и проектирование, и выполнение ремонтных работ одной компанией. Предполагается, что в таком случае ответственности у подрядчика, выполняющего ремонт, намного больше, чем у стороннего проектировщика, практически не несущего ответственности за дальнейшее качество и экономику ремонтных работ.
Комплексный подход при выполнении работ одним лицом, от обследования МКД до реализации работ, помогает исполнителю более рационально подходить к проектированию с учетом существующих ограничений по стоимости выполняемых работ, оплачиваемых Фондом капитального ремонта, утвержденных правительством Москвы в 2015 г. [12]. С другой стороны, Фонд капитального ремонта обязан еще до проведения аукционных процедур определить начальную максимальную цену договора (далее НМЦД) в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на терри-
Список литературы
1. Федеральный закон РФ № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 25.12.2012.
10'2018 ^^^^^^^^^^^^^^
тории города Москвы. После проведения проектно-изы-скательских работ стороны договора не вправе выйти за пределы НМЦД по каждой из систем МКД, установленной договором. Если сметная стоимость работ, требуемых к выполнению согласно проектной документации, превышает НМЦД, то к смете применяется понижающий коэффициент, что негативно сказывается на рентабельности производства работ.
Выводы
1. Программа капитального ремонта жилых многоквартирных домов в Москве, принятая в конце 2014 г. сроком на 30 лет, путем привлечения средств с владельцев квартир позволила обеспечить положительную динамику устранения накопившихся «недоремонтов» инженерных систем и к 2044 г. свести этот показатель к нулю.
2. Существующая система планирования ремонтов имеет балльную систему, позволяющую наиболее эффективно выявлять проблемные дома и отдельные инженерные системы и конструкции, требующие незамедлительного ремонта. Для оценки первоочередной необходимости ремонта учитываются результаты оценки технического состояния конструкций и инженерных систем жилых домов, проводимой Мосжилинспекцией каждые пять лет, и фактический срок эксплуатации.
3. Вместе с неоспоримыми преимуществами программы капитального ремонта существует ряд проблем на стадии реализации ремонта, не всегда позволяющих подрядчикам закончить работы в срок и с надлежащим качеством. Связаны эти проблемы в основном с низким качеством разрабатываемой проектной документации.
4. По результатам мониторинга капремонта на восьми жилых многоквартирных домах в ЮАО Москвы были установлены основные неточности проектной документации, встречающиеся при выполнении работ.
5. При подсчете экономической составляющей было определено, что рентабельность работ сохраняется на уровне 5-10% при соблюдении нескольких условий:
- согласования конкретных объемов работ на этапе проектирования таким образом, чтобы не вводить понижающие коэффициенты;
- выполнения работ по проектированию и ремонту в срок или с опережением графика;
- аукционное снижение стоимости работ не должно превышать 5%;
- выполнять работы минимально возможным штатом сотрудников.
6. Для повышения качества проектирования начиная с 2017 г. ФКР Москвы вводит новую систему комплексного выполнения работ, в которой с помощью одной компании планируется проведение проектирования и ремонтных работ.
7. Политика ФКР Москвы решает проблему бюджетирования расходов в масштабах мегаполиса, возможного завышения стоимости выполняемых работ, а также строго регламентирует сроки их выполнения.
References
1. Federal Law of the Russian Federation No. 271-FZ "On Amendments to the Housing Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation and recognition of certain provisions of legislative acts
- 53
Градостроительство и архитектура
------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Научно-технический и производственный журнал
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ в ред. от 29.07.2018.
3. Гордин И.А., Толстых Ю.О., Люлькина Н.М. Анализ опыта формирования и реализации региональных программ капитального ремонта в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 425.
4. Козлова А.А., Карачурина Р.Ф. Региональная программа капитального ремонта // Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 1104-1107.
5. Мамонова А.И. Актуальные вопросы реализации региональных программ капитального ремонта // Энергосбережение. 2017. № 4. С. 16-19.
6. Ланько В.М. Формирование региональных программ капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Дисс ... канд. эконом. наук. СПб., 2013. 206 с.
7. Постановление правительства г. Москвы № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы» от 29.12.2014.
8. Постановление правительства г. Москвы № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы» от 29.12.2014.
9. Постановление правительства г. Москвы № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» от 29.12.2014.
10. Курбатов В.Л., Шаповаленко В.А. Капитальный ремонт многоквартирных домов в Москве: проблемы и решение // Университетская наука. 2017. № 2 (4). С. 48-54.
11. Павлов В.В. Финансирование капитального ремонта жилищного фонда Москвы: проблемы и развитие // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2012. № 7 (58). С. 259-262.
12. Постановление правительства г. Москвы № 86-ПП «Об утверждении размеров предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» от 27.02.2015.
of the Russian Federation invalid". December 25, 2012. (In Russian).
2. The Housing Code of the Russian Federation of December 29, 2004 No. 188-FZ in edition dated 07.29.2018. (In Russian).
3. Gordin I.A., Tolstykh Yu.O., Lyul'kina N.M. Analysis of the experience of the formation and implementation of regional capital repairs programs in the regions of the Russian Federation. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. No. 6, pp. 425. (In Russian).
4. Kozlova A.A., Karachurina R.F. Regional overhaul program. Ekonomika i sotsium. 2015. № 2-2 (15), pp. 1104-1107. (In Russian).
5. Mamonova A.I. Topical issues of the implementation of regional overhaul programs. Energosberezhenie. 2017. No. 4, pp. 16-19. (In Russian).
6. Lanko V.M. Formation of regional programs for capital repairs of apartment buildings. Diss ... Cand. of Sciences (Economy). St. Petersburg. 2013. 206 p. (In Russian).
7. Decree of the Government of Moscow No. 832-PP "On the regional program for the overhaul of common property in apartment buildings in the territory of Moscow". December 29, 2014. (In Russian).
8. Decree of the Government of Moscow No. 833-PP "On the establishment of the minimum contribution for the overhaul of common property in apartment buildings in the territory of Moscow". December 29, 2014. (In Russian).
9. Decree of the Government of Moscow No. 834-PP "On the establishment of the Fund for the overhaul of apartment buildings of the city of Moscow". December 29, 2014. (In Russian).
10. Kurbatov V.L., Shapovalenko V.A. Overhaul of apartment buildings in Moscow: problems and solution. Universitet-skaya nauka. 2017. No. 2 (4), pp. 48-54. (In Russian).
11. Pavlov V.V. Financing the overhaul of the housing stock of Moscow: problems and development. Vestnik INZhEKONa. Seriya: Ekonomika. 2012. No. 7 (58), pp. 259-262. (In Russian).
12. Decree of the Government of Moscow No. 86-PP "On approval of the size of the marginal cost of work and (or) services for the overhaul of common property in apartment buildings in the city of Moscow, which can be paid by the Fund for the overhaul of apartment buildings of the city of Moscow" dated 02.27.2015. (In Russian).
Утверждены правила производства и приемки фундаментов высотных зданий и сооружений
Утвержден свод правил «Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ», положения которого распространяются на производство и приемку фундаментов высотных зданий и сооружений, а также на устройство оснований при строительстве новых высотных объектов. Применение документа будет способствовать повышению надежности конструкций фундаментов высотных зданий, улучшению их эксплуатационных качеств.
Актуальность разработки документа обусловлена возросшим объемом строительства уникальных высотных зданий на фундаментах, передающих на грунт большую нагрузку (фундаментных плит высотой до 3 м и более, бу-ронабивных свай диаметром 1,5 м и более, глубиной более 30 м, плитно-свайных фундаментов и т. п.). Существующие в настоящее время нормативные документы не отражают в полной мере специфику выполнения и требуе-
54| -
мые объемы контроля качества устройства фундаментов и высотных зданий.
В новом своде правил установлены требования к используемым материалам, к подготовке грунта основания под фундаментную плиту или ростверк, а также к производству работ по устройству фундаментной плиты, буронабивных свай и баррет. Кроме того, документ содержит требования к контролю качества выполнения работ и готовой продукции, а также к мониторингу и надзору при выполнении работ.
Свод правил разработан коллективами Научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструктор-ско-технологического института оснований и подземных сооружений (НИИОСП) им. Н.М. Герсеванова и Научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института бетона и железобетона (НИИЖБ) им. А. А. Гвоздева.
По материалам Минстроя РФ
^^^^^^^^^^^^^^ И02018
