CC BY
14
ПЕРСОНАЛИИ
Е.Д. Шамяунов
ПРОГРАММА КОНСЕРВАТИВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ РОССИИ ЛЬВА ТИХОМИРОВА
Если внимательно посмотреть на русский консервативный лагерь середины конца XIX века, то не может не вызвать удивления тот факт, что в нем отсутствует всякая способность к самовоспроизводству - большинство русских консерваторов первоначально (перед тем как стать, собственно, консерваторами) принадлежит к разным кругам оппозиции самодержавию: некоторые из них в прошлом были либералами (К Победоносцев, М Катков, К. Леонтьев, И Аксаков), другие - радикалами-демократами (Л, Тихомиров, Ю Говоруха-Отрок, Ф Достоевский), но и те, и другие до своего «обращения» «ренегатства» были убеждены, по собственному признанию что существующий в России строй не приемлем и нуждается в частичной или полной ломке и замене на новый более прогрессивный Причину своей первоначальной оппозиционности власти консерваторы видели в общем для русского общества увлечении политической мыслью и культурой Запада порождающими в каждом образованном русском челове ке острое чувство неудовлетворенности, стыда за Россию, так бесконечно далекую от европейского идеала Неудовлетворенность эта требовала собственного участия в борьбе с русской действительностью При этом положительные идеалы и разработанные программы реформ, взгляды на будущее были делом второстепенным, «главное, ос новная точка устремлений лежала не в будущем и его творчестве, а в отрицании прошлого и настоящего»' Трудно не согласиться с С Франком в его утверждении что рус ское общество болело революционностью находясь «левее здравого смысла» жило не положительным а отрицательным идеалом И вот закономерность чем более инди видуальным, думающим и ярким был образованный русский человек, тем более он был радикален и непримирим с русской действительностью2
У каждого русского консерватора (в прошлом обязательно оппозиционера) была своя личная духовная драма, переоценка ценностей, закончившаяся радикальным мировоззренческим переворотом и переходом на консервативные позиции Но, встав на эти позиции и осознав всю глубину болезни русского образованного общества, боль шинство консерваторов-неофитов, не сознавая того начинало смотреть на происходящее также односторонне и негибко, как и раньше - только с другой стороны баррикад, стремясь всеми силами «подморозить Россию» считая злом малейшие нововведения, недопустимыми любые изменения существующего политического, социального и даже хозяйственного строя Самые талантливые консерваторы - М Н Катков, К Н Леонтьев, К.П Победоносцев - были одновременно и самыми крайними реакционерами, не допускавшими и самой мысли о каких-либо реформах Это была позиция «правее здра вого смыла», в которой конструктивного было не больше, чем в радикализме оппози ции. В результате этого политический процесс в России (по крайней мере с «эпохи великих реформ» 60 х—70 х гг ) был лишен умеренного центра оказывался крайне поляризованным, что мешало проведению умеренного конструктивного курса, и меры, назревшие объективно, диктуемые самим ходом жизни, проводились с опозданием на десятилетия, что только усугубляло внутриполитические проблемы России Степень серьезности этой ситуации была понята современниками, пожалуй, только после уроков революции 1905 года, наглядно показавшей и слабость правительства с его опорой в лице консерваторов, и безответственность оппозиции, вызвавшей революцию без понимания ее последствий В этой связи столыпинский курс 1907 - 11гг. можно оценить как комплекс оперативных мер умеренно-консервативного характера, где наряду с со-
циально экономическими мероприятиями (крестьянская реформа) не меньшую роль играла и попытка создания сильного политического центра (думская политика Столыпина), на который можно было бы опереться при проведении долговременной политической программы, совмещавшей радикальные социально-экономические реформы с сохранением принципиальных основ государственности, что обеспечило бы России, по убеждению Столыпина, безусловное мировое первенство после 20 лет спокойного развития.
Между тем, Столыпин оказался почти в полном одиночестве общество (и левое и правое) отвергло его курс: его деятельность осуществлялась только за счет личного доверия Николая II. Однако до сих пор немногие знают, что идеиную поддержку столыпинского курса осуществлял крупнейший (после смерти К.Победоносцева в 1906 г.) консервативный интеллектуал и бывший революционер-народоволец Лев Тихомиров. Он еще в 90-е гг сформулировал в своих публицистических работах собственную консервативную программу обновления России, которая должна была оздоровить русское общество и дать России большой запас внутреннего развития и прочности.
90-е гг XIX века были пиком публицистической деятельности Л.Тихомирова. К этому времени, сделав себе имя, завоевав доверие консерваторов и правительства, создав имидж оригинального, независимого консерватора-интеллектуала, он надеялся заставить и правительство, и общество прислушаться к своим советам и усвоить принципы его положительной программы. На это Тихомиров потратил немало времени и труда прежде чем убедился в тщетности своих усилий, неприемлемости консервативного пути для большей части образованного русского общества. Осознав, что публицистическая работа не дает ожидаемых результатов. Тихомиров начал искать новые пути воздей ствия на общество и власть, и тогда у него возникла идея об установлении в стране диктатуры национального вождя, на роль которого, по его мнению, и подходил П.А.Сто лыпин. Однако в начале 90-х гг. Тихомиров был просто захвачен мыслью «что-то сделать, изменить собственными силами» и буквально погрузился в литературно-политическую работу.
Трибуной политических выступлений для него стал журнал «Русское обозрение».' При активной поддержке К П.Победоносцева Тихомиров постепенно стал ведущим и влиятельнейшим сотрудником журнала За время существования этого ор1ана он поме стил в нем около 100 своих статей и критических обзоров Заведуя в «Русском обозре нии» постоянным отделом "Летопись печати». Тихомиров сумел :делать его основным общественно-политическим и теоретическим отделом, своего рода «внутренним обозрением» журнала.
Главной темой большинства критических обзоров Тихомирова в «Русском обозрении» была критика конституционализма, парламентаризма и других идеологических принципов либеральной оппозиции. Только развенчав сам идеал либеральной оппозиции, можно было бы изменить состояние духа русского общества и начать работу по его оздоровлению. Здесь проявился талант Тихомирова: проводя в каждом номере анализ журналов разных политических направлений он никогда не прибегал к голословному обличению и обвинению либеральных органов в оппозиционности (в чем нередко упрекали «Гражданин» и «Московские ведомости»), но по ходу дела вставлял целые критические очерки по поводу самих идейных основ русского либерализма, которые стали к тому времени идеалом большей части интеллигенции. Смелая и вместе с тем основа тельная, глубокая критика либерализма была основана на принципиальном неприятии Тихомировым не только политической мысли Запада (идеала русских либералов), но и его мировоззрения, ценностей, культуры в широком смысле. В своих многочисленных статьях Тихомиров обосновывал не только бесперспективность политической доктрины либерализма, но и ее вредность в российских условиях. Критика вскоре переросла в полемику с либеральными изданиями («Вестником Европы». «Русской мыслью»), в ко торую включались лучшие либеральные публицисты -ПН Милюков Оболенский С Тру
бецкой, вставшие на защиту своих идеалов3. Признавая полное соответствие либеральных принципов странам Европы и США, их политическим традициям. Тихомиров под черкивал их совершенную неприемлемость и вредность для России. В российских условиях, утверждал он, при отсутствии здесь необходимой для демократии политической культуры народа, любой парламент неизбежно превратится в «антинародное учреждение с господством в нем худших элементов дворянской интеллигенции», а возникшие политические партии будут отражать всего лишь интересы различных группировок внутри ее4 Тихомиров также достаточно аргументированно доказывал, что восхваляемые либералами буржуазные идеи «свободы, равенства, братства» на практике давно выродились в самой Европе в «господство капиталистов и подчинение пролетариев», а воля народа сразу же после выборов неизбежно подменяется там волей «правящего сословия политиканов», превращается в «блеф, баллотированный фокус» 5. Тихомиров расписывал царящую в европейских парламентах атмосферу интриг и деморализации, и, в связи с этим, полную неавторитетность и даже «презираемость» парламентарной власти в широких массах. Символом парламентаризма (и следовательно, либеральной демократии вообще) для Тихомирова был знаменитый «Панамский скандал», выявивший «истинное лицо» демократического порядка6.
Самодискредитация и кризис либерализма, по мнению Тихомирова, должны были привести в скором времени к большим социально-политическим переменам в мире. «За сто лет все нарядные покрывала либерального демократизма окончательно истрепались», - констатировал он, указывая, что на смену буржуазной демократии» идет демократия социальная», вооруженная теорией Маркса Социал демократическое движение представлялось Тихомирову наиболее перспективным из всех революционных те чений и, стало быть, опасным для России. Еще в 1891 г он писал: «Успехи социал-демократии показывают, что это движение нарастающее Можно спорить о том, избеж-но или неизбежно его торжество, но сомневаться в его возможности было бы прямо легкомысленно <.. > Если социалистический переворот намечен в судьбах человечества, то произведет его, конечно, эта партия»
Л Тихомиров, пожалуй, был крупнейшим из русских консерваторов знатоком и критиком социалистических идей. Познакомившись с учением Маркса ещё будучи народником, продолжая изучать социализм заграницей, Тихомиров не потерял интереса к этому революционному течению и после возвращения в Россию, но критиковал теперь социализм не с народнических, а с консервативных позиций. Зародившись как абстрактная идея, социализм, по убеждению Тихомирова, к концу века приобрел революционно-практический характер в лице марксизма. «Он способен повергнуть человеческое общество только тяжким испытаниям и подорвать человеческую культуру». Социалистический переворот приведет к созданию общества тоталитарного типа, руководить которым будет «правящий класс политиканов», «партийная бюрократия, которая сейчас воспитывается в социал-демократических партиях, а в социалистическом государстве получит полный простор для окончательного развития». Социализм, уничтожая «личную собственность» и «свободный труд», в условиях несвободы личности (т.е. подчинения ее интересам государства) неизбежно приведет, по мнению Тихомирова, к «невиданной доселе эксплуатации и государственному террору»7
Суть идей социализма - создание разумного общества без эксплуатации, - с точки зрения Тихомирова, основана на наивном антропологическом учении и волюнтаристе ком подходе к проблемам экономической жизни. Этих фатальных ошибок социализма придерживались все его научные теоретики (Маркс, Лассаль, Бакунин), в результате чего социалистическая идеология, получившая некую силу научного обоснования, превратилась в догматическую систему, не воспринимающую критики и даже саму реальность, рассматривающую сквозь идеологические шоры. Государство, иерархия общества, классы и т.п. - все это, по мнению Тихомирова, «вечно одинаковые и неизменные по существу» основы всякой общественной силы, уничтожить которые человек не в
состоянии. При этом Тихомиров, ссылаясь на некий мировой закон, утверждал' «чтобы люди ни делали, . сколько бы революций не совершали - выйти из социальной неизбежности невозможно», «можно только воспроизвести в своем строе лишь те основные формы, какие даны самой природой социальной жизни»8.
Такова консервативная интерпретация социальных явлений, данная Тихомировым Примечательно, что социализм и либерализм не имели для него принципиального различия и были порождением одних «идей гниющего Запада» - «это дети одной матери.
. различные фазы одной эволюции»- На основании этого делался вывод о бесперспективности политического и культурного развития Западной Европы, отсутствии в ней сил для оздоровления. Европа, по убеждению Тихомирова, либо просто обречена на «гниение и смерть», либо на «бесконечную череду революций». Только Россия, не утратившая проверенных основ социальной, политической (самодержавие) и личной (православие) жизни и может «идти к развитию, а не к разложению» «Сила этих основ такова, что мы целые два столетия никак не в состоянии их подорвать несмотря на все легкомыслие с которым их искажаем»
В связи со сказанным главным врагом России Тихомиров считал западническую интеллигенцию которая не просто .'искажала и подрывала- «основы русской жизни-' воспринимая с Запада его разрушительные идеи, но и обрекала Россию на застой «Силы русской народной жизни, - писал Тихомиров - до сих пор не пущены в оборот развития России, и виновато в этом образованное русское общество». Потеряв связь с народом, разойдясь с ним в понимании жизни, русская интеллигенция, с точки зрения Тихомирова, оказалась неспособной к выполнению своей исторической миссии - приведению «в сознательное состояние бессознательного творчества психологической природы целого народа»0 Вместо того чтобы сблизиться с народом, интеллигенция живет в своем мире ценностей и «занимается личным творчеством» при этом убеждена что выполняет какую-то особую миссию которой на самом деле быть не может ибо в этой миссии фундаментом служат не народные интересы, а интересы реализации собственных (взятых неизвестно откуда) абстрактных идей Стремление «пересоздать Россию», которым живет образованное общество, Тихомиров считает ложным и вредным, так как оно неизбежно несет с собой политическую и культурную катастрофу России10.
В пример «беспочвенной интеллигенции» Тихомиров ставил славянофилов, которые «не стали решать судьбу России по Марксу или Спенсеру», а «подошли к мужику искренне взяв его каков он есть стремясь вникнуть в его душу чувство понятия и желания» Именно в интересах «мужика» - основополагающего слоя России который и «делает Россию русской», - должна работать интеллигенция Тихомиров убеждал образованное общество «отрешиться от идеи пересоздания страны», «научиться видеть реальную Россию» и отдать свои силы на работу национальную то есть делать то что делает Россия лишь привнося в работу страны свои знания, свою профессиональную привычку к технике мысли" Одним словом, интеллигенции предлагалось расстаться со своим западничеством и принять славянофильские идеалы
Сам Тихомиров считая себя последователем славянофилов, сделал много для пропаганды славянофильских идей Философские отступления в славянофильском духе присутствуют почти в каждой его работе Он не обошел вниманием критику славяно фильства со стороны либеральных деятелей П.Милюкова и С Трубецкого, обвинявших поздних славянофилов в скатывании к примитивному национализму Выступая против деления славянофильства на «старое» и «новое» по чисто формальным, внешним при знакам, Тихомиров утверждал, что течение это, возникнув в 40-е годы, «родилось незаконченным». а непрерывно развивалось что процесс этот продолжался в Достоевском. Данилевском Каткове («единых в том что в основе русской культуры и истории они видели православие»), а апогеем его развития, по мнению Тихомирова, стало творче ство К.Н Леонтьева'2 Тихомиров поднимал значение славянофильства значительно выше просто общественного течения, способа духовных исканий Для него оно было един-
ственным верным путём развития русской мысли, в рамках которого в целом и развивался консерватизм,
Между тем, Тихомиров подходил к проблеме «Россия - Запад» (проблеме культурной и политико-государственной самобытности России) довольно здраво и диалектически. Одновременно с твердым убеждением в западноевропейском происхождении русской оппозиции, неприятии конституционализма и парламентаризма, он, в отличие от большинства русских консерваторов, всегда безусловно признавал, к примеру, закономерность и необратимость развития капитализма в русской экономике неизбежность победы крупной промышленности над мелкой, частных предприятий над артелью, фабрики над мануфактурой13
В 1891-92 гг. Тихомиров пишет серию статей, посвященных социально-экономической проблематике В этих работах он констатировал печальное непонимание его соратников-консерваторов жизненной значимости для России коренной модернизации экономики и превращение России из страны преимущественно аграрной в страну современную - промышленную. «Наши теоретики, - писал он в январе 1891 г., - могут сколько угодно твердить об экономических преимуществах мелкого промысла - крупный его всегда одолеет Стало быть без капитализма не обойдешься» Отказ от промышлен ного пути развития, с точки зрения Тихомирова, означал бы утрату всякой возможности русской экономики конкурировать со странами Европы и США, уже ушедшими далеко вперед, более того - растрату уже имеющегося экономического потенциала, а в скорой перспективе и потерю самой политической самостоятельности России. Серьезная эко номическая реформа могла бы дать и другой положительный эффект - подъём материального производства, оживление производственной сферы экономики, которые «могут дать нам средства культурно сравняться с Европой, а стало быть сулит надежду вырваться из-под рокового очарования ее социальных идей, грозящих нам .. ещё большими бедствиями, чем самой Европе» и Надо сказать, однако, что Тихомиров далеко не абсолютизировал значение капитализма для России, не видел в нем (как, например, С Ю Витте) панацее от всех недугов Указывая на необходимость модернизации эконо мики, он требовал от правительства и учета возможных негативных социальных последствий развития капитализма, которые могут проявиться в такой традиционалистской, как Россия, стране. Например, Тихомиров указывал все на ту же Западную Европу, где промышленная жизнь, построенная на началах преувеличения свободы, сама ведет к социальной революции15. Чтобы избежать отрицательных последствий (экономических кризисов, пролетаризации общества), Тихомиров доказывал что «несомненно необходим некоторый государственный разум, упорядочивающий производство», то есть отводил в развитии экономики решающую роль государству16. На Западе институты государства «попали под власть экономических явлений, вместо того, чтобы ими управлять» В России, при наличии самодержавной власти, по мнению Тихомирова, это вполне возможно17 Без регулирования ничем не ограниченная и неуправляемая конкуренция способна только навредить. Идеи государственного вмешательства в экономическую жизнь и государственного контроля были высказаны еще Катковым18. Но если Катков это просто декларировал, то Тихомиров подходил к проблеме достаточно глубоко. Он предупреждал правительство, что экономические явления не терпят волюнтаристского подхода, имеют «своё собственное внутреннее значение, рост и сцепление», а потому государственное регулирование должно быть осторожным и обдуманным. «Ошибочное приложение фактора такой огромной, особенно у нас, силы, как правительственная власть, может иметь самые опасные последствия, подорвать необходимую гармонию экономических процессов» 19. Для того, чтобы этого не произошло, Тихомиров предлагал правительству учитывать экономические законы и выработать на их базе долговременный план экономической политики, исходящий «из конкретных национальных условий» В этот план должно было входить «широкое социальное законодательство, подобное германскому», ограждающее рабочих от капиталистической эксплуатации20, и антимонопольные меры, оберегающие конкуренцию от уродливой деформации21.
Официальная политика правительства С Ю Витте была, как известно направлена именно по тому пути который указывал Тихомиров Однако начавшийся в 90 е гг бур ный рост крупной промышленности повлек за собой серьезные изменения в социаль но экономической жизни всей страны В этой связи Тихомиров делает некоторые по правки к своей экономической программе теперь он выступает за сдерживание роста тяжелой индустрии, против наметившихся перекосов в экономике («поменьше пертур баций, побольше равновесия») Для фабрики, утверждает он в настоящее время «нуж но не столь количественное развитие сколь качественное Нужно дать ей улечься в естественные рамки русского производства» 22 Основную задачу правительственной политики Тихомиров видел теперь в повышении производительности сельскохозяй ственного производства На первое место среди причин его отставания он ставил эк стенсивное ведение хозяйства полемизировал в згой связи с либеральными публици стами и прогрессистами, видевшими «главное зло», прежде всего, в крестьянском малоземелье Эту проблему он предлагал разрешить путем организованного правитель ством переселения крестьянства в малонаселенные районы на востоке страны, но прежде всего, по его мнению необходимо развивать агротехнику, делать в нее больше капита ловложений, ибо без повышения интенсивности производства переселенческая поли тика будет эффективной лишь на самых первых порах а затем все вернется к старому порядку23
В отличие от В Грингмута и кн Мещерского - апологетов дворянства, его прав и привилегий - Тихомиров считал переход дворянских земель в руки крестьян нормальным процессом, доказывал, что наряду с крупным дворянским необходимо существо вание индивидуального крестьянского хозяйства Это, с точки зрения Тихомирова, явля лось бы реализацией «общего блага»24 В этой связи он поддерживал закон 8 июня 1901 г , законодательно закрепивший права крестьян на уже приобретенные дворяне кие земли25.
Идеалом Тихомирова была страна «экономически самоудовлетворяющаяся» (автар кия), независящая от капризов внешних рынков страна «гармонически развитых произ водительных сил» в которой «своя фабрика тесно связана со своей же землей» Поэто му Тихомиров резко критиковал теорию меркантилизма, защитником которой в журна ле Министерства финансов выступал экономист М М Федоров В споре с ним Тихоми ров доказывал экономическую выгодность для страны прежде всего внутреннего рын ка, отстаивал преимущественную роль сферы производства с преобладанием над сфе рой обращения, акцент на которую делало министерство Витте26 Особенно непримири мо он выступал против политики Витте, направленной на привлечение в страну иност ранных капиталов, что вело, по его мнению, к потере экономической и политической самостоятельности России подрыву ее «национального труда», нарушению «необходи мого ее равновесия»27
Эти требования по существу предвосхитили будущий экономический курс П А Сто лыпина, которого Тихомиров будет поддерживать, считая его политику национально ориентированной
Предложения Тихомирова политического характера, выдвигаемые в это время были направлены на принципиальное изменение системы государственного управления, це лью которого признавалась восстановление утраченной связи верховной власти с народом. Отсутствие этой связи Тихомиров считал главной причиной всех настроений современной России Восстановление «общения царя с народом» без посредничества бюрократии признавалось им важнейшей современной задачей Тихомиров прямо пред лагал учредить органы народного представительства в виде регулярно собирающегося всесословного Земского собора а в брошюре «Царский суд в России» выдвинул идею учреждения челобитного приказа посредством которого можно было бы довести нуж ды народа непосредственно до государя2"
Еще дальше Тихомиров пошел в церковном вопросе С 1896 I он начинает высту пать с идеей кардинального изменения церковного управления Именно здоровая, не
зависимая церковь, считает Тихомиров, способна восстановить нравственную духовную связь народа с верховной властью, без которой, даже имея представительные учрежде ния при монархии, нельзя добиться полного единения царя с народом Церковь, по его убеждению, сама в глубоком кризисе «духу, вдохновению, голосу совести» по суще ству нет места там, где массы верующих совершенно устранены от участия в выборе священнослужителей, а последние все больше превращаются в чиновников23, «Самый главный из всех вопросов, - подчеркивал Тихомиров, - состоит сегодня в исправлении петровской реформы 1721 г.», которая уничтожила патриаршество и, грубо подчинив церковь государству, тем самым ударила по самим основам монархии - православной вере, из которой и истекает монархическое чувство народа Тихомиров ратовал за возрождение церкви посредством церковного собора, за серьезную реформу церкви и восстановление патриаршества30 Эти предложения он изложил в брошюре «Запросы жизни и наше церковное управление» (М 1903), которая вызвала широкий резонанс в правых кругах, была горячо поддержана видными иерархами церкви Антонием Волын ским, Владимиром С -Петербургским и целым рядом епископов К идее восстановления патриаршества сочувственно отнесся и сам император, считавший вопрос «давно назревшим». По его повелению в 1904 г начались заседания Предсоборного Совещания, которое должно было выработать положения церковной реформы Его членом был избран и Тихомиров, теперь уже считавший вопрос о патриаршестве решенным. Однако деятельность Совещания, начавшаяся поначалу с большим подъемом, постепенно забуксовала. Война с Японией, революция и последующие трудности стабилизации отвлекли внимание правительства к более насущным проблемам, и вопрос о цер ковной реформе был отложен до «лучших времен» К тому же, идея самостоятельности церкви вызвала сильное противодействие в правых кругах со стороны влиятельных сановников. Победоносцева, кн Ширинского-Шихматова, к которым присоединился и редактор «Московских ведомостей» В.А Григнмут. Заседания совещаний хотя и не прекращались, но стали совершенно бесплодными, потонули в бесконечных дискуссиях.
Неудача столь важного дела, как восстановление патриаршества, убедила Тихомирова в том, что правительство и чиновничество призванные защищать монархию, совершенно не способны решать эту задачу
Уже в 1902-03 гг. Тихомиров признавал возможность революции, главным виновни ком которой, по его убеждению будет либеральная интеллигенция подстрекающая народ, а «полицейское бюрократическое государство» не сможет противостоять ей, ибо не имеет живой связи с народом3' Попыткой преодоления этого кризиса являлась выдвинутая Тихомировым идея «широких реформ», призванных вывести российскую монархию из тупика на путь «прогрессивной эволюции» и этим спасти ее от неминуемой гибели Эту идею активно поддерживали А Киреев, Д Хомяков, Ю Самарин, Н Голенищев-Кутузов В августе 1899 г. старый друг Тихомирова П Н Семенов - лицо, приближенное ко двору, - устроил Тихомирову поручение лично от Николая II написать обстоятельную записку о самодержавной власти В этой записке Тихомиров изложил свои соображения о самодержавии, причинах его современного кризиса и путях выхода из него Главным средством «прогрессивной эволюции России», «вернейшим средством» борьбы с засильем бюрократии в государственных структурах и интеллигенции в общественных, Тихомиров считал (наряду с восстановлением самостоятельности церкви) восстановление утраченного единства неограниченного самодержавия и народа, их постоянное общение в представительных учреждениях32. Первым шагом на пути оздоровления России, по мнению Тихомирова, должна была стать организация социальных сил Только после этого можно будет приступить к формированию представительных органов Критикуя теорию «общегражданского государства» Б Чичерина, осуществление которой, как мыслил Тихомиров, привело бы Россию к господству бюрократии и политиканства, что окончательно устраняет участие народа в государственных делах, он противопоставлял ей свою теорию сословно корпоративного государства, базирующегося непосредственно на социальном строе Под социальным строем Тихомиров понимал всю со-
вокупность групп и слоев, различающихся по социальному, профессиональному и религиозному признаку; собственно то. что сейчас принято называть социальной структурой общества. Такие естественные группы, организованные в корпоративные союзы, земства, производственные и другие объединения должны получать от государства ■■делегацию управительных функций во всех пределах компетенции этих групп». Госу дарство лишь надстраивается сверху, согласует их деятельность Такое строение обще ства. по убеждению Тихомирова, обеспечивало бы стопроцентную социальную стабильность, являлось бы гарантией от появления маргиналов, на которых делают ставку «политиканы» в политической борьбе; именно так, то есть посословно, должно составляться и народное представительство33.
Тихомиров подчеркивал, что такая интеграция интересов, классовое сотрудничество социальная гармония могут быть установлены только при самодержавии.
Эти мысли и предложения Тихомирова во многом предвосхитили будущие фашис тские теории «корпоративного государства»
Записка была положительно воспринята Николаем II. С ней познакомились и некоторые видные сановники. Тихомиров с удовлетворением замечал, что многие высокопо ставленные деятели стали пользоваться «его соображениями и доказательствами»34. Так, министр внутренних дел Д.С.Сипягин заинтересовался идеей решения рабочего вопроса, выдвинутой Тихомировым. Однако вскоре Сипягин разочаровал Тихомирова сначала своим активным участием в антиземской кампании, но главное своими личны ми «поправками» к рабочему вопросу, которые Тихомиров назвал «глупой и невеже ственной реакцией»35. Такой вывод он делал прежде всего на основании политики Си-пягина в отношении зубатовского движения, участие в котором Тихомиров принимал
Знакомство Тихомирова с Зубатовым произошло еще в конце 1896 г Тихомирова и Зубатова в подходе к решению рабочего вопроса сближало, прежде всего, тождество взглядов на сущность'монархии и роль национально религиозных традиций. Зубатов ранее пользовавшийся в работе с московскими рабочими услугами либеральных профессоров Озерова и Духовского. был захвачен теперь мыслью о возможности придания своему движению более правильной ориентации. По его предложению Тихомиров включился в работу зубатовских организаций. Вскоре он стал интеллектуальным лиде ром движения, его идеологом, что означало и смену приоритетов самого движения. Тихомиров развернул широкую идейную работу писал и издавал понятные для рабочих прокламации и брошюры пропагандируя и разъясняя суть понятий «православие, самодержавие, народность», показывал в них и «врагов русского дела» - либералов и соци алистов. Цель Тихомирова заключалась в том, чтобы укрепить сознание ещё не интегрированного в общество русского рабочего прочно насадить в рабочей среде религиозно консервативные принципы, дать способность самостоятельно рассуждать. Иначе говоря, зубатовские организации при Тихомирове стали школой воспитания русской рабочей аристократии Но Тихомиров не ограничивался этой «интеграционной» задачей. Хорошо организованные, сплочённые рабочие организации, твердо стоящие на монархических позициях, должны были стать главной движущей силой «прогрессивной эволюции» России. Именно опираясь на рабочих, русская «консервативная наука» дол жна была вывести Россию из тупика, сообщить ей правильное направление развития В связи с этим Тихомиров разработал и общую идеологию движения, которая в виде доклада «О задачах рабочих союзов и началах их организации» в начале 1902 г. была представлена обер-полицмейстеру Москвы генералу Д Трепову Выступая против огра ничения работы рабочих организаций сугубо экономическими требованиями, Тихомиров доказывал, что они в потенции могут выполнить большую охранительную работу, «быть могучими защитниками России и самодержавия» 36 Деятельность зубатовских организаций при Тихомирове пошла успешно, о чем свидетельствует гигантский размах торжеств 19 февраля 1902 г. в честь годовщины отмены крепостного права, которые были устроены зубатовцами в Москве Торжества прошли успешно, при большом патриотическом подъеме и свидетельствовали о полном единении власти с народом
Как не парадоксально, растущая мощь эубатовского движения была настороженно встречена царской администрацией, которая опасалась, что рабочие союзы могут стать вскоре серьёзной самостоятельной политической силой. В этой связи правительство стало ограничивать рост организаций, усиливало полицейский надзор. Эта тенденция многократно увеличилась при новом министре внутренних дел В.К.фон Плеве, который был непреклонным противником «рискованных опытов» и предпочитал старый испытанный приём простого запрета. Вместе с директором Департамента полиции кн. А.А.Лопухиным он поставил зубатовские организации в самые невыносимые условия, в результате чего их деятельность пошла на убыль и к 1904 г. совершенно прекратилась37. Дело было, конечно, не в личности Плеве, ибо он, по убеждению Тихомирова, просто выражал господствующую позицию правительственной администрации России, её одномерность мышления, веру во всесилие административного вмешательства, враждебное отношение ко всяким изменениям жизни. Провал эубатовского движения окончательно убедил Тихомирова в том, что российская бюрократия, с вышеперечисленными её негативными свойствами, из орудия управления «превратилась в господствующую силу государства», по существу заменила собой монархию и не дает возможности провести самые элементарные и очевидные для всех изменения.
Из дневника Тихомирова видно, что даже в 1903-04 гг. он чувствовал надвигающуюся опасность революции. Война с Японией подтвердила его мрачные прогнозы. Для Тихомирова всё очевидней становилось, что «Россия на всех порах идет к революции», что старый порядок и старая административная система управления уже не способны её сдержать. Предрекая России «10 лет резни и насилия», Тихомиров указывал при этом, что рано или поздно устраивать государственную власть всё же придётся, и устраивать уже на новых основах (ввиду полной дискредитации старых): либо на основаниях республиканского или конституционно-монархического строя, либо на основах чистого идеального самодержавия. «Здесь всё зависит от того, какой идеал победит в умах людей»36.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Франк С.Л. Крушение кумиров. М., 1993. С. 14.
2 См.: Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С. 56.
3 См.: Тихомиров Л. Начала и концы. «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 80 -101.
' Тихомиров Л. Демократия либеральная и социальная. М., 1806. С. 65 - 67, 80.
5 Там же. С. 68; Тихомиров Л. Социальные миражи современности // Рус. обозрение. 1891; Шамяунов Е.Д. № 7. С. 278 - 280.
6 Тихомиров Л. Панама и парламентаризм // Моск. ведомости. 1892. № 351 - 354.
7 Тихомиров Л. Демократия либеральная и социальная, С. 68 - 70, 170 - 181.
8 Там же.
9 Тихомиров Л. Личное творчество и духовная связь с Родиной // Рус. обозрение. 1895. № 5. С.476.
10 Там же.
11 Тихомиров Л. Что делать нашей интеллигенции // Там же. № 10. С. 866 - 874.
12 Тихомиров Л. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев // Там же. 1894. №10.
13 См.: Тихомиров Л. Нужна ли нам фабрика? /'/ Там же. 1891. № 1. С. 286 - 310.
14 Там же.
15 См.: Тихомиров Л. Новейшие заявления коммунизма и партикуляризма // Там же, 1892. № 7. С. 283 - 284.
,6 Там же. С. 284.
17 Там же.
18 См.: Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 270.
19 Тихомиров Л. Земля и фабрика. М., 1899. С 4.
ж Тихомиров Л. Нужна ли нам фабрика? С. 299, 303 - 308.
21 Там же.
22 Тихомиров Л. Земля и фабрика С. 43 - 44.
23 Там же. С. 32 - 35.
24 Там же.
25 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Белград, 1928. Т.1. С. 116.
26 Тихомиров Л. Земля и фабрика. С. 32 - 38.
27 Тихомиров Л Вопросы экономической политики. М.. 1900. С. 5 - 8.
28 Тихомиров Л Царский суд в России М , 1899
29 Тихомиров Л. Монархическая государственность М., 1993. С 675.
30 См.: Тихомиров Л. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1903. .
31 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1, Д. 7, Л. 27.
32 Там же. Л. 49 - 55.
33 Там же; Тихомиров Л. Монархическая государственность. С. 681.
34 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1, Д 10. Л. 9.
35 Там же. Л. 87 об
36 См.: Тихомиров Л. Гражданин и пролетарий М., 1907. С. 5 - 11.
37 Красный Архив. 1930. Т. 1. С. 57 - 59.
38 Там же. Т.2. С. 68 - 69.
А.Н. Свириденко АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ КУРОПАТКИН: ДРАМА НЕУМЕСТНОСТИ
В последнее время появляется ьсё больше исторических исследований, относящихся к биографическому жанру. Многие диссертации и монографии посвящаются государственным и военным деятелям дореволюционного периода, большинству из которых не уделялось должного внимания в советской историографии.
В настоящей статье предпринята попытка восполнить существующие пробелы в биографии одного из «забытых» царских генералов - Алексея Николаевича Куропаткина.
Его фамилию если и упоминают в отечественной военной истории то почти всегда в негативном контексте. И, действительно, может ли претендовать на добрую память и уважение потомков незадачливый полководец, проигравший кампанию Между тем биография военного министра России в 1898-1904 годах, главнокомандующего русской армией в 1904-1905 годах, по-своему поучительная, интересная и богатая событи ями. трагична, полна роковых неудач и разочарований Мало кому известно что перу Куропаткина принадлежит большое количество книг и брошюр, раскрывающих военно-стратегические вопросы и содержащие интересные, подробные описания тех стран и народов, с которыми автору довелось иметь дело на протяжении военной карьеры1. Труды генерала позволяют охарактеризовать его как вдумчивого, серьёзного аналитика, обладающего собственным, отличным зачастую от общепринятого, взглядом на ту или иную проблему.
В советской историографии личность Куропаткина не вызывала научного интереса. Его имя упоминали лишь в исследованиях, посвященных истории русской армии и событиям русско-японской войны. Причём обычно Куропаткин удостаивался отрицательной характеристики. Лишь в начале 1990-х годов появляется ряд публикаций, посвященных его жизненному пути2. К сожалению, эти материалы, носящие публицистичес-
