CC BY
20
84
VICTORIA NIKOLAEVNA SIZOVA,
Leading Researcher of the Research Center, Candidate of Law
Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: svnn@inbox.ru
Scientific Specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Penal Enforcement Law.
ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА СИЗОВА,
ведущий научный сотрудник научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: svnn@inbox.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
ORCID 0000-0002-0996-4389 УДК 343.271
DOI 10.24412/2072-9391-2021-460-84-89
Дата поступления статьи: 15 июня 2021 г. Дата принятия статьи в печать: 9 декабря 2021 г.
Прогнозные тенденции системы наказаний для юридических лиц
Forecast Trends of the System of Punishments for Legal Entities
Аннотация
Актуальность: вопрос, связанный с привлечением к уголовной ответственности юридических лиц, не является новым, что, однако, не исключает его дискуссионности. Следует отметить, что на сегодняшний день во многих экономически развитых странах институт уголовной ответственности юридических лиц нашел закрепление в уголовно-правовой доктрине ответственности юридических лиц, чего нельзя сказать об уголовном законодательстве современной России. Вместе с тем дискуссии о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц продолжаются в юридической литературе с указанием на их безнаказанность при совершении преступлений, характеризующихся высокой общественной опасностью. Общеизвестно, что российское законодательство предусматривает возможность их привлечения к административной и гражданской ответственности, но не регламентирует возможность применения такого эффективного ее вида, как уголовная ответственность, невзирая на то, что оценка ущерба, причиняемого в результате совершения юридическими лицами преступлений, например, в сфере экологии, дает возможность
Abstract
The relevance: the issue of bringing legal entities to criminal responsibility is not new, which, however, does not exclude its discussion. To date, in many economically developed countries, this problem has been consolidated in the criminal law doctrine of the responsibility of legal entities, which cannot be said about the criminal legislation of modern Russia. At the same time, discussions about the possibility of bringing legal entities to criminal responsibility continue in the legal literature, pointing to their impunity in the commission of crimes characterized by high public danger. It is well known that Russian legislation provides for the possibility of bringing these persons to administrative and civil liability, but does not regulate the possibility of applying such an effective type of criminal liability, despite the fact that the assessment of damage caused as a result of crimes committed by legal entities, for example, in the field of ecology, makes it possible to formulate a conclusion about the inadequacy of penalties imposed in accordance with administrative and civil legislation. The above indicates the relevance of issues related to the feasibility of strengthening the responsibility of legal entities and the development of an appropriate system of penalties for them.
сформулировать вывод о неадекватности налагаемых в соответствии с административным и гражданским законодательством штрафных санкций. Изложенное свидетельствует об актуальности вопросов, связанных с целесообразностью установления уголовной ответственности юридических лиц и разработки соответствующей системы наказаний для них.
Постановка проблемы: наиболее дискуссионным вопросом по поводу необходимости включения института уголовной ответственности юридических лиц в систему современного российского законодательства является важность соблюдения принципа личной виновной уголовной ответственности. Принимая во внимание два обстоятельства, связанные, во-первых, с тем, что организованные преступные группы на сегодняшний день при реализации своих противоправных целей все чаще используют те или иные формы юридического лица; во-вторых, с тем, что наносимый преступлениями, совершаемыми юридическими лицами, ущерб исчисляется десятками, сотнями миллиардов рублей, становится вполне закономерным вывод о том, что применяемые к юридическим лицам санкции по своему характеру и содержанию явно несоразмерны причиняемому вреду. В этой связи в настоящей статье автором в порядке научного прогнозирования предпринята попытка установить возможные особенности системы наказаний, которые могли бы применяться к юридическим лицам в случае совершения ими преступных деяний.
Цель исследования состоит в развитии научного понимания системы возможных наказаний для юридических лиц в случае включения соответствующего уголовно-правового института в действующее российское уголовное законодательство.
Методы исследования: диалектика, анализ, системно-структурный; сравнительно-правовой.
Результаты и ключевые выводы: установлены специфические особенности, присущие системе наказаний для юридических лиц в зарубежных странах; разработаны конкретные виды наказаний, которые могли бы применяться в отношении юридических лиц, совершивших преступные деяния.
The problem statement: the most controversial issue in the debate on the need to include the institution of criminal liability of legal entities in the system of modern Russian criminal legislation is the importance of observing the principle of personal criminal responsibility. At the same time, taking into account two circumstances related, first, to the fact that organized criminal groups today are increasingly using certain forms of legal entities in the implementation of their criminal goals; secondly, the fact that the damage caused by crimes committed by legal entities increases more and more from year to year, it becomes quite natural to conclude that the sanctions applied to legal entities are clearly disproportionate in their nature and content to the harm caused. In this regard, in this article, the author, in the order of scientific forecasting, attempts to establish possible features of the system of penalties that could be applied to legal entities in the event of their committing criminal acts.
The purpose of the study is to develop a scientific understanding of the system of possible penalties for legal entities in the case of the inclusion of the relevant criminal law institution in the current Russian criminal legislation.
The research methods: dialectics, analysis, system-structural; comparative-legal.
The results and key conclusions: the specific features inherent in the system of punishments for legal entities have been identified; specific types of punishments that could be applied to legal entities that have committed criminal acts have been developed.
Ключевые слова: система наказаний; действующее российское уголовное законодательство; уголовно-правовая политика; прогнозные тенденции; зарубежный опыт.
Key words: the system of punishments; the current Russian criminal legislation; criminal law policy; forecast trends; foreign experience.
Как уже отмечалось ранее, проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц отнюдь не нова и напрямую
связана с такими актуальными вопросами, как обоснованность включения в систему российского уголовного законодательства категории
86
уголовного проступка [6; 14; 16], проблемы противодействия цифровой преступности [3; 7; 9] и многие другие.
Приступая к исследованию обозначенного вопроса, автор прежде всего обращается к зарубежному опыту установления уголовной ответственности с соответствующей системой наказаний для юридических лиц, отмечая, что на сегодняшний день уже более чем в 70 странах имеет место данный вид ответственности. При этом в большинстве случаев речь идет о двух системах санкций — для физических и для юридических лиц, что в значительной степени обусловлено спецификой субъектов, в отношении которых применяются санкции [2].
Учитывая важность и значимость сравни -тельного исследования, автор отмечает, что изучаемый институт уголовной ответственности юридических лиц предусмотрен, например, французским уголовным законодательством, специфической чертой которого выступает наделение компетентных должностных лиц возможностью привлекать к ответственности при совершении корпорациями преступных деяний в сфере экономики и финансов в процессе реализации своих функций1. Кроме того, французский законодатель предусматривает в случае доказанности вины привлечение к уголовной ответственности руководителя предприятия, на котором по причине халатности данного лица имел место несчастный случай, с применением к нему штрафа либо тюремного заключения условно. При этом не исключается и гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность юридического лица. За совершение мошенничества в налоговой сфере наказанию подлежат конкретные виновные физические лица и сама организация, которой в данном случае может грозить принудительная ликвидация по решению суда.
В систему наказаний для юридических лиц по уголовному законодательству Французской Республики включены такие виды, как штраф, прекращение деятельности, помещение под судебный надзор, запрет на осуществление деятельности (срочный и бессрочный), на размещение вкладов либо ценных бумаг, на получение государственных субсидий и иной финансовой помощи, оказываемой частными лицами, отстранение от права заключения договоров от имени государства, афиширование приговора [13, с. 379].
По законодательству Великобритании компания может быть привлечена к ответственности в случае совершения преступных деяний,
1 Уголовный кодекс Франции от 22 июня 1992 г. URL: https:// legifrance.gouv.fr/affichCode.do$jsessionid=0ED80937514DC9AEF1F BAB94370A6349.tplgfr44s_1cidTexte=LEGITEXT000006070719&dat eTexte=20191111 (дата обращения: 29.05.2021).
посягающих на общественный порядок и благосостояние (например нелегальную продажу алкогольных напитков) [18]. За совершение отдельных преступлений ответственность устанавливается общим правом, при этом на суд возлагается обязанность определить наказание по своему усмотрению [11, с. 614—615]. Исходя из законодательных установлений в отношении корпораций подлежат применению такие виды наказаний, которые применяются и к физическим лицам. Речь, однако, не идет о лишении свободы. Вместе с тем штрафные санкции в отношении корпораций не ограничиваются какой-либо определенной денежной суммой (размер штрафа определяется судьей). При этом все нелегальные доходы корпораций в обязательном порядке подлежат конфискации.
Что касается американского уголовного законодательства (федерального и штатов) [17], здесь корпорации привлекаются к уголовной ответственности отдельно либо в лице представителей, которые, реализуя свои должностные обязанности, имели намерение осуществить извлечение финансовой выгоды для юридического лица [5]. В целом речь об уголовной ответственности идет в случае совершения корпорациями любых преступных деяний, поскольку американское уголовное законодательство не имеет ограничительного перечня уголовно наказуемых деяний, совершение которых предусматривает наступление такой ответственности. К юридическим лицам, виновным в совершении преступлений, применяются наказания приоритетно имущественного свойства — штраф и конфискация имущества, хотя отдельные штаты содержат законодательные установления, предусматривающие ликвидацию юридического лица [2, с. 134—135].
Проведя сравнительно-правовое исследование института уголовной ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве государств бывшего постсоветского пространства, автор отмечает, что, например, уголовное законодательство Латвийской Республики регламентирует особенности уголовной ответственности юридического лица и виды принудительных мер воздействия, которые могут быть к нему применены в случае совершения преступного деяния, а именно ликвидация; ограничение прав; конфискация имущества; денежное взыскание2.
Уголовное законодательство Украины предусматривает возможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности с применением к ним таких мер уголовно-правово-
2 Уголовный закон Латвийской Республики от 17 июня 1998 г. URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html (дата обращения: 23.05.2021).
го характера, как штраф; конфискация имущества; ликвидация. Кроме того, украинский законодатель установил, что штраф и ликвидация назначаются только в качестве основных мер уголовно-правового характера, в качестве дополнительной меры выступает конфискация имущества3.
Отмечая опыт российского законодателя в уголовно-правовой сфере, автор отмечает, что еще в первом из проектов Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) 1996 года предусматривалось, что субъектом уголовной ответственности может являться исключительно физическое лицо [15]. И лишь спустя некоторое время авторы проекта высказали идеи о целесообразности включения положений, которые позволяли бы привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности. В систему наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, должны были войти возложение обязанности загладить причиненный вред, денежное взыскание, запрещение заниматься хозяйственной и иной деятельностью [17, с. 707].
Разработчики еще одного проекта УК РФ указывали на обусловленность введения уголовной ответственности в отношении юридических лиц необходимостью повышения результативности и действенности в противодействии преступным деяниям, прежде всего, в сфере экологии и других важных объектов [8, с. 188]. Предполагалась возможность привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности в регламентируемых уголовно-правовыми нормами случаях совершения преступления в интересах или от имени юридического лица, повлекшего за собой причинение (угрозу причинения) вреда. При этом указывалось на важность строгого выявления соответствующих причинно-следственных связей с обязательным установлением вины конкретного физического лица [4].
В проекте Общей части УК РФ, опубликованном в 1994 г., содержалось законодательное установление, позволяющее привлекать юридических лиц к уголовной ответственности за осуществление незаконной либо не указанной в уставе компании деятельности с обязательным причинением либо угрозой причинения вреда [1, с. 10]. К системе наказаний относились денежные взыскания с компании; недопущение осуществления компанией той или иной деятельности. Кроме того, компания могла быть полностью ликвидирована с применением конфискации в полном или частичном размере по усмотрению суда. Конкретизировались в проекте и положения, касающиеся рецидива преступлений,
3 Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8679kon.kz/?doc_ id=30418109 (дата обращения: 06.05.2021).
совершенных юридическим лицом, что должно было влечь усиление уголовной ответственности. Указанные положения были встречены положительно, однако в результате дискуссий и голосования в первом чтении данная законотворческая инициатива не была воспринята.
Что касается системы действующего российского уголовного законодательства, законодательное решение о включении в него исследуемого уголовно-правового института, по мнению автора, не только обосновано с учетом складывающихся социально-экономических и политико-правовых реалий, но и необходимо, исходя из положений многочисленных международных правовых актов.
В этой связи на сегодняшний день очевидно:
— институт уголовной ответственности юридических лиц имеет весьма успешный опыт в зарубежном уголовном законодательстве, в том числе государств бывшего постсоветского пространства, что направлено на реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц, зачастую своими преступными действиями причиняющими колоссальный ущерб личным, общественным и государственным интересам;
— имеющийся в России административно-правовой потенциал не представляется достаточным в случае, когда речь идет о преступлениях, влекущих, например, экологические катастрофы и иные общественно опасные последствия в результате неправомерных действий юридических лиц, что обусловливает вопрос о необходимости принятия более строгих, по сравнению с гражданским и административным законодательством, мер уголовно-правового характера, не исключая при этом гражданско-правовой ответственности. Сказанное подтверждают соответствующие законопроекты об установлении уголовной ответственности юридических лиц, которые, как отмечается в юридической литературе, являются сегодня весьма своевременными, подтверждая вывод о том, что вопрос о реформе российского уголовного законодательства, как совершенно справедливо указывает А. В. Федоров, «не только созрел, но и перезрел», в связи с чем крайне важным является принятие соответствующего федерального закона, поскольку появление такой нормы направлено на возможность преследовать организации, финансирующие терроризм, а также арестовывать счета зарубежных организаций, участвующих в легализации преступных средств, нелегальном выводе денег из России и т. п. [10];
— включение соответствующих уголовно-правовых норм в действующее уголовное законодательство возможно без нарушения имеющегося структурного построения УК РФ, что
88
является важным с позиции сохранения его системности в целом. С учетом изложенного становится очевидной потребность в модернизации положений уголовно-правовых норм, регламентирующих общие условия уголовной ответственности, для чего представляется целесообразным дополнение ст. 19 УК РФ указанием на то, что наряду с физическим лицом уголовной ответственности подлежит и юридическое лицо.
В систему наказаний для юридических лиц представляется возможным включить штраф; лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, а также лишение права заниматься определенным видом деятельности; запрещение занятия определенным видом деятельности и принудительную ликвидацию, опре-
Список литературы:
1. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». Санкт-Петербург, 1998.
2. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. Академический курс: в 10 т. Кн. 1. Субъект преступления / под ред. Н. А. Лопашенко. Москва, 2016. Т. VII.
3. Ищук Я. Г., Пинкевич Т. В., Смольяни-нов Е. С. Цифровая криминология. Москва, 2021.
4. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи / под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова. Москва, 1994.
5. Коцюбас С. М, Моргун И. А. Зарубежный опыт уголовной ответственности юридических лиц и перспективы его «имплемента-ции» в отечественное законодательство // Вестник судейского сообщества Белгородской области. 2019.№ 10.
6. Мартыненко Н. Э, Мартыненко Э. В. Уголовный проступок: вторая попытка Верховного Суда Российской Федерации ввести новую уголовно-правовую категорию // Российский следователь. 2021. № 1.
7. Овчинский В. С. Преступность и борьба с ней в цифровом мире // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 1-й Международной конференции (8—9 февраля 2018 г., Москва). Москва, 2018.
8. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Преступление и наказание / Голик Ю. В. [и др.]. Санкт-Петербург, 2008.
9. Поляков И. В. Цифровая преступность: проблемы понятийного аппарата, система-
делив в качестве основных видов наказаний штраф, запрещение занятия определенным видом деятельности и принудительную ликвидацию, а лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, а также лишение права заниматься определенным видом деятельности — в качестве дополнительных видов наказаний.
Сущность и содержание предложенных видов наказаний, а также порядок их применения в отношении юридических лиц, особенности освобождения юридического лица от уголовной ответственности, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, ограничения и запреты, связанные с уголовной ответственностью юридического лица и особенности погашения судимости предполагаются автором к рассмотрению в последующих публикациях.
References:
1.
2.
3.
4.
6.
7.
9.
Volzhenkin B. V. Ugolovnaya otvetstvennost' yuridicheskih lic: Seriya «Sovremennye standar-ty v ugolovnom prave i ugolovnom processe». Sankt-Peterburg, 1998.
Zarubezhnoe zakonodatel'stvo ob ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskih lic // Ugolov-noe pravo. Akademicheskij kurs: v 10 t. Kn. 1. Sub"ekt prestupleniya / pod red. N. A. Lopashenko. Moskva, 2016. T. VII. Ishchuk Ya. G, Pinkevich T. V., Smol'yaninov E. S. Cifrovaya kriminologiya. Moskva, 2021. Kelina S. G. Otvetstvennost' yuridicheskih lic v proekte novogo UK RF // Ugolovnoe pravo: novye idei / pod red. S. G. Kelinoj i A. V. Nau-mova. Moskva, 1994.
Kocyubas S. M, Morgun I. A. Zarubezhnyj opyt ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskih lic i perspektivy ego «implementacii» v otechest-vennoe zakonodatel'stvo // Vestnik sudejsko-go soobshchestva Belgorodskoj oblasti. 2019. № 10.
Martynenko N. E, Martynenko E. V. Ugolovnyj prostupok: vtoraya popytka Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii vvesti novuyu ugolovno-pravovuyu kategoriyu // Rossijskij sledovatel'. 2021. № 1.
Ovchinskij V. S. Prestupnost' i bor'ba s nej v ci-frovom mire // Proektirovanie budushchego. Problemy cifrovoj real'nosti: trudy 1-j Mezh-dunarodnoj konferencii (8—9 fevralya 2018 g., Moskva). Moskva, 2018. Polnyj kurs ugolovnogo prava: v 5 t. T. 1: Prestu-plenie i nakazanie / Golik Yu. V. [i dr.]. Sankt-Peterburg, 2008.
Polyakov I. V. Cifrovaya prestupnost': prob-lemy ponyatijnogo apparata, sistematizacii i pravoprimenitel'noj praktiki // Problemy pravoohranitel'noj deyatel'nosti. 2020. № 4.
тизации и правоприменительном практики // Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 4.
10. Представители Следственного комитета настаивают на введении уголовной ответственности для юридических лиц // Рос. газ. 2019. 23 окт.
11. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы / под ред. В. И. Ла-фитского. Москва, 2012.
12. Тонков Е. Е. Цифровизация права: проблемы и перспективы // Вестник судейского сообщества Белгородской области. 2019. № 10.
13. Уголовное право. Академический курс: в 10 т. Т. 1. Понятие, цели уголовного наказания. Система уголовного наказания. Кн. 2. Цели, система и эффективность уголовного наказания / под ред. Н. А. Лопа-шенко. Москва, 2021.
14. Хутов К. М. Законопроект о введении в УК РФ уголовного проступка: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 1 (138).
15. Хутов К. М. Социальные и правовые предпосылки формирования Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.: сборник трудов конференции. Саратов, 2014.
16. Щербаков А. Д. Уголовный проступок: никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани // Российский следователь. 2021. № 5.
17. Энциклопедия уголовного права. Т. 1: Понятие уголовного права / принимают участие В. Н. Кудрявцев [и др.]. Санкт-Петербург, изд. проф. В. Б. Малинина, 2005.
18. The national Academies press. Juvenile crime, juvenile justice. Chapter 4. Preventing Juvenile Crime. URL: https://www.nap.edu/read/9747/ chapter/6 (дата обращения: 29.05.2021).
19. Interstate Commerce Act United States [1887]. URL: https://www.britannica.com/event/Interstate-Commerce-Act (дата обращения: 29.05.2021).
10. Predstaviteli Sledstvennogo komiteta nastaiv-ayut na vvedenii ugolovnoj otvetstvennosti dlya yuridicheskih lic // Ros. gaz. 2019. 23 okt.
11. Sravnitel'noe pravovedenie: nacional'nye pra-vovye sistemy. T. 2. Pravovye sistemy Zapad-noj Evropy / pod red. V. I. Lafitskogo. Moskva, 2012.
12. Tonkov E. E. Cifrovizaciya prava: problemy i perspektivy // Vestnik sudejskogo soobshchest-va Belgorodskoj oblasti. 2019. № 10.
13. Ugolovnoe pravo. Akademicheskij kurs: v 10 t. T. 1. Ponyatie, celi ugolovnogo nakazaniya. Sistema ugolovnogo nakazaniya. Kn. 2. Celi, sistema i effektivnost' ugolovnogo nakazaniya / pod red. N. A. Lopashenko. Moskva, 2021.
14. Hutov K. M. Zakonoproekt o vvedenii v UK RF ugolovnogo prostupka: za i protiv // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj aka-demii. 2021. № 1 (138).
15. Hutov K. M. Social'nye i pravovye predposylki formirovaniya Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii 1996 g.: sbornik trudov konferencii. Saratov, 2014.
16. Shcherbakov A. D. Ugolovnyj prostupok: nikto k vethoj odezhde ne pristavlyaet zaplaty iz nebele-noj tkani // Rossijskij sledovatel'. 2021. № 5.
17. Enciklopediya ugolovnogo prava. T. 1: Pon-yatie ugolovnogo prava / prinimayut uchastie V. N. Kudryavcev [i dr.]. Sankt-Peterburg, izd. prof. V. B. Malinina, 2005.
18. The national Academies press. Juvenile crime, juvenile justice. Chapter 4. Preventing Juvenile Crime. URL: https://www.nap.edu/read/9747/ chapter/6 (data obrashcheniya: 29.05.2021).
19. Interstate Commerce Act United States [1887]. URL: https: //www.britannica.com/event/In-terstate-Commerce-Act (data obrashcheniya: 29.05.2021).
Для цитирования:
For citation:
Сизова Виктория Николаевна. Прогнозные тенденции системы наказаний для юридических лиц // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 4 (60). С. 84-89.
Sizova Victoria Nikolaevna. Forecast Trends of the System of Punishments for Legal Entities // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4 (60). P. 84-89.
