CC BY
19
78
ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА СИЗОВА,
ведущий научный сотрудник научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
12.00.08
Научная специальность: уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
ОЯСГО 0000-0002-0996-4389
УДК 343.271
Дата поступления: 6 мая 2020 г.
Дата принятия статьи в печать: 8 декабря 2020 г.
VIKTORIYA NIKOLAEVNA SIZOVA, Candidate of Law,
Leading Researcher at the Research Center Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: [email protected]
Scientific specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Анализ международно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц в контексте введения института уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство
Analysis of International Legal Norms on Criminal Liability of Legal Entities in the Context of the Introduction of the Institution of Criminal Liability of Legal Entities in Russian Legislation
Аннотация
Актуальность: учитывая возросшую сегодня дискуссионность по вопросу целесообразности, научной и практической обусловленности включения в систему российского уголовного законодательства института уголовной ответственности юридических лиц, а также существование различных точек зрения на данную проблему, считаем необходимым в рамках настоящей статьи предпринять попытку осуществления анализа международно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц.
Постановка проблемы: необходимо отметить, что первые нормы об уголовной ответственности юридических лиц нашли свое отражение в законодательной системе небольшого числа стран, относящихся к системе общего права. С ростом числа государств, в которых положения об уголовной ответственности юридических лиц были закреплены законодателем,
Annotation
The relevance: taking into account the increased discussion on the expediency, scientific and practical conditionality of including the Institute of criminal liability of legal entities in the system of Russian criminal legislation, as well as the existence of various points of view on this problem, we consider it necessary to make an attempt to analyze international legal norms on criminal liability of legal entities within the framework of this article.
The problem statement: it should be noted that the first rules on criminal liability of legal entities are reflected in the legislative system of a small number of countries belonging to the common law system. With the growing number of States where the provisions on criminal liability of legal entities have been fixed by the legislator, the question of the importance and significance of international legal regulation of this type of liability has become particularly relevant, which has resulted in the development of a system of international treaties in
особую актуальность приобрел вопрос о важности и значимости международно-правовой регламентации данного вида ответственности, результатом чего стала разработка системы международных договоров в указанной сфере. По прошествии времени принятые международные договоры, в которых были учтены и обобщены наиболее важные положения национальных законодательных систем об уголовной ответственности юридических лиц, начали существенно влиять на становление национальных законодательных систем.
Цель исследования состоит в развитии научного понимания о целесообразности включения в систему российского уголовного законодательства норм об уголовной ответственности юридических лиц.
Методы исследования: диалектика, анализ, системно-структурный; формально-логиче-ский,сравнительно-правовой.
Результаты и ключевые выводы: уголовно-правовые системы не всех государств в полной мере готовы сегодня к включению в них института уголовной ответственности юридических лиц. Вместе с тем очевидные условия для этого имеются в различного рода международных нормативных положениях, а стремительное увеличение числа некоторых видов преступных деяний еще более подчеркивает важность и значимость правовых установлений в вопросе привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. В современном обществе уже назрело понимание того, что эффективное противодействие преступности сегодня возможно лишь при активном взаимодействии и объединении усилий законодательных и правоприменительных органов различных государств, о чем регулярно идет речь в дискуссиях по вопросу необходимости конвергенции национального уголовного законодательства.
this area. Over time, the international treaties adopted, which took into account and summarized the most important provisions of national legal systems on criminal liability of legal entities, began to significantly influence the development of national legal systems.
The purpose of the study is to develop a scientific understanding of the feasibility of including in the system of Russian criminal legislation norms on criminal liability of legal entities.
The research methods: dialectics, analysis, system-structural, formal-logical, comparative-legal.
The results and key conclusions: the criminal law systems of not all States are fully ready to include the institution of criminal liability of legal entities in them today. However, there are obvious conditions for this in various types of international regulations, and the rapid increase in the number of certain types of criminal acts further emphasizes the importance and significance of legal provisions in the issue of bringing legal entities to criminal responsibility. In modern society, there is already an understanding that effective crime prevention today is possible only with active interaction and joint efforts of legislative and law enforcement agencies of various States, which is regularly discussed in discussions on the need for convergence of national criminal legislation.
Ключевые слова: уголовное законодательство; уголовная ответственность; юридические лица; субъекты совершенных уголовных преступлений; международно-правовые нормы; национальные законодательные системы; эффективное противодействие преступности.
Keywords: criminal legislation; criminal liability; legal entities; subjects of committed criminal crimes; international legal norms; national legislative systems; effective counteraction to crime.
Необходимо отметить, что изучение международных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы, связанные с возможностью привлечения к ответственности юридических лиц, учеными ранее уже осуществлялось [7, с. 112—124]. Вместе с тем настоящее исследование посвящено правовому анализу данных документов с учетом актуализации отдельных положений, а также тех изменений
и тенденции, которым подверглись на сегодняшний день социально-правовая, экономическая, духовная сферы жизни общества.
Приступая к анализу международно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц, отметим, что изучение законодательных актов, ее устанавливающих, должно осуществляться с обязательным учетом тенденций и взаимообусловленности в процессах
80
определения такой ответственности. Так, например, соответствующие международные договоры, исходя из приоритета уголовной ответственности, допускают применение к юридическим лицам административно-правовых мер и мер гражданской ответственности. Что касается уголовной ответственности, следует отметить довольно широкое ее понимание в международных актах, включающее в себя применение уголовных наказаний и иных мер уголовно правового характера: очевидно, что юридические лица не во всех случаях выступают в качестве субъектов совершенных уголовных преступлений, иногда достаточным оказывается признание их субъектами уголовной ответственности. Определение уголовной ответственности в отношении юридических лиц в конкретных государствах определяется тем, что именно национальный законодатель понимает под данным определением.
В частности, необходимо отметить, что содержанием нормативных правовых документов, затрагивающих вопросы противодействия преступлениям в условиях формирования перспективной модели системы экономики, предусматривается возможность для законодателей различных стран рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, действовавшего в интересах компании, организации и самого такого учреждения, корпорации или предприятия, с помощью разработки необходимых направлений по предупреждению возможных преступных действий с их стороны и назначению справедливого наказания за совершение таких действий1.
Отметим, что вопросы применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц имеют актуальность в международном праве на протяжении длительного периода времени. Так, в 1929 г. в ходе работы Международного конгресса по уголовному праву ключевой идеей, получившей одобрение, стало указание на необходимость законодательного закрепления института уголовной ответственности в отношении юридических лиц [6, с. 137].
Компетентные должностные лица, входящие в Европейский комитет по проблемам преступности, вышли с обращением в адрес законодателей различных стран с инициативой изучения проблемы, связанной с определением статуса юридического лица в качестве субъекта преступлений [4].
1 Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия». Нью-Йорк, 1992 г. URL: http://docs.cntd. ru/document/901809391 (дата обращения: 24.04.2020).
Очевидно, что кроме административно-правовых и гражданско-правовых мер ответственности изучению следует подвергать вопрос о роли и значимости уголовно-правовых норм, образующих эффективный инструментарий в осуществлении подобного контроля. Учитывая то обстоятельство, что и законно созданные организации могут оказаться вовлеченными, например, в транснациональную преступность, имеющую пагубные последствия для экономической системы в целом, соответствующим правоохранительным органам следует направить усилия на создание комплексных профилактических мероприятий в данном направлении.
В ходе проводимых конференций по вопросам профилактики и борьбы с преступностью [5] острую дискуссионность получили вопросы, связанные с возможностью привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Представители многих стран, принимавшие участие в работе данных Конгрессов, поддержали идею корпоративной уголовной ответственности в государствах, где она на тот момент отсутствовала, обусловливая этот шаг необходимостью предупреждения экологической катастрофы, которую могли бы вызвать определенные противоправные действия предприятий. Обсуждению были подвергнуты и вопросы видов наказаний за совершение подобных преступлений применительно к юридическим лицам. Предлагалось ввести высокие денежные санкции; ликвидацию предприятий; невозможность заключения с ними договоров на проведение тех или иных работ, осуществление которых обеспечивается государством; судебный надзор; ограничительные санкции в функционировании предприятия, конфискацию производимых предприятием товаров или производственного оборудования, выступивших орудием или предметом совершения преступления.
Сегодня на первый план выходят проблемы установления уголовной ответственности в отношении юридических лиц, которые стали предметом обсуждения и заложили основу для разработки фундаментальной базы документов с разносторонними наборами факторов и условий решения указанной проблемы.
Одним из первых документов, направленным на решение вышеизложенных вопросов, стала Конвенция «Против транснациональной организованной преступности»2, которая регламентирует деяния, в обязательном порядке требующие криминализации для всех без исключения стран-участников. Исходя из текста
2 Конвенция Организации Объединенных Наций против транс-
национальной организованной преступности (принята резолюцией
55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.). Конвенция
вступила в силу для Российской Федерации 25 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
ст. 10 Конвенции, каждое государство-участник должно разработать перечень мер, учитывающих сложившуюся в нем систему правовых принципов, которые потребуются для введения в национальное законодательство института ответственности юридических лиц в связи с их участием в преступлениях3. Таким образом, разработчики Конвенции обозначили острую актуальность вопроса об установлении уголовной ответственности юридических лиц за отмывание доходов от преступной деятельности, коррупционные преступления.
В следующем примечательном с точки зрения рассматриваемых вопросов документе4 указывается, что всем странам-участникам необходимо выработать комплекс мероприятий, позволяющих использовать в отношении юридических лиц действенные уголовные или неуголовные санкции, в том числе денежные штрафы. Отличительной особенностью данного положения является то важное обстоятельство, что юридические лица могли оказаться привлеченными к ответственности в случае совершения любого из указанных в тексте Конвенции преступлений, а не в строго определенных ситуациях, как это было прежде. В данном случае имеется в виду криминализациия подкупа национальных публичных должностных лиц, т. е. обещания, предложения или предоставления публичному должностному лицу, лично или с помощью посредников, неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического, или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей5.
Немалый интерес в рамках настоящего исследования, на наш взгляд, представляют собой нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы ответственности юридических лиц, принятые на региональном уровне. Отметим, что региональные международные организации в процессе своей законодательной деятельности полномочны принимать документы, посвященные законодательному регулированию вопросов уголовной ответственности в отношении юридических лиц.
В связи с этим нельзя не отметить документ, направленный на выработку комплексных мер,
в качестве цели которых выступает криминализация преступлений коррупционной направленности с отдельным акцентом на уголовную ответственность юридических лиц6.
Кроме того, в указанном документе содержится разъяснение понятия юридического лица, под которым предлагается понимать образование с присущим ему таковым статусом, исходя из положений национального законодательства. Исключение из данного положения составляют государства; публичные органы, осуществляющие свою деятельность в целях реализации возложенных на них государством полномочий; межправительственные организации7.
Подлежит применению в отношении юридических лиц и ст. 7 Конвенции, в которой, в частности, речь идет о подкупе в частном сектор — обещание, предложение, предоставление неправомерного преимущества лицам, занимающим руководящие посты на предприятиях частного сектора8.
Проводимый анализ нормативных правовых документов позволяет сделать промежуточный вывод о наличии коррупционной составляющей в вопросе привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Указанный вопрос становился предметом дискуссий на самых различных конференциях, итогом которых явилось издание соответствующих правовых актов. Так, например, была создана Конвенция о предупреждении терроризма9, положения которой призывали представителей иностранных стран направить усилия на борьбу с терроризмом, в том числе совершаемым и юридическими лицами. Более того, данный документ регламентирует вопросы, связанные с устранением воздействия терроризма, оказываемого в части права каждого индивида на жизнь, и содержит указание на комплекс мер, обязательных к применению в рамках национального и международного законодательства. Положения ст. 5—7 Конвенции регламентируют вопросы уголовной ответственности за осуществление действий, связанных с подстрекательством к совершению террористических актов10.
Следующим актуальным в рамках темы настоящего исследования документом выступает правовой акт, направленный на борьбу с компьютерными преступлениями11. Нельзя не при-
3 Там же.
4 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Россия подписала Конвенцию 27 января 1999 г. (распоряжение Президента Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 18-рп). Ратифицирована Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10.
5 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Россия подписала Конвенцию 27 января 1999 г. (распоряжение Президента Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 18-рп). Ратифицирована Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10.
6 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 февраля 2007 г. // Бюллетень международных договоров. 2009. № 9.
7 Там же.
8 Там же.
9 Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2006. № 6.
10 Там же.
11 Конвенция о преступности в сфере компьютерной инфор-
мации ETS № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.). URL: https://base.
garant.ru/4089723/ (дата обращения: 23.04.2020 г.).
82
знать тот очевидный факт, что на сегодняшний день вряд ли кто мыслит свою жизнь без обращения к сети Интернет. Вместе с тем всемирная компьютерная сеть используется в весьма различных целях, в том числе и преступных, среди которых глобальные угрозы для всего человечества содержит террористическая деятельность многообразных организаций, а также отдельных лиц. Целями террористической деятельности являются насильственное изменение основ конституционного строя, дезорганизация нормального функционирования органов государственной власти. Данные преступные замыслы зачастую реализуются посредством использования всемирной компьютерной сети с задействованием тех или иных ресурсов для размещения и постоянной актуализации экстремистской информации.
Организации подобного толка зачастую организуют работу по отбору кандидатов в свои члены, используя именно социальную сеть как крупнейший обобщенный источник информации. Сегодня у всех на слуху такое явление современности, как кибертерроризм12 [1, с. 189].
Отметим, что наша страна не входит в перечень стран-участниц данной Конвенции. Однако важным является действие положений Конвенции и в отношении юридических лиц. Указанные положения касаются таких составов преступлений, как противозаконный доступ к компьютерной системе, неправомерный перехват компьютерных данных, передаваемых в компьютерную систему, и т. п.13.
Уточняя и конкретизируя вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности юридических лиц, положения Конвенции содержат указание на то, что каждое государство-участник должно разработать комплекс законодательных мер, направленных на создание условий для привлечения юридических лиц к ответственности за преступления, совершаемые ими во всемирной компьютерной сети. При этом государства-участники должны выработать перечень необходимых мер в целях реализации привлечения юридических лиц к уголовной ответственности в ситуациях совершения указанной категории компьютерных преступлений физическим лицом, которое действовало исходя из делегированных ему полномочий со стороны юридического лица14.
12 Термин «кибертерроризм» стал известен, начиная с середины 80-х гг. XX в. Автором разработки данного термина стал Бэрри Кол-лин, работавший старшим научным сотрудником в американском Институте безопасности и Разведки. Первоначально указанный термин подразумевал террористические действия в виртуальном пространстве и подлежал применению лишь для прогнозов на будущее.
13 Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.). URL: https://base. garant.ru/4089723/(дата обращения: 23.04.2020 г.).
14 Там же.
Учитывая потребность современного общества и государства в целом в эффективной уголовно-правовой политике, имеющей в качестве первоочередных целей обеспечение защиты общества от наиболее опасных видов преступной деятельности юридических лиц, принимается документ, посвященный проблемам, связанным с отмыванием доходов от преступной дея-тельности15.
Развивая нормативные правовые установления, отраженные в Конвенции об отмывании доходов 1990 г., Совет Европы принимает еще один важный с точки зрения науки и практики установления уголовной ответственности в отношении юридических лиц правовой акт, регламентирующий финансирование терроризма16.
Положениями ст. 10 указанного документа регламентируется порядок привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за совершение ими преступлений, относящихся к группе предикатных, а именно: отмывание денег, совершаемое в целях получения выгод17.
Завершая изучение конвенциональных соглашений Совета Европы, особое внимание необходимо обратить на сплочение усилий многих стран в противодействии преступлениям, совершаемым юридическими лицами, и выработку ими на этой основе соответствующих нормативных правовых актов с яркой тенденцией усиления принимаемых в отношении юридических лиц санкций.
Что касается ряда других нормативных правовых актов, направленных на противодействие совершаемым юридическими лицами преступлениям, необходимо указать и на документ, направленный на борьбу с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок18. Среди причин принятия данного документа находятся обоснованные опасения со стороны ряда стран, обусловленные масштабами совершения подкупа в процессе заключения коммерческих сделок международного уровня, угрожающие политической сфере и дестабилизирующие экономику.
Еще одним документом, представляющим особый интерес в рамках темы исследования,
15 Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 3.
16 Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма CETS № 198. Варшава, 16 мая 2005 г. Ратифицирована Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 183-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.04.2020 г.).
17 Там же.
18 Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 17 апреля 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1899.
является Рамочное решение Совета Европейского Союза «О борьбе с коррупцией в частном секторе», закрепляющее своими положениями применение следующих санкций в отношении юридических лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния: прекращение льготной поддержки данных лиц органами власти, обязательный судебный надзор за этими лицами, ликвидация по решению суда19.
Усилиями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег — Groupe d'financiere (GAFI) [8] были разработаны рекомендации относительно эффективности мер, принимаемых в целях противодействия отмыванию денежных средств. Данные рекомендации призваны обеспечить защиту банковских учреждений, страховых и трастовых компаний и т. п. от указанных преступных действий с помощью специализированной системы отбора их владельцев (в первую очередь) и сотрудников [9].
Таким образом, исследование международно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц позволяет сделать вполне обоснованный, на наш взгляд, вывод о той колоссальной по своим масштабам работе, которая ведется в направлении решения проблем, связанных с привлечением юридических лиц к уголовной ответственности.
Призывают к этому и положения многочисленных нормативных предписаний, содержащихся в международных конвенциях. Следует отметить, что принимаемые прежде международные нормативные правовые акты имели в основном рекомендательный характер, тогда как принимаемые сегодня документы международного уровня накладывают на государства обязательства по привлечению юридических лиц к уголовной ответственности в случае совершения ими преступлений, подвергающих реальной опасности экономические и политико-правовые устои всего международного сообщества.
Несмотря на идеи достаточности и соразмерности применения в отношении юридических лиц гражданско-правовых и административно-правовых санкций за совершение ими противоправных деяний, высказываемые сегодня противниками введения института уголовной ответственности юридических лиц, по нашему мнению, эффективным способом противодействия указанным деяниям должно стать именно уголовно-правовое регулирование данного вопроса.
19 Рамочное решение № 2003/568/ПВД Совета Европейского Союза «О борьбе с коррупцией в частном секторе» (принято в г. Брюсселе 22 июля 2003 г.) // Информационный банк данных «Международное право». URL: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 24.04.2020 г.).
На необходимость скорейшего положительного решения вопроса о привлечении юридических лиц к уголовной ответственности обращается внимание и в юридической литературе. Так, в частности, указывается на то, что противоправные деяния, совершаемые юридическими лицами, не только создают у населения ощущение вседозволенности, но и способствуют формированию нигилистического отношения к правовым предписаниям в целом. Отмечается, что на сегодняшний день крайне важно осуществить масштабную переоценку правовых ценностей, направить комплексные усилия на борьбу с преступной деятельностью, осуществляемой юридическими лицами, разработать действенный механизм в виде создания специальных мер по оказанию противодействия такой деятельности [2, с. 184].
В связи с этим Председатель Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастры-кин совершенно справедливо отмечает, что сегодня стоит вести речь о появлении неизвестного ранее российскому обществу вида преступной деятельности, участниками которой становятся юридические лица [3].
А. В. Федоров указывает на то, что отдельно взятое преступное деяние в отдельно взятом случае вполне может представлять собой совокупность противоправных действий многих лиц, действующих исходя из политики руководства юридического лица. В подобной ситуации привлечение к уголовной ответственности отдельного лица вряд ли может являться достаточно действенной мерой, направленной на недопущение преступных действий со стороны юридического лица [1, с. 116].
Доводы против включения института уголовной ответственности юридического лица выстраиваются на убежденности противников положительного решения данного вопроса в отсутствии достаточной степени готовности российской законодательной системы к подобному новшеству. Вместе с тем, по нашему мнению, сегодня имеются все условия для организации эффективного противодействия преступлениям, совершаемым юридическими лицами. Для этого и создана глобальная международно-правовая база, о чем указывалось ранее, а законодательные и правоохранительные органы различных государств все чаще обращаются к вопросу о необходимости объединения принимаемых усилий в организации борьбы с преступлениями, совершаемыми юридическими лицами, на международном уровне, что обусловливает важность положительного решения о введении института уголовной ответственности юридических лиц в систему российского уголовного законодательства.
Список литературы:
References:
1. Бураева Л. А.. Кибертерроризм как новая 1. и наиболее опасная форма терроризма // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 2. 2.
2. Бытко Ю. И. Нужен ли России такой закон (к вопросу о проекте закона об уголовной ответственности юридических лиц) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2 (103). 3.
3. Интервью Председателя Следственного Комитета Российской Федерации А. И. Ба-стрыкина Российской газете. URL: rg.ru (дата обращения: 20.04.2020). 4.
4. Пленарное заседание Европейского комитета по проблемам преступности (ЕКПП). Страсбург, 1978 г. URL: http://crimescience. ru/wp-content/ (дата обращения: 20.04.2020). 5.
5. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. 6.
6. Смольянинов Е. С. Особенности уголовной политики зарубежных стран в сфере охраны экономической деятельности: история и современное состояние // Вестник РГГУ. Серия Экономика. Управление. Право, 2015. 7.
7. Федоров А. В. Международные договоры об установлении уголовной ответственности юридических лиц // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2015. 8. № 2 (54).
8. URL: https://www banki.ru/http://www. 9. consultant.ru/ (дата обращения: 24.04.2020).
9. URL: https://www.rbc.ru/finances/ (дата обращения: 24.04.2020).
Buraeva L. A. Kiberterrorizm kak novaya i nai-bolee opasnaya forma terrorizma // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2017. № 2. Bytko Yu. I. Nuzhen li Rossii takoj zakon (k vo-prosu o proekte zakona ob ugolovnoj otvetst-vennosti yuridicheskih lic) // Vestnik Saratovs-koj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2015. № 2 (103).
Interv'yu Predsedatelya Sledstvennogo Komite-ta Rossijskoj Federacii A. I. Bastrykina Rossi-jskoj gazete. URL: rg.ru (data obrashcheniya: 20.04.2020).
Plenarnoe zasedanie Evropejskogo komiteta po problemam prestupnosti (EKPP). Strasburg, 1978 g. URL: http://crimescience.ru/wp-con-tent/ (data obrashcheniya: 20.04.2020). Sbornik standartov i norm Organizacii Ob"edinennyh Nacij v oblasti preduprezh-deniya prestupnosti i ugolovnogo pravosudiya. N'yu-Jork, 1992.
Smol'yaninov E. S. Osobennosti ugolovnoj poli-tiki zarubezhnyh stran v sfere ohrany ekonom-icheskoj deyatel'nosti: istoriya i sovremennoe sostoyanie // Vestnik RGGU. Seriya Ekonomi-ka. Upravlenie. Pravo, 2015. Fedorov A. V. Mezhdunarodnye dogovory ob ustanovlenii ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskih lic // Uchenye zapiski Sankt-Peter-burgskogo imeni V. B. Bobkova filiala Rossijskoj tamozhennoj akademii. № 2 (54). 2015. URL: https://www banki.ru/http://www.con-sultant.ru/ (data obrashcheniya: 24.04.2020). URL: https://www.rbc.ru/finances/ (data obrashcheniya: 24.04.2020).
Для цитирования:
Сизова Виктория Николаевна. Анализ международно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц в контексте введения института уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 78-84.
For citation:
Sizova Viktoriya Nikolaevna. Analysis of International Legal Norms on Criminal Liability of Legal Entities in the Context of the Introduction of the Institution of Criminal Liability of Legal Entities in Russian Legislation // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 4 (56). P. 78-84.
84
