CC BY
106
УДК 631.14:633.1 (470.319)
О.В. Сидоренко, кандидат экономии еских наук Т.И. Гуляева, доктор экономии еских наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬ ТУР В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Рассмотрены методики прогнозирования урожайности зерновых культур и представленыI результатыI аналитического выравнивания динамических рядов урожайности зерновыгх культур в Орловской области, показатели устойчивости уровней. Исследованыы статистически установленныге закономерности колебаний природных условий сельскохозяйственного производства в целях заблаговременной локализации негативные последствий неурожая.
Ключевые слова: устойчивость, динамика развития, Орловская область, прогноз, урожайность, зерновые кулытурыг, засуха.
Обеспечение продовольственной безопасности регионов РФ сопряжено с рисками и угрозами, которые могут существенно ее ослабить. Это макроэкономические, природные и техногенные, технологические, агроэкологические, социальные, торгово-экономич еские и политич еские риски.
Ярким примером природных рисков служит засуха 2010 г., которая стала причиной гибели урожая во многих хозяйствах, множества пожаров и введения чрезвыч айного положения в 17 субъектах Российской Федерации.
Исторически засушливые и жаркие годы были в разное время как в СССР, так и в Российской Империи. Однако за 120 лет метеонаблюдений не было зафиксировано ни одного случ ая столь долгого существования антициклона, способствовавшего возникновению аномально высоких температур. В XX веке схожая погодная ситуация наблюдалась в 1938 году, когда были установлены многие абсолютные рекорды, и наиболее схожая — в 1972 году, когда на Европейскую ч асть России обрушилась не только длительная жара, но и жестокая засуха, подобная той, что наблюдалась в 2010 году.
Засуха - длительный и значительный недостаток осадков, аще при повышенной температуре и пониженной влажности воздуха, в результате которого иссякают запасы влаги в по ве. Для основных сельскохозяйственных районов России при иной засух служит аномальное развитие антициклонов аркти еского и субтропи еского происхождения, блокирующих обы ные пути прохождения атланти еских циклонов.
Засуха всегда наносила большой ущерб урожаю. Однако в связи с мировым экономи еским кризисом возможностей бороться с последствиями жары у аграриев стало меньше.
На селекторном совещании с руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросу «О реализации комплекса мер, направленных на преодоление последствий засухи» от 23.07.2010 г. министром сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник отмечено, что на региональном уровне необходимо более детально изу ить ситуацию с прогнозами производства зерна, кормов, семян и составить еткий план покрытия дефицита с указанием конкретных источ ников [6].
In article techniques of forecasting of productivity of grain crops are considered. Results of analytical alignment of dynamic numbers of productivity of grain crops in the Orel region, indicators stability of levels are presented. Statistically established laws of fluctuations of an environment of agricultural production with a view of preliminary localization of negative consequences of a poor harvest are investigated.
Key words: stability, dynamics of development, the Oryol region, the forecast, productivity, grain crops, drought.
В данной ситуации нельзя не обратиться к
статистически установленным закономерностям
колебаний природных условий
сельскохозяйственного производства в целях заблаговременной локализации негативных последствий неурожая.
Методика измерения вероятностей рисков неурожая, представленная М. Юзбашевым, включ ает следующие этапы: 1) определение типа тренда и вычисление его уравнения; 2) измерение
колеблемости урожайности и определение ее типа; 3) прогноз урожайности с заданной надежностью; 4) рас ет вероятностей разных по глубине рисковых ситуаций [3].
В таблице 1 представлены результаты проведенного аналити еского выравнивания динамич еских рядов урожайности зерновых культур в Орловской области, показатели колеблемости и устойчивости уровней. Установлено, что за период 1960-2009 гг. урожайность всех рассматриваемых зерновых культур в Орловской области имеет тенденцию к росту.
Урожайность зерновых ежегодно увеличивается в среднем на 0,33 ц/га, средняя урожайность при этом составила 16,62 ц/га. В разрезе отдельных видов зерновых тенденция роста также установлена по всем культурам. Так, ежегодное увелич ение урожайности яч меня - 0,33 ц/га, пшеницы яровой - 0,31 ц/га, ржи озимой - 0,27 ц/га, овса - 0,24 ц/га, проса - 0,16 ц/га, гречихи - 0,09 ц/га, зернобобовых культур - 0,23 ц/га. Самое высокое среднегодовое абсолютное увелич ение наблюдается по озимой пшенице - 0,4 ц/га.
Колеблемость урожайности сельскохозяйственных культур за 1960-2009 гг. существена по всем видам (превышает 10 %). Наибольшая колеблемость
урожайности наблюдается по просу (54 %), гречихе (44,1 %), наименьшая - по ржи озимой (33,3 %), овсу (32,0 %).
Коэффициенты устойчивости показывают, что ввиду ежегодной колеблемости зерновых культур обеспечивается 62,7 % урожайности, рассчитанной по тренду, в т.ч. пшеницы озимой - на 62,7 %, пшеницы яровой - 60,8 %, ржи озимой - 66,7 %, ячменя ярового - 64,0 %, овса - 68,0 %, проса - 46,0 %, гречихи - 55,9 %, зернобобовых - 61,7 %.
Таблица 1 - Уравнения тренда, показатели колеблемости и устойч ивости урожайности зерновых культур
в Орловской области за 1960-2009 гг.
Виды сельскохозяйственных культур Уравнения тренда Показатели колеблемости Коэффициент устойчивости, %
Абсолютные, ц/га Относительные, %
Пшеница озимая "У (0=19,72+0,40г 7,5 37,8 62,2
Рожь озимая (1)=16,20+0,27г 5,4 33,3 66,7
Пшеница яровая "У (1)=15,62+0,31г 6,1 39,2 60,8
Ячмень "У (1)=18,60+0,33г 6,7 36,0 64,0
Овес (1)=15,48+0,24г 4,9 32,0 68,0
Просо "У (Ь) = 9,92+0,16г 5,4 54,0 46,0
Гречиха (Ь)= 5,80+0,09г 2,6 44,1 55,9
Зернобобовые (1)=12,92+0,23г 4,9 38,3 61,7
Зерновые (всего) "У (1)=16,62+0,33г 6,2 37,3 62,7
Юзбашев М.М., Кордович В.И. отмеч ают, что для прогнозирования урожайности зерновых культур целесообразно брать временной период, начиная с 1985 г., так как присоединение «доперестроечного» периода приводит к увели ению социальноэкономической неоднородности условий
сельскохозяйственного производства [3]. Кроме того,
по мнению ученых, этот период необходимо рассматривать по семилетним подпериодам: 19851991 гг., 1992-1998 гг., 1999-2005 гг. и т.д. Последний рассматриваемый нами временной интервал будет включ ать 11 лет: 1999-2009 гг., так как ч етвертый семилетний период еще не выдержан (табл. 2).
Таблица 2 - Уравнения тренда, показатели колеблемости и устой ивости урожайности зерновых культур
в Орловской области за 1985-2009 гг.
Временной интервал Уравнения тренда Показатели колеблемости Коэффициент устойчивости, %
Абсолютные, ц/га Относительные, %
1985-1991 гг. "У (Ь)=19,24+1,15 г 3,73 19,39 80,61
1992-1998 гг. "У (Ь)=18,30-1,55г 4,05 22,13 77,87
1999-2009 гг. (Ь)=23,80+ 1,19г 5,06 21,26 78,74
Снижение средней урожайности в 1992-1998 гг. -следствие изменения форм собственности, длительного общего кризиса в экономике страны. Если учесть это, то получим плавное возрастание урожайности зерновых за 1985-2009 гг., то есть
линейный тренд: Y (^=20,98+0,37?. Следовательно, среднегодовой прирост урожайности зерновых в Орловской области за изуч аемый период составил
0,37 ц/га. Тенденция увелич ения урожайности зерновых культур за изу аемый период устой ива, т.к. коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена (Ясп) составил 0,608. Наибольшее положительное отклонение наблюдалось в 1987 г. и 2002 г. и составило, соответственно, 4,1 ц/га и 4,0 ц/га; наибольшее отрицательное отклонение - в 1985 г. и 1999 г. и составило, соответственно, 5,0 ц/га и 7,1 ц/га.
Для определения преобладающего типа колебания использована методика М. Дж. Кендэла: при
слу айном распределении отклонений во времени среднее исло локальных экстремумов на графике составляет 2/3(п-2), что для данного ряда равно 15. Фактич еское ч исло экстремумов составило 12, что говорит о преобладании слу айно распределенных во времени колебаний урожайности (рис. 1). Это дает нам право применять вероятностные оценки для колебаний урожайности и их рисков (табл. 3).
Составим точечный прогноз урожайности зерновых культур в Орловской области на 2010-2011 гг.
Уравнение тренда имеет вид: Y (Ь)=20,98+0,37г если в 2009 г. Ь = 12, то в 2010 году Ь = 13 и урожайность зерновых составит:
2010=20,98+0,37-13=25,79 ц/га
"У 2011=20,98+0,37-14=26,16 ц/га Интервальный прогноз уч итывает уровень
колеблемости урожайности: в 2010 году: 25,79 ± 6,2 ц/га в 2011 году: 26,16 ± 6,3 ц/га.
Таблица 3 - Тренд урожайности зерновых культур и отклонение от него (ц/га)
Годы Фактическая урожайность Теорети еская урожайность (тренд) Абсолютное отклонение от тренда (+,-)
1985 12,4 17,4 -5,0
1986 17,1 18,4 -1,3
1987 22,2 18,1 4,1
1988 18,6 19,2 -0,6
1989 22,3 20,4 1,9
1990 22,9 21,5 1,4
1991 19,2 22,3 -3,1
1992 23.7 22,9 0,8
1993 23,5 21,4 2,1
1994 19,4 19,8 -0,4
1995 14,3 18,3 -4,0
1996 14.9 16,8 -1,9
1997 17.6 15,2 2,4
1998 14,7 13,7 1,0
1999 12.9 20,0 -7,1
2000 18.6 21,0 -2,4
2001 22,9 22,0 0,9
2002 27,0 23,0 4,0
2003 24,5 22,6 1,9
2004 23,3 23,8 -0,5
2005 24,0 25,0 -1,0
2006 24,1 26,2 -2,1
2007 23,0 27,4 -4,4
2008 31,4 28,6 2,8
2009 30,1 29,8 0,3
Методика прогнозирования урожайности зерновых культур по методу «ЗОНТ» [4]
обеспе ивается:
1. Особыми приемами подготовки исходной информации: представлением рядов динамики в форме цепных индексов, характеризующих межгодовые колебания урожайности, а также в форме мажорантных отношений динамики урожаев, которые позволяют абстрагироваться от влияния организационно-экономических факторов и «обнажить» импульсивные колебания природных условий производства.
2. Опорой на знание ряда статистических закономерностей в межгодовых колебаниях погодных условий урожаев: в каждом регионе эти колебания имеют предел глубины и продолжительности; колебания урожаев асти но находятся под воздействием импульсивно-цикли еских процессов (в ряде областей России прослеживаются 5-7 - летние импульсы); существует корреляционная зависимость между мажорантными уровнями урожаев в текущем году и колебаниями урожаев в следующем году; зависимость, выраженная ранее, по мере интенсификации производства изменяется.
3. Применением многоаспектных оценок грядущего урожая, то есть взаимным наложением прогности еских выводов, полу енных в результате одновременного использования нескольких закономерностей колебаний урожаев.
4. Осуществлением прогности еских работ в несколько этапов: 1) ка ественная оценка изменения урожайности на перспективу (спад или подъем),
2) разработка коли ественного прогноза в виде интервальной и точ еч ной оценки.
5. Использование такой последовательности
исполнения рас етов, которая позволяет
развора ивать прогности еские исследования - от более общих к более астным.
6. Прогнозы составляются с обязательной проверкой надежности.
итак, осуществим рас еты для прогнозирования урожайности зерновых культур в Орловской области по методу «ЗОНТ».
На рисунках 2, 3 изображены кривые урожайности и цепных индексов по зерновым культурам в Орловской области за 1960-2009 гг. Кривая урожайности имеет наклон вверх - етко просматривается тенденция повышения валового сбора с одного гектара. В то же время кривая цепных индексов наклона не имеет, а потому явно сгладила во времени фактор НТП. Ее колебания - это четко выраженные межгодовые колебания погодных условий. Следовательно, на рисунке 2 тенденция в основном отражает динамику научно-технического прогресса.
Рисунок 2 - Динамика урожайности зерновых культур в Орловской области
Рисунок 3 - Цепные индексы урожайности зерновых культур в Орловской области
По И.Б. Загайтову, урожайность зерновых культур характеризуется импульсивной 6-летней
цикли ностью, при этом етвертый цикл - самый неблагоприятный (подтверждение тому многолетняя статистика урожайности зерновых культур в РФ (табл. 4)). Для Орловской области цепные индексы урожайности зерновых культур, расположенные по шестилетним циклам представлены в таблице 5.
Таблица 4 - Цепные индексы урожайности зерновых культур в РФ, расположенные по шестилетним циклам
№ циклов Годы Цепные индексы по порядку лет в цикле
I II III IV V VI
1 1960-1965 108 93 111 75 129 84
2 1966-1971 146 91 124 83 128 94
3 1972-1977 86 134 87 69 163 84
4 1978-1983 127 68 115 76 138 108
5 1984-1989 84 117 112 93 95 113
6 1990-1995 115 78 119 95 87 80
7 1996-2001 112 127 95 81 109 125
8 2002-2007 102 91 106 98 102 105
В среднем 110 100 109 84 119 99
Таблица 5 - Цепные индексы урожайности зерновых культур в Орловской области, расположенные по шестилетним циклам
№ циклов Годы Цепные индексы по порядку лет в цикле
I II III IV V VI
1 1960-1965 75 141 100 68 147 104
2 1966-1971 98 124 106 137 79 99
3 1972-1977 100 119 94 76 152 79
4 1978-1983 100 44 137 86 189 99
5 1984-1989 108 81 138 130 84 120
6 1990-1995 102 84 123 99 82 73
7 1996-2001 104 118 83 87 144 123
8 2002-2007 118 91 95 103 100 95
9 2008-2013 137 96 - - - -
В среднем 104 99,8 110 98 122 99
У еными установлена закономерность:
повторяемость выраженных в цепных индексах колебаний урожаев не может быть беспредельной. Регулярное повышение урожаев после двух подряд спадов типи но для многих российских регионов и зарубежных стран.
И.Б. Загайтов отмеч ает, при всех достоинствах цепных индексов урожая в асти оценки межгодовых колебаний погодных условий сельскохозяйственного производства, они имеют недостаток, так как не позволяют в должной мере у есть цикли ность в динамике природных условий урожая. Этот
недостаток снимается при использовании
мажорантных отношений:
М = (Yi : Ymax (i1: i-1)) *100, где Yi - урожайность i-го года,
Y max (i1: i-1) - мажорантная (максимальная)
урожайность за предшествующий период в изуч аемом регионе.
Рассмотрим рисунок 4, на котором совмещены данные цепных индексов и мажорантных отношений урожайности зерновых культур в Орловской области за 1960-2009 гг.
о
<о
ся
со
<о
ся
<о о*
со <о
о> ся
OJ
ся
LO
ся
00
1^
ся
00
ся
00
ся
1^
00
ся
о
ся
ся
со
ся
ся
<о
ся
ся
о>
ся
ся
OJ
о
о
OJ
LO
о
о
OJ
00
о
о
OJ
- цепные индексы —■— мажорантные отношения
Рисунок 4 - Цепные индексы и мажорантные отношения урожайности зерновых культур в Орловской области.
Обратим внимание на показатели 1982 г., когда цепной индекс был максимальным (1,89). Его высокое зна ение объясняется не тем, то этот год по погодным условиям был экстраординарно благоприятным, а потому, то предшествующий 1981 г. характерен обширной засухой. Анализируя погодную ситуацию ерез показатели мажорантных отношений (в 1982 г. - 0,80), мы можем сказать не
только о том, то в 1982 г. погодные условия были более благоприятные, ем в 1981 г., но и то, то по комплексу метеоусловий зернопроизводства этот год уступал 1976 г. Самые глубокие спады урожайности (по мажорантным отношениям) за анализируемый период времени в Орловской области были в 1975 г., 1979 г., 1980 г., 1981 г., 1995 г., 1996 г., 1998 г., 1999 г., 2002 г., 2006 г. Мажорантные отношения
выполняют роль «сита», позволяющего рас ленять колебания урожаев со знаками (+) и (-) [5]. У еными установлена закономерность: по достижению
мажорантного отношения 0,95 и выше, в следующем году, цепной индекс урожаев идет на спад. «Межгодовые колебания погодных условий зернопроизводства в регионе происходят в зависимости от природно-климати еских условий, складывающихся на определенных территориях земной поверхности в предшествующем году, то обнаруживается в колебаниях урожаев на этих территориях».
Рассмотрим возможные спады и подъемы урожайности в таблице 6.
Т аблица 6 - Прогнозирование урожайности зерновых культур в Орловской области
Годы Урожайность, ц/га Мажорантные отношения Ожидаемый спад (-) или повышение (+) урожайности в следующем году
1985 12,4 0,69 +
1986 17,1 0,94 +
1987 22,2 1,23 -
1988 18,6 0,84 +
1989 22,3 1,01 -
1990 22,9 1,03 -
1991 19,2 0,84 +
1992 23,7 1,03 -
1993 23,5 0,99 -
1994 19,4 0,82 +
1995 14,3 0,60 +
1996 14,9 0,63 +
1997 17,6 0,74 +
1998 14,7 0,62 +
1999 12,9 0,54 +
2000 18,6 0,78 +
2001 22,9 0,97 -
2002 27,0 1,14 -
2003 24.5 0,91 +
2004 23,3 0,86 +
2005 24.0 0,89 +
2006 24,1 0,89 +
2007 23,0 0,85 +
2008 31,4 1,16 -
2009 30,1 0,96 -
Далее обратимся к рисунку 5, где в области АОМ сосредоточены показатели возможных подъемов, а в области СОВ возможных спадов урожайности зерновых культур в Орловской области за 19852009 гг., соотнесенные к мажорантным отношениям в каждом предшествующем году. Области АОС и МОВ - поля с неопределенными значениями. Если в последующие периоды показатели урожаев и их мажорантных отношений будут попадать в область АОМ, то можно прогнозировать рост урожайности к уровню каждого предшествующего года; если попадают в область СОВ, - нужно прогнозировать снижение урожайности; в слу ае попадания в область АОС и МОВ, ничего определенного, согласно методике, о перспективах динамики урожайности на изуч аемой территории сказать нельзя.
Составим прогноз урожайности на 2010 г.: на графике определим точку пересечения урожайности за 2009 г. (30,1 ц/га) и мажорантного отношения (0,96). Точ ка оказалась в области СОВ, следовательно, можно говорить о вероятном снижении урожая зерновых в 2010 г.
Рисунок 5 - Прогноз урожайности зерновых культур в Орловской области на 2010 г.
Осуществим рас ет возможного уровня урожайности зерновых культур в 2010 г. по методу «ЗОНТ». Используем данные о темпах двухгодич ного снижения урожайности в Орловской области. За период 1960-2009 гг. это: 1971 г. (0,99), 1975 г. (0,76), 1979 г. (0,44), 1995 г. (0,73), 1999 г. (0,87). Итого в среднем (0,99+0,76+0,44+0,73+0,87):5 = 0,76.
Следовательно, урожайность зерновых культур составит: 30,1-0,76 = 22,8 ц/га.
Второй вариант принимает во внимание индексы урожайности, когда на основе мажорантных отношений имел место спад урожаев (табл. 7). Сумма этих индексов 12,48, среднее зна ение - 0,78. Отсюда, возможный уровень урожайности в 2010 г.: 30,1-0,78 = 23,5 ц/га.
Таким образом, если первый вариант прогноза вывел на урожайность 22,8 ц/га, второй - на 23,5 ц/га, то правомерно принять среднее из двух вариантов 23,2 ц/га.
Таким образом, статисти еская информация об урожайности зерновых культур, представленная в форме цепных индексов и мажорантных отношений, в определенном взаимодействии может стать базой для анализа закономерностей колебаний природных условий сельскохозяйственного производства.
Литература
1. Развитие инфраструктуры и логистич еского обеспеч ения зернового рынка России в среднесроч ной перспективе [Текст]// Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - № 6. - с. 11-19.
2. Ушач ев, И.Г. Сельское хозяйство как фактор продовольственной безопасности России [Текст]/ И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 8. - с. 13-15.
3. Юзбашев, М.М. Расчет вероятностей рисков неурожая зерновых культур в Российской Федерации [Текст] /М.М. Юзбашев, В.И. Кордович // Вопросы статистики. - 2007. - № 5. - с. 59-61.
4. Загайтов, И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев [Текст]/ И.Б.Загайтов, Л.С.Воробьева. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 215 с.
5. Загайтов, И.Б. Долгосрочные прогнозы
колебаний естественных условий и их роль в плановом регулировании сельскохозяйственного производства [Текст] / И.Б. Загайтов //
Совершенствование экономи еского механизма в сельском хозяйстве. - М., 1981. - с.27.
6. http://www.mcx.ru
Вестник Орел Г Ay
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, от%ажающих основное научное соде%жание кандидатских и докторских диссертаций
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции в
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
бюджетных организациях..................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы АПК региона.................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых культур в
Орловской области...................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной
деятельности в Ульяновской области..................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в
региональном картофелеводстве.......................................................... 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и пе%спективы %азвития молочного скотоводства и
рынка молока.......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области......................................................... 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной
продуктивности.....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства...........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозяйственного п%оизводства для получения белково-углеводных ко%мовых добавок с
разными функциональными свойствами..................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отбора на
повышение устойчивости гречихи посевной к инбридингу................................... 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощных культур..........................................
Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация сель скохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
человека в системах “человек — машина”.............................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
