CC BY
174
УДК 334.009.12(075)
В.Н. ЧАЙНИКОВ
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
Ключевые слова: показатель конкурентоспособности продукции, полезный эффект, совокупные затраты
На основе анализа теоретических разработок предложена экономико-математическая поисковая модель, позволяющая моделировать и анализировать процесс прогнозирования показателя конкурентоспособности продукции. Модель позволяет определять составляющие показателя конкурентоспособности как полезного эффекта, так и совокупных затрат за полный жизненный цикл продукции.
V.N. CHAINIKOV FORECASTING MAKE OF COMPETITIVENESS TO PRODUCT
Key words: level to competitiveness to product, useful effect, total expenseses.
On base of the analysis of the theoretical developments by author is offered economic and mathematical search model, allowing what prototype and analyze the process of the forecasting level to competitiveness to product. Besides, mode allows to define forming rate of competitiveness both useful effect, and total expenseses for full life cycle of the product.
Для использования результатов прогнозирования конкурентоспособности при разработке новых модификаций изделий необходимы данные прогноза не только величины их уровня и показателя конкурентоспособности, но и основных его составляющих - качества (полезного эффекта), которое должен получить потребитель от использования изделий за нормативный срок их службы, а также совокупных затрат за полный жизненный цикл, включающих затраты изготовления и потребления. При этом особую значимость приобретает информация о количественной оценке показателя конкурентоспособности и его составляющих, которую следует рассматривать как инструмент адаптации продукции к рынку и один из элементов функционирования. В этой связи следующим этапом алгоритма разрабатываемой экономико-математической модели прогнозирования конкурентоспособности продукции является решение задачи, сущность которой заключается в том, чтобы по известной прогнозной величине показателя конкурентоспособности определить численные значения составляющих его параметров.
Анализ существующих методов количественной оценки показателя конкурентоспособности товаров показал, что в наибольшей степени требованиям рынка отвечает зависимость, основанная на отношении полезного эффекта от его использования за нормативный срок службы к совокупным затратам за полный жизненный цикл. Эта зависимость даёт возможность получить наиболее объективную и достоверную количественную оценку показателя конкурентоспособности и разработать на её основе методику определения составляющих параметров, исходя из его прогнозной величины.
Для расчёта прогнозных значений составляющих показателя конкурентоспособности функциональное выражение от переменных параметров примет вид:
_ —Пэ2— _ Пэ2, (1)
Ц2 + З2 ЗС2
где К2 - показатель конкурентоспособности продукции в прогнозном периоде, который определяется по ранее полученной нами расчетной зависимости; ПЭ2 - суммарный полезный эффект от использования продукции в будущем; ЗС2= Ц 2 + З2 - совокупные затраты в прогнозном периоде на приобретение продукции Ц 2 и её использование за весь срок службы З 2.
Анализ уравнения (1) показывает, что прогнозная величина показателя конкурентоспособности продукции К2 может быть достигнута при различных соотношениях неизвестных нам численных значений полезного эффекта и совокупных затрат на приобретение и использование продукции в будущем. Уравнение (1) содержит два неизвестных параметра, что усложняет решение.
Итак, при известном прогнозном значении показателя конкурентоспособности продукции К2 требуется определить численные значения составляющих его параметров: полезного эффекта и совокупных затрат. Решение данной задачи возможно, если один из известных параметров будет численно определен, например, каким-либо известным методом прогнозирования, тогда второй параметр находится из уравнения (1) при известной прогнозной величине показателя конкурентоспособности.
Результаты анализа методов прогнозирования показывают, что для их использования в решении задачи количественного определения полезного эффекта объекта (изделия) и совокупных затрат на его приобретение и использование в большинстве случаев требуются дополнительные данные параметров базового образца, которые являются неизвестными величинами, вызывающими наибольшие затруднения их расчета. Известные методы прогнозирования могут быть использованы в дальнейшем в сочетании с другими методами решения. В этой связи необходимы изыскания и разработка новых подходов и методов решения поставленной задачи.
Сущность предлагаемого нами метода определения прогнозных значений составляющих параметров показателя конкурентоспособности заключается в том, что расчёт полезного эффекта и совокупных затрат осуществляется исходя из функциональной взаимосвязи и известной прогнозной величиной самого показателя конкурентоспособности, который имеет свои функциональные зависимости от многих других факторов, т.е. уравнение (1) содержит два неизвестных параметра и функция К2 = f (ПЭ ЗС) является сложной функцией двух переменных.
Прогнозная величина показателя конкурентоспособности изделия К2 из уравнения (1) может быть получена при различных соотношениях значений полезного эффекта ПЭ и совокупных затрат ЗС в прогнозном периоде. При этом каждый вариант соотношений ПЭ и ЗС следует рассматривать как стратегию обеспечения конкурентоспособности товара. Анализ взаимосвязей переменных параметров ПЭ и ЗС, определяющих закономерность изменения показателя конкурентоспособности, позволяет выделить три основных, наиболее приемлемых для практики, варианта их сочетаний, при которых возможно достижение прогнозного значения К2 при:
- уменьшении совокупных затрат и сохранении постоянной величины полезного эффекта;
- увеличении полезного эффекта при постоянном значении величины совокупных затрат, т.е. когда совокупные затраты в прогнозном периоде остаются на уровне текущего периода;
- одновременном увеличении полезного эффекта и совокупных затрат.
Следовательно, задачу достижения прогнозной величины показателя конкурентоспособности можно решить, исходя из результатов реализации трех вариантов соотношений полезного эффекта и совокупных затрат. При этом оптимальный вариант решения может быть выбран, исходя из результатов их анализа.
Нами предлагается геометрическая интерпретация уравнения (1) при различных соотношениях его составляющих. Для этого построим координатное поле (рис. 1), где осью координат является полезный эффект, а осью абсцисс - совокупные затраты. При этом полезный эффект и совокупные затраты выражены в денежном выражении. В принятой координатной системе, исходя
из уравнения (1), показатель конкурентоспособности является угловым коэффициентом, который можно записать через функцию тангенса угла а:
К = а = ^, (2)
ЗС
Каждая точка координатного поля с осями ПЭ и ЗС соответствует определенному численному значению показателя конкурентоспособности. Для определения величины этого параметра, например, в точке А1 координатного поля необходимо соединить эту точку прямой с точкой начала координат, тогда тангенс угла наклона между направлением проведенной прямой ОА1 и осью абсцисс ОЗС1 будет равен показателю конкурентоспособности в этой точке, т.е. 1д а1=К1. При этом прямые, проведенные через данную точку параллельно координатным осям, покажут на соответствующих осях численные значения полезного эффекта ПЭ и совокупных затрат ЗС. Кроме этого, следует отметить характерные точки на рисунке, лежащие на осях абсцисс и ординат, где показатели конкурентоспособности соответственно равны К2=0 и К2=«, а в точках, принадлежащих биссектрисе прямого угла ПЭОЗС, рассматриваемый параметр равен единице (К=1д 45°=1). С увеличением 1д а по абсолютной величине наклон прямых, исходя из начала координат, увеличивается, что соответствует большому численному значению показателя конкурентоспособности. Следовательно, показатель конкурентоспособности на координатном поле может изменяться в пределах от 0 до «, и каждая точка с соответствующими численными значениями параметров качества (полезного эффекта) и цены потребления показывает положение анализируемого товара по отношению к товару конкурента.
Применительно к рассматриваемой задаче на рисунке показатель конкурентоспособности К1=1д а1, полезный эффект ПЭ1 и совокупные затраты ЗС1 отражают состояние изделия в текущем периоде, а К2=1д а 2, ПЭ2 и ЗС2 - соответственно в будущем, т.е. прогнозном периоде.
Схема геометрической интерпретации показателя конкурентоспособности изделия
Следовательно, прямые ОА1, ОА2 на рисунке имеют определенное смысловое содержание, выражающееся в том, что координаты любых точек, лежащих на этих прямых, характеризуют численные значения переменных параметров ПЭ/ и ЗС/, обеспечивающих равенство К=1д а,=ПЭ/ЗС/.
Рассмотрим первый вариант достижения прогнозного значения показателя конкурентоспособности К2, когда необходимо уменьшать совокупные затраты относительно достигнутых их значений в текущем периоде и сохранить постоян-
ную величину полезного эффекта. Сущность первого варианта заключается в повышении показателя конкурентоспособности К2=1д а2 за счет снижения затрат с величины ЗС1 до ЗС2 при сохранении постоянной величины полезного эффекта ПЭ1. Снижение издержек производства продукции предприятия в этом случае достигается за счет внедрения новых энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, а также за счет эффективного использования организационного менеджмента. Начальный момент, с которого возможна реализация этого соотношения ПЭ и ЗС, отражен на прямой ОА2 (рисунок) точкой С. Анализируемое изделие в этой точке характеризуется величиной полезного эффекта ПЭ1 и совокупными затратами ЗС2. Причем точка С является нижней границей реализации соотношения К = 1д а2 = ПЭ1/ЗС2 в будущем. Для осуществления прогнозного значения показателя конкурентоспособности левее точки С на прямой ОА2 требуется величина полезного эффекта, который был достигнут в текущем периоде. Количественно величина совокупных затрат ЗС2 в точке С определяется из соотношения
ЗС2 = ^31. (3)
С2 К 2
Следовательно, в точке С становятся известными все составляющие уравнения (1): К=1д а2, ПЭ1 и ЗС2.
При движении по прямой ОА2 от точки С до точки А., величина полезного эффекта и совокупные затраты увеличиваются. Величину полезного эффекта в точке А. находим из выражения:
ПЭ1 = ЗС1К2 , (4)
где ПЭ1 - величина полезного эффекта изделия, которая должна быть достигнута в прогнозном периоде при условии, что при этом совокупные затраты в будущем останутся на уровне текущего периода, т.е. равными ЗС1 при 1д а1= К1. Состояние изделия в точке А., характеризуется параметрами К2=1д а2, П31 и ЗС1, которые количественно определены. Следует отметить, что точка А., соответствует второму варианту возможных соотношений ПЭ и ЗС при достижении прогнозного значения показателя конкурентоспособности изделия. Сущность второго варианта будет заключаться в том, что предприятие должно повышать качество товара, используя различные нововведения и придавая товару новизну при сохранении достигнутого уровня совокупных затрат. Такой подход повышения конкурентоспособности товара соответствует стратегии дифференциации, т.е. нахождению методов повышения ценности продукции для потребителя за счет ее новых свойств, отсутствующих у продукции конкурентов. Этот вариант повышения конкурентоспособности можно назвать максимизацией качества продукции при заданном уровне расходов.
При известных параметрах ПЭ и ЗС в точках С и А., на прямой ОА2 абсолютная величина увеличения полезного эффекта на участке СА. равна:
ДП = ПЭ1 - ПЭ1, (5)
а аналогичная величина снижения совокупных затрат на этом же участке составляет
ДЗ = ЗС1 — ЗС2 . (6)
Запишем в относительных величинах соответствующие значения увеличения полезного эффекта и снижения совокупных затрат:
* п' = ПЭ1 - ПЭ1 = ДПЭ1 (7)
Э1 = П = “п , (7)
ПЭ1 ПЭ1
ДЗС1 = Зс1 -Зс2 =^С , (8)
С1 З З
ЗС1 ЗС1
Таким образом, при известном значении показателя конкурентоспособности в будущем К2 , задаваясь величиной снижения совокупных затрат в любой точке отрезка СА1 прямой ОА2 (рисунок) в пределах ее изменения от нуля до максимального значения ДЗС, можно определить необходимую величину полезного эффекта в прогнозном периоде по формуле:
Пэ/ = Зс/К 2, (9)
где ЗС/=ЗС2 + ДЗС/ - текущая величина совокупных затрат на отрезке СА.; ПЭ/ -текущая величина полезного эффекта на том же отрезке СА. прямой ОА2.
Следует отметить, что в точке С отрезка СА'1 прямой ОА2 совокупные затраты минимальны. В этом случае К2 достигается только за счет максимального снижения совокупных затрат и при величине полезного эффекта, равной значению достигнутого в текущем периоде, т.е. ПЭ1. Во всех последующих точках отрезка СА'1 К2 достигается при повышении значения полезного эффекта и уменьшенной величине совокупных затрат относительно того значения, которое было достигнуто в текущем периоде, т.е. ЗС1. Таким образом, второй вариант соотношений полезного эффекта и совокупных затрат реализуется в точке А. отрезка СА., где полезный эффект достигает значения П Э1, а совокупные затраты остаются на уровне ЗС1, т.е. при К.=1д а..
Далее рассмотрим третий вариант соотношений составляющих показателя конкурентоспособности, когда его прогнозное значение достигается при одновременном увеличении полезного эффекта товара и совокупных затрат за счет повышения его цены приобретения.
По третьему варианту предприятие должно повышать качество продукции (товара), но стремится получить за него и большую цену. Это тоже вариант стратегии дифференциации. Успех такой стратегии определяется тремя факторами:
1) маркетинговым - наличием на рынке покупателей, готовых заплатить повышенную цену за более качественный товар;
2) финансовым - доходы от реализации товар по повышенной цене должны превосходить расходы на достижение высокого качества;
3) рекламным - необходимостью показать и доказать покупателю, что прирост полезности товара адекватен повышению цены.
Этому варианту решения задачи на рисунке соответствует отрезок А.А2 на прямой ОА2. Из геометрической модели видно, что полезный эффект и совокупные затраты в точке А2, являются верхней границей отрезка А.А2, неизвестны и их численные значения, которые необходимо определить. В этом случае решение задачи возможно, если один из двух неизвестных параметров ПЭ1 или ЗС2 будет определен, например, каким-либо известным методом прогнозирования или может задаваться, то тогда второй находится непосредственно из уравнения (1).
Результаты анализа существующих методов прогнозирования показывают, что для решения данной задачи наиболее приемлемым является параметрический метод, для практического использования которого известны рабочие уравнения [2].
Рассмотрим вариант первоначального определения величины полезного эффекта методом параметрического прогнозирования. Запишем уравнение, где полезный эффект изделия в будущем можно определить по удельным показателям базового изделия:
ПЭ2 = ПЭБХ12К12К 22К32, (10)
ХБ
где ПЭ2 - полезный эффект изделия в прогнозном периоде; ХБ - важнейшая характеристика (главная функция) базового изделия; ПЭБ - среднегодовой полезный эффект базового изделия, аналогично рассматриваемому; Х12 - важнейшая характеристика изделия в прогнозном периоде; К12 - коэффициент, учитывающий повышение надежности проектируемого изделия в будущем по сравнению с базовым; К22 - коэффициент, учитывающий изменение организационно-
технического уровня производства у потребителей проектируемого изделия в прогнозном периоде по сравнению с уровнем производства у потребителей базового изделия; К32 - коэффициент, учитывающий изменения организационнотехнического уровня производства у ремонтной организации проектируемого изделия в прогнозном периоде по сравнению с базовым изделием.
После определения полезного эффекта в будущем второй неизвестный параметр уравнения (1) - совокупные затраты, найдем так:
ЗС2 = К2ПЭ2 . (1 1)
Используя параметрический метод прогнозирования, аналогично можно первоначально определить совокупные затраты в прогнозном периоде, а затем из уравнения (1) найти полезный эффект. Для этого запишем совокупные затраты в общей форме как сумму цены на приобретения Ц2 и затрат на эксплуатацию изделия ЗЭ2:
ЗС2 = Ц2 + ЗЭ2 . (12)
Р.А. Фатхутдиновым на стадии стратегического маркетинга рассматривается возможность использования нескольких методов прогнозирования цен [2]. Не останавливаясь на их подробном анализе, отметим, что наиболее приемлемым с точки зрения практического использования является метод про-
гнозирования цен проектируемых изделий на основе установления норматива прибыли, которая обеспечивает безубыточность предприятия при условии, что издержки производства оптимальны:
Ц2 = С2 + Пн, (13)
где Ц 2, С2, и Пн - соответственно цена, себестоимость и норматив прибыли в прогнозном периоде.
Затраты на эксплуатацию рассматриваемого изделия по методу удельных показателей можно определить по формуле [2].
З
Зэ2 = трХ^К 22К 33, (14)
ХБ
где ЗЭ2 - затраты на эксплуатацию проектируемого изделия в прогнозном периоде; ЗЭБ - среднегодовые затраты на эксплуатацию базового изделия; ХБ - важнейшая характеристика базового изделия (главная функция); Х12 - важнейшая характеристика проектируемого изделия в прогнозном году; К12, К22, К33 - коэффициенты, аналогичные коэффициентам в уравнении (10), где раскрыта их сущность.
Таким образом, на участке А.,А2 прямой ОА2, определяя методом прогнозирования один из двух неизвестных параметров - полезный эффект или совокупные затраты, второй находим из уравнения (1).
Если принять за критерий оптимизации минимальные совокупные затраты, результаты трех вариантов соотношений ПЭ и ЗС показывают, что на отрезке СА., включая граничную точку А., прогнозное значение показателя конкурентоспособности достигается при затратах, не превышающих значения,
которые были достигнуты в текущем периоде. Следовательно, этот участок является наиболее оптимальным для достижения прогнозного значения показателя конкурентоспособности и реализации соотношений ПЭ и ЗС.
Таким образом, анализ уравнения (1) и его геометрическая интерпретация позволили выявить наиболее вероятные варианты реализации соотношений полезного эффекта и совокупных затрат, установить границы их оптимальности и определить численные значения в пределах этих границ. Следует также отметить, что предложенная методика геометрической интерпретации при прогнозировании составляющих показателя конкурентоспособности дает возможность более наглядно представить возможные варианты их взаимосвязи.
Литература
1. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товара и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-Издат, 2004. 335 с.
2. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000. 640 с.
ЧАЙНИКОВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат экономических наук, доцент кафедры сертификации и менеджмента, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (chvn66r@mail.ru).
CHAINIKOV VALERIY NIKOLAYEVICH - candidate of economic sciences, associate professor of certification and management department, Chuvash state university, Russia, Cheboksary.
