CC BY
25
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
Прогнозирование правовых рисков для национальной безопасности государств - членов ЕАЭС в условиях ограничений формирования и развития «зон знаний»
Агамиров Карэн Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права, институт государства и права РАН E-mail: [email protected]
«Зона знаний» ЕАЭС в представлении автора настоящей статьи представляет собой итог интеллектуальной деятельности по конструированию, стратификации и сосредоточению в физическом и виртуальном измерении нематериальных коммерческих или некоммерческих продуктов, подпадающих под правовую защиту как объекты интеллектуальной собственности. В статье исследуются правовые риски для национальной безопасности входящих в евразийский конгломерат образований, связанные с наличием ограничений функционирования «зоны знаний» и обусловленные, с одной стороны, их сотрудничеством и взаимопомощью при создании коллективных интеллектуальных продуктов и, с другой, соперничеством при использовании последних в интересах своих государств.
Ключевые слова: правовые риски, национальная безопасность, «зона знаний» ЕАЭС, система «зоны знаний» ЕАЭС, ограничения формирования и развития «зоны знаний» ЕАЭС, глобализация, евразийская интеграция, гармонизация законодательства ЕАЭС, охрана интеллектуальных прав, доступ к персональным данным, регулирование административно-правовых режимов.
Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ № 18-29-15014 «Эффективность правового регулирования процессов формирования «зоны знаний» интеграционных объединений государств (на примере сравнительно-правового исследования ЕС и ЕАЭС)».
Интеллектуальные продукты «зоны знаний» ЕАЭС в качестве основы производственных инноваций материализуются в изобретениях, полезных моделях, рационализаторских предложениях и прочих объектах промышленной собственности, литературно-художественных произведениях и средствах индивидуализации участников гражданского оборота товаров и услуг. Таким образом, речь идет о теоретической (духовной) и практической (материальной) компонентах «зоны знаний», которые взаимопроникают друг в друга и обеспечивают трансформацию интеллектуального (гуманитарного) капитала в промышленные технологии в качестве стратегической детерминанты политического, социально-экономического и культурного развития национальных государств1. Интеллектуальный капитал «зоны знаний», в свою очередь, состоит из человеческого и структурного капиталов. Первый является неотчуждаемой от личности системой знаний, практических способностей и творческих навыков людей, предназначенной для выполнения текущих задач, и включает в себя присущие им нравственный потенциал, культуру трудовых отношений и стремление трудиться на благо общего дела, а специфика второго капитала «зоны знаний» заключается в неотделимых от компании и принадлежащих ей программном и техническом обеспечении, организационных конструктах, торговых марках и патентах, обозначающих звенья механизма реализации исполнителями производственного резерва, и знаменует существование целостной системы взаимоотношений между компанией и клиентами2.
Применяя данные постулаты к созданию единой «зоны знаний» в масштабах международных экономических интеграционных процессов на уровне интеграционных учреждений государств и к одному из их образований в лице Европейского экономического союза, можно вывести, что состязательный и в то же время привлекательный для всех членов интеграционного объе-
1 См.: Агамиров К.В. Роль юридического прогнозирования в становлении и функционировании правовых основ системы «зоны знаний» интеграционных объединений государств на примере Евразийского экономического союза (ЕАЭС) // Государство и право. 2019. № 7. С. 9.
2 См.: Эдвинссон Л., Мэлоун M. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 434.
динения орган невозможен исключительно на основе классических средств интеграции в виде межправительственных договоров, соглашений о кооперационных поставках, разделе продукции и т.д. Он будет жизнеспособным лишь с использованием интеграционных инструментов на основе формирования национального инновационного пространства1. Таким образом, юридическая база «зоны знаний» европейского интеграционного образования в виде комплекса обязательных и рекомендательных правовых норм (деклараций, договоров, соглашений, технических регламентов, правил, стандартов и пр.), действующих в странах-членах интеграционного союза и образующих нормативно-правовую базу Таможенного союза, Единого экономического пространства (ЕЭП) и евразийской интеграции, следует дополнить законодательными регламентациями инновационного характера, способствующими сбалансированной макроэкономической, конкурентной и бюджетной политике; модернизации законодательства Европейского экономического союза в области трансформации рынка труда, капиталов, товаров и услуг, проведения единой внешнеторговой политики; совершенствованию нормативно-правовой базы функционирования энергетических, транспортных и телекоммуникационных сетей; правовому обеспечению функционирования высших органов ЕАЭС и Суда Союза; корректировке и унификации законодательств стран-участниц и пр2..
Автор определяет систему «зоны знаний» ЕАЭС как органическое единство политической, экономической, социокультурной и информационной сфер, фиксирующих соответственно общее политическое, экономическое, социокультурное и информационное пространство на уровне результатов деятельности межгосударственных объединений; транснациональных корпораций и политических организаций; коопераций и интеграций учреждений и предприятий; общих правотворческих и правоприменительных органов.
Правовые риски представляют собой вероятные и устойчивые (повторяющиеся) нежелательные отклонения от правовых моделей и правовых регуляторов3 в законотворчестве, политико-правовой, экономико-правовой, социально-правовой сферах, сферах общественной безопасности, культуры и духовной жизни общества, правореализации и правового поведения, глобализационных про-
1 См.: Бунин М.А., Исаев М.Н. Глобальное инновационное пространство и особенности его формирования в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2013. № 4. С. 37.
2 См.: Глотов С.А., Григорьев И.А. Правовая система евразийского экономического союза: постановка проблемы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2015. № 3. С. 20; Глотов С.А., Григорьев И.А., Губин А.Н., Лычагин А.Г., Савёлов О.П., Терентий Л.М. Право Евразийского экономического союза: теория и практика. М., 2016. С. 41.
3 См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 7.
цессах4. В связи с этим отмеченные выше пласты «зоны знаний» ЕАЭС предопределяют возможные правовые риски для национальной безопасности входящих в него государств, обусловленные как взаимодействием стран-участниц при создании совместных интеллектуальных продуктов, так и конкуренцией при их эксплуатации в интересах собственных стран. Это обусловлено соответственно политической, экономической, социокультурной и информационной спецификой образующих интеграционное объединение государств и их направленной коммуникацией при синхронном повышении национальной конкурентоспособности5.
Именно поэтому становление и развитие действенных интеграционных процессов евразийского образования и взаимопроникновение «зон знаний» презюмируют синтез интеграции и дезинтеграции как интенцию суверенных политических, экономических, социокультурных и информационных систем и их составных частей к конвергенции и дивергенции. В то же время основной тенденцией эволюции «зон знаний» евразийского содружества должна стать трансформация инновационного развития в монолитный интеграционно-инновационный поток6.
Какие же существуют ограничения формирования и развития «зон знаний» в странах евразийского содружества, и в чем заключаются правовые риски для их национальной безопасности, предопределяющие ведущую роль права в безотказном функционировании государственных институтов, направленном регулировании и коррекции происходящих в обществе процессов в сторону их динамичного прогрессивного развития и устранения дестабилизирующих факторов?7.
Глобализационные процессы способствовали поэтапному и последовательному образованию устойчивого механизма защиты прав и свобод человека на основе использования внутригосударственных и интернационально-правовых средств и институтов, явились важным подспорьем легитимации политического режима и демократичности конституционного строя большинства стран.
4 См.: Агамиров К.В. Прогнозирование правовых рисков. М., 2018. Т. 1. С. 16.
5 См.: Агамиров К.В. Роль юридического прогнозирования в становлении и функционировании правовых основ системы «зоны знаний» интеграционных объединений государств на примере Евразийского экономического союза (ЕАЭС) // Государство и право. 2020. № 7. С. 10.
6 См.: Сапир Е.В., Сидорова Е.А. О перспективах формирования евразийской экономики знаний на пространстве Евразийского экономического союза // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2015. Т. 15. № 3. С. 214.
7 См.: Фролова Е.Е. Гражданское общество: история, реалии, перспективы // Экономика образования. 2008. № 4. С. 144-146; Ее же. Генезис и эволюция концепций гражданского общества // Экономика образования. 2008. № 4. С. 146-148; Тихомиров Ю.А. Государство: сильное или слабое // Труды Института государства и права РАН. 2016. № 2. С. 40-41; Смирнов В.В., Агамиров К.В., Фролова Е.Е. Национальная безопасность и модернизация права. Часть I // Образование и право. 2018. № 9. С. 34; О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N683 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 1, ч. II. Ст. 212.
5 -о
сз ж
■с
Международно-правовая составляющая играет важную роль в совершенствовании этого механизма, воздействует на все его звенья и способствует развитию и укреплению гарантий прав, интеграции государства и социума в гуманистическом значении1.
Одновременно с этим глобализация внесла неразбериху в представления, которую западные страны использовали в целях идеологической и правовой эскалации. Если человек является родовым существом, то всякая культурная особенность основывается на общем, родовом. Данная традиционная для западной философии идея базируется на представлении об универсальности человека и универсальности сознания. С позиции многофункциональных разумных истин не подлежит сомнению, что чем эффективнее общество, тем оно лучше. И так как западные страны продемонстрировали свою состоятельность в деле обустройства разумного и результативного социума (как-то: западная демократия, права человека, либерализм, разделение властей), то сама человечность призывает их перенести данный опыт на весь мир во благо всех народов. На деле же события в арабском мире (Йемене, Ираке, Ливии, Сирии), Иране и пр. свидетельствуют, что за этой идеологической оболочкой скрывается стремление устранить очаг самобытности в странах, не желающих жить по навязываемым им западным стандартам2.
Именно поэтому евразийская интеграция в лице своего эффективного детища - Евразийского экономического союза призвана на своем примере продемонстрировать позитивные результаты интеграционного сближения постсоветских стран для всех регионов, испытывающих давление со стороны западных государств. И у него есть большой потенциал. Так, 15 октября 2019 г. на заседании научно-экспертного совета при Председателе Коллегии Евразийской экономической комиссии отмечалось, что реализация в ЕАЭС крупных инфраструктурных проектов, совершенствование системы стратегического планирования, формирование цельной стратегии для всех государств-членов интеграционного образования, проведение скоординированных политик, выстраивание общего гуманитарного пространства, развитие евразийской повестки в таких областях, как наука, туризм, образование, культура, спорт - эти и другие задачи стоят в повестке близлежащего будущего для результативного функционирования Союза. Пятилетний итог функционирования ЕАЭС показал, что на просторе евразийской интеграции сформировалась новая культура взаимодействия и образован уникальный механизм претворения
1 См.: Рыбаков О.Ю., Тихонова С.В. Модернизация права
— и социогуманитарная наука: проблемы диалога // Обществен-
S2 ные науки и современность. 2011. № 6. С. 103. сэ 2 См.: Академик А. Смирнов: Философия всегда должна
о быть недовольна // Независимая газета. 08.02.2017; URL: http://
т^ www.ng.ru/science/2017-02-08/9_6923_philosophy.html (дата
z обращения: 24.01.2020).
в жизнь национального суверенитета в границах евразийского интеграционного образования3.
На заседании экспертного сообщества был поднят вопрос о гармонизации законодательства ЕАЭС, и среди выдвинутых рекомендаций - разработать совместно с Российской академией наук инструмент планирования и прогнозирования. Это корреспондирует с заявленной темой и предложением автора настоящей статьи вычленить институциональную (учрежденческую) составляющую юридического прогнозирования для придания законотворческому процессу организованного стратегического начала, преодоления неупорядоченности в законодательном планировании, устранения противоречивости нормативных правовых актов и неустойчивости правоприменительной практики4.
Государство осознало серьезность отмеченной проблемы: 19 июля 2018 г. был принят Федеральный закон № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (законопроект внесен Президентом Российской Федерации5), включившим в цели деятельности Российской академии наук прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации6, и руководство РАН направляет усилия для поиска организационно-правовой формы, которая будет способствовать претворению поставленных целей в жизнь7.
В связи с этим автор предлагает образовать в структуре академии Центр социально-правового прогнозирования РАН, в задачи которого войдут разработка теории и методологии прогнозирования правового развития, формирование и ведение прогностического банка данных о нуждающихся в правовом регулировании общественных отношениях, а также перманентное информационное
3 См.: Евразийские эксперты о ЕАЭС: У Союза есть большой потенциал развития. URL: https://eadaily.com/ru/ news/2019/10/15/evraziyskie-eksperty-o-eaes-u-soyuza-est-bolshoy-potencial-razvitiya (дата обращения: 24.01.2020).
4 См.: Агамиров К.В. Понятие и значение институциональной составляющей юридического прогнозирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 17-24.
5 См.: О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Законопроект от 24 февраля 2018 г. № 398393-7. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ bill/398393-7 (дата обращения: 24.01.2020).
6 См.: См.: О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 30. Ст. 4553 (дата обращения: 24.01.2020).
7 См.: Стенограмма рабочей встречи Путина с президентом Российской академии наук (РАН). URL: http://prezident. org/tekst/stenogramma-rabochei-vstrechi-putina-s-prezidentom-rossiiskoi-akademii-nauk-ran-09-01-2019.html (дата обращения: 24.01.2020).
сопровождение в виде «досье закона» - от появления идеи до разработки, принятия и прекращения действия1. Такой Центр мог бы заняться в том числе выявлением правовых рисков, прогнозированием и планированием законодательных работ в Евразийском экономическом союзе. А рисков этих в связи с наметившимся ограничением формирования и развития «зон знаний», среди прочего и для национальной безопасности входящих в Союз стран, предостаточно. Так в чем же они состоят и как их преодолеть с использованием инструментария юридического прогнозирования?
Эти ограничения касаются первым делом охраны интеллектуальных прав, доступа к персональным данным и административно-правовых режимов.
Прогностические риски в сфере охраны интеллектуальных прав
Общее правовое регулирование в анализируемой сфере реализуется в международных договорах, главным из которых является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, заключенное в марокканском городе Мар-ракеше 15 апреля 1994 г.2 и ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 21 июля 2012 г..3 Соглашение ТРИПС предписывает государствам - членам ВТО принимать действенные меры против любых нарушений права интеллектуальной собственности», отмечаются три сферы судопроизводства для достижения этой цели - гражданское, административное и уголовное и указываются специальные пункты в отношении мер на границе.
Далее следует Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане (Республика Казахстан) 25 мая 2014 г.,4 в котором вопросы интеллектуальной собственности регулируются разделом XXIII и приложением № 26 «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности». Статья 89 Договора предписывает, что государства - члены ЕАЭС осуществляют сотрудничество в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и гарантируют на своей территории охрану и защиту этих прав сообразно нормам международного права, международным договорам, праву Союза и законодательству государств-участников интеграционного проекта. Это взаимодействие име-
1 См.: Агамиров К.В. Указ. соч. // Там же. С. 18-19; Его же. Прогнозирование правовых рисков. М., 2018. Т. 1. С. 45-46.
2 См.: Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). URL: https://base.garant.ru/4059989/ (дата обращения: 24.01.2020).
3 См.: О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.: Федеральный закон от 21 июля 2012 г. Ж26-ФЗ. URL.: https://base. garant.ru/70204236/ (дата обращения: 24.01.2020).
4 См.: Договор о Евразийском экономическом союзе (Аста-
на, 29 мая 2014 года). URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_163855/ (дата обращения: 24.01.2020).
ет своей задачей гармонизацию законодательства ЕАЭС в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и защиту интересов владельцев прав на объекты интеллектуальной собственности государств-членов.
Кроме того, таможенную защиту интеллектуальных прав в ЕАЭС регламентирует Таможенный кодекс Таможенного союза5, однако в нем прописаны основные положения, а конкретика определяется в национальных законодательствах стран-участниц.
Прогностические риски для их национальной безопасности в сфере защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров обусловлены как различиями в национальных законодательствах, включающем в себя таможенное законодательство и нормативные правовые акты об общих положениях охраны прав на объекты интеллектуальной собственности (см.ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). И несмотря на предписание договора Союза о гармонизации законодательства стран-членов в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, на сегодняшний день в них применяются разнородные принципы исчерпания исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. К примеру, в Российской Федерации и Республике Беларусь функционирует территориальный принцип, в соответствии с которым право провоза в страну оригинальных товаров из других стран распространяется только на правообладателя или его официального дистрибьютора: оригинальными признаются такие товары, которые созданы владельцем объекта интеллектуальной собственности. А вот в республиках Армения и Казахстан применяется общепринятый международный принцип, по которому исключительное право правообладателя признается исчерпавшим себя по отношению к конкретному продукту в момент его первоначального введения в оборот в какой-либо стране и, соответственно, коммерческое перемещение товаров между государствами не ограничивается. При этом между государствами -участниками интеграционного образования действует региональный принцип свободного перемещения товаров. Эксперты отмечают также проблему различия таможенных реестров объектов интеллектуальной собственности, порядка проведения таможенного контроля товаров, содержащих данные объекты6.
Будучи фундаментом действенного таможенного контроля за товарами-объектами интеллек-
5 См.: Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17). URL: // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_94890/ (дата обращения: 24.01.2020).
6 См.: Мухтаров Н.К., Мухтарова А.Р. Охрана и защита прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами государств членов Евразийского экономического союза // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 3. С. 90.
5 -а
сз ж
<
туальной собственности, таможенное декларирование является наиболее эффективным способом защиты интеллектуальных прав со стороны таможенных органов1, который приобретает особую значимость при их перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза: на сегодняшний день свыше всей 80 процентов мировой торговли приходится на объекты интеллектуальной собственности. Однако формирование рынка интеллектуальной собственности на территории ЕАЭС предполагает действенный механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности2, а он на данный момент отсутствует, и это также является серьезным прогностическим риском в этой области для национальной безопасности государств-членов интеграционного образования. Следует также иметь в виду отсутствие таможенных границ между республиками Беларусь, Казахстан и Российской Федерацией, и поэтому в сфере интересов Республики Армения, Кыргызской Республики, а также национальных и иностранных правообладателей находится обеспечение проведения скоординированной таможенной защиты единого рынка товаров от поступления контрафактной продукции из третьих стран. Кроме того, имеющиеся различия в наполнении национальных таможенных реестров объектов интеллектуальной собственности приводят к вероятности беспрепятственного ввоза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на территорию одного из государств-участников, что с учетом отсутствия внутренних таможенных границ дает возможность к их бесконтрольному распространении на территории других стран-членов евразийского содружества, и, как следствие, значительно снижает эффективность национальных реестров3. Поэтому на повестке дня - регистрация объектов интеллектуальной собственности в Едином таможенном реестре, позволяющая защищать права интеллектуальной собственности на всей территории Евразийского экономического союза. В целом же предстоит дальнейшее преодоление сложности и многоступенчатости законодательства Европейского экономического союза в сфере таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности: несмотря на то, что в Договоре о ЕАЭС содержится положение о гармонизации законодательства в этой области, о его реализации говорить в настоящее время не приходится4.
1 См.: Агамагомедова С.А. Таможенное декларирование товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2016. № 3. С. 26-31.
2 См.: Таможенное декларирование и защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах-участницах ЕАЭС. URL: http://eurasian-studies.org/archives/3673 (дата обращения: 24.01.2020).
3 См.: Алиев С.Б. Интеллектуальная собственность в рамках Евразийской интеграции / Евразийская Экономическая Комиссия / Аналитический обзор за январь - март 2016 г. 2016. № 1.МИ. С. 40-49.
4 См.: Сорокин М.А., Сорокин А.М. Таможенная защита
прав на объекты интеллектуальной собственности в Евразий-
ском экономическом союзе // Территория новых возможностей.
Прогностические риски в сфере доступа к персональным данным
В Европейском союзе действует Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных / General Data Protection Regulation /GDPR), в котором отмеченные вопросы проработаны достаточно основательно5. В Евразийском экономическом союзе приняты Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 ноября 2017 г. № 27 «Об Общих подходах к проведению государствами - членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом»6, которые призваны гармонизировать законодательство государств - членов ЕАЭС в том числе в сфере обработки персональных данных - любых действий (операций), совершаемых с использованием (или без такового) средств автоматизации с персональными данными - любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, или субъекту персональных данных, распространение которой направлено на раскрытие персональных данных неограниченному кругу лиц, в том числе посредством трансграничной передачи персональных данных, а именно передачи персональных данных на территорию третьего государства, органу власти третьего государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.
Рекомендации обязывают предоставление субъектом персональных данных своего предварительного согласия на их обработку, а оператор персональных данных прекращает по требованию субъекта их обработку в случае отсутствия либо отзыва его согласия на таковую. При этом согласие на обработку персональных данных должно быть свободным, конкретным, информированным и сознательным, их обработка ограничивается достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, а последующая, в том числе трансграничная передача персональных данных осуществляется только при наличии согласия
Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2015. № 3. С. 20.
5 См.: Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных / General Data Protection Regulation /GDPR). URL: https://base. garant.ru/71936226/ (дата обращения: 24.01.2020).
6 См.: Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 ноября 2017 г. № 27 "Об Общих подходах к проведению государствами - членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71720158/ (дата обращения: 24.01.2020).
субъекта и в соответствии с законодательством государства-члена.
Тем не менее государства-участники интеграционного образования сталкиваются и на этом направлении с рядом регуляторных рисков при совершении трансграничных цифровых торговых операций. Так, член Коллегии (министр) по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Вероника Никишина, подчеркивая важность формирования действенного государственного регулирования в цифровой торговле, обращает особенное внимание на необходимость соблюдения пропорциональности регулирующего воздействия государственных мер, их сбалансированной направленности на стимулирование создания на пространстве ЕАЭС современного бизнеса, действующего в цифровой среде, внедрения в электронную торговлю традиционных секторов экономики, защиту прав потребителей и их персональных данных1, оборот которых наряду с другими составляющими цифровизации нуждается в направленном нормативно-правовом регулировании для поддержания развития интеграционных процессов, «экономики данных», цифровых активов и успешной реализации проектов в рамках цифровой повестки2.
Отсутствие в странах интеграционного образования полновесного нормативно-правового обеспечения защиты персональных данных сужает возможности реализации совместных проектов, связанных с наличием и передачей информации о персональных данных, что влечет за собой издержки и отставание в движении к современному информационному обществу на просторах ЕА-ЭС3. Поэтому задача гармонизации национальных законодательств государств Союза в этой сфере и унификации (по образцу Европейского союза) норм о персональных данных через принятие наднациональных правовых актов для претворения в жизнь стратегии развития информационного общества была и остается актуальной. При этом необходимо иметь в виду различные толкования понятия персональных данных в законодательстве, правоприменительной практике и доктрине стран-участниц и Европейского союза4, что следует учитывать при компаративистском анали-
1 См.: Правила интернет-торговли должны быть общими. Союз сталкивается с рядом регуляторных вызовов в связи с трансформацией экономических отношений, когда цифровая торговля пришла практически в каждый дом и офис. URL: https://www.alta.ru/ts_news/69809/ (дата обращения: 24.01.2020).
2 См.: Трансграничный оборот данных в ЕА-ЭС отрегулируют. URL: https://iecp.ru/international/news/ item/417916-transgranichnyy-oborot-dannykh-v-eaes-otreguliruyut (дата обращения: 24.01.2020).
3 См.: Сапрыкин А.М. Обзор ситуации в странах ЕАЭС и СНГ по защите персональных данных. Проблемы и перспективы. URL: http://wp.s-terra.by/wp-content/uploads/2016/04/S-Terra_Bel_IT-Security-2016_ZPD_SNG.pdf (дата обращения: 24.01.2020).
4 См., например: Мираев А.Г. Понятие персональных дан-
ных в Российской Федерации и Европейском Союзе // Юриди-
ческая наука. 2019. № 5. С. 76-82.
зе в процессе подготовки наднациональных законодательных актов о персональных данных ЕАЭС.
прогностические риски в сфере регулирования административно-правовых режимов
Задача гармонизации национальных законодательств и унификации норм посредством принятия наднациональных правовых актов в целях предупреждения правовых рисков для национальной безопасности стран - членов ЕАЭС является актуальной и для административно-правовых режимов, которые в качестве системы мер государственного регулирования и административной деятельности отражают потребности в обеспечении защиты от социальных конфликтов, природных, техногенных и биологических катаклизмов и необходимости в особом регулировании отдельных отношений. Направления прогностических рисков вытекают из реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения и осуществления трудовой деятельности (режима миграции); особого порядка хозяйственной и предпринимательской деятельности; разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; промышленного сотрудничество государств - членов ЕАЭС; функционирования единого таможенного пространства5.
Разграничивают чрезвычайные (экстремальные) и обычные административные правовые режимы. Первые связаны с усечением конституционных прав и свобод граждан и хозяйственной самостоятельности предприятий, возложением на них дополнительных обязанностей, образованием государственных структур с чрезвычайными полномочиями и наделением таковыми действующих государственных органов. Для вторых характерны достаточная самостоятельность граждан и организаций и отсутствие чрезвычайных полномочий органов государственного управления. При этом все государства - члены ЕАЭС используют административно-правовые режимы, обеспечивающие национальную безопасность своих стран, а именно режимы государственной тайны и государственной границы. Среди прогностических рисков на этом направлении отметим различия в национальных законодательствах категорий тайны. Так, если республики Армения, Беларусь и Казахстан вычленяют государственные секреты и служебную тайну, то в Кыргызской Республике они делятся на государственную, военную и служебную тайны6. Движение к устранению разно-
5 См.: Административно-правовые режимы в государствах - членах евразийского экономического союза. URL: https://studref.com/316954/pravo/administrativno_pravovye_ rezhimy_gosudarstvah_chlenah_evraziyskogo_ekonomicheskogo_ soyuza (дата обращения: 24.01.2020).
6 См.: Калмыкова А.В. Правовое регулирование административно-правовых режимов в государствах - членах Евразийского экономического союза // Журнал зарубежного
5 -а
сз ж
<
чтений было зафиксировано в проекте Соглашения о порядке обмена информацией, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне (государственным секретам), между государствами - членами Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией1, однако на этом дело застопорилось.
Заключение
Таким образом, Европейский экономический союз имеет хорошие перспективы. По словам специалистов, среди успехов ЕАЭС следует выделить сложившуюся таможенную территорию, наличие единого рынка товаров, услуг и рабочей силы. В интеграционном образовании установлены унитарные регламенты, в том числе в сфере технического регулирования, действуют единый таможенный тариф и защитные границы, принято судьбоносное решение о соответствии норм ЕАЭС эталонам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), учрежден институт оценки регулирующего воздействия (ОРВ). ЕАЭС обрел статус субъекта международного права, а по уровню интеграции вышел несмотря на молодость на второе место после Европейского союза со стажем свыше пятидесяти лет. ЕАЭС вырабатывает торгово-экономические взаимоотношения с третьими государствами и интеграционными союзами, результативно функционируют механизмы торговых переговоров. Эксперты рекомендовали и далее наращивать сеть партнеров Союза, в том числе за счет членов АСЕАН, и также предпринять шаги для закрепления правосубъектности ЕАЭС во Всемирной торговой организации и других интернациональных структурах, согласовывать взгляды на площадках данных структур и международных форумах, договариваясь по возможности о синхронном голосовании. С учетом цифровой трансформации экономик стран-участниц на повестке дня единые цифровые проекты2.
В дополнение к отмеченным в статье и требующим устранения правовым рискам на повестке дня законодательные меры, нивелирующие наличие значительного количества ограничений на внутреннем рынке; не соответствующие евразийским обязательства, взятые странами-участницами при вступлении в ВТО; сдерживающий реализацию интеграционного потенциала недостаток полномочий у постоянно действующего наднационального органа; отсутствие
законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 6. С. 52-60.
1 См.: Распоряжение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 ноября 2016 года N192 «О проекте Соглашения о порядке обмена информацией, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне (государственным секретам), между государствами - членами Евразийского экономи-— ческого союза и Евразийской экономической комиссией». URL:
2 https://base.garant.ru/71553754/ (дата обращения: 24.01.2020).
сэ 2 См.: Евразийские эксперты о ЕАЭС: У Союза есть о большой потенциал развития. URL: https://eadaily.com/ru/ т^ news/2019/10/15/evraziyskie-eksperty-o-eaes-u-soyuza-est-z bolshoy-potencial-razvitiya (дата обращения: 24.01.2020).
в структуре ЕАЭС парламентского измерения; исключение из процессов евразийской интеграции социально-гуманитарного направления, прямо влияющего на экономическое развитие и национальную безопасность государств-членов интеграционного образования3. Все это потребует сближения национальных законодательств и им-плементации наднационального регулирования на национальный уровень.
Литература
1. Агамагомедова С.А. Таможенное декларирование товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. - 2016. - № 3. - С. 26-31.
2. Агамиров К.В. Понятие и значение институциональной составляющей юридического прогнозирования // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019. - № 2. - С. 17-24.
3. Агамиров К.В. Прогнозирование правовых рисков: в 2 т. - М: РУСАЙНС, 2018. - Т. 1. - 328 с.
4. Агамиров К.В. Роль юридического прогнозирования в становлении и функционировании правовых основ системы «зоны знаний» интеграционных объединений государств на примере Евразийского экономического союза (ЕАЭС) // Государство и право. - 2019. - № 7. - С. 7-15.
5. Академик А. Смирнов: Философия всегда должна быть недовольна // Независимая газета. 08.02.2017; URL: http://www.ng.ru/ science/2017-02-08/9_6923_philosophy.html.
6. Алиев С.Б. Интеллектуальная собственность в рамках Евразийской интеграции / Евразийская Экономическая Комиссия / Аналитический обзор за январь - март 2016 г. - 2016. -№ 1. - МИ. - С. 40-49.
7. Бунин М.А., Исаев М.Н. Глобальное инновационное пространство и особенности его формирования в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2013. - № 4. - С. 37-46.
8. Глотов С.А., Григорьев И.А. Правовая система евразийского экономического союза: постановка проблемы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2015. - № 3. - С. 1229.
9. Глотов С.А., Григорьев И.А., Губин А.Н., Лыча-гин А.Г., Савёлов О.П., Терентий Л.М. Право Евразийского экономического союза: теория и практика. - М.: Галлея-принт, 2016. - 304 с.
10. Калашников М.И., Кротов М.И. Трехлетие Евразийского экономического союза и инициативы российского председательства в 2018 году // Проблемы современной экономики. -2017. - № 4. - С. 6-9.
3 См.: Калашников М.И., Кротов М.И. Трехлетие Евразийского экономического союза и инициативы российского председательства в 2018 году // Проблемы современной экономики. 2017. № 4. С. 7.
11. Калмыкова А.В. Правовое регулирование административно-правовых режимов в государствах - членах Евразийского экономического союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2016. - № 6. - С. 52-60.
12. Мираев А.Г. Понятие персональных данных в Российской Федерации и Европейском Союзе // Юридическая наука. - 2019. - № 5. -С.76-82.
13. Мухтаров Н.К., Мухтарова А.Р. Охрана и защита прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами государств членов Евразийского экономического союза // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2016. - № 3. - С. 89-92.
14. Рыбаков О.Ю., Тихонова С.В. Модернизация права и социогуманитарная наука: проблемы диалога // Общественные науки и современность. - 2011. - № 6. - С. 101-109.
15. Сапир Е.В., Сидорова Е.А. О перспективах формирования евразийской экономики знаний на пространстве Евразийского экономического союза // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Международные отношения. - 2015. - Т. 15. - № 3. - С. 212-224.
16. Сапрыкин А.М. Обзор ситуации в странах ЕАЭС и СНГ по защите персональных данных. Проблемы и перспективы. URL: http://wp.s-terra.by/wp-content/uploads/2016/04/S-Terra_ Bel_IT-Security-2016_ZPD_SNG.pdf.
17. Смирнов В.В., Агамиров К.В., Фролова Е.Е. Национальная безопасность и модернизация права. Часть I // Образование и право. -2018. - № 9. - С. 33-40.
18. Сорокин М.А., Сорокин А.М. Таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2015. -№ 3. - С. 19-28.
19. Тихомиров Ю.А. Государство: сильное или слабое // Труды Института государства и права РАН. - 2016. - № 2. - С. 39-51.
20. Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. - 2014. -№ 3. - С. 5-16.
21. Фролова Е.Е. Генезис и эволюция концепций гражданского общества // Экономика образования. - 2008. - № 4. - С. 146-148.
22. Фролова Е.Е. Гражданское общество: история, реалии, перспективы // Экономика образования. - 2008. - № 4. - С. 144-146.
23. Эдвинссон Л., Мэлоун M. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 429-447.
predicting legal risks to national security member states of the eeu in the context of restrictions on the formation and development of «zones of knowledge»
Agamirov K.V.
Institute of State and Law of RAS
The «knowledge zone» of the EEU in the presentation of the author of this article represents the result of intellectual activity on design, stratification and concentration in physical and virtual dimension of intangible commercial or non-commercial products under legal protection as objects of intellectual property. The article explores the legal risks to the national security of the entities of the Eurasian conglomerate, related to the existence of restrictions on the functioning of the «knowledge zone» and due, on the one hand, to their cooperation and mutual assistance in the creation of collective intellectual products and, on the other, to competition in the use of the latter in the interests of their States.
Keywords: legal risks, national security, «zone of knowledge» of EEU, system of «zone of knowledge» of EEU, restriction of formation and development of «zone of knowledge» of EEU, globalization, Eurasian integration, harmonization of the legislation of EEU, protection of the intellectual rights, access to personal data, regulation of administrative legal regimes.
References
1. Agamagomedova S.A. Customs declaration of goods containing intellectual property // Patents and Licenses. - 2016. -No. 3. - P. 26-31.
2. Agamirov K.V. The concept and significance of the institutional component of legal forecasting // Legal policy and legal life. -2019. - No. 2. - P. 17-24.
3. Agamirov K.V. Forecasting legal risks: in 2 volumes. - M.: RUSINS, 2018. - T. 1. - 328 s.
4. Agamirov K.V. The role of legal forecasting in the formation and functioning of the legal foundations of the "zone of knowledge" system of integration associations of states on the example of the Eurasian Economic Union (EAEU) // State and Law. -2019. - No. 7. - P. 7-15.
5. Academician A. Smirnov: Philosophy must always be unhappy // Nezavisimaya Gazeta. 02/08/2017; URL: http://www.ng.ru/sci-ence/2017-02-08/9_6923_philosophy.html.
6. Aliev S.B. Intellectual property within the framework of Eurasian integration / Eurasian Economic Commission / Analytical review for January - March 2016-2016. - No. 1. - MI. - P. 40-49.
7. Bunin M.A., Isaev M.N. Global innovation space and features of its formation in Russia // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: International Relations. - 2013. -No. 4. - P. 37-46.
8. Glotov S.A., Grigoriev I.A. The legal system of the Eurasian Economic Union: statement of the problem // Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. - 2015. -No. 3. - P. 12-29.
9. Glotov S.A., Grigoriev I.A., Gubin A.N., Lychagin A.G., Savelov O.P., Terenty L.M. Law of the Eurasian Economic Union: theory and practice. - M.: Halley-print, 2016. - 304 p.
10. Kalashnikov M.I., Krotov M.I. The triennium of the Eurasian Economic Union and the initiative of the Russian chairmanship in 2018 // Problems of the modern economy. - 2017. - No. 4. - P. 6-9.
11. Kalmykova A.V. Legal regulation of administrative legal regimes in member states of the Eurasian Economic Union // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. - 2016. - No. 6. -P. 52-60.
12. Miraev A.G. The concept of personal data in the Russian Federation and the European Union // Jurisprudence. - 2019. -No. 5. - P. 76-82.
13. Mukhtarov N.K., Mukhtarova A.R. The protection and protection of intellectual property rights by the customs authorities of the states of the Eurasian Economic Union // Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova branch of the Russian Customs Academy. - 2016. - No. 3. - P. 89-92.
14. Rybakov O.Yu., Tikhonova S.V. Modernization of law and socio-humanitarian science: problems of dialogue // Social Sciences and the Present. - 2011. - No. 6. - P. 101-109.
5 -a
C3 ж
<
15. Sapir E.V., Sidorova E.A. On the prospects for the formation of the Eurasian knowledge economy in the space of the Eurasian Economic Union // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. - Series: International Relations. - 2015. - T. 15. -No. 3. - P. 212-224.
16. Saprykin A.M. Overview of the situation in the EAEU and CIS countries regarding the protection of personal data. Problems and prospects. URL: http://wp.s-terra.by/wp-content/up-loads/2016/04/S-Terra_Bel_IT-Security-2016_ZPD_SNG.pdf.
17. Smirnov V.V., Agamirov K.V., Frolova E.E. National Security and the Modernization of Law. Part I // Education and Law. -2018. - No. 9. - P. 33-40.
18. Sorokin M.A., Sorokin A.M. Customs protection of intellectual property rights in the Eurasian Economic Union // Territory of
new opportunities. Bulletin of the Vladivostok State University of Economics and Service. - 2015. - No. 3. - P. 19-28.
19. Tikhomirov Yu.A. State: strong or weak // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. -2016. - No. 2. - P. 39-51.
20. Tikhomirov Yu.A. Forecasts and risks in the legal sphere // Journal of Russian Law. - 2014. - No. 3. - P. 5-16.
21. Frolova E.E. Genesis and evolution of the concepts of civil society // Economics of Education. - 2008. - No. 4. - P. 146-148.
22. Frolova E.E. Civil society: history, realities, prospects // Economics of Education. - 2008. - No. 4. - P. 144-146.
23. Edwinsson L., Malone M. Intellectual capital: determination of the true value of the company // New post-industrial wave in the West: Anthology / Ed. V.L. Inozemtseva. - M .: Academia, 1999. - P. 429-447.
