CC BY
181
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 341.339.9
М.В. Шугуров
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: СИСТЕМНО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД
Введение: в статье рассматриваются основные тенденции и проблемы формирования системы права интеллектуальной собственности Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) в условиях реализации цифровой повестки в качестве основы единого регионального рынка интеллектуальной собственности. Цель: системный анализ уровня развития права интеллектуальной собственности ЕАЭС, его структуры и соответствующей правовой политики. Методологическая основа: общенаучные методы (системный, структурно-функциональный), частнонаучные методы (сравнительно-правовой, историко-правовой). Результаты: сформировано научное представление о том, что право интеллектуальной собственности ЕАЭС представляет собой полисистемный комплекс, являющийся составной частью права Союза. 2 Установлено, что в отличие от права интеллектуальной собственности Европей-? ского союза (далее — ЕС) оно основано на международно-правовой модели интеграции, Я что определяет систему его источников. Право интеллектуальной собственности * ЕАЭС призвано стать основой для гармонизации национальных законодательств ? государств-членов в сфере авторского права и смежного права, а также права про-
1 мышленной собственности. Выводы: процесс развития анализируемого правового | комплекса не должен ориентироваться на право интеллектуальной собственности
ЕС как на единственно возможный образец. Однако заслуживает внимание опыт
| ЕС по включению дальнейшего развития регионального права интеллектуальной
| собственности в процессы реализации цифровой повестки. В контексте актуализа-
2 ции вопросов формирования единого рынка интеллектуальной собственности ЕАЭС ° как сегмента общего цифрового рынка и общей цифровой экономики к важнейшему I вопросу политики Союза в сфере интеллектуальной собственности следует отнести | сбалансированное внимание не только к вопросам охраны и защиты, но также ис-о пользования интеллектуальных прав и управления ими в динамично формирующейся >§ цифровой экосистеме.
| Ключевые слова: Евразийский экономический союз, цифровая трансформация, ре-
| гиональная интеграция, право интеллектуальной собственности, технологическая
" модернизация.
© Шугуров Марк Владимирович, 2019
Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Shugurov Mark Vladimirovich, 2019
Doctor of philosophy, Associate professor, professor, International law department (Saratov State Law Academy)
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 19-011-00805 «Развитие права интеллектуальной собственности ЕАЭС и ЕС в рамках региональных моделей цифровой трансформации 82 экономики: сравнительно-правовой анализ»).
M.V. Shugurov
INTELLECTUAL PROPERTY LAW OF EURASIAN ECONOMIC UNION: SYSTEMIC-LEGAL APPROACH
Background: the article deals with the consideration of main trends and problems of framing the system of EAEU intellectual property law in the conditions of implementation of the Digital agenda as a basis of Single regional market of intellectual property. Objective: to conduct the systemic analysis of degree of development of EAEU intellectual property law, its structure and relative legal policy. Methodology: general scientific methods (systemic, structural methods) and methods of legal research (comparative and historical ones). Results: there has been elaborated the scientific understanding that EAEU intellectual property law is the legal complex that acts as an integral part of the Union law as such. Author has ascertained that the latter is bases on international legal model of regional integration as distinct from EU intellectual property law. That determines the system of its sources. The EAEU intellectual property law will serves as means for harmonizing national laws of member states in the area of copyright and related rights as well as law of industrial property. Conclusion: the process of development of analyzed legal complex must not be aimed at EU intellectual property law as a unique standard. However, the experience of EU as to including the intellectual property law in process of realization of regional digital agenda deserves consideration. In the context of actualization of framing the EAEU Single market of intellectual property as segment of the single digital market and digital economy, the balanced attention not only to matters of protection but also to exploitation of intellectual rights and their management in framework of raising digital ecosystem needs to be regarded as main direction of appropriate legal policy.
Key-words: Eurasian economic union, digital transformation, regional integration, intellectual property law, technological modernization.
Достижение согласованных действий в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а также коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них является важным направлением сотрудничества государств на постсоветском пространстве, в частности, в рамках СНГ. Помимо этого, данные вопросы находятся в поле внимания Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС), учреждение и функционирование которого означает переход евразийской интеграции на качественно новый уровень. Интенсификация сотрудничества в сфере модернизации экономик государств-членов на основе генерирования и коммерциализации инноваций — важнейший аспект интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. С учетом особенности современной экономики, сфера охраны, защиты и использование прав интеллектуальной собственности, является заметным направлением межгосударственного взаимодействия в рамках евразийского интеграционного процесса [1; 2]. Это предполагает эффективную политику Союза в целом и его государств-членов в данной сфере.
Но в настоящее время подсистемой интеграционного права как такового выступает региональная система права интеллектуальной собственности, характеризующаяся большей или меньшей степенью завершенности. На сегодняшний день подобного рода система представлена на уровне ЕС, правовая природа и тенденции развития которой получили достаточно полное освещение в литературе [3; 4; 5; 6]. Есть все основания говорить также о региональном праве в сфере интеллектуальной собственности применительно к ЕАЭС. К такому выводу по-
зволяют прийти специальные тематические исследования процессов гармонизации и унификации законодательств государств-членов Союза в рассматриваемой сфере [7; 8; 9; 10; 11].
В настоящее время существует много литературы связанной с охраной, защитой и использованием прав интеллектуальной собственности на пространстве ЕАЭС, но нет специальных работ, посвященных последовательному исследованию системы регионального права интеллектуальной собственности данного интеграционного объединения государств. Между тем содержательно-структурная модель регионального права интеллектуальной собственности, характеризуется собственной правовой природой, тенденциями и перспективами развития, а значение для достижения целей экономической интеграции, в формате Союза, представляет собой предмет повышенного теоретического и практического интереса, с учетом объективной взаимозависимости между обеспечением инновационного развития экономики и повышением эффективности защиты прав интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации экономики и общества государств-членов.
Формирование и реализация цифровой повестки — один из заметных моментов в функционировании не только государств современного мира, но и их региональных объединений. Конкретизация интеграционной повестки с целью получения большего модернизационного эффекта от региональной интеграции в формате цифровой трансформации произошла и на уровне ЕАЭС. Как отмечается в литературе, «...цифровизация в настоящее время представляет собой важнейший фактор евразийской интеграции, создавая ее технологическую и инфраструктурную основу» [12, с. 154]. Данное уточнение содержания интеграционных процессов приводит к корректированию взаимодействия государств-членов в сфере интеллектуальной собственности в направлении правовой гармонизации и унификации, которые отныне будут осуществляться в рамках «цифровизации» интеграции.
Тезис о том, что модель права интеллектуальной собственности ЕАЭС отлична от модели права интеллектуальной собственности ЕС не означает ее меньшей конкурентоспособности. Данный тезис предполагает обоснование потенциала рассматриваемой подсистемы права ЕАЭС для решения проблем, стоящих перед его государствами-членами в условиях инновационной экономики и модернизации общества. Полагаем, что выбранная модель вполне соответствует решению круга задач по цифровой трансформации экономики.
К выводу о важности эффективной системы права интеллектуальной собственности можно прийти на основе анализа Заявления о цифровой повестке ЕАЭС от 26 декабря 2017 г., принятого главами государств ЕАЭС1. Здесь указывается, что смысл реализации Цифровой повестки — достижение целей экономической интеграции, обеспечение перехода к новому технологическому укладу, формирование благоприятной среды для развития инноваций, повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, решение социальных проблем. Далее было выражено стремление обеспечить необходимые условия для формирования Цифровой повестки, в том числе путем разработки нормативно-правовой базы цифровой экономики, создания государственно-частных партнерств в цифровой экономике, стимулирования цифровых инициатив и проектов, а также, что
1 См.: Заявление о цифровой повестке ЕАЭС, принятое главами государств ЕАЭС (26 декабря 2017 г.). URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01413567/ms_12042017 (дата обращения: 18.01.2019).
особенно важно, подготовки предложений и обмена опытом в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В предметном отношении проблематика развития права интеллектуальной собственности таким образом связана с реализацией такой инициативы, предусмотренной в рамках «Основных направлений реализации цифровой повестки ЕАЭС до 2025 г.»2, как трансформация отраслей экономики и кросс-отраслевая трансформация, ибо в современной экономике усиливаются процессы капитализации прав интеллектуальной собственности.
Содержание понятия «право интеллектуальной собственности ЕАЭС», на наш взгляд, имеет как узкое (специальное), так и широкое значение. Первое значение представляет собой подход к нему в качестве «права Союза». Второе отражает систему, в которую входит не только право Союза как регионального интеграционного объединения, но и национальное право, а также различного рода двухсторонние соглашения, которые заключены между государствами-членами по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности задолго до учреждения ЕАЭС, а также соглашения между государствами, затрагивающие указанные вопросы, но при этом не относящиеся к праву Союза.
Региональное право интеллектуальной собственности ЕАЭС, понимаемое как право Союза, находящееся в тесной связи с национальным правом государств-членов, отличается полисистемностью. Как и в случае с правом интеллектуальной собственности ЕС, в нем можно выделить два больших блока, а именно авторское право и право промышленной собственности. Хотя, можно говорить лишь об общих контурах данного структурного деления. Это можно обосновать тем, что оно предстает как развивающееся явление. С нашей точки зрения, говорить в настоящее время о такой стадии его развития, как формирование, за которой следует другая фаза — совершенствование, направленное на повышение эффективности реализации его функций. Как верно отмечает Т.М. Жаксылыков, член Коллегии (министр) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии (далее — ЕЭК), в целях создания современной системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности происходит активное формирование права Союза в данной сфере [13, с. 146].
Укажем также на имеющееся в литературе представление, с которым можно согласиться лишь частично, о данном праве в его широком значении как формирующемся комплексе. Как отмечает Л.А. Кравченко, «формирующееся право ЕАЭС (в широком значении. — М.Ш.) в сфере охраны интеллектуальной собственности, которое по аналогии с правом Европейского Союза включает в себя как акты и договоры ЕАЭС, международные обязательства государств-членов, двусторонние соглашения, соглашения с третьими государствами, так и национальное законодательство государств-членов» [14, с. 96]. В итоге дополнения системного подхода принципом развития анализируемый правовой комплекс предстает как формирующая система.
При сравнении с правом интеллектуальной собственности в ЕС, складывается представление о различиях в фазах развития, т.к. последнее находится не на стадии формирования, а на стадии модернизации, предполагающей эффективное решение проблем, вызванных процессами цифровизации. Как было подчеркнуто
2 См.: Основные направления реализации цифровой повестки ЕАЭС до 2025 г. (утверждены решением Высшего Евразийского Совета от 11 октября 2017 г. № 12). URL: http://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/71708158 (дата обращения: 10.01.2019).
Европейской Комиссией в Стратегии единого цифрового рынка, конкурентоспособность различных секторов европейской экономики зависит от креативного потенциала. В этом контексте, например, авторское право вносит вклад в развитие цифровой экономики, креативности и культурной индустрии. А это требует перехода к более сбалансированной системе авторского права и смежных прав3. В данном случае имеется в виду утверждение баланса частных, публичных и общественных интересов.
Обращаясь к освещению вопроса о правовой природе права ЕАЭС в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, обратим внимание на то, что исходным является доминирование международно-правового начала. Это означает, что правовая природа рассматриваемого правового системного комплекса определяется природой права Союз как такового. «Правовой основой формирования и деятельности ЕАЭС являются международные договоры и решения ЕЭК, заключаемые и принимаемые с учетом интересов и законодательства государств-участников и в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права» [15, с. 67]. Поэтому утверждения о наднациональном характере института интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС [14, с. 94] являются достаточно спорными.
В целом акты и договоры ЕАЭС, направленные на создание единой системы охраны и защиты рассматриваемых прав в рамках Союза, создают международно-правовые обязательства, которые должны гармонировать не только между собой, но и с обязательствами по международным универсальным соглашениям в данной сфере [16, с. 64]. Конечно, право интеллектуальной собственности ЕАЭС атрибутирует функционирование интеграционного объединения и предназначено для обеспечения интеграции государств-членов по самому широкому кругу направлений, но от этого оно не перестает быть международным.
Заметим, что в ЕС региональное право интеллектуальной собственности представлено наднациональными директивами и регламентами, хотя также выполняет функцию обеспечения региональной интеграции. С нашей точки зрения, это объясняется различными моделями интеграционных процессов в данных регионах. Но, тем не менее, можно говорить о сходстве целей, достижение которых предопределяет выполнение необходимых функций. К таковым, в первую очередь, следует отнести функцию «генератора» развития и совершенствования национального права государств-членов в направлении гармонизации и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а также инструментов защиты интересов правообладателей. Это рассматривается как необходимое условие функционирования общего рынка объектов интеллектуальной собственности и прав на них [17, с. 205].
В ЕС основным инструментом гармонизации законодательств государств-членов выступают директивы Европарламента и Совета, т.е., в сущности, инструменты наднационального регулирования, помимо рекомендательных положений содержащие также императивные нормы. Вместе с тем, из-за поглощенности ЕС экономическими целями гармонизация, например, авторского права шла медленнее по сравнению с гармонизацией права промышленной собственности.
3 См.: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. A Digital Single Market Strategy for Europe, Brussels, 6.5.2015 COM (2015) 192 Final. Para 2.4 "Better access to digital content - A modern, more European copyright framework". URL: http://ec.europa.eu/priorities/ 86 digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf (дата обращения: 15.02.2019).
На это обстоятельство внимание было обращено еще в конце ХХ в. [18, р. 158]. Однако здесь все же были достигнуты определенные успехи, в том числе расширение внимания к целям развития культуры. В частности, в преамбулах целого ряда директив подчеркивается, что высокий уровень гармонизации (в том числе гармонизации защиты. — М.Ш.) является важным для культурного развития4. В настоящее время гармонизация одновременно рассматривается как условие успешной реализации Цифровой повестки ЕС.
Возвращаясь к ЕАЭС, отметим, что в настоящее время совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности происходит во всех его государствах-членах. Несмотря на элементы сходства в национальных законодательствах, сохраняются несоответствия и даже противоречия, что препятствует формированию общего правового пространства в данной сфере интеграционного взаимодействия и затрудняет формирование единого рынка интеллектуальной собственности и прав на них, замедляет переход к общему научно-технологическому и инновационному пространству и, что, в конечном счете, сдерживает переход к единой цифровой экономике.
В литературе выделяют две разновидности несоответствий. Во-первых, это несоответствие категориально-понятийного аппарата, характерного для законодательства в рассматриваемой сфере, и, во-вторых, отсутствие единых механизмов правового регулирования охраны и защиты прав интеллектуальной собственности [19, с. 46; 20, с. 189]. Но, как мы уже отмечали выше, ситуация в европейском праве интеллектуальной собственности также далека от совершенства.
Важнейшим способом устранений всех коллизий является согласованная политика. Поэтому, на IX Международном форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» (2017 г.) была высказана идея разработки «дорожной карты» и создания специальной комиссии Евразийского межправительственного совета, по аналогии с национальными комиссиями законодательных инициатив, с участием основных субъектов законодательных инициатив, в целях гармонизации планов законодательной работы и обеспечения их результативности по итогам исполнения календарного года [21, с. 27].
Следует заметить, что не только выполнений функций, но и само развитие права Союза в рассматриваемой сфере является предметом тематической правовой политики. Так как право ЕАЭС исходит из парадигмы инновационного развития экономики, для Союза важнейшим направлением деятельности, конечно же, выступает разработка и проведение согласованной политики в сфере интеллектуальной собственности, которая учитывала бы комплексный характер сохраняющихся и вновь возникающих вопросов. Сюда не только относятся моменты законодательных различий, но и иные проблемы. В литературе, например, указывается на то, что «нормативная правовая база в сфере интеллектуальной собственности не стимулирует конкурентоспособность государств, а также не является направленной на поиск, освоение и выпуск наукоемкой продукции» [13, с. 148-149]. Это находит свое отражение в незначительной доле присутствия государств Союза на мировом рынке интеллектуальной собственности, отличающейся высокой степенью монополизированности.
Ведущую роль в формировании и проведении согласованной политики в различных областях интеграционного взаимодействия играет ЕЭК, в том числе в
4 Cm.: Para. 12 of preamble to the Information Society Directive, para. 5 of preamble to the Rental Right Directive, para. 10 of the preamble to the Term Directive.
сфере интеллектуальной собственности. В связи с тем, что существуют специальные работы, в которых исследуется деятельность Комиссии, а также Департамент развития предпринимательской деятельности [22], к задачам Комиссии относится: совершенствование и гармонизация нормативной правовой базы и правоприменительной практики в интересах создания благоприятных экономических условий, выработка различных рекомендаций в сфере экономической интеграции, повышение инвестиционной привлекательности за счет создания благоприятных условий, унификация законодательства, развитие интеграционных процессов в рамках Союза. Столь обширный перечень направлений деятельности вполне отвечает доктринальному подходу о том, что увеличение полномочий органов ЕАЭС является средством обеспечения еще большей интеграции государств-членов [23, с. 337].
Вполне понятно, что эти задачи коррелируют задаче межгосударственного сотрудничества, и способствуют гармонизации законодательства государств-членов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, формирования рынка интеллектуальной собственности, обеспечения интеграционных процессов в данной сфере, защиты интересов правообладателей. Конечная цель в этом случае — не гармонизация ради гармонизации, а обеспечение благоприятных условий для инновационного развития экономики и на его основе — повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности экономики Союза.
Для правовой политики ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности, равно как и для других направлений его правовой политики, важное значение имеют документы концептуального и программно-стратегического характера. В них намечается путь развития и совершенствования права интеллектуальной собственности на национальном и региональном уровнях. В частности, к национальным программно-стратегическим документам относятся: Стратегия защиты прав интеллектуальной собственности Республики Армения на 2011-2015 гг., Стратегия Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012-2020 гг., Концепция охраны прав интеллектуальной собственности Республики Казахстан 2001 г., Национальная стратегия развития интеллектуальной собственности и инноваций в Кыргызской Республики на 2012-2016 гг.
Если говорить о России, то здесь существует несколько проектов концептуальных и программно-стратегических документов. Хотелось бы указать на Концепцию формирования эффективной институциональной среды в области интеллектуальной собственности, в которой само наличие стратегии интеллектуальной собственности отнесено к важным институциональным условиям [24, С. 42-49]. Обращает на себя внимание достаточно детальная и хорошо продуманная Концепция Государственной стратегии РФ в сфере интеллектуальной собственности [25; 26]. Однако еще ни один стратегический документ в данной сфере в России пока не принят.
Выскажем мнение о том, что национальные концепции не гармонизированы, хотя и содержат повторяющиеся положения, а именно положения о разработке механизмов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и формировании рынка прав на них5 при разумеющемся совершенствовании
5 См.: Разделы 1 и 3 Национальной стратегии развития интеллектуальной собственности и инноваций в Кыргызской Республике на 2012-2016 гг. (утверждена Постановлением Правительств Кыргызской Республики от 23 сентября 2011 г. № 593; утратила силу в соответствии с Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 18 декабря 2017 г. № 816). URL: 88 http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/95230 (дата обращения: 05.01.2019).
охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Между тем концептуальный документ Казахстана имеет достаточно узкую направленность и отдает приоритет охране прав интеллектуальной собственности6.
В разработанности стратегического обоснования развития права интеллектуальной собственности и соответствующей системы лидирует Беларусь. Весьма актуальным является приоритет, выделенный в Стратегии Беларуси, — гармонизация национального законодательства в рамках региональных объединений (союзов) государств (гл. 3 «Развитие законодательного регулирования в сфере интеллектуальной собственности»)7. Ясно, что здесь имеются в виду СНГ и ЕАЭС.
В этих условиях точкой корреляции национальных стратегий призваны выступить соответствующие стратегии Союза, в которых также должны намечаться перспективы развития национального права и права Союза в сфере интеллектуальной собственности. Так, ЕЭК при поддержке экспертных кругов в свое время подготовила Концепцию развития охраны и защиты прав интеллектуальной собственности в Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве. Она направлена на формирование унифицированной системы интеллектуальной собственности при одновременном выдвижение проекта по формированию наднационального института регулирования сферы интеллектуальной собственности (регулирующего органа, наднациональных судебных органов и т.д.) [27, с. 90-113]. В Концепции предусматривается поэтапное формирование унифицированной системы охраны и защиты, а также создание наднациональных институтов в данной сфере. Другим важным документом является проект Стратегии охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности в ЕАЭС и Плана мероприятий («дорожной карты») по ее реализации на период до 2025 г.
Однако на фоне многочисленных программно-стратегических документов, исходящих от Европейской Комиссии, Европейского Парламента и Совета нацеленных на модернизацию права интеллектуальной собственности [28], положение дел с программно-стратегическим обоснованием развития права интеллектуальной собственности ЕАЭС нельзя признать удовлетворительным. Этот пробел особенно недопустим в условиях цифровизации экономики. Перспективным способом выхода из данной ситуации является не только согласованная модернизация национальных стратегий, разработанная с учетом положений об интеллектуальной собственности, содержащихся в национальных стратегиях в сфере перехода к цифровой экономики, но и создание, отвечающей новым требованиям, Цифровой повестки Союза.
На наш взгляд, вполне реалистичными являются инструменты, имеющие дополнительный характер, например, разработка и далее реализация «дорожной карты» развития национальных законодательств в русле их гармонизации. В связи с тем, что праву интеллектуальной собственности принадлежит важная роль в функционировании цифровой экономики, то в рамках курса ЕАЭС на общую цифровую повестку усиливается значение скоординированной политики по развитию права интеллектуальной собственности в «цифровом» формате.
6 См.: Концепция охраны прав интеллектуальной собственности Республики Казахстан (одобрена Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2001 г. № 1249). URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/p010001249_ (дата обращения: 06.01.2019).
7 См.: Стратегия республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 20122020 гг. (Утверждена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 марта 2012 г. № 205). URL: http://belgospaent.by/index.,php?option=com_content&vies=article&id=570 (дата обращения: 07.01.2019). 89
Для сравнения укажем на то, что вопросы дальнейшей гармонизации национальных систем интеллектуальной собственности продолжают оставаться предметом современной правовой политики ЕС по реформированию авторского права. В данном случае разрабатываются решения, призванные обеспечить доступность произведений в режиме онлайн, создать интересные возможности для роста цифровой индустрии и открытия новых перспектив для авторов.
Стратегия модернизации авторского права ЕС включает в себя, во-первых, меры по внесению изменений в уже действующее авторское право в рамках существующей парадигмы гармонизации, во-вторых, долгосрочный переход к единой унифицированной системе авторского права ЕС — модели, которая призвана поставить точку в изрядно затянувшемся процессе гармонизации, что препятствует функционированию единого и целостного рынка творческого контента. К тому же территориальная природа авторского права серьезным образом сдерживает рост креативной экономики в ЕС по сравнению с США, где правообладатели и пользователи имеют дело с единым федеральным авторским правом. Интересным сценарием унификации является Европейский кодекс авторских прав, разработанный группой выдающихся ученых в сфере авторского права (Wittem Group)8.
Указанные особенности следует отнести к специфике европейского права, проблемное поле которого во всем его объеме пока не заявляет о себе в ЕАЭС. Вместе с тем к специфическим проблемам доктринального характера в отношении права интеллектуальной собственности можно отнести вопрос о структурном аспекте права Союза в рассматриваемой сфере. В процессе доктринального решения данного вопроса необходимо обратиться к ст. 6 «Право Союза» Договора о ЕАЭС, где предусматривается, что право Союза включает настоящий договор, международные договоры в рамках Союза и международные договоры Союза с третьей стороной. Сюда также включены решения высших органов — Высшего Евразийского Экономического Совета, Евразийского Межправительственного Совета и Евразийской Экономической Комиссии.
С учетом сказанного было бы неверно к источникам права интеллектуальной собственности ЕАЭС относить только международные договоры. Но, с нашей точки зрения, вполне обоснованно говорить о договорном сегменте данного права. Напомним, что в лице ЕАЭС мы имеем дело с международной организацией, построенной по модели минимальной наднациональности, сфера компетенции которой, пока имеет достаточно специальный характер, но в перспективе есть возможности для расширения. Однако, как и в случае с ЕС, здесь также возникают вопросы формирования согласованной политики государств-членов в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности и гармонизации законодательства. Основным инструментом гармонизации выступают положения уже действующих международно-правовых актов (Договор об учреждении ЕАЭС9, Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (Приложение № 26 к Договору об учреждении ЕАЭС), Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности10)), а в
8 См.: Wittem Group. European Copyright Code. URL: http://www.copyrightcode.eu (дата обращения: 19.01.2019).
9 См.: Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29 мая 2014 г.) (в ред. от 1 октября 2015 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/420205962 (дата обращения: 05.01.2019).
10 См.: Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности (Гродно, 8 сентября 2015 г.). URL: http://base.grant.ru/71188936 (дата обращения:
90 06.03.2019).
ближайшей перспективе, принятие положения подписанных, но пока не вступивших в силу договоров (Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров ЕАЭС11; Соглашение о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе12). Все они нацелены на содействие не только стимулированию творческой, но и инновационной деятельности и, в конечном счете, на наращивание научно-технологического и инновационного потенциала государств-членов и Союза как целостного интегративного объединения.
С нашей точки зрения, в договорном сегменте можно выделить базовую часть. Она представлена положениями Договора о ЕАЭС и Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Как сказано в ч. 4 ст. 90 Договора об ЕАЭС, Приложение предусматривает регулирование отношений в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и включает определение особенностей правового режимам применительно к отдельным видам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с процессами формирования интегрированной экономической системы Союза вопросы защиты и охраны прав интеллектуальной собственности вошли в поле общего внимания его государств-членов на уровне учредительного акта, что стало объектом специальных исследований [29]. Включение в Договор о ЕАЭС Раздела XXIII «Интеллектуальная собственность» говорит о том, что государства-члены разделяют понимание важности охраны и защиты прав ИС для развития экономики и общества, тем более развития на основании инновационного сценария.
Как констатируется в ч. 1 ст. 89 «Общие положения» Договора о ЕАЭС, государства-члены осуществляют сотрудничество в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, обеспечивают на своей территории охрану и защиту прав в соответствии с нормами международного права, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством его участников. Данная формулировка является достаточно емкой по своему содержанию и предполагает проведение последовательного анализа. Отметим, что указанные нормы международного права содержатся не только в международных договорах универсального, но и регионального характера, а также в двухсторонних международных соглашениях, хотя на это прямо не указано ни в самом Договоре, ни в Приложении № 26 к нему.
Часть 1 ст. 89 Договора о ЕАЭС в качестве задачи закрепляет гармонизацию законодательства государств-членов в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а также защиту интересов правообладателей. В дополнении к сказанному надо отметить, что данное направление межгосударственного сотрудничества в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, в рамках которого вырабатывается согласованная политика, предполагает и другие направления, перечисленные в ч. 2 ст. 89: предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав; введение системы регистрации товарных знаков и знаков обслуживания ЕАЭС и наименований
11 См.: Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров Евразийского экономического союза (подписан Советом ЕЭК 5 декабря 2018 г., Санкт-Петербург). URL: http://docs.cntd.ru/document/456009468 (дата обращения: 04.03.2019).
12 См.: Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе (Москва, 11 декабря 2017 г.). URL: http://www.consulant.ru/document/cons_doc_ LAW_2862081 (дата обращения: 05.02.2019). 91
мест происхождения товаров ЕАЭС; обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет; обеспечение эффективной таможенной защиты прав; осуществление скоординированных мер, направленных на предотвращение и пресечение оборота контрафактной продукции.
Заметим, что перспективным направлением развития правового пространства Союза станет переход от положений, регулирующих охрану и защиту прав интеллектуальной собственности, к такому системному явлению как право Союза в сфере интеллектуальной собственности. В результате возникнут основания для столь же системной согласованной политики Союза в данной сфере, что скоординирует формирующиеся, согласованные политикой, предполагающей выработку права Союза в сфере науки, инновации технологий. Думается, что в указанном выше положении ч. 1 ст. 89, а также в ст. 2 Раздела I «Общие положения» Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в которой идет перечисление объектов, которым предоставляется правовая охрана, государства-члены ЕАЭС выразили волю и сформировали данные положения в качестве системного явления и соответствующего права.
Государства-члены ЕАЭС уделяют повышенное внимание таможенной защите прав интеллектуальной собственности в контексте развития правоприменительных мер. Это прослеживается в ч. 1 ст. 91 «Правоприменение» Договора о ЕАЭС. Поэтому в систему анализируемого нами правового комплекса входят также положения гл. 52 «Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами» Таможенного кодекса ЕАЭС13, регулирующие таможенные правоотношения и составляющие право ЕАЭС (ч. 2 ст. 91).
Важнейшей чертой формирования права интеллектуальной собственности ЕАЭС является его корреляция нормам и принципам, предусмотренным международных договорах универсального характера в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. О следовании нормам международного права речь идет в ч. 1 ст. 89 Договора о ЕАЭС. Подчеркнем, что положение ч. 1 ст. 89 в несколько иной формулировке воспроизводится в ч. 3 ст. 90. Здесь говорится о том, что государства обеспечивают на своей территории охрану и защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с нормами международного права (в сфере охраны интеллектуальной собственности. — М.Ш.).
Ко всему сказанному следует добавить одно замечание, которое позволяет понять систему права Союза в сфере интеллектуальной собственности в качестве полисистемного комплекса. Мы полагаем, исследуемый нами правовой комплекс в его договорном сегменте (и не только в договорном сегменте, как это мы покажем ниже) является многокомпонентным. Представляется, что право ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности включает в себя положения, содержащиеся в международных соглашениях на уровне ЕАЭС в различных направлениях взаимодействия. Это означает, что совершенно не обязательно, что положения, относящиеся к праву интеллектуальной собственности ЕАЭС, должны представлять собой положения специализированных соглашений в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Как показывает мировая практика, в том числе опыт самого Союза, положения о защите прав интеллектуальной собственности активно включаются в разного рода международные соглашения —
13 См.: Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС. Приложение № 1. Таможенный кодекс ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01413569/itia_12042017 (дата обращения: 20.01.2019).
торговые, инвестиционные, и, разумеется, соглашения о научно-техническом сотрудничестве на глобальном и региональном уровнях.
Итак, в доктринальном смысле право интеллектуальной собственности ЕАЭС — это система нормативных правовых положений, закрепляющих цели, принципы, нормы, относящиеся к регулированию охраны и защиты соответствующих прав, а также их использования. Данные положения содержатся в договорах и актах, которые должны рассматриваться единым целым. Данный блок, будучи подсистемой права ЕАЭС, несмотря на свой самостоятельный характер, имеет открытый характер и связан с другими его подсистемами, которые находятся на разной стадии своего формирования. К таким подсистемам можно отнести право Союза в сфере межгосударственного промышленного, агропромышленного, энергетического, торгового и, разумеется, инновационного и научно-технологического сотрудничества.
Таким образом, тенденцией развития права интеллектуальной собственности ЕАЭС в его структурном аспекте будет являться вхождение в его состав положений тех соглашений, которые будут заключаться не только на уровне Союза между его государствами-членами, но и третьими сторонами по самым разным вопросам, смежным проблематике интеллектуальной собственности, заключение которых входит в компетенцию Союза. В качестве правовой основы такого расширения является положение ч. 1 ст. 7 Договора о ЕАЭС, предусматривающей, что Союз имеет право осуществлять, в пределах своей компетенции, международную деятельность, которая направлена на решение задач, стоящих перед им.
Одновременно возникает вопрос о том, можно ли в праве Союза в сфере интеллектуальной собственности выделять источники «мягкого» международного права? Начнем с того, что государства ЕАЭС сотрудничают по вопросам интеллектуальной собственности в соответствии с актами, входящими в право ЕАЭС (ст. 6 «Право Союза» Договора о ЕАЭС). Помимо международно-правовых соглашений сюда включены решения высших органов — Высшего Евразийского Экономического Совета, Евразийского Межправительственного Совета и Евразийской Экономической Комиссии. Вместе с тем, решения органов ЕАЭС в большинстве носят обязательный характер, что означает отсутствие такого критерия «мягкого» права как рекомендательность. Решения указанных органов, в которых непосредственно или опосредованно затрагивается проблематика интеллектуальной собственности, являются особыми инструментами согласования политики в данной сфере.
Однако акты не сводятся только к решениям высших органов ЕАЭС. Так, об актах, наряду с международными договорами, регулирующих таможенные правоотношения и входящих в право ЕАЭС, говорит ч. 2 ст. 91 «Правоприменение» Договора о Союзе. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 89 Договора о ЕАЭС и ст. 385 Таможенного Кодекса ЕАЭС был разработан Регламент ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС14. Он позволяет упростить и ускорить процедуры регистрации данных объектов, создать надежный таможенный заслон от поступления на рынок ЕАЭС контрафактных товаров из других стран.
14 См.: Регламент введения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов ЕАЭС // Решение Коллегии ЕАЭК от 6 марта 2018 г. № 35 «О введении единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов Евразийского экономического союза». Приложение. URL: http://docs.cntd.ru/docu-ment/556739821 (дата обращения: 10.02.2019). 93
Регламент предусматривает запуск электронных сервисов, обеспечивающих прием заявлений о включении объектов интеллектуальной собственности в единый таможенный реестр. В целях обеспечения технико-информационной стороны функционирования данного реестра были разработаны Правила реализации общего процесса в данной сфере сотрудничества государств-членов15. И, наконец, еще одним документом, который относится к актам, принятым во исполнение тех или иных положений договоров ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности, является Регламент информационного взаимодействия уполномоченных органов государств Союза и Евразийской экономической Комиссии в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности16.
Право интеллектуальной собственности как таковое следует рассматривать как важный инструмент управления жизненным циклом рассматриваемых прав, включая экспертизу, страхование, коммерциализацию исключительных прав на всех стадиях инновационного процесса при обеспечении баланса интересов и мотивации его участников. В данном управлении весомую роль, помимо законодательных механизмов, начинают играть стандарты. Так, Российский комитет по стандартизации ТК 481 разработал около десяти действующих стандартов на территории РФ в сфере интеллектуальной собственности. Последний из них ГОСТ Р 58086-2018 «Интеллектуальная собственность. Распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и производственных работ»17, разработанный в РНИИИС по заказу ИНИР им. С.Ю. Витте и введенный в 2018 г. Росстандартом. Данный ГОСТ предполагает решение целого ряда задач, среди которых — обеспечение гибкости при распределении исключительных прав, регламентация согласования интересов участников правоотношений, повышение уровня коммерциализации исключительных прав.
На базе ТК 481 в 2017 г. был создан Межгосударственный комитет по стандартизации в сфере интеллектуальной собственности (МТК 550)1! в который вошло 8 стран СНГ, включая страны ЕАЭС. В программе межгосударственной стандартизации предусмотрена разработка нескольких стандартов в сфере интеллектуальной собственности. В итоге вполне заметным становится повышенное внимание к регуляторам «мягкой» природы. Они позволяют, посредством введения четких процедур и правил, урегулировать проблемные вопросы, устранять неопределенности. Как отмечает С.Б. Алиев, «такое сочетание обязательного минимума и
0 15 См.: Решение Коллегии ЕЭК от 30 октября 2018 г. № 174 «Об утверждении Правил реа->g лизации общего процесса „Формирования, введение и использования единого таможенного б реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов Евразийского экономи-° ческого Союза"» URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01519336/clcd_06112018_174 (дата § обращения: 11.02.2019).
" 16 См.: Решение Коллегии ЕАЭС от 30 августа 2016 г. № 102 «Об утверждении Регламента
1 информационного взаимодействия уполномоченных органов государств Союза и Евразийской S экономической Комиссии в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности».
URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01411106/clcd_01092016_102 (дата обращения: 05.03.2019).
17 См.: ГОСТ Р 58086-2018 «Интеллектуальная собственность. Распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и производственных работ». URL: http://docs. cntd.ru/document/1200158656 (дата обращения: 06.03.2019).
18 См.: Межгосударственный комитет по стандартизации МТК 550. URL: http://miiis.ru/ 94 standards/mtk-550.html (дата обращения: 10.03.2019).
добровольного максимума позволит более успешно двигаться в урегулировании существующих проблем в рамках ЕАЭС» [30, с. 222].
На основе проведенного анализа сделаем вывод о том, что к настоящему времени право Союза в сфере интеллектуальной собственности формируется главным образом в рамках международно-правовой модели. Это означает, что заявленные цели, а именно — гармонизация национальных законодательств и законных интересов правообладателей — достигается посредством международно-правовых инструментов. Данная модель в той или иной степени уже апробирована в рамках евразийской экономической интеграции, в том числе на уровне СНГ.
Одновременно с этим возникает вопрос о том, будет ли право интеллектуальной собственности ЕАЭС обладать сходством с правом интеллектуальной собственности ЕС, когда войдет во вторую фазу развития. По всей видимости, определенное сходство будет. Однако более верным следует говорить о различиях, детерминируемых различными принципами, на которых строится право ЕАЭС и право ЕС. Это, в конечном счете, восходит к различным моделям интеграционных процессов. Отсюда правовая природа рассматриваемых правовых полисистемных комплексов на уровне данных региональных интеграционных объединений будет различной до тех пределов, до которых будет сохраняться различие в моделях интеграционных проектов.
Высказанные соображения теоретико-методологического характера позволяют лучше понять общее содержание правовой политики ЕАЭС, направленной на системное развитие регионального права интеллектуальной собственности и укрепление его роли в достижении целей и решении задач данного объединения государств, для которого характерны беспрецедентные темпы интеграционных процессов. Одним из следствий и является достаточно динамичное формирование права интеллектуальной собственности Союза.
В заключение отметим, что при развитии права интеллектуальной собственности в государствах-членах ЕАЭС и на уровне Союза как такового учитываются не только положения универсальных соглашений, но и акты ЕС (программно-стратегические и правовые).
В контексте актуализации вопросов формирования единого рынка интеллектуальной собственности ЕАЭС как сегмента общего цифрового рынка и общей цифровой экономики к важнейшему вопросу политики Союза в сфере интеллектуальной собственности следует отнести, как нам представляется, необходимость реализации принципа баланса в направлениях гармонизации. Здесь имеется в виду необходимость равного внимания не только к вопросам охраны и защиты, но также использования интеллектуальных прав и управления ими в динамично формирующейся цифровой экосистеме.
Библиографический список
1. Роль интеллектуальной собственности в развитии евразийской интеграции / под ред. С.Б. Алиева. М.: Евразийская Экономическая Комиссия, 2016. 52 с.
2. Интеллектуальная собственность в рамках Евразийской интеграции / под ред. С.Б. Алиева. М.: Евразийская Экономическая Комиссия, 2015. 37 с.
3. Pila J., Torremans P. European Intellectual Property Law. Oxford Oxford University Press, 2016. 752 p.
4. Seville C. EU Intellectual Property Law and Policy. 2nd ed. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar Publishing, 2018. 592 p.
5. Казаченок С.Ю. Право интеллектуальной собственности объединенной Европы // Legal Concept. 2015. № 3. С. 35-38.
6. Рузакова ОА. Проблемы унификации и кодификации законодательства стран ЕС об интеллектуальной собственности // Экономика. Право. Общество. 2015. № 1. С. 75-80.
7. Боркова ЕА. О сфере интеллектуальной собственности в странах Евразийского экономического союза // Государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной конкуренции: кол. мон. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2017. С. 46-50.
8. Алиев С., Измайлова Е. Правовые основы регулирования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе // Евразийская экономическая интеграция. 2015. № 3. С. 65-75.
9. Алиев С. Б., Измайлова Е.Ю. Охрана, защиты и использование интеллектуальной собственности в рамках евразийской интеграции системный подход // Партнерство цивилизаций. 2014. № 1-2. С. 398-415.
10. Тюнин М. Интеллектуальная собственность в Евразийском экономическом союзе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. № 11. С. 51-55.
11. Леанович Е.Б. Регламентация вопросов интеллектуальной собственности в рамках Евразийской экономической интеграции // Международное публичное, международное частное и европейское право: труды факультета международных отношений. Минск, 2012. Вып. 3. С. 103-112.
12. Василенко Н.В. Цифровизация как основа евразийской экономической интеграции // Государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной конкуренции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского
2 государственного экономического ун-та, 2017. С. 151-155.
? 13. Жаксылыков Т.М. Евразийский рынок ИС: проблемы и перспективы в цифровой
§ повестке // X Международный форум «Инновационное развитие через рынок ИС»:
* сборник докладов, документов и материалов / под ред. В.Н. Лопатина. М.: РНИИИС, | 2018. С.145-149.
| 14. Кравченко Л.А. Вопросы правовой регламентации авторских (смежных) прав в
I рамках Евразийского экономического союза // Вопросы российского и международного '1 права. 2017. Т. 7. № 6А. С. 93-100.
й 15. Алиев С., Измайлова Е. Правовые основы регулирования интеллектуальной
| собственности в Евразийском экономическом союзе // Практика интеграции. 2015. | № 3. С. 65-75.
g 16. Лелетина А.В. Соотношение обязательств Российской Федерации в сфере охраны
« интеллектуальной собственности, принятых в рамках ВТО и ЕАЭС // Евразийский | юридический журнал. 2015. № 8. С. 63-68.
g 17. Ипатов В.Д., Лосев С.С. Гармонизация законодательств государств -членов Ев-
!| разийского экономического союза как условие создания единого евразийского рынка g ИС // Десятый международный Форум «Инновационное развитие через рынок ИС»: S. сборник докладов, документов и материалов / под науч. ред. В.Н. Лопатина. М., 2018.
* С.204-210.
s
й 18. Gotzen F. Harmonization of Copyright in the European Union // Intellectual Property
m and Information Law. Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / ed. by G.J. Mom and J.J. Kabel. The Hague: Kluwer Law International, 1998. P. 157-174.
19. Завьялова А.Ф. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности в странах Евразийского экономического союза // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4. С. 43-47.
20. Михайлов С.В., Пономарева Н.В. О некоторых вопросах унификации понятийно-96 категориального аппарата и процедур регистрации объектов интеллектуальной
собственности в национальном законодательстве государств - членов Евразийского экономического союза // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3. С. 188-193.
21. Итоговый документ Девятого международного Форума «Инновационное развитие через рынок ИС» // Девятый международный Форум «Инновационное развитие через рынок ИС»: сборник докладов, документов и материалов / под науч. ред. В.Н. Лопатина. М., 2017. С. 24-41.
22. Канатов Т.К. Полномочия Евразийской экономической комиссии в области унификации и гармонизации законодательства об охране и защите авторских и смежных прав // Евразийская адвокатура. 2016. № 2. С. 98-101.
23. Королев ГА, Постникова Н.Ю. Вопросы гармонизации правовой защиты интеллектуальной собственности в государствах-членах ЕАЭС // Российское предпринимательство. 2016. № 3. С. 329-338.
24. Концепция формирования эффективной институциональной среды в области интеллектуальной собственности. М.: Российская государственная академия интеллектуальной собственности, 2015. 354 с.
25. Захаров А., Леонтьев Б. Концепция Государственной стратегии интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. № 3. С. 14-21.
26. Леонтьев Б. Государственная стратегия интеллектуальной собственности Российской Федерации // Правовая информатика. 2015. № 2. С. 23-40.
27. Концепция создания Единой системы охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве: научный доклад / под ред. Ю.В. Яковца. М.: Институт экономических стратегий,
2014. 120 с.
28. Рыбковская О.Н. О стратегии интеллектуальной собственности Европейского союза // Правовая информатика. 2015. № 2. С. 61-64. j
29. Агамагомедова СА. Договор о ЕАЭС и защита прав на объекты ИС // Патенты | и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 5. С. 56-62. а
30. Алиев С.Б. Проблемы евразийской интеграции и практика их решения в работе т
о
ЕЭК // Десятый международный Форум «Инновационное развитие через рынок ИС»: к сборник докладов, документов и материалов / под науч. ред. В.Н. Лопатин. М., 2018. г С.221-223. д
ia н
References Н
1. Role of intellectual property in the development of Eurasian integration / ed. by 0 S.B. Aliev. М.: Eurasian Economic Commission, 2016. 52 p. |
2. Intellectual property within framework of Eurasian integration / ed. by S.B. Aliev. 4 М.: Eurasian Economic Commission, 2015. 37 p. s
Г о
3. Pila J., Torremans P. European Intellectual Property Law. Oxford: Oxford University К
Press, 2016. 752 p. J
7 ± tt>
4. Seville C. EU Intellectual Property Law and Policy. 2nd ed. Cheltenham; Northampton: | Edward Elgar Publishing, 2018. 592 p. №
5. Kazachenok S.Y. Intellectual Property Law of the United Europe // Legal Concept. 11
2015. № 3. P. 35-38. )
6. Ruzakova O.A. Problems of unification and codification of the legislation on EU 1 countries on intellectual property // Economy. Law. Society. 2015. № 1. P. 75-80.
7. Borkova Е.А. On area of intellectual property in countries of Eurasian Economic Union // State and market: mechanisms and institutions of the Eurasian integration in the conditions of increasing global competition. Sankt-Petersburg: Sankt-Petersburg state university press, 2017. P. 46-50.
8. Аliev S.B, Izmaylova E.U. Legal foundations of regulating intellectual property in Eurasian Economic Union // Eurasian economic integration. 2015. № 3. P. 65-75. 97
9. Aliev S.B., Izmaylova E.U. Protection and exploitation of intellectual property within Eurasian integration: systemic approach // Partnership of civilizations. 2014. № 1-2. P. 398-415.
10. Tunin М. Intellectual property in Eurasian Economic Union // Intellectual property. Industrial Property. 2014. № 11. P. 51-55.
11. Leanovich Е.B. Regulation of issues on intellectual property within Eurasian economic integration // International public, international private and European law. Works of faculty of international relations. Minsk, 2012. Issue 3. P. 103-112.
12. Vasilenko N.V. Digitilization as a basis of Eurasian economic integration // State and market: mechanisms and institutions of the Eurasian integration in the conditions of increasing global competition. Sankt-Petersburg: Sankt-Petersburg state university press, 2017. P. 151-155.
13. Zhaksylykov T.M. Eurasian market of intellectual property: problem and perspective in the Digital Agenda // X International forum «Innovation development through the market of intellectual property». Documents and materials / ed. by V.N. Lopatin, doctor of law. Moscow: RSRIIP, 2018. P. 145-149.
14. Kravchenko LA. Issues of legal regulation of copyright (related) rights in the framework of the Eurasian Economic Union // Matters of Russian and International Law. 2017. Vol. 7. № 6A. P. 93-100.
15. Aliev S.B, Izmaylova E.U. Legal foundations of regulating the intellectual property in the EAEU // Practice of integration. 2015. № 3. C. 65-75.
16. Leletina A.V. Correlation between obligations of Russian Federation in the area of intellectual property protection adopted in the framework of WTO and EAEU // Eurasian Juridic Journal. 2015. № 8. C. 63-68.
17. Ipatov V.D., Losev S.S. Harmonizing the legislation of member states of Eurasian 2 Economic Union as a condition of forming the Single Eurasian IP Market // X International ? forum «Innovation development through the market of intellectual property». Documents § and materials / ed. by V.N. Lopatin, doctor of law. Moscow RSRIIP, 2018. P. 204-210.
* 18. Gotzen F. Harmonization of Copyright in the European Union // Intellectual Property
^ and Information Law. Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / ed. by G.J. Mom and | J.J. Kabel. The Hague: Kluwer Law International, 1998. P. 157-174.
1 19. Zav'yalova A.F. To the problem of legislation harmonization in the sphere of intellectual property in the countries of the Eurasian Economic Union // Academic bulletin of
S Rostov branch of the Russian Customs Academy. 2016. № 4. P. 43-47. | 20. Mikhailov S.V., Ponomareva N.V. About some aspects of choosing how to protect the
2 property rights of subject of commercial activity // Jurist-Lawyer. 2017. № 3. P. 188-193. g 21. Final document of X International forum «Innovation development through the « market of intellectual property» // X International forum innovation development through £- the market of intellectual property. Documents and materials / ed. by V.N. Lopatin, doctor f of law. Moscow RSRIIP, 2018. P. 24-41.
'§ 22. Kanatov T.K. Powers of the Eurasian economic Commission in the field of unifica-
g tion and harmonization of the legislation on protection of copyright and related rights // | Eurasian Advocacy. 2016. № 2. P. 98-101.
I 23. Korolev GA, Postnikov N.U. Issues of harmonizing the legal protection of intel-
s lectual property in the member states of EAEU // Russian Entrepreneurship. 2016. № 3. " P. 329-338.
24. Conception of forming the effective institutional environment in the area of intellectual property. M.: Russian State Academy of Intellectual Property, 2015. 354 p.
25. Zakharov A., Leont'ev B. State strategy of intellectual property // Intellectual Property. Industrial property. 2012. № 3. C. 14-21.
26. Leont'ev B. State strategy of intellectual property in Russian Federation // Legal 98 Informatics. 2015. № 2. C. 23-40.
27. Conception of forming Single system of protection and exploitation of intellectual property in the Tasks union and Single economic space. Scientific report. / ed. by U.V. Ykovtca. M.: Institute of economic strategies, 2014. 120 p.
28. Rybkovskaya О.N. On the intellectual property strategy in the European Union // Legal Informatics. 2015. № 2. P. 61-64.
29. Agamagomedova SА. Treaty on EAEU and protection of rights on objects of intellectual property // Patents and licences. Intellectual rights. 2015. № 5. P. 56-62.
30. Аtiev S.B. Problems of Eurasian integration and practice of solving in work of the EAEU // X International forum «Innovation development through the market of intellectual property». Documents and materials / ed. by V.N. Lopatin, doctor of law. Moscow: RSRIIP, 2018. P. 221-223.
УДК 341.16
В.В. Войников
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОСУДИЯ ЕС
Введение: существующие информационные системы в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС (ПСБП) обеспечивают сбор, анализ и обмен информации, используемой для целей пограничного контроля и борьбы с преступностью. Цель: комплексное изучение правовых основ регулирования существующих и перспективных информационных систем ПСБП. Методологическая основа: общенаучные методы научного познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный, метод теоретического моделирования и др) и специальные юридические (метод юридической интерпретации, сравнительно-правовой и др). Результаты: проведен анализ правового режима четырех существующих и одной перспективной централизованной информационной системы, выявлены их общие черты, а также особенности функционирования и внутренней структуры. Кроме того, показано место указанных систем в правоприменительной практике ЕС. Выводы: развитие централизованных информационных систем свидетельствует об усилении наднациональной составляющей в рамках ПСБП. В настоящий момент наблюдается процесс по унификации юридической и технической составляющей данных систем, а также обеспечение их совместимости.
Ключевые слова: пространство свободы, безопасность и правосудие, Шенгенская информационная система, Евродак, визовая информационная система, система регистрации въезда и выезда, Европейская система информации о путешествии и авторизации.
© Войников Вадим Валентинович, 2019
Доктор юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права (Балтийский Федеральный университет им. И. Канта); e-mail: [email protected] © Voynikov Vadim Valentinovich, 2019
Doctor of law, Associate professor of the International and European law department (Baltic Federal University named after I. Kant) 99
