CC BY
148
УДК 33
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ
ТАТАРСТАН)
Н.М.Габдуллин, Ш.Ф.Галимуллин
В статье используется методология моделирования уровня национальной конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума для прогнозирования конкурентоспособности региональных экономик. На основе модифицированной методики оценки глобального индекса конкурентоспособности формируется прогноз конкурентоспособности экономики Приволжского федерального округа. Полученные прогнозные рейтинги конкурентоспособности идентифицируют конкурентные преимущества и ограничения региональных экономик, имеющие принципиальное значение для прогнозирования как их социально-экономического развития, так и национальной экономики в целом.
Ключевые слова: конкурентоспособность, прогнозирование, региональная экономика.
Прогнозирование конкурентоспособности представляет собой процесс составления и сравнения будущих конкурентных профилей региональных экономик. Показатели конкурентоспособности основаны на методике Всемирного Экономического Форума (далее - методика) по формированию рейтинга глобальной конкурентоспособности, основанной на обобщенной оценке индекса глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) [1], интегрирующего институциональный, микроэкономический и макроэкономический аспекты устойчивости экономического роста в среднесрочной перспективе. Согласно методике, агрегированные факторы конкурентоспособности делятся на 3 группы:
Базовые требования: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование.
Мультипликаторы эффективности: высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, уровень технологического развития, размер внутреннего рынка.
Факторы инноваций и конкурентоспособности бизнеса: конкурентоспособность предприятий, инновационный потенциал.
Значение удельных весов факторов конкурентоспособности при оценке GCI по трем группам факторов зависит от того, на какой стадии развития находится данная экономика. Для слаборазвитых (факторных) экономик особое значение имеют базовые требования, для эффективных экономик, переходящих от традиционной факторной модели роста к инновационной, -факторы эффективности, а для инновационных экономик важен инновационный потенциал и конкурентоспособность предприятий. Поэтому удельный вес групп факторов варьируется в зависимости от стадии развития экономики (таблица 1) при оценке GCI национальной экономики, определяемой по формуле средневзвешенной арифметической.
Таблица 1. Удельный вес групп факторов в зависимости от стадии развития экономики [2]
Базисная Стадия Инновационная
Факторные группы стадия (%) эффективности (%) стадия (%)
Базовые требования 60 40 20
Факторы эффективности 35 50 50
Факторы инноваций и конкурентоспособности бизнеса 5 10 30
При распределении экономик по стадиям развития в соответствии с методикой используется значение ВВП на душу населения (таблица 2).
Универсальность методики Всемирного Экономического Форума, обеспечиваемая технологически и структурно, обуславливает высокую результативность ее реализации не только на уровне национальных экономик, но и на уровне отдельных регионов. В частности, аналитические основы данной методики с учетом определенной модификации могут быть использованы для оценки конкурентоспособности экономик субъектов Российской Федерации.
Таблица 2. Распределение экономик по стадиям развития по ВВП на душу населения[3]
Стадии развития ВВП на душу населения (USD)
Стадия 1: факторная < 2 000
Переход с 1-й стадии на 2-ю 2 000 - 3 000
Стадия 2: эффективностная 3 000 - 9 000
Переход со 2-й стадии на 3-ю 9 000 - 17 000
Стадия 3: инновационная > 17 000
Оценка конкурентоспособности экономик регионов Приволжского федерального округа (ПФО) за 2008 год показывает наличие явных лидеров округа - это Нижегородская область, Самарская область и Республика Татарстан. Рейтинги общей конкурентоспособности 2,01, 2,28, 2,39 соответственно, но Республика Татарстан значительно отстает по инновационным факторам [4]. В то же время эти регионы приблизились к переходному периоду со второго на третий и для дальнейшего экономического роста должны придать своим экономикам инновационный характер развития. Валовый региональный продукт на душу населения -5858,177; 7348,36; 8197,307 USD соответственно по рыночному обменному курсу [5].
Крупные региональные экономики ПФО, такие как Республика Татарстан, Нижегородская и Самарская области конкурируют между собой за ресурсы, и в то же время создают друг для друга конкурентные преимущества. Они обеспечивают крупные рынки, предъявляющие спрос на высокотехнологическую и инновационную продукцию. Израиль не обладает таким конкурентным преимуществом, которое позволяет ему опробовать новые инновационные товары на местных рынках, то есть использовать их в качестве трамплина перед освоением глобальных рынков. Кроме того в современной экономической науке, анализирующей инновационные процессы, встречается понятие «соконкуренция» [6], отражающая возможность распространения современных технологий производства, менеджмента и маркетинга на основе кооперации между компаниями с одинаковыми видами деятельности. Эти компании конкурируют между собой, но, в то же время, происходит взаимообмен передовыми технологиями, приводящий к росту конкурентоспособности всего кластера.
Исходя из инвестиционного меморандума республики на 2012 год главными приоритетными направлениями развития экономики РТ являются содействие в реализации инвестиционных проектов, отвечающих приоритетам стратегического развития республики, направленных на диверсификацию экономики; замещение импортируемой продукции (работ, услуг) и экспорт несырьевых товаров, повышение международной конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности ведущих видов экономической деятельности экономики; создание наукоемких высокотехнологичных производств и т.д. [7];
Оценка конкурентоспособности по состоянию на 2008 год представляет собой анализ статических показателей и не учитывает динамику изменения показателей. Из-за этого на основе данных 2000-2009 гг. сделаны прогнозы на 2014-2015 гг. Для прогнозирования был использован метод анализа временных рядов, иногда называемый проецированием тренда, который основан на допущении, согласно которому случившееся в прошлом дает достаточно хорошее приближение в оценке будущего [8]. Этот анализ является методом выявления образцов и тенденций прошлого и продления их в будущее. Данные прогнозы могут стать методологической основой управления конкурентоспособностью региональных экономик.
Прогнозирование базовых требований
Ввиду отсутствия статистических данных по фактору - «качество институтов» оценка базовых требований проводилась по факторам: «инфраструктура», по показателю густоты автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; «здоровье и начальное образование» -ожидаемая продолжительность жизни при рождении; «макроэкономическая стабильность» - уровень инфляции. Была проведена естественная нормировка фактических значений каждого фактора с помощью метода, применяемого при построении ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала), основанного на использовании линейных шкал преобразования
фактических значений факторов на множестве действительных значений исходных данных с построением частных индексов каждого фактора:
Частный индекс фактора = (X-Xmin)/(Xmax-Xmin), (i)
где X - фактическое значение фактора; Xmin и Xmax - соответственно, минимальное и максимальное значения этого фактора по рассматриваемой выборке данных.
Для фактора макроэкономическая стабильность
Частный индекс фактора = 1 - (X- Xmin)/(Xmax- Xmin) (2)
На основе нормированных данных найдены среднеарифметические значения частных факторов. В результате первые три места по базовым факторам заняли Республика Татарстан, Пензенская и Саратовская области. Самарская область заняла 5 место и Нижегородская область - 10 место. Как видно из рисунка 1, Республика Татарстан значительно улучшила показатель густоты автомобильных дорог, обогнав лидера ПФО - Чувашскую республику. Темпы прироста строительства автомобильных дорог Республики Татарстан опережают показатели ближайших конкурентов Самарской и Нижегородской областей (12,8 % среднегодовой темп прироста, против 11,5% и 2,7% за 2006-2010 гг.).
Рис. 1. Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 квадратных километров территории) с 2000-2011гг. [9].
По второму базовому фактору, оцениваемому по продолжительности жизни при рождении, Республика Татарстан за 2009 год показывает лидирующие позиции. Тренды, построенные на основе показателей за 2005 -2009 гг., дают более оптимистический прогноз, так как не учитывают провалы у Пензенской и Нижегородской областей. Если эти регионы смогут удержать данные темпы роста, то Пензенская область приблизится к Республике Татарстан, а Нижегородская область обойдет Самарскую. В то же время Самарская область займет последнее 14 место, а Нижегородская - 12-ое в ПФО, уступая среднероссийским и средним показателям по ПФО. Среднегодовые темпы прироста продолжительности жизни Пензенской области составили 1,5%, Республики Татарстан -1%, Нижегородской области -1,4 %, Самарской области -0,9%.
Рис. 2. Продолжительность жизни при рождении, лет с 2000-2009 гг. [10].
В соответствии с методикой, нормальным уровнем инфляции принято значение от 0,5-2,9%. В ПФО не наблюдается дефляция и нет показателей инфляции ниже 5% (Рис.3). Это характеризует регион как макроэкономически нестабильный. В то же время регион значительно снизил уровень инфляции с 2000 по 2004 гг. Однако наблюдаются значительные колебания уровня инфляции с 2005 по 2010 гг., которые не позволяют выявить тренды. В этой связи при прогнозировании исходим из того предположения, что уровни инфляции 2010 года и 2014 года будут одинаковыми.
Как видно из рисунка 3, в 2011 г. лидером являлась Самарская область с показателем 7,8%, второе место занимала Республика Татарстан с показателем 8,2%, показывая лучшие позиции по сравнению с Российской Федерацией (8,8%) и ПФО (9,3%), и лишь девятое место занимает Нижегородская область с индексом потребительских цен 9,9%.
Рис. 3. Индексы потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах) 2000-2010 гг. [11].
Прогнозирование факторов эффективности
Оценка мультипликаторов эффективности проводилась по 4 факторам:
- Высшее образование и профессиональная подготовка - по доле студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в структуре населения.
- Эффективность рынка труда - по доле занятых в экономике в общей численности экономически активного населения.
- Уровень технологического развития - по числу персональных компьютеров с доступом к сети Интернет на 100 работников (шт.).
- Размер внутреннего рынка - по валовому региональному продукту субъектов Российской Федерации.
На основе рисунка 4 видно, что восходящие тенденции сменились на нисходящие. Смена направления тренда объясняется изменением структуры населения, то есть уменьшением населения студенческого возраста. Это будет отрицательно влиять на конкурентоспособность региона. Точкой перегиба кривой выступает 2004/05 гг., поэтому прогнозы составлены на
основе исторических данных с 2004/05 по 2010/11 гг., на основе которых первые три места по количеству студентов на 10 000 человек населения занимают Чувашская Республика, Республика Татарстан и Удмуртская Республика. Нижегородская область заняла 4 место в ПФО, сравнявшись со среднероссийскими показателями на уровне 480 студентов на 10 000 человек населения. Самарская область заняло 7 место в ПФО, показав незначительное превышение показателя над средним по ПФО на уровне 474 студентов на 10 000 человек населения. Среднегодовые темпы прироста численности студентов на 10 000 человек населения Чувашской республики составили 2,6%, Республики Татарстан - 0,1%, Удмуртской Республики - 0,5%, Нижегородской области -1,76%, Самарской области - минус 1,3% за 2004/05 -2009/10 учебные года.
Рис. 4. Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 000 человека населения (на начало учебного года; чел.) 2000-2010 гг. [12].
Рис. 5. Уровень безработицы (в процентах) 2000-2010 гг. [13].
Тенденции, связанные с уровнем безработицы, не однозначны, поэтому мы исходим из предположения о неизменчивости показателей после 2010 года. Лидерами ПФО являются Республика Мордовия, Самарская область и Республика Татарстан с показателями 5,3%; 5,7%; 6,3% соответственно. Показав лучшие результаты по сравнению со среднероссийскими и средними по ПФО, Нижегородская область оказалась на 7 месте с показателем 7,8%.
Уровень технологического развития оценивается по количеству подключенных компьютеров к сети интернет. Необходимо отметить взрывной рост данного показателя по экспоненте (Рис.6). Первое место в Приволжском федеральном округе по данным прогнозов делят Республика Татарстан и Чувашская Республика, второе место занимает Пермский край и третье - Самарская область. Нижегородская область занимает десятое место. Темпы прироста количества компьютеров, подключенных к сети Интернет на 100 работников в Республике Татарстан и Чувашской Республике составило 33,3%, Пермском крае - 27%, Самарской области - 23%, Нижегородской области - 20% за 2003-2010 гг.
Рис. 6. Число персональных компьютеров, подключенных к сети интернет на 100 работников (штук) [14].
Рис. 7. Валовой региональный продукт (миллионов рублей) 2000-2008 гг. [15].
Прогнозирование факторов инноваций и конкурентоспособности бизнеса.
Создание региональных инновационных систем выступает важнейшим фактором конкурентоспособности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Эта сфера требует особого внимания, поскольку устойчивое развитие региональных экономик на современном этапе экономического развития диктует необходимость построения экономики знаний и технологий.
Переход экономики на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной региональной инновационной системы (РИС), представляющей собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и (или) коммерческой реализацией
знании и технологии, и комплекса институтов правового, материально -финансового, информационного и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни на региональном уровне [16]. Прогнозирование вклада РИС в конкурентоспособность региональных экономик ПФО проводилась по показателям:
- численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (человек) 2000-2009 гг. (Рис. 8);
- внутренние затраты на научные исследования и разработки (тысяч рублей) 2000-2008 гг. (Рис. 9);
- число созданных передовых производственных технологий 2000-2008 гг. (Рис. 10).
Первый показатель характеризует количество вовлеченных трудовых ресурсов, второй - затраты финансовых ресурсов, а третий - результат деятельности РИС. Лидером по числу персонала, занятого научными исследованиями и разработками является Нижегородская область, второе место занимает Самарская область, третье Республика Татарстан и четвертое Пермский край (Рис.8).
60000
50000
40000
30000
20000
10000
—*— Нижегородская область —■— Самарская область —й— Республика Татарстан —*—Пермский край
х "Л -^-^-Х_к
СМ СО
иО (О
СО С7>
ГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГ^ГЧ
СМ СО
СМ СМ СМ СМ СМ
Рис. 8. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками
(человек) 2000-2009 гг. [17].
Настораживает процесс сокращения персонала, занятого научными исследованиями и разработками: среднегодовой спад в Нижегородской области- 1,8%, Самарской области -2,5%, Республике Татарстан - 2,6%, Пермском крае - 2,8% за 2000-2008 гг. По темпам ухудшения данного показателя в ПФО Нижегородская область занимает 4 место, Самарская область 5 место, Республика Татарстан - 6 место, после Кировской области -1,1%, Ульяновской области - 1,4%,и Республики Мордовия - 1,6% за 20002008гг. Спад в среднем по ПФО составил - 2,7%, в среднем по Российской Федерации - 2% за 2000-2008 гг.
Лидером по внутренним затратам на научные исследования и разработки является Нижегородская область, второе место за Самарской областью, третье за Пермским краем и четвертое за Республикой Татарстан (Рис.10). По темпам среднегодового прироста за 2000-2008 гг. лидером является Республика Мордовия - 28,7, второе место за Кировской областью -26%, третье за Пермским краем - 22,7 %, на седьмом месте Нижегородская область - 19,3%, Республика Татарстан на девятом - 18,6 %, Самарская область на одиннадцатом - 17%. Среднегодовые темпы роста ПФО - 18,9%, Российской Федерации - 22,8%.
70000000 60000000 50000000 40000000 30000000 20000000 10000000
о -I
Рис.9 Внутренние затраты на научные исследования и разработки (тысяч рублей) 2000 -2008 гг. [18].
Тенденции по показателю «число созданных передовых производственных технологий» имеют в основном возрастающий характер, кроме Самарской области, в которой наблюдается отрицательная тенденция. Она потеряла лидирующие позиции к 2009 году (22 передовые технологии) и в случае продолжения данной тенденции её позиция спустится до шестого места (Рис. 10). Лидирующие позиции занимает и будет занимать Нижегородская область (63 передовые технологии в 2009 году). К 2014 году второе место может занять Республика Татарстан с показателем 48 передовых технологий, третье - Пермский край с 18 передовыми технологиями, Чувашская республика - 17 и Саратовская область -13 соответственно. Следует отметь, что в Чувашской республике до 2007 года не зарегистрировано ни одной передовой технологии. В Республике Марий Эл после 2007 года и Кировской области после 2009 года также данный показатель не зарегистрирован.
Рис.10 Число созданных передовых производственных технологий 2000-2008 гг. [19].
По темпам прироста показателя «число созданных передовых технологий» на первом месте находится Республика Татарстан - 31,8%, на втором Чувашская Республика - 18,3% (2007-2009 гг.), третьем Республика Мордовия - 13%, четверном Нижегородская область - 7,8%, Самарская область заняла двенадцатое место, показав среднегодовой спад показателя на
уровне 11,6% за 2000-2008 гг. Среднегодовой спад по ПФО за 2000-2008 гг. составил - 0,5% и среднегодовой прирост по Российской Федераций составил 1,5%
Таблица 3. Прогнозная оценка сводного индекса конкурентоспособности субъектов ПФО на 2014 год.
№ п/п Субъект ПФО Базовые факторы Уд. вес Факторы эффективности Уд. вес Инновационные факторы Уд. вес Сводный индекс конкурентоспособн ости
1 Республика Татарстан 0,96 0,4 0,93 0,5 0,35 0,1 0,887474
2 Самарская область 0,51 0,4 0,65 0,5 0,34 0,1 0,565307
3 Чувашская Республика 0,52 0,4 0,59 0,5 0,07 0,1 0,508145
4 Саратовская область 0,52 0,4 0,52 0,5 0,10 0,1 0,478939
5 Нижегородская область 0,35 0,4 0,47 0,5 1,00 0,1 0,472255
6 Республика Мордовия 0,39 0,4 0,55 0,5 0,04 0,1 0,435381
7 Пензенская область 0,57 0,4 0,29 0,5 0,11 0,1 0,385341
8 Республика Башкортостан 0,36 0,4 0,44 0,5 0,12 0,1 0,377852
9 Пермский край 0,22 0,4 0,45 0,5 0,25 0,1 0,336421
10 Ульяновская область 0,40 0,4 0,31 0,5 0,13 0,1 0,328178
11 Удмуртская Республика 0,39 0,4 0,29 0,5 0,02 0,1 0,302729
12 Оренбургская область 0,28 0,4 0,28 0,5 0,02 0,1 0,252525
13 Кировская область 0,23 0,4 0,18 0,5 0,03 0,1 0,184574
14 Республика Марий Эл 0,16 0,4 0,22 0,5 0,00 0,1 0,170241
Прогнозная оценка на 2014 год показывает усиление позиций Республики Татарстан по сводному индексу конкурентоспособности, равному 0,89 со значительным превосходством над Самарской областью (0.56) и Чувашской Республикой (0,51). Передовые позиции определяются за
счет конкурентных позиций по базовым факторам и факторам эффективности (Табл. 3). Слабым местом Республики Татарстан остается низкий конкурентный рейтинг по инновационным факторам - 0,35 по сравнению с Нижегородской областью с рейтингом - 1 , но этот показатель выше, чем у Самарской области (0,34).
В среднесрочной и долгосрочной перспективе удельный вес инновационных факторов будет возрастать с 0,1 до 0,3, а базовых требований, наоборот, упадет с 0,4 до 0,2. Соответственно, Республика Татарстан потеряет ряд своих конкурентных преимуществ в области базовых факторов и должна приобрести в области инновационных. Поэтому управление в области конкурентоспособности экономики должно быть направлено на дальнейшего повышения инновационных показателей, по росту которых Республика Татарстан лидирует.
Источники:
1. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / World Economic Forum Geneva, Switzerland 2010. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf, свободный.
2. Klaus Schwab. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / World Economic Forum Geneva, Switzerland 2010. P. 10.
3. Klaus Schwab. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / World Economic Forum Geneva, Switzerland 2010. P. 10.
4. Киршин И., Габдуллин Н. Формирование карт конкурентоспособности региональных экономик // Федерализм, 2011. №2. С. 49-58.
5. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 353-354.
6. Лубнина А.А.. Совершенствование управления отраслевым инновационным развитием на основе модели соконкуренции: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 [Место защиты: Казан. гос. технол. ун-т]. Казань, 2010. Кол-во страниц: 203 с. ил.
7. Инвестиционный меморандум Республики Татарстан на 2012 год Утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2011. № 1082.
8. Методы прогнозирования [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/biznes-43/139.htm, свободный.
9. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 664-665.
10. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 85; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С.88-89; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С.84-85; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. С.62-63;
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. С.64-65.
11. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 951-952.
12. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С.283-285; Регионы России. Социально-экономические показатели.2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 274-277.
13. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С.120-121; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 136-137; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. С. 115-116.
14. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 694-695; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 702-703; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 672-675.
15. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 351-359; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 359-360.
16. Файзуллоев М.К. Формирование и развитие региональной инновационной системы: состояние и проблемы. [Электронный ресурс] Режим доступа: ппс1иЬлпй^р-соП£П/.../Файзуллоев-М_6_конк_рег_д_ИТР^ос, свободный.
17. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 786-787.
18. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 794-795.
19. Построено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 814-815.
Зарегистрирована: 22.03.2013
