CC BY
7
изменений в организме, которые в наибольшей степени проявлялись при изолированном воздействии стирола.
Выводы. 1. Стирол и вибрация при изученных условиях воздействия оказывают однонаправленное действие.
2. Изолированное действие стирола вызывает более выраженные количественные и качественные изменения показателей состояния организма животных, чем изолированное воздействие вибрации.
3. Сочетанное воздействие паров стирола и общей вибрации вызывает у животных изменения, подобные тем, которые возникают при изолированном действии данных факторов; эти из-
менения менее выражены в количественном и качественном отношении, чем при изолированном воздействии стирола, и более выражены, чем при изолированном воздействии вибрации. Это позволяет говорить о менее чем аддитивном эффекте при сочетанном воздействии изученных уровней общей вибрации и паров стирола.
Литература
1. Прохоров II. П., Абрамов Ю. В., Караогланова Т. Э. // Мед. реф. жури. - VII. — 19S9. — № S. — Публ. 203.
2. Румянцев Г. П., Прохоров И. П., Губимо П. Б. и др. // Гиг. и сан. — 199С. - № 9. - С. 32-36.
3. Румянцев Г. П., Прохоров II. П., Губина Н. Б., Мишина С. А. // Там же. - 1992. - № 5-6. — С. 24-26.
Поступила 24.02.95
Й КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1995 УДК 614.71/.73-074
С. М. Новиков, А. Б. Нургабылова, Д. А. Филимонов, В. В. Поройков
прогнозирование гигиенических регламентов промышленных веществ,
обладающих раздражающим действием
ММА им. И. М. Сеченова; ВНЦ по безопасности биологически активных веществ, ст. Купавна, Московская обл.
Одним из перспективных путей решения проблемы ускоренного обоснования гигиенических нормативов химических веществ (ХВ) является компьютерное прогнозирование безопасного содержания загрязнителей в объектах окружающей среды на основе выявления корреляционных зависимостей между величинами гигиенических нормативов и различными параметрами токсикометрии, в частности, показателями специфического действия [7].
Ранее рядом исследователей были предложены формулы для расчета гигиенических нормативов по значениям порогов раздражающего действия для человека и животных (1лт1г), порогов острого действия (Ытас) и среднесмертельных концентраций (СЬ50), зоны раздражающего действия В США с этой целью используют концентрацию, вызывающую снижение частоты дыхания у мышей на 50% (ИО50) [1—4, 11, 12]. В то же время найденные зависимости должны постоянно верифицироваться, что обусловлено ростом числа экспериментально исследованных веществ и разнообразием изученных химических классов [8].
Цель настоящей работы — установление количественных соотношений между параметрами общетоксического и раздражающего действия и гигиеническими нормативами вредных ХВ для воздуха рабочей зоны, а также сравнительная оценка точности и надежности расчетных методов, предназначенных для обоснования ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) новых ХВ.
Исходная информация о параметрах токсикометрии, гигиенических нормативах России и США была получена и подвергнута статистической обработке с использованием разработанной нами информационно-прогнозирующей системы ЭЛИЕТ [8], включающей в себя банк токси-
кологических данных (SARETbase) и расчетно-прогнозирующий модуль (SARETmodel).
На 1-м этапе исследования при отборе исходной информации было проанализировано около 600 соединений различных химических классов, для которых имелись необходимые параметры. Из общей совокупности веществ, включенных в SARETbase, формировали отдельные выборки химических соединений с известными ПДК в воздухе рабочей зоны (ПДКрз), порогами хронического действия (Limch), Limac, Limir для человека и животных, CL50, американскими нормативами допустимого содержания ХВ (PEL). Затем внутри этих выборок по величине Zir проводили отбор ХВ, оказывающих преимущественно раздражающий тип действия [2, 3].
На 2-м этапе полученные выборки анализировали с помощью прогнозирующего блока SARETmodel и пакета статистических программ Statgrafics. В процессе анализа в общей совокупности веществ с Zir > 1 были выявлены отклоняющиеся от общих зависимостей ХВ (outlin-ers). Анализ данной группы, составляющей 17% от численности исходной выборки, показал, что в основном она представлена соединениями, нормированными по отдаленным эффектам (сенсибилизирующему, мутагенному, эмбри-отоксическому и др.), а также отдельными ХВ с недостаточно точно установленными порогами раздражающего действия. Исключение этих соединений из обучающей выборки существенно повышает точность расчетных уравнений.
Точность прогностических моделей оценивали по комплексу статистических критериев — стандартной ошибке (S), коэффициенту корреляции (г), максимальному отклонению прогнозируемого значения от фактического.
Так как стандартная ошибка прогноза характеризует только точность аппроксимации эмпирических данных моделью, а не ее надежность,
одновременно было проведено определение стандартной ошибки методом скользящего контроля (leave — each — out, cross validation, PRESS-кри-терий) 113, 14]. Данный метод основан на последовательном исключении каждого вещества из обучающей выборки, оптимизации параметров прогнозирующей модели по оставшимся веществам, вычислении отклонения прогностической оценки от фактической величины для исключенного соединения и определении стандартной ошибки по этим отклонениям.
В результате регрессионного анализа установлена сильная корреляционная зависимость между порогами раздражающего действия ХВ для человека и животных, позволяющая осуществлять прогноз неизвестных параметров раздражающего действия по известным характеристикам и отражающая наиболее общие количественные соотношения между Limir для кроликов (Л"5}, крыс (Х2). мышей (Х4) и человека (Х3):
lg *3 = -0.217 + 0.866 • lg *5 (г = 0,82, = 0,532. п = 31) lg *3 = -0.280 + 0,937 - lg Х2 (г = 0.91. ^ = 0,365. и = 81) lg *3 = -0,356 + 0,702 • lg *4 (г = 0,74, S = 0,708. п = 63)
Выявленная нами корреляционная зависимость между Limir, установленными различными способами, а также связь RD50 с величинами американских нормативов для воздуха рабочей зоны [11, 12] являются основанием для регрессионного анализа взаимосвязи между ПДК и PEL
(мг/м3).
В результате анализа получено следующее уравнение:
lg ПДКрз = -0,529 + 0,726 • lg PEL (г = 0,832, S = 0,494, п = 83)
Данная формула распространяется на вещества с избирательным раздражающим действием при условии, что значения зон раздражающего действия для крыс более 1, для человека — более 2,5 и для мышей — более 0,33.
При анализе связей между Limch, показателями острой токсичности и раздражающего действия был получен ряд уравнений множественной и простой регрессии для прогноза хронической токсичности раздражающих ядов по параметрам, определяемым в краткосрочном эксперименте (табл. 1).
Исследование зависимости коэффициента запаса у раздражающих ядов от параметров их токсичности и опасности показало, что данный па-
Таблица 1
Результаты регрессионного анализа связей Lim^ с параметрами токсикометрии раздражающих веществ (в мг/м3)
Уравнения регрессии lg Limcll = г S п
-0.471 + 0,542*! + 0,335*2 0,89 0,398 96
-0,598 + 0,422*, + 0,468*3 0,90 0,342 57
-0,676 + 0,841*, 0,87 0,431 96
0,098 + 0,768*2 0,84 0,473 96
-0,298 + 0,817*з 0,87 0,384 57
-0.302 + 0,539*, 0,75 0,709 21
-0,319 + 0,813*5 0,S5 0,426 62
Примечание. Здесь и в табл. 2: X, — Ц» Ыпт,,., Х-, — ^ 1дт]Г для крыс, Хъ — Ьш11г для человека, *4 — ^ ЫЭ^ *5 — ^ Ут1г для кроликов, Х6 — щ СЬ50.
Результаты регрессионного анализа связей ПДК,,, с параметрами токсикометрии раздражающих веществ (в мг/м3)
Уравнения регрессии lg ПДК тт г S Г. С. V. S. С. V. п
-1,305 + 0,348* + 0,542*2 0,92 0,304 0,91 0.293 96
-0,96 + 0,329*, + 0,524*з 0,90 0,363 0,90 0,363 162
-1,028 + 0,811*, 0,90 0,331 0,90 0,332 96
-0,607 + 0,786*, 0,88 0,395 0,87 0,396 162
-1,36 + 0.428*, + 0,44*4 0,82 0,572 0,76 0,621 38
-1,138 + 0.760AÍ 0,79 0,603 0,73 0,652 38
-1,699 + 0,216* + 0.39*, + 0,31Л^ 0,SS 0,442 0.88 0,436 108
-1,621 + 0.514*, + 0.373*6 0,88 0,430 0.87 0,433 10S
-1,56 + 0.35*, + 0,288*2 + °.1S*6 0,86 0.420 0,84 0,432 53
-1,428 + 0.544*2 + 0,236*б 0.84 0,434 0,82 0,456 53
Примечание. Здесь и в табл. 3: г. с. V. — коэффициент корроляции, рассчитанный по скользящему контролю: 5. с. V. — среднеквадратическая ошибка прогноза, оцененная тем же методом.
раметр практически не связан с исследованными характеристиками и наилучшей его оценкой является среднее значение 5,2 (в логарифмических единицах 0,716 ± 0,04, п = 78). Полученный результат свидетельствует о возможности прогнозирования гигиенических нормативов по моделям связи ПДК с параметрами токсикометрии, в то время как регрессионные зависимости Ьйпс]1 от токсикометричсских показателей целесообразно применять при планировании экспериментальных исследований.
Как показали проведенные нами исследования, ПДК раздражающих ХВ зависят от нескольких параметров токсикометрии, однако наиболее сильные связи выявлены между значениями гигиенических нормативов, порогами острого действия, Ьитцг для крыс или человека (табл. 2).
Как видно из табл. 2, значения статистических параметров, полученные традиционным методом и по скользящему контролю, близки между собой, что свидетельствует о точности и надежности полученных прогностических моделей.
В отличие от результатов работ [2, 3], проведенных на выборках меньшего объема, ни одно из предложенных нами уравнений не содержит коррелирующих между собой параметров (Ыи1ц. для крыс и человека, Ъп и 1лтас).
При наличии различных характеристик, позволяющих провести расчет по нескольким уравнениям из табл. 2, мы рекомендуем получить средневзвешенную оценку прогноза (7) и ее ошибку (т):
где ¥/ — прогнозируемое значение, полученное по /-му уравнению, Я,- — среднеквадратическая ошибка для /-го уравнения.
Критерием надежности и точности прогностических методов является оценка степени реализации прогноза для независимой выборки, репрезентативной по типу воздействия на организм человека и животных |9]. В контрольную выборку вошло 40 случайно отобранных соеди-
Сопоставление фактических и расчетных значений ПДК раздражающих вредных веществ
Вещество
Включенные в анализ
Формальдегид -0,3010 -0,5462 -0,5564 -0,5051 -0,5135
Ацетапьдегид 0,6990 0,5590 0,5519 0,6614 0,6589
Р-Хлормолочная кислота -0,3010 -0,3565 0,3583 -0,0801 -0,0797
Масляная кислота 1,0000 0,8381 0,в254 0,7965 0,7797
Метакриловая кислота 1,0000 0,8428 0,Б303 0,8886 0,8779
Малеиновый ангидрид 0,0000 -0,0867 0,0890 0,0093 0,0095
Метиловый эфир р-хлормолочной кислоты -0,3010 -0,1343 0.1297 0,1935 0,2091
Изопропанол 1,0000 0,9621 0,9585 -0,2181 -0,2531
Изофорон 0,0000 -0,1412 -0,1451 -0.0147 -0,0151
Морфолин 0,1761 0,4298 0,4404 0,0603 0,0570
Гексахлорацетон -0,3010 -0,5245 0,5335 -0,2570 -0,2557
и-Хлорфенилизоцианат -0,3010 -0,9932 -1,0508 -0,4250 -0,4295
л(-Н итробромбензол -1,0000 -0,5922 -0,5740 -0,3133 -0,2917
Изопропиламин 0,0000 -0,4689 0,4864 -0,1603 -0,1647
Салициловая кислота -1,0000 . -0,9117 -0,9052 -1,8060 -2.0499
Бром -0,3010 -0,1654 -0,1616 -0,2224 -0,2201
Йод 0,0000 -0,2772 -0,2855 -0,1317 -0,1353
Азота диоксид 0,3010 0,0438 0,0367 0,0757 0,0694
Трихлоруксусная кислота хлорангидрид -1.0000 -0,9154 -0,9091 -0,9297 -0,9239
2,2-Дихлорэтиловый эфир 0,3010 0,1286 0,1236 -0,0355 -0,0445
Калимагнезия 0,6990 0,5119 0,5031 0,3615 0,3481
М-Винилпирролидон 0,0000 -0,2106 -0,2165 -0,1219 -0,1252
ДВЭ-п-ОФМ1 -0,2218 -0,0031 0,0029 0,3038 0,3230
Р-Оксинафтойная кислота -1,0000 -0,1822 -0,1593 -0,5313 -0,5112
ПХМЦП2 -1,0000 -0.9512 -0.9474 -0,9784 -0.9764
2-Хлорэтансульфохлорид -0,5229 -0,0158 -0,0021 -0,2734 -0,2759
Дигидроизофорон 0,0000 -0,1410 -0,1448 0,0035 0,0036
ДДПД3 -1.3010 -1,2620 -1,2571 -1,1744 -1.1587
Метилпропионат 1.0000 1,2443 1,2791 1,1228 1,1387
Бромацето] фоп илацетат -0,3010 -0,5554 -0,5662 -0,3247 -0,3254
2,2,2-Трифгорэтиламин 2,0000 1,9131 1,8839 1,5346 1.4195
Хлоруксусная кислота 0,0000 0,0772 0,0794 0,0190 0,0195
Фосфорилхлорид -1.3010 -0,9164 -0,8879 -0.9477 -0,9173
1Ч,М-диэтилхлорацетамид -1,0000 -0,6789 -0,6626 -0,1314 -0,1077
Кальций гидроксид 0,3010 0,1315 0,1266 0,2588 0,2573
Натрий карбонат 0,3010 0,6550 0,6759 0,4757 0,4841
Калий сульфат 1,0000 0,5119 0,4888 0,3615 0,3361
Цезий гидроксид -0,5229 -0,0766 -0,0646 0,1168 0,1357
Исключенные из анализа
о-Бромфенол -0,5229 0,3130 0,2093
Водород пероксид -0,5229 0,1891 0,5202
Примечание. 1 Диметилвинил-этинил-п-оксидифенилметан.
2 Перхлор-4-метиленциклопентан.
3 2,2-Дихпорметилен-4,5-яихлорциклопентен-4-ен-1,3-дион; У — логарифм фактического значения ПДК (в мг/м3); У, — логарифм ПДК, рассчитанной по разработанным уравнениям; У2 — то же, определенное методом скользящего контроля; У3 — логарифм ПДК, рассчитанной по ранее предложенным формулам; У4 — то же, определенное методом скользящего контроля.
нений с > 1 и известными значениями 1лтс1г и ПДК (табл. 3).
Анализ различий между фактическими и прогнозируемыми величинами ПДК в контрольной выборке показал, что для 95% соединений они не превышают 3 раз, а в 5% случаев находятся в пределах 3—5 раз. При этом среди ХВ с относительно высокой ошибкой прогноза преобладали вещества, нормированные с учетом отдаленных эффектов, что свидетельствует о необходимости тщательного анализа других возможных специфических эффектов при отнесении нового ХВ к группе соединений с избирательно раздражающим типом действия и определении способов его ускоренного нормирования.
Для сравнительной оценки разработанных в настоящей работе и предложенных ранее [3, 5, 6] уравнений нами были рассчитаны средние.геометрические значения для прогнозных характеристик ПДК, полученных с использованием различных расчетных формул (см. табл. 3). Коэффициент корреляции между фактическими ПДК и их прогнозными значениями, определенными по величине порогов раздражающего действия для крыс, человека, порогу острого действия и зоне раздражающего действия [3, 5], составил 0,802 (г. с. V. = 0,773; п = 40). Для полученных в настоящей работе уравнений эти показатели составили: г = 0,884, г. с. V. = 0,875. После исключения соединений — оиШпеге эти показатели
для ранее предложенных и новых уравнений стали равны соответственно 0,847 (г. с. v. = 0,821, п = 38) и 0,914 (г. с. V. = 0,905, п = 38).
Таким образом, при комплексном подходе к сравнительной оценке полученных в настоящей работе и ранее предложенных моделей выявлена близость их точности и надежности, что указывает на научную обоснованность существующего методического подхода к прогнозированию гигиенических нормативов раздражающих веществ.
Полученные и верифицированные прогностические модели внесены в базу знаний SARET для последующего использования при ускоренном гигиеническом нормировании новых химических веществ. В SARET параметры моделей хранятся вместе с обучающей выборкой, что позволяет контролировать исходные условия их создания, оценивать сравнительную точность и надежность "старых" и "новых" расчетных уравнений.
Результаты изучения связей между Limir для разных видов животных и количественные соотношения ПДК, Limch с Limir позволили предложить классификацию токсичности и опасности раздражающих веществ по величинам порогов специфического действия. Анализ значений Limir для человека и животных, ПДК в воздухе рабочей зоны показал, что их статистическое распределение близко к логарифмически нормальному (табл. 4).
Полагая, что рассмотренные нами вещества в значительной мере отражают структуру генеральной совокупности химических соединений, оказывающих раздражающий тип действия, представляется допустимым использование их в качестве основы для обоснования классификации точности и опасности ХВ статистическими методами |10].
Для установления границ классов использовали выборочные квантили. Как показали исследования, распределение вредных веществ по существующим классам опасности с учетом ПДК в воздухе рабочей зоны подчиняется логарифмически нормальному распределению (1-й класс — 10%, 2-й — 40%, 3-й — 40%, 4-й класс — 10%, п = 1324), что позволило обосновать диапазоны классов опасности по параметрам раздражающего действия. Предлагаемые границы классов, определенные с помощью статистического анализа токсико-гигиенических характеристик раздражающих ХВ, а также количественных
Таблица 4
Статистические показатели распределения параметров токсичности и опасности ХВ
Показатель опасности м CT Р. Рг п
ПДК„з 0,257 1,016 0,052 5,325 1324
Ьш1сЬ 0,876 0,923 0,481 4,705 671
1лт1Гдля крыс 1,523 0,922 -0,065 3,058 144
ит1г для кроликов 1,662 0,973 -0,366 2,389 63
Ыт1г для мышей (1Ю50) 2,955 0,955 -0,582 2,655 112
Цт-„ для человека 1,960 1,015 -0,088 2,577 320
Примечание, ß, — коэффициент асимметрии, р2 — коэффициент эксцесса.
Классификация токсичности и опасности химических веществ, обладающих раздражающим действием (в мг/м3)
Показатель опасности Классы опасности
1-й 2 -й 3 й 4-й
ПДК <0,1 0,1- -1,0 1,1- -10 >10
Limch <0,5 0,5- -5,0 5,1 -50 >50
Limir для крыс <2,0 2,0 -20 21- -200 >200
Limjr для кроликов <8,0 8,0 -80 81- -800 >800
Lunir для мышей (RDS0) <6,0 6,0 -60 61- -600 >600
Limir для человека <0,8 0,8- -8,0 8,1 -80 >80
соотношений между порогами раздражающего действия для разных видов животных, ПДК и параметрами токсикометрии, представлены в табл. 5.
Разработанная классификация позволяет оценивать пределы варьирования токсичности и раздражающего эффекта ХВ, проводить сравнительную оценку опасности химических соединений и прогнозировать неизвестные параметры опасности по известным характеристикам.
Выводы. 1. Результаты исследований взаимосвязи между параметрами токсикометрии и ПДК в воздухе рабочей зоны для представительной выборки ранее нормированных веществ позволили подтвердить обоснованность методических подходов к прогнозированию гигиенических нормативов по порогам острого общерезор-бтивного и раздражающего действия и предложить новые уравнения для расчета ПДК.
2. Установлена сильная корреляционная зависимость между порогами раздражающего действия для человека и различных видов животных, позволяющая прогнозировать неизвестные параметры токсикометрии по известным. Статистический анализ выявил логарифмически нормальный характер распределения значений ПДК и исследованных, параметров токсикометрии раздражающих веществ. Разработана новая прогностическая классификация веществ с раздражающим типом действия.
3. Сравнительный анализ предложенных в настоящей работе и ранее разработанных уравнений, а также сопоставление результатов прогнозирования ПДК в воздухе рабочей зоны химических веществ контрольной выборки свидетельствуют о достаточной точности и надежности методов ускоренного обоснования гигиенических нормативов раздражающих ядов.
Литература
1. Голубев А. А. Вопросы токсикологии крсмнийорганичес-ких соединений и других промышленных ядов, обладающих раздражающим действием: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 1969.
2. Иванов Н. Г., Германова А. Л. // Токсикология новых промышленных химических веществ. — М., 1973. — Вып. 13. - С. 41-45.
3. Иванов Н. Г. // Гиг. труда. — 1978. - № 6. - С. 51-52.
4. Максимов Г. Г. Обоснование гигиенических ограничений содержания промышленных ядов в воздухе производственных помещений по раздражающим свойствам: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1969.
5. Методические указания к постановке исследований по изучению раздражающих веществ в воздухе рабочей зоны (№ 2196-80). - М., 1980.
6. Методические указания по установлению ориентировочно безопасных уровней воздействия в воздухе рабочей зоны (№ 4000-S5). — М.. 1985.
7. Новиков С. М., Поройков В. В., Семеновых JJ. II. // Гиг. и сан. - 1994. - № 5. — С. 4-8.
8. Новиков С. Л/., Поройков В. В., Тертичников С. II. и др. // Там же. - 1995. - № 1. - С. 29-33.
9. Румянцев Г. И., Новиков С. М. // Там же. — 1983. - № 7. - С. 45-46.
10. Саноцкий И. В.. Сидоров К. К. // Мед. труда и пром. экология. - 1993. — № 9-10. — С. 3—6.
11. Alane Y. // Food Cosmet. Toxicol. — 1981. — Nil.— P. 623-626.
12. Alarie V. // Environ. Health Perspect. — I9S1. — Vol. 42. — P. 9-13.
13. Mager II. // Quant. Struct.-Act. Relat. — 1984. - N. 3. — P. 147-153.
14. I Void S. Ц Ibid. — 1991. - Vol. 10. N 3. - P. 191-192.
Поступила 22.05.95
S u m тагу. Computer analysis of hygienic standards in Russia and the USA and of the toxicometric parameters of chemicals characterized by predominantly irritating effects helped croate a prognostic model for the calculation of maximum allowable concentrations of chemicals in the air of working zones.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1995 УДК 616.24-057-02:613.61-07
Н. К. Вознесенский, В. Г. Хоробрых, Е. Н. Чичерин и
морфологическая характеристика поражения легких у плавильщиков
латунно-бронзовых сплавов
Кировский государственный медицинский институт
Изучение поражений легких от воздействия промышленных аэрозолей окиси цинка представляет значительный интерес. На способность солей и окислов цинка вызывать поражения легких по типу токсического альвеолита указывалось ранее [2], однако остается неясным, какое влияние на организм оказывает длительное ингаляционное воздействие промышленной окиси цинка в тех случаях, когда это не сопровождается острыми приступами "литейной лихорадки", а также проходят ли эти приступы бесследно или остаются патологические следы, которые, суммируясь, могут формировать стойкую патологическую картину. Ответ на этот вопрос можно получить при изучении морфологических изменений, развивающихся в легочной ткани у лиц, имеющих длительный производственный контакт с. аэрозолем окиси цинка. Сложность решения этого вопроса заключается в том, что качественный биопсийный материал можно получить только при открытой биопсии легочной ткани с иссечением ткани легкого, плевры и лимфатических узлов [1,2, 4|.
Мы исследовали материал, полученный при биопсии легочной ткани во время малой торако-томии у 6 плавильщиков, подвергавшихся ингаляционному воздействию аэрозолей конденсации с содержанием, окиси цинка 81,3%. Концентрация окиси цинка в воздухе рабочей зоны (ВРЗ) в течение рабочей смены была постоянно превышена в 5—20 раз и 1—2 раза в смену во время чистки кристаллизаторов сжатым воздухом в течение 15—20 мин превышала ПДК более чем в 50 раз. Из прочих примесей в воздухе рабочей зоны обнаруживались окислы меди, алюминия, железа, свинца, кальция, кремния, а также бенз(а)пирен, сажа, окислы азота, неорганические соединения фтора и масляный туман, однако их концентрации не превышали гигиенические регламенты или были выше ПДК не более чем в 2—5 раз.
Показаниями к проведению гистологического исследования ткани легких были диагностические и дифференциально-диагностические трудности при наличии рентгенологически подтвержденного диффузно-диссеминированного пато-
логического процесса в легких, лимфадснопатии вНутригрудных лимфатических узлов и паренхиматозной дыхательной недостаточности.
Во время малой торакотомии макроскопически обращали на себя внимание плевральные изменения в виде налета и множественных беловатых очагов на висцеральной плевре. В одном случае в толще легочной ткани верхней доли пальпировались плотные очажки.
Операционный биопсийный материал был представлен участками ткани легкого размером в пределах 4—5 • 2—3 • 2—3 мм и участками лим-фоидной ткани. Макроскопически легочная ткань имела однородную, плотноэластическую (резиноподобную) консистенцию, при разрезе издавала характерный звук "хруста снега", что свидетельствует в пользу сохранения воздушности легочного участка, полученного во время биопсии. Ткань на разрезе серовато-рыжего цвета, неоднородная, с очагами интенсивно-рыжего окрашивания без четких границ. Обращают на себя внимание участки сетчатого фиброза беле-совато-рыжего цвета.
Висцеральная плевра серо-тусклого оттенка, под ней был виден пигмент рыжего и черного цвета в виде очаговых вкраплений. Фибрина на плевре не определялось.
После фиксации в 10% растворе формалина и спиртово-парафиновой проводки приготовлялись серийные срезы, которые окрашивались гематоксилином и эозином, пикрофуксином, а также по Перлсу, препараты исследовали на микроскопе "Люмам-6". При микроскопическом исследовании материала обращало на себя внимание сочетание участков дистелектазов и ателектазов с центроацинарной компенсаторной эмфиземой легочной паренхимы.
Воспалительная реакция в препарата легкого представлена преимущественно межуточными изменениями в перибронхиальных и межальвеолярных пространствах в виде скопления лимфоцитов, моноцитов, плазматических клеток, а также макрофагов. В межальвеолярном и межло-булярном пространствах лимфоидная инфильтрация носит диффузный характер. Она более выражена по ходу альвеолярных ходов и нарас-
