ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С.-Х. МАШИН В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ПО ИХ ПОКАЗАТЕЛЮ ПРИСПОСОБЛЕННОСТИ К ВЫПОЛНЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕГУЛИРОВОК Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

МАШИНОВЕДЕНИЕ И МАШИНОСТРОЕНИЕ

УДК 631.3:658.345

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С.-Х. МАШИН В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ПО ИХ ПОКАЗАТЕЛЮ ПРИСПОСОБЛЕННОСТИ К ВЫПОЛНЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕГУЛИРОВОК

А.Л. МИСУН

(Белорусский государственный аграрный технический университет, Минск)

Проанализирована травмоопасность по видам производственной деятельности в растениеводческой отрасли АПК. Определены для различных по своему функциональному назначению технических средств, используемых в растениеводстве, показатели их безопасной эксплуатации (приспособленность технического средства к технологической регулировке, безопасность ее выполнения, риск травмирования работника и др.).

Ключевые слова: производственный риск, безопасность, приспособленность к технологическим регулировкам, технические средства, растениеводческая отрасль.

Введение. Для проведения исследований по оценке безопасности эксплуатации технических средств, используемых в растениеводческой отрасли АПК, были выбраны с учетом статистических данных [1] наиболее травмоопасные виды производственной деятельности (таблица 1) и соответствующие новые технические разработки отечественного производства. Точность оценки безопасности технических средств существенно зависит от количества экспертов и их квалификации. Уменьшение числа экспертов приводит к снижению точности оценки, а при слишком большом их количестве становится сложнее выявлять их согласованное мнение.

Таблица 1. - Оценка травмоопасности по видам производственной деятельности в растениеводческой отрасли АПК (1997-2019 гг.) _

Вид производственной деятельности Количество происшествий

всего случаев % случаев с тяжелым исходом % случаев со смертельным исходом % случаев в среднем за год

Уборка и послеуборочная обработка зерновых 414 36,0 295 36,3 119 35,3 18

Заготовка кормов 299 26,0 222 27,4 77 22,7 13

Обработка почвы, внесение удобрений, посев 138 12,0 82 10,0 56 16,7 6

Уборка картофеля и корнеплодов 92 8,0 70 8,6 22 6,5 4

Наезд транспортными средствами на людей 92 8,0 68 8,4 24 7,1 4

Прочие 115 10,0 76 9,3 39 11,7 5

Итого 1150 100 813 100 337 100 50

Основная часть. Для установления необходимого количества экспертов с целью оценки технических средств к безопасному выполнению технологических регулировок предположим, что величина среднего квадратического отклонения о при малой выборке п равняется 1,5 единицам, и требуется, чтобы среднее арифметическое значение выборки X находилось не далее чем на расстоянии одной единицы (в нашем случае условно примем один балл) от суммы ^ (среднего значения оценки). Для нормального распределения это требование означает [2], что половина ширины доверительного интервала, т.е. половина от

(х+ЧитИ 1 - (X - и1-а/2' ^ 1 = 2и1-а/2' ^ V л/П ) V 4П ) 4П

должна равняться 1. Это условие можно записать как

Ч1-а/2 ' ^ _ 10

4П

Полагая, например, а = 0,10 при о = 1,5, получаем [3]:

1,5 (1,29 -1,5)2 1,29 • 1= или п = —-— » 4,0,

4П 1,0

т.е. минимальный объем выборки (п) - количество экспертов для проведения исследований должно быть не менее четырех. При этом вероятность того, что выборочное среднее будет отличаться от среднего совокупности не более чем на один балл, составляет 90%. Эксперты тестировались, а затем полученные результаты тестов оценивались по обобщенному показателю (Коб), который рассчитывался как среднее арифметическое значение нормализованных оценок по результатам тестов (таблица 2).

Таблица 2. - Результаты тестирования предполагаемых экспертов

Номер кандидата в эксперты Показатели профессионально-значимых качеств Обобщенный показатель (Коб)

Хп X 2 х э

1 0,929 0,917 0,880 0,909

2 0,957 0,917 0,960 0,945

3 0,929 0,833 0,840 0,867

4 0,914 1,000 0,960 0,958

5 0,929 0,833 0,880 0,881

Результаты расчета показали высокую согласованность мнений специалистов, оценивающих предполагаемых экспертов (коэффициент конкордации (Ж) равен 0,96). Обработка данных тестирования (таблица 3) позволила получить уравнение регрессии для оценки профессионально-значимых качеств у предполагаемых экспертов [4].

Экспертная оценка одного из показателей безопасной эксплуатации исследуемых технических средств - приспособленности технологических регулировок, проводилась отдельно как в целом по группам показателей (удобство, доступность, безопасность), так и по показателям внутри группы. Во всех случаях проверялась согласованность ранжировок друг с другом, для чего использовался коэффициент конкордации [5]:

Ж =

12 • 5

к2 • п (п -1)

,)

где Б - сумма квадратов разностей (отклонений) между фактическими суммами рангов (/-го параметра у /-го эксперта) и их средним значением; к - число экспертов; п - число показателей.

Адекватность распределения ранжировок экспериментальных данных проверялась с использованием критерия Фишера при выбранном уровне значимости и числах степеней свободы [6], а результаты проверки «нулевой» гипотезы для уровня доверия 0,95 приведены в таблице 3. Установлены незначительные отклонения фактических значений от регрессионных, также незначительна разница (0,021) положительных и отрицательных значений (таблица 4).

Таблица 3. - Результаты проверки «нулевой» гипотезы значимости профессиональной компетенции экспертов

Гипотеза Уровень доверия Статистика критерия Значение квантили Результаты

е0 = 0 0,95 6,750 0,953 Нулевая гипотеза отвергается

01 = 0 2,120 0,991

е2 = 0 3,370 0,970

е3 = 0 2,700 0,984

Таблица 4. - Показатель профессиональной компетентности предполагаемых экспертов

Номер кандидата в эксперты Общая оценка специалистов, балл Расчетный показатель профессиональной компетентности Остатки

1 4 4,369 -0,369

2 5 4,632 0,368

3 4 4,143 -0,143

4 5 4,643 0,357

5 4 4,234 -0,234

Задачей дальнейших экспериментальных исследований было установление профессионально подготовленными экспертами приспособленности (удобства, доступности и безопасности) технологических регулировок рабочих органов технических средств для выполнения технологических процессов. В качестве объектов исследований были выбраны технические средства отечественного производства, используемые в растениеводческой отрасли АПК, в т.ч. платформа с манипулятором для транспортировки кормов ПМК-10, агрегат для распределения и уплотнения кормов в хранилищах АРУК-5, погрузчик-метатель зерна ПМЗ-100, агрегат широкозахватный комбинированный АКШ-9, агрегат почвообрабатывающий многофункциональный АПМ-6А, плуг 12-корпусный оборотный ПО-(8+4)-40, сеялка пневматическая С-9, культиватор грядовой КГ-1, грядоделатель навесной ГН-1, картофелесажалка СК-4, комбайн для уборки капусты КПК-1. Результаты сравнительного анализа экспертной оценки приспособленности технических средств к регулировкам показали, что наименее удобными являются регулировки давления сошников на почву, рыхлителей следа колес трактора и сеялки, тормозов колесного хода (сеялка пневматическая С-9). К наиболее труднодоступным можно отнести регулирование усилий догрузки боковых секций рабочих органов агрегата широкозахватного комбинированного АКШ-9, глубины хода рыхлительных лап (агрегат почвообрабатывающий многофункциональный АПМ-6А), ширины захвата первого корпуса плуга 12-корпусного оборотного П0-(8+4)-40 и его настройка в режиме «вне борозды»; регулировка подшипников ступицы колеса и глубины хода сошников сеялки пневматической С-9, установки междурядья и угла атаки роторов, глубины обработки рабочим органом сеялки пневматической С-9; нормы высева посадочного материала и уровня заполнения высаживающих аппаратов картофелесажалки СК-4, длины среза кочерыжки комбайном для уборки капусты КПК-1 и др. Наиболее травмоопасными являются регулировки усилий догрузки боковых секций рабочих органов агрегата АКШ-9, ширины захвата первого корпуса плуга П0-(8+4)-40, давления сошников на почву сеялки С-9, замены рабочих органов культиватора КГ-1, створы между делителями комбайна КПК-1 и некоторые др.

Для установления объективности оценки экспертов, исследуемых приспособленность технических средств к технологическим регулировкам, применялся метод [7], основанный на использовании интервальных оценок 8i и а,, где

п

_ I 5

5 i = —— - систематическая составляющая погрешности; п

5i = х1 - x - погрешность оценки для каждого эксперта (х, - текущая оценка; x - истинное значение оценки безопасности технического средства);

(£(5 -5 )2

а, =\ —- - среднее квадратичное отклонение систематической ошибки.

V п-1

Анализируя исходные данные выборки, полагаем, что погрешность (5i) подчиняется нормальному закону распределения случайной величины x. Введем нечеткое множество реалистичности оценок R и функцию т = тR (5) принадлежности этого множества R [8]. Выбор функции принадлежности осуществляем исходя из информации о результатах оценивания

R = (Ш d 5

5( 5, i

каждым экспертом

^ (5, ) =

0, 5, < Ор 5, - О

Ь - а

с1 - 5,

с, - Ь, 0,5 > с1,

, а <5, < Ь1, Ь1 <5, < с1,

где а1, Ь1, с1 - пределы экспертных оценок для расчета 5,.

Проинтегрировав т = тК (5г), получим выражение для множества К:

К =

1 /о

(5, -а>|5,I) Ъ + —Ц-(с,1п|5,1-5,) а-а/ 1 и 5. С -ау 11 '

1 1 г наим. 1 1

ъ

+ Т~ (Ъ -5* наим.- а11П Н + ^Ч 5г наив.1)^^ ( С11п I 5г наиб. I - 5 наиб- С11п N + Ъ1 )•

Ъ1 - а1у 1 " с1 - Ъ1 ^ 1 1 '

С помощью функции принадлежности нечеткого множества рассчитывается коэффициент реалистичности оценок каждого эксперта к* :

к* =-

1

С - d

г наиб• г наим.

— !г наим. С — С. —

^ а С1 с м.

Ъ1 С - а

г Сг "1 СС + Г__

^ (Ъ1 - "1)ССг + Ь1 (С1 - Ъ^

С - с

г наиб. г наим.

1 Ъ2 С? _ 1-е.

1 ( 1 — п Ь — г наим. ^ Л 1 (г И — г наиб.

Ъ^ (~2 ^ + ^ + С^1СА ""2"

С ?

Ъ2

-сА +

Используя данные выборки оценок экспертов, получаем к* > к? > к*.

Для нахождения стабильности оценок каждого эксперта составим нечеткое множество стабильных оценок Т и функцию принадлежности этого множества:

°г Г" тТ (ог) Г = Г ^ г' Со,. о ог

тг (о, ) =

0, ог < а*, 2(о. - а*)2

* * а + Ъ

/7 * * \ 2

(Ъ -а )

, а < о. <

2

»л/ * \ 2 * 1 *

. 2(ог - а ) а + Ъ ,*

1--Г-Т"Г, - <Ог < Ъ,

(Ъ - а )2 2 ' 1, о, > Ъ' ,

Т = -

(Ъ - а* )2

(а' + Ъ')2 8

- (а* + Ъ*)а* + (а*)21п

** а* + Ъ*

2

Л

-+ 2аЧам.-(а*)21п О

+ 1п ог

- 1п

** а + Ъ 2 (

2 (Ъ - а*) V

2

— - 2о; „аиб.а* + (а*)21п |о, ^

/ * 7 * \ 2 * 7 *

(а +Ъ ) * а + Ъ * 2

- + 2а

— (а )21п

** а* + Ъ*

2

где а ,Ъ ,с - пределы экспретных оценок для расчета ог,

( а' +Ъ*

к '

1

г наим. о _о

г наим. г наиб.

2(ог - а')2 . (Ъ* - а* )2

С о, + Г (1 -

а +Ъ 2

2(ог - а')2 (Ъ - а* )2

) Сог

Анализ средних квадратичных отклонений систематических ошибок для каждого эксперта ( о1 = 0,1806, о2 = 0,1762, о3 = 0,1800) дал возможность оценить как коэффициенты стабильности выставленных ими оценок (к*стаб > к*стаб > к*стаб), так и в целом констатировать, что предложенная балльная методика позволяет в достаточной степени объективно количественно взвесить тот или иной показатель приспособленности рассматриваемых технических средств к регулировкам с учетом требуемой компетентности привлекаемых для этого экспертов.

Также по результатам исследований был рассчитан [3] показатель безопасного управления технологическим процессом, определены зоны повышенной опасности при выполнении технологических регулировок рабочих органов (устранения отказов) технических средств, выделены те регулировки, риск травмирования при выполнении которых близок к предельному уровню. Это регулировка усилия догрузки боковых секций рабочих органов и глубины обработки почвы 5-образными пружинными стойками с лапами на каждой секции (агрегат широкозахватный комбинированный АКШ-9), установки угла атаки роторов, междурядья и глубины обработки (культиватор грядовой КГ-1) и др. (таблица 5).

5

+

1

2

2

о

наим.

наиб.

наим.

2

о2.

8

2

2

о

Таблица 5, - Показатели безопасности технических средств для возделывания сельскохозяйственных культур

Техническое средство (разработчик: год выпуска)

Наименование регулировки

а

'I I

О

Н &

« ¡Г

а) и S

SS >И

3 §

a I

Л

к 5. о

и ■■:.■ к к

&

В

I

-i и ™

п & s р.

Я С1

S «S

к 01

R ^ч

щ S

I I

£ I

oJ i^4

'S й

Л 0J

£ &

& £

"8 |

8 I

5 2

I &

а

| с

0 ГГ,

И

2 I

1 &

я р

о

G-

В

"В" и

5 о

I §

о s

>

10

1. Агрегат для распределения уплотнения корнов в хранилшдах АРУК-5 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства». 2017 г.)

Подъем (опускание) распределителя кормов и катка уплотнителя

0.97

0.9S

0,6

минимальньм

Привода распределяющих роторов

0.97

0.9S

0.6

минимальньш

Подъем (опускание) одного из отража-

емо

0.94

1.1

минимальньш

0.97

0.9S

0.5

минимальньш

Управление краном подъема опускания левого или правого отражателя

0.74

0.84

5.8

минимальный

2. Платформа с манипулятором для транспортировки кормов ПМК-10 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства». 2015 г.)

Регулировка подшипников ступиц колес

0.36

0.47

6.4

минимальньш

0.19

0.26

10,5

минимальньш (граничный)

3. Полуприцеп самосвальный тракторный ПТ-15С

(РУП «:НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства». 2017г.)

Регулировка подшипников ступиц колес

0.36

0.47

6,4

0.45

0.56

6.1

минимальньш

минимальньш

Регулировка тормозов

0.53

0.6S

минимальньш

5

Ьз

Продолжение таблицы j

1 1 3 4 5 б 7 5 9 10

4. Погрузчик-метатель зерна ПМЗ-100 Наклона трубы триммера 0.74 0.S4 1.9 минимальный

(РУП <<НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2015 г.) Поворота триммера 0,74 0,S4 1,9 минимальный

Включения-выключения блока ведущих колес 0,53 0,65 10,5 минимальный (граничный) 0.75 0,S3 1,9 минимальный

Направления движения 0,63 0,75 6,0 минимальный

Ход (вперед—назад) 0.97 0.9S 0.5 минимальный

Переключения скорости (рабочая/ транспортная) 0,97 0,96 0,4 минимальный

5. Агрегат широкозахватный комбинированный АКШ-9 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2017 г.) Усилия догрузки боковых секций рабочих органов 0,39 0,51 14,7 предельный

Нагрузки на выравниватели и катки 0,74 0,S4 4,В минимальный

Заглубления планок планчатого катка 0,57 0,69 7,4 минимальный 0,50 0,61 9,9 минимальный

Глубины обработки почвы Й-образными пружинными стойками с лапами на каждой секции 0,36 0,4В 13,7 предельный

6. Агрегат почвообрабатывающий многофункциональный АПМ-6А Глубины хода дисковых рабочих органов в пределах 6-12 см 0,S6 0,92 1,9 минимальный

(РУП «НПЦ HAH Беларуси го механизации сельского хозяйства». 2014 г.) Равномерности распределения веса агрегата в поперечном направлении 0,97 0,9В 0,2 минимальный

Глубины хода рьгхлительных лап 0,54 0,66 10,1 минимальный (граничный) 0,54 0,65 3,2 минимальный

Регулировка подшипников колес 0,28 0,3В 17,4 минимальный

Регулировка тормозов 0,26 0,36 7,4 минимальный

Ширины междурядий дисков первого и второго ряда 0,74 0,S4 4,9 минимальный

7. Плуг 12-гн корпусный оборотный ПО-(8+4)-40 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2017 г.) Высоты отвала 0,64 0,76 5,8 минимальный

Регулировка рессорного предохранителя 0,74 0,64 1,9 минимальный

Установки рамы плута 0,97 0,99 0,2 минимальный

Глубины пахоты и выравненное™ раыы в продольной плоскости 0,97 0,99 0,2 минимальный 0,61 0,71 2,0 минимальный

Ширина захвата первого корпуса 0,40 0,52 11,5 минимальный (граничный)

Настройки плуга для работы в режим; «вне борозды» 0,26 0,36 7,4 минимальный

I

I

I §

0

b-i §

к:

1

I §

«

а: о

Сй fb О.' fb а: s: fü s:

к

а §

s

s

о

0

1

о fb а: s: fü

Oo

Продолжение таблицы 5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

8. Сеялка пневматическая С-9 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2013 г.) Регулировка высевающих аппаратов 0,97 0,98 0,2 минимальный 0,40 0,48 2,2 минимальный

Регулировка воздушного потока высевающей системы 0,97 0,98 0,2 минимальный

Давления сошников на почву 0,36 0,47 9,4 минимальный

Глубины хода сошников 0,64 0,76 4,4 минимальный

Регулировка рыхлителей следа колес трактора н сеялки 0,26 0,36 7=7 минимальный

Регулировка загортачного устройства 0,86 0,92 0,9 минимальный

Регулировка маркеров 0,86 0,92 0,9 минимальный

Регулировка тормозов колесного хода ОД 1 ОД 5 14,1 предельный

Регулировка подшипников ступицы колеса ОД 1 ОД 5 14,1 предельный

Регулировка стояночного тормоза 0,18 0,25 6,3 минимальный

9. Культиватор грядовой КГ-1 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2017 г.) Глубины обработки 0,43 0,55 18,8 предельный 0,39 0,51 13,5 минимальный (граничный)

Установки угла атаки роторов 0,43 0,55 IS,S предельный

Регулировка «замена рабочих органов» 0,47 0,59 7,3 минимальный

Установки междурядья 0,28 0,38 14,9 предельный

10. Грядоделатель навесной ГН-1 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2017 г.) Высоты гряды 0,43 0,55 14,3 предельный 0,61 0,71 3,2 минимальный

Натяжения рессоры 0,74 0,84 2,9 минимальный

Управления маркерами 0,97 0,98 0,2 минимальный

Ширины гряды 0,43 0,55 14,3 предельный

Установки маркеров 0,54 0,66 6,0 минимальный

Управления запорными кранами 0,74 0,84 2,0 минимальный

11. Картофелесажалка СК-4 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2015 г.) Нормы высева посадочного материала 0,54 0,66 4,0 минимальный |0,38 0,49 7,6 минимальный

Нормы высева минеральных удобрений 0,74 0,84 2,0 минимальный

Уровня заполнения высаживающих аппаратов 0,36 0,47 6,3 минимальный

Регулировка высоты борозды 0,28 0,38 22,3 предельный

Глубины хода сошников 0,28 0,38 22,3 предельный

Размеры междурядий 0,28 0,47 19,3 предельный

KJ 8

t» I

1 I

0

1 Чэ

0

1

5

Со

§

ta

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12. Комбайн для уборки капусты КПК-1 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2015 г.) Створы между делителями 0,53 0,65 8,3 минимальный 0,67 0,77 2,7 минимальный

Расстояния между отбойниками и полотном 0.74 0.84 2,9 минимальный

Длины среза кочерыжки 0,53 0,65 10,7 минимальный (граничный)

Регулировка листоотделения 0,74 0,84 2,9 минимальный

Скорости транспортера 0,74 0,84 2,9 минимальный

Натяжения цепей 0,53 0,65 8,3 минимальный

Высоты теребильного аппарата 0,97 0,98 0,2 минимальный

13. Установка для мойки корнеклубнеплодов УМК-10 (РУП «НПЦ IIAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2015 г.) Натяжения приводного ремня моечного барабана 0,54 0,66 8,2 минимальный 0,66 0,76 3,3 минимальный (граничный)

Скорости вращения моечного барабана 0,97 0,98 0,5 минимальный

Натяжения цепи роликов 0,64 0,76 5,8 минимальный

Регулировка слива воды и очистки ванны 0,43 0,55 15,3 предельный

Наклона моечного барабана 0.86 0,92 1,9 минимальный

14. Машина для полировки овощей МПК-10 (РУП «НПЦ HAH Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2015 г.) Скорости роликового транспортера 0.97 0,98 0,5 минимальный 0,89 0,93 1.1 минимальный

Натяжения цепи роликового транспортера 0,97 0,98 0,5 минимальный

Наклона выгрузного лотка 0,74 0,84 0,4 минимальный

1 §

I

I §

О §

а £

I

s

с

s

о ®

то а то а: s: то

К

'S О

к Ä

0

Г5

1

с

то

к

то

Uj

Заключение. Результаты исследований позволили обосновать количественные показатели безопасности для различных по своему функциональному назначению технических средств, используемых в растениеводческой отрасли АПК, разработать алгоритм, методику расчета [10] и соответствующее программное обеспечение [11].

ЛИТЕРАТУРА

1. Организационно-технические мероприятия для повышения безопасности и улучшения условий труда операторов мобильной сельскохозяйственной техники / Л.В. Мисун [и др.]. - Минск : БГАТУ, 2012. - 192 с.

2. Джонсон, Н. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: методы обработки данных / Н. Джонсон, Ф. Лион. - М. : Мир, 1980. - 610 с.

3. Результаты исследований безопасности труда на клюквенных чеках в условиях изменяющихся параметров производственной среды / В.В. Азаренко [и др.] // Весщ Нац. акад. навук Беларусь Сер. аграрных навук. - 2016. -№ 1. - С. 109-116.

4. Мисун, А.Л. Оценка производственного риска при возделывании сельскохозяйственных культур / А.Л. Мисун // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. В, Промышленность. Прикладные науки. - 2017. - № 11. - С. 134-139.

5. Леонов, А.Н. Основы научных исследований и моделирования : учеб.-метод. комплекс / А.Н. Леонов, М.М. Дечко, В .Б. Ловкис. - Минск : БГАТУ, 2010. - 276 с.

6. Введение в исследование операций / У. Черчмен [и др.]. - М. : Мир, 1968. - 488 с.

7. Бурков, Е.А. Определение субъективности и надежности экспертных оценок на основе анализа статистических данных / Е.А. Бурков // Изв. гос. электротехн. ун-та. - 2010. - № 9. - С. 33-38.

8. Конышева, Л.К. Основы теории нечетких множеств / Л.К. Конышева, Д.М. Назаров. - СПб. : Питер, 2011. -192 с.

9. Мисун, А.Л. Управление уровнем профессиональных рисков в промышленном выращивании клюквы / А.Л. Мисун // Механизация и электрификация сельского хозяйства : межвед. тематич. сб. : в 2 т. / РУП НПЦ НАН Беларуси по механизации сел. хоз-ва. - Минск, 2016. - Вып. 50, т. 2. - С. 128-134.

10. Азаренко, В.В. Методические подходы оценки и управления производственным риском в растениеводческой отрасли АПК Беларуси / В.В. Азаренко, А.Л. Мисун, А.Л. Мисун // Весщ Нац. акад. навук Беларусь Сер. аграрных навук. - 2017. - № 3. - С. 99-108.

11. Тестирование функционального состояния технического средства с учетом оценки его приспособленности к технологическим регулировкам и безопасности их выполнения : компьютерная программа : а.с. 1166 / А.Л. Мисун, В.В. Азаренко. - Опубл. 27.03.2019.

Поступила 20.09.2020

FORECASTING THE SAFE USE OF AGRICULTURAL MACHINES IN CROP PRODUCTION BASED ON THEIR FITNESS TO PERFORM TECHNOLOGICAL ADJUSTMENTS

А. MISUN

The analysis of injury risk by types of production activities in the crop industry of the agro-industrial complex is made. Indicators of their safe operation (adaptability of the technical means to technological adjustment, safety of its implementation, risk of injury to the employee) are determined for various functional purposes of technical means used in crop production.

Keywords: production risk, safety, adaptability to technological regulations, technical means, crop industry.