CC BY
39
УДК 631.158:658.3
ПРОГНОЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
В. В. Ухоботов, канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА»
На основании метода передвижки по возрастам прогнозируется демографическая ситуация в сельской местности. Показана зависимость при разработке математических моделей динамики демографических показателей (рождаемость, смертность, естественный прирост) от социальных факторов.
Ключевые слова: демография, рождаемость, смертность, регрессионный анализ, среднедушевой доход, прожиточный минимум.
В настоящее время основой используемой органами управления методологии прогнозирования демографической ситуации в сельской местности лежит метод передвижки по возрастам. Под передвижкой по возрастам понимается переход лиц возраста «х» к последующему возрасту «х+1», при этом численность этих лиц уменьшается вследствие смертности и сокращения рождаемости, а также изменяется за счет миграции. Расчет осуществляется отдельно для мужчин и женщин по одногодичным или пятигодичным возрастным группам.
Предлагается дополнить методологию прогнозирования , в основе которой лежит метод передвижки по возрастам, регрессионными моделями, учитывающими влияние социальных факторов на демографическую ситуацию, что позволяет более точно учитывать при прогнозировании факторы, влияющие на показатели рождаемости, смертности и миграции. Это позволяет говорить о комбинированном подходе в методологии прогнозирования демографической ситуации.
Приступая к разработке математических моделей динамики таких демографических показателей, как рождаемость, смертность, естественный прирост населения в сельской местности, необходимо всесторонне обоснованно определиться с оценкой социальных факторов, способных существенно влиять на процессы рождаемости и смертности [1].
В системе этих факторов заслуживают особого внимания платежеспособность отдельных социальных групп и такие показатели качества жизни, как состояние здравоохранения, жилищные условия, уровень преступности и др. Сравнивая прогнозы численности сельских жителей на основе половозрастной структуры (метод временных передвижек), с одной стороны, и рас-
чет потребности в трудовых ресурсах, с другой, можно рассчитать уровень социальной напряженности и уровень доходов в сельской местности, а следовательно, и проследить обратные связи - влияние доходов населения на рождаемость и смертность в будущих периодах.
Не все из этих факторов в настоящее время могут стать объектом математического моделирования, во-первых, ввиду дефицита статистической информации и, во-вторых, поскольку далеко не всегда современный уровень научных знаний позволяет численно выразить некоторые демографические факторы (общее изменение экологической ситуации, политической конъюнктуры, психологических, нравственных ориентиров и т. п.). Тем не менее, уже на уровне логического анализа можно утверждать:
1. Поскольку урбанизация в условиях ускоренной индустриализации вовлекает в производственную деятельность все большую часть женщин детородного возраста, то она должна иметь своим следствием снижение коэффициента рождаемости. Свидетельство тому - падение рождаемости в России на 29 % в 1913-1940 гг. при снижении доли сельского населения на 22 %%. В США за те же годы рождаемость упала в 1,6 раза при снижении доли фермерского населения в 1,5 раза. Поскольку за постсоветский период удельный вес селян в общей численности практически не изменился как в целом по РФ (27 °%), так и в Пензенской области (33,5 °%), а в то же время заметно понизился уровень занятости женщин в производстве, следовало ожидать, что за счет данного фактора рождаемость в сельской местности увеличится. А так как она фактически снизилась за 19902007 гг. на 8,4 °% (причём за 1990-2000 на 35 %), то можно утверждать, что в данном
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 107
случае сказывается не общий цивилизаци-онный фактор (урбанизация), а обстоятельства иного рода [2].
2. Снижение в общей численности населения удельного веса женщин детородного возраста, при прочих равных условиях, должно снижать коэффициент рождаемости. Так, существенному падению рождаемости в 1960-1965 гг. на 35 % в РФ сопутствовало сокращение доли женщин в возрасте 20-29 лет на 16 %. В 1989-1995 гг. в сельской местности Пензенской области удельный вес женщин в возрасте 20-29 лет оставался практически неизменным и, следовательно, не мог повлиять на динамику рождаемости, которая реально снизилась за период 1990-1995 годов на 30,6 %. В 1996-999 гг. удельный вес женщин данного возраста (на них в настоящее время приходится 65 % всех родов) несколько повысился, но несмотря на это коэффициент рождаемости продолжал падать. По нашему мнению, это нужно рассматривать как сигнал возросшего влияния на реальные показатели динамики рождаемости не структурных, а иных факторов [9].
В 2000-2008 гг. в области, как и в России в целом, отмечено повышение коэффициента рождаемости (с 7,7 до 10,9 на 1000 жителей), что вполне согласуется со вступлением в детородный возраст женщин, родившихся в первой половине 80-х годов. А поскольку в то время и вплоть до 1989 г. повсеместно отмечался рост численности новорожденных девочек, то можно уверенно прогнозировать, что структурный фактор еще в течение нескольких лет, при прочих равных условиях, мог бы оказывать благотворное влияние на динамику рождаемости [8].
3. Увеличение в общей численности населения пожилых возрастов (старше 55 лет), при прочих равных условиях, ведет к повышению коэффициента смертности. В 19701989 гг. это подтверждалось тем, что с ростом доли пожилых россиян на 15 % (с 18,2 до 21,0 %) в общей численности населения смертность повысилась более чем в 1,2 раза. Поскольку этот фактор перестал действовать в последние 10 лет, то рост смертности в эти годы уже нельзя отнести за счет повышения доли пожилых людей.
Данные логические выводы подтверждаются на уровне математического моделирования зависимостей. Уравнения, моделирующие зависимость влияния динамики половозрастной структуры населения на показатели рождаемости и смертности, оказываются практически незначимыми.
У\ = ао +а1 х; и\ = во + в),,
где У\ - коэффициент рождаемости (\ = 1, 2, 3... п);
и\ - коэффициент смертности в течение \ лет (\ =1, 2, 3... п);
х\ - удельный вес в населении России женщин 20-29 лет;
¡1 - удельный вес россиян в возрасте старше 55 лет.
Согласно расчетам
= 16,47 + 3,83х \ при Я2 = 0,405; и = 4,53 +0,851 при Я2 = 0,444.
Судя по невысоким показателям тесноты связи коэффициента детерминации Я2, ясно, что не изменения в структуре населения являются определяющим фактором ухудшения демографической ситуации в стране в постсоветский период. Поэтому целесообразно исследовать, сколь существенна в данном случае роль экономических факторов. А поскольку основным внешним выражением радикальных экономических перемен в 1990-2008 гг. явились изменения индивидуальной составляющей благосостояния россиян и существенное сокращение общественных фондов потребления, то вполне логично изучать зависимость рождаемости и смертности от уровня индивидуальной платежеспособности (П) [7,12].
В качестве показателя платежеспособности в данном случае принимаем отношение среднедушевых доходов Д к прожиточному минимуму (М) то есть П\ = Д: М\ х 100. При таком способе расчета платежеспособности удается в значительной мере снять проблему несопоставимости структуры потребностей различных социальных групп и трудностей учета динамики цен на особо значимые для простого воспроизводства населения товары и услуги [3].
Основные показатели, использованные для расчета эконометрических моделей анализа и прогнозирования социально-демографической ситуации в сельской местности Пензенской области, представлены в табл. 1.
На основе изучения взаимосвязи факторов, влияющих на социально-демографические процессы в Пензенской области, была рассчитана корреляционная матрица факторов.
Анализ данной матрицы корреляций позволяет сделать следующие выводы:
1. Подтверждены очевидные связи между социальной группой факторов: Х1 -доходы на душу населения в области, руб.; Х2 - Прожиточный минимум, руб.; Х3 -Среднемесячная заработная плата работающих в экономике области, руб.
Основные показатели социально-демографической ситуации в Пензенской области (1992-2008) гг.
Показатель Год
1994 2000 2002 2004 2006 2008
Доходы 135357 1259 2221 3421 5658 10951
Зарплата 123181 1258 2501,5 3911,1 6344 11723
ПМ 83701 1180 1677 2123 2999 4072
Доходы к ПМ 1,617 1,067 1,324 1,611, 1,886 2,689
Зарплата к ПМ 1,47 1,06 1,491 1,842 2,115 2,878
Естественный прирост населения в сельской местности -6419 -6798 -6580 -6622 -5905 -4181
Рождаемость в возрасте 15-19 лет 65,7 42,3 40,4 33,9 33 35,9
20-24 лет 153,1 119,8 117,8 127,6 128,8 127,2
25-30 лет 68,3 66,7 74,3 81 79,3 106,5
30-34 лет 26,5 28,6 32,4 37,1 40,1 57,8
35-39 лет 11,5 8,3 9,9 12,9 11,4 20,9
Смертность мужчин в сельской местности 18,835 18,595 20,14 20,082 19,184 18,4
Прибыло в Пензенскую область всего 41595 25116 21276 20455 20237 20553
из пределов России 28737 21651 19666 19080 18140 17716
из-за пределов России 12858 3465 1610 1375 2097 2837
Миграционный прирост населения Пензенской обл. 12000 1335 -4994 -1026 -270 224
Число умерших мужчин на 1000 сельского населения Пензенской обл. 21,06 21,94 22,90 25,00 23,14 21,98
Продолжительность жизни мужчин села Пензенской обл. 58 58,9 58,3 56,9 58,9 60,4
2. Выбытие населения из сельской местности прямо пропорционально росту зарплаты в регионе в целом и обратно пропорционально росту зарплат в сельской местности. Прибытие населения в сельскую местность уменьшается при росте доходов населения области и увеличивается при росте прожиточного минимума. Особо интересен тот факт, что на прибытие населения в сельскую местность влияют те же факторы, что и на выбытие: прибытие населения в сельскую местность прямо пропорционально росту зарплаты в регионе в целом и обратно пропорционально росту зарплат в сельской местности (последняя связь вряд ли причинная, а скорее объясняется третьим внешним фактором - общей миграцией русскоязычного населения из бывших союзных республик).
3. Количество безработных в сельской местности обнаруживает не очень тесную связь с количеством прибывших в сельскую местность. Очевидно, эта связь порождается трудностями трудоустройства в сельской местности.
4. Общий прирост населения в сельской местности зависит от наличия нескольких факторов, причем опосредованно, через естественный прирост и миграцию. Поэтому судить об общем приросте населения по отдельным показателям коэффи-
циентов корреляции было бы методически не совсем верно.
5. Миграционный прирост зависит от тех же факторов, что и число прибывших в сельскую местность.
6. Естественный прирост населения в сельской местности напрямую связан с показателем общего прироста, с показателями числа рожденных у женщин детородного возраста и, главное, с показателем платежеспособности. Как ниже будет показано, естественный прирост населения лучше прогнозировать, используя показатель платежеспособности за предыдущий год наблюдений (запаздывание в модели на один год по естественным причинам).
7. Показатель платежеспособности играет определяющую роль в числе рождений у женщин всех возрастов, но с возрастом влияние этого показателя на рождаемость усиливается (г = 0,608, 0,874, 0,888).
При изучении динамики платежеспособности населения в целом по области за 1994-2008 годы (рис. 1 и 2) за основные объективные показатели платежеспособности населения нами приняты отношение подушевого дохода к величине прожиточного минимума и отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму [4, 13].
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 109
3.0
□
2,3 /
* Ф
2.6 / Г
! /
Р/
2.4 I /
> у
2.2 1 I
□ -Р/
2.0 / /
□ / У
1.8 > уР
)
/ у/
1,6 / ^^^
ц\ Ж а у ^ /
1,4 Л /г Д / //
Л/* \ //
1,2
Л' Ъ л
1.0
0,8
1Э92 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Рис. 1. Показатели платежеспособности населения (сплошная линия) и отношения зарплаты к ПМ в Пензенской области за 1994-2008 годы Примечание. Спад платежеспособности в 2000 году, совпавший с увеличением подушевого дохода, частично объясняется новыми правилами расчета прожиточного минимума
700
1601 19В6 2000 2002 2004 2000
Рис. 2. Различие в динамике реальной заработной платы в ценах 1991 г. населения РФ, занятого в экономике в целом (сплошная линия) и в сельском хозяйстве
Из рисунка 2 видно, насколько сильно увеличилось отставание величины заработной платы в сельском хозяйстве от аналогичного показателя по экономике в целом.
С помощью пакета прикладных программ СТАТИСТИКА (модуль регрессионного анализа) построим модель зависимости прироста миграции от платежеспособности населения (табл. 2).
Итоги регрессий вида У = ВО + В1 хХ для расчета уровня миграционного прироста населения в сельской местности Пензенской области в зависимости от уровня платежеспособности населения (R - коэффициент корреляции)
Зависимость между двумя показателями В0 В1
Всего прибыло - платёжеспособность 35955,00 -6005,35 -0,3956
Прибыло из РФ - платёжеспособность 30281,14 -4978,62 -0,5323
Прибыло из-за пределов РФ - платёжеспособность 5673,87 -1026,72 -0,1567
Миграционный прирост - платёжеспособность 518651 -1835,31 -0,2368
Всего прибыло - зарплата к ПМ 38864,93 -7455,15 -0,5877
Прибыло из РФ - зарплата к ПМ 31550,53 -5480,66 -0,7011
Прибыло из-за пределов РФ - зарплата к ПМ 7314,40 -1974,49 -1,3607
Миграционный прирост - зарплата к ПМ 6988,21 -2837,06 -0,4380
Таблица 3
Итоги регрессии для расчета числа рожденных детей на тысячу женщин различных возрастных категорий в зависимости от уровня платежеспособности
Зависимость между двумя показателями В0 В1
Рождаемость в возрасте 15-19 - платёжеспособность 57,0791 -8,77118 -0,4087
Рождаемость в возрасте 20-24 - платёжеспособность 120,56 4,5198 0,2033
Рождаемость в возрасте 25-30 - платёжеспособность 40,1236 22,7998 0,9327
Рождаемость в возрасте 30-34 - платёжеспособность 4,72487 18,4866 0,8965
Рождаемость в возрасте 35-39 - платёжеспособность 0,26684 7,108 0,9017
Рождаемость в возрасте 15-19 - зарплата к ПМ 60,6762 -10,4888 -0,5848
Рождаемость в возрасте 20-24 - зарплата к ПМ 126,091 0,8827 0,0475
Рождаемость в возрасте 25-30 - зарплата к ПМ 44,4702 18,8777 0,924
Рождаемость в возрасте 30-34 - зарплата к ПМ 7,1896 15,9553 0,9258
рождаемость в возрасте 35-39 - зарплата к ПМ 2,06715 5,61266 0,851946
Таблица 4
Итоги регрессионного анализа продолжительности жизни мужчин Пензенской области
Зависимость В0 В1
Продолжительность жизни - платёжеспособность 58,175 0,4006 0,1553
Продолжительность жизни - зарплата к ПМ 58,768 0,015 0,0071
Продолжительность жизни за прошлый год - платёжеспособность 59,143 -0,302 0,1255
Продолжительность жизни за прошлый год - зарплата к ПМ 59,425 -0,454 0,2253
Из табл. 2 видно, что зависимости, построенные по данным за 1994-2008 годы, в большинстве случаев являются достаточно слабыми, но, тем не менее, все полученные уравнения показывают обратную связь в исследуемых зависимостях.
Подсчитаем количество рождающихся детей на основе показателя платежеспособности и наличия женщин в разных возрастных категориях (табл. 3)
Из таблицы 3 чётко видны интересные закономерности с точки зрения задачи разработки инструментария управления воспроизводством трудовых ресурсов. Так, рождаемость для женщин в возрасте 15-19 лет имеет отрицательную зависимость от платёжеспособности и величины отношения зарплаты к прожиточному минимуму
(при увеличении платёжеспособности на 1 ПМ рождаемость снижается на 8,77 промилле). В то же время в последующих возрастах, особенно начиная с 25 лет, рождаемость очень сильно положительно зависит от платёжеспособности. Увеличение платёжеспособности на 1 ПМ приводит к росту рождаемости в возрасте 20-30 лет на 22,79 промилле.
Теперь исследуем зависимость продолжительности жизни у мужчин в Пензенской области от уровня платежеспособности (благосостояния). В таблице 4 представлены итоги регрессионного анализа.
Из результатов расчёта в таблице 4 видно отсутствие связей между рассматриваемыми величинами достаточной силы, чтобы можно было говорить об эффектив-
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 111
2.8
Рис. 3. Зависимость средней продолжительности жизни мужчин (пунктир) Пензенской области в текущем году от уровня платежеспособности населения области в предыдущем году
ном использовании этих знаний для решения задач управления.
Обратимся к рисунку 3, отражающему зависимость средней продолжительности жизни мужчин в Пензенской области в текущем году (после стандартизации данного показателя по формуле Показатель станд. = (Показатель - Средний показатель) / Дисперсия показателя.) от уровня платежеспособности (благосостояния) населения области в предшествующем году.
Из рисунка 3 видно, что до 2000 года рассматриваемые показатели демонстрировали схожую динамику, за исключением 1998 года. Затем до 2006 г, установилась отрицательная связь между показателями и с 2006 г. снова положительная.
Для женщин, статистика которых традиционно менее чувствительна к социально-экономическим факторам, что объясня-
ется лучшей природной адаптацией женщин к изменению внешних условии, тесной связи между ухудшением платежеспособности и снижением продолжительности жизни также не выявлено [5, 10].
Изучим зависимость естественного прироста сельского населения Пензенской области от показателя платежеспособности (табл. 5).
Уравнение регрессии описывает зависимость естественного прироста сельского населения Пензенской области в текущем году от платежеспособности по формуле прирост_насел. = -7960,8+ +1221,4 х платежеспособность, с значимым уровнем связи. Таким образом, увеличение душевых доходов на один прожиточный минимум повышает естественный прирост сельского населения области на 2645 человек. Эта зависимость хорошо просматривается на рис. 4.
Таблица 5
Итоги регрессии зависимости естественного прироста сельского населения Пензенской области от показателя платежеспособности
Зависимость В0 В1
Естественный прирост - платёжеспособность -7960,8 1221,39 0,71617
Естественный прирост - зарплата к ПМ -7451,7 842,13 0,59081
Естественный прирост за прошлый год - платёжеспособность 254,3 678,04 0,51929
Естественный прирост за прошлый год - зарплата к ПМ -6918,4 429,67 0,39289
2,3
0,3 ---*-*-■--*-------*---—--'-
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Рис. 4. Зависимость платежеспособности населения Пензенской области и стандартизированного естественного прироста сельского населения в текущем году
Из уравнения следует:
1. Повышение средних подушевых доходов сельского населения на один прожиточный минимум в предыдущем году вызывает повышение рождаемости на 600 чел.
2. Для полного прекращения естественной убыли населения (стабилизации) без привлечения мигрантов требуется обеспечить величину платёжеспособности в размере 6,5 прожиточного минимума, что в 2,4 раза больше существующего дохода. Аналогичных результатов станет возможно достичь, согласно полученным уравнениям регрессии, при повышении зарплаты до 8,85 прожиточного минимума, или в 2,98 раза.
Предложенная усовершенствованная методология прогнозирования демографической ситуации в сельской местности позволяет в короткие сроки рассчитать большое количество вариантов прогнозов, которые могут стать основой для принятия научно обоснованных решений [6, 11].
Разработанная методология прогнозирования демографической ситуации в сельской местности носит универсальный характер и может быть использована для любой местности (в том числе для городской, а также для городской и сельской местности совместно).
Новым в предлагаемом подходе является то, что в систему регрессионных моделей включены только те из них, которые характеризуются высокими качественными
параметрами, т. е. значимостью всех коэффициентов регрессии и других показателей. В моделях анализируется и используется показатель платежеспособности (благосостояния), который определяется как отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму, что позволяет в значительной мере снять проблему несопоставимости структуры потребления различных социальных групп и трудностей учета динамики цен на особо значимые для простого воспроизводства населения товары и услуги.
Литература
1. Бушуев, В. В. Человеческий капитал для социогуманитарного развития / В. В. Бушуев, В. С. Голубев, А. А. Коробейников, Ю. Г. Селюков. - М.: ИАЦ «Энергия», 2008. - 96 с.
2. Антипов, В. И. Исторический прогноз численности населения России / В. И. Ан-типов, И. И. Грачева, П. Л. Отоцкий. - М.: ИПМ им. М. В. Келдыша РАН, 2008.
3. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию: ежегодный доклад по результатам мониторинга (четвертый выпуск) / Н. К. Дол-гушкин, И. Г. Ушачев, Л. В. Бондаренко и др. - М.: ООО «Петит», 2002. - 165 с.
4. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Ред. В. И. Якунин. - М., 2007.
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 113
5. Горелов, Д. А. Экономика трудовых ресурсов. - М.: Высш. шк., 1989. - 207 с.
6. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН (ВНИИЭСХ); Центр всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ. - М., 2009.
7. Бондаренко, Л. В. Концепция и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года / Л. В. Бондаренко. -М.: ВНИЭС, 1996. - 126 с.
8. Гатаулин, А. М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. - М.: МСХН, 1992. - Ч. 1-2. - 352 с.
9. Методические основы прогнозирования демографической ситуации в сельской местности, адаптированные к современным условиям / В. В. Кузнецов, А. П. Гвоз-денко и др. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004. - 72 с.
10. Федеральный закон № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 31.03. 2006 г.
11. Kapitza, S. P. Global Population Blow up and After. The demographic revolution and information society. A Report to the Club of Rome. - Moscow, Hamburg: Tolleranza, 2007.
12. Демографическая модернизация России, 1900 - 2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. - М.: ACT, 2005.
13. Culture matters. How values shape human progress / Eds. L. E. Harrison and S. P. Huntington. - New York: Basic Books, 2000.
