CC BY
42
^^"Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний
51
УДК 616.13-089
DOI 10.17802/2306-1278-2018-7-4-51-61
ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ ВЫБОРА МЕТОДИКИ РЕКАНАЛИЗАЦИИ ХРОНИЧЕСКИХ ОККЛЮЗИЙ КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ
Хелимский Д.А. Крестьянинов О.В., Бадоян А.Г., Пономарев Д.Н., Покушалов Е.А.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ул. Речкуновская, 15, Новосибирск, Российская Федерация, 630055
Основные положения
• Первая российская прогностическая модель для прогнозирования исходов эндоваскулярных вмешательств по поводу ХОКА.
• Впервые изучалась возможность применения шкалы в качестве инструмента для определения методики реканализации ХОКА.
Актуальность Цель
Материалы и методы
Несмотря на значительный прогресс в области коронарных вмешательств хронические окклюзии коронарных артерий (ХОКА) представляют значимую проблему для интервенционных кардиологов.
Разработать шкалу, которая позволит определить исходную стратегию река-нализации ХОКА.
Были проанализированы клинические и ангиографические характеристики 665 пациентов, у которых выполнялась 681 попытка реканализации в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» с 2014-го по 2017 год. 477 чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) ХОКА составили группу создания шкалы, 204 ЧКВ ХОКА - группу проверки. Прогностическая модель была разработана путем присвоения баллов для каждого независимого предиктора процедурного неуспеха в соответствии с бета-коэффициентами и суммирования всех полученных баллов.
Процедурный успех был достигнут в 76,7% случаев. При многофакторном анализе были получены следующие предикторы процедурного неуспеха: извитость в теле окклюзии (1 балл), кальциноз (1 балл), неопределенная культя (1 балл), поражение артерии донора (1 балл), локализация окклюзии в бассейне огибающей артерии (ОА) или передней нисходящей артерии (ПНА) (0,5 балла). На основании данных предикторов были выделены 4 категории сложности ок-клюзий: < 1 балла (легкие), > 1 и < 2 баллов (умеренно трудные), > 2 и < 3 баллов (трудные), > 3 баллов (очень трудные). Полученная шкала продемонстрировала умеренную дискриминационную способность (площадь под ROC-кривой была 0,709 (95% ДИ 0,658-0,760). Согласно шкале «CHOICE» ретроградная рекана-лизация должна рассматриваться в качестве первичной стратегии у пациентов с баллами 3 и более (очень трудные окклюзии).
Результаты
Заключение Ключевые слова
Разработанная модель может быть использована в клинической практике для прогнозирования успеха ЧКВ при ХОКА и определения стратегии эндовас-кулярной реканализации.
ХОКА • Шкала • ЧКВ • Реканализация • Технический успех • Гибридный подход
Поступила в редакцию: 30.08.18; поступила после доработки: 24.09.18; принята к печати: 05.11.18
PREDICTIVE SCORE FOR CHOOSING STRATEGY FOR CHRONICALLY OCCLUDED CORONARY ARTERY RECANALIZATION
D.A. KhelimskiiO.V. Krestyaninov, A.G. Badoyan, D.N. Ponamorev, E.A. Pokushalov
E. Meshalkin National Medical Research Center, 15, Rechkunovskaya Street, Novosibirsk, Russian Federation. 630055
Highlights
• The first Russian prognostic model for predicting endovascular intervention outcomes for chronically
Для корреспонденции: Хелимский Дмитрий Александрович, e-mail: dkhelim@mail.ru; адрес: 630055, Россия, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, 15
Corresponding author: Khelimskii Dmitrii A., e-mail: dkhelim@mail.ru; address: Russian Federation, 630055, Novosibirsk, 15, Rechkunovskaya St.
Received: 30.08.18; received in revised form: 24.09.18; accepted: 05.11.18
occluded coronary arteries is presented.
• An evaluation of this progonstic model as a tool for selecting the method of recanalization of CTOs has been performed.
Background Despite significant progress in the field of coronary interventions, chronic total occlusion (CTO) represents a significant challenge for interventional cardiologists.
Aim To develop the score, able to predict technical success of CTO PCI and facilitate the choice of recanalization strategy.
Methods A total of665 CTO patients who underwent 681 PCI in the period from 2014 to 2018 in Meshalkin National Medical Research Center were included in this study. Clinical and angiographic characteristics were analyzed. 477 CTO PCI were randomly assigned to the derivation set, 204 CTO PCI - validation set. The prognostic model was developed by assigning a score for each independent predictor of procedural failure in accordance with beta coefficients and summing up all scores.
Results Procedural success was 76.7%. Five predictors of procedural success were included into the final multivariable model: bending (1 score), calcification (1 score), ambiguous stump (1 score), "donor" artery disease (1 score), non-RCA CTO (0.5 scores). Based on these predictors, 4 categories of CTO complexity were highlighted: 0-1 scores (easy), 1-2 scores (intermediate), 2-3 scores (difficult), > 3 scores (very difficult). The score demonstrated a good discriminatory ability (AUC 0.709, 95% CI 0.658-0.760). According to the novel score retrograde approach may have an advantage in patients with a > 3 scores, which corresponds to the "very difficult" class of complexity.
Conclusion The novel score can be used in clinical practice for predicting the success of CTO PCI and determining initial crossing strategy.
Keywords CTO • Score • PCI • Recanalization • Technical success • Hybrid approach
Список сокращений
ХОКА - хронические окклюзии коронарных артерий ИМ - инфаркт миокарда
ЧКВ - чрескожные коронарные вмешательства ДИ - доверительный интервал
ОА огибающая артерия ROC - receiver operating characteristic
ПНА - передняя нисходящая артерия curve
АКШ - аортокоронарное шунтирование
Введение
Хронические окклюзии коронарных артерий (ХОКА) представляют собой особую группу поражений коронарного русла, для которых предоперационное планирование играет решающую роль. Определение клинических и ангиографических предикторов, которые ассоциируются с технической неудачей, может привести к улучшению отбора пациентов для эндоваскулярного вмешательства, а также позволит выстроить стратегию река-нализации с наибольшей вероятностью успеха. На сегодняшний день разработано несколько шкал для прогнозирования исходов чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) при ХОКА, однако все они прежде всего направлены на определение вероятности успеха реканализации окклюзии [1-3]. Кроме того, важно понимать, что популяция пациентов, как и применяемые подходы к реканализации ХОКА, значительно различаются между исследо-
ваниями, что делает проблемным использование ранее разработанных прогностических моделей в качестве средства выбора стратегии эндоваскуляр-ной коррекции окклюзий.
Целью данного исследования была разработка шкалы, которая бы не только могла предсказать вероятность успеха эндоваскулярного вмешательства при ХОКА, но и позволяла бы выбрать исходную стратегию реканализации.
Материалы и методы
Данная работа представляет собой одноцентро-вое исследование с ретроспективной и проспективной составляющей. В исследование включались пациенты, которым выполнялось интервенционное вмешательство по поводу ХОКА с января 2014 г. по декабрь 2017 г. Клинические данные пациентов были получены из медицинских карт и данных обследований. Данные о сократительной способности
левого желудочка были получены с помощью трансторакального ЭхоКГ или радионуклидного исследования. Поражения коронарного русла были проанализированы по данным коронарографий. Все пациенты подписали информированное согласие перед включением в исследование.
Определения и конечные точки исследования
ХОКА определялась как отсутствие антеград-ного кровотока по коронарной артерии (кровоток TIMI 0) на протяжении более 3 месяцев [4]. Давность ХОКА устанавливалась по дате перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) в зоне кровоснабжения соответствующего сосудистого бассейна либо по дате впервые проведенной коронарографии, при которой была диагностирована ХОКА.
Технический успех процедуры определялся как финальный резидуальный стеноз <30% по данным ангиографии без признаков диссекции, с кровотоком TIMI-3.
Успех процедуры определялся как финальный резидуальный стеноз < 30% по данным ангиографии без признаков диссекции, с кровотоком TIMI-3 и отсутствием случаев смертности от любых причин, ИМ, связанного с лечением целевого поражения, реваскуляризации целевого сосуда методом ЧКВ или аортокоронарного шунтирования (АКШ), острая недостаточность мозгового кровообращения, гемоперикарда, требующего пункции перикарда или хирургического вмешательства на госпитальном этапе.
ЧКВ - ассоциированный инфаркт миокарда определялся как повышение уровня тропонина в сыворотке крови (измеряется регулярно у всех пациентов в соответствии с протоколом больницы), более чем в пять раз превышающего 99-й перцентиль верхнего предела нормы у пациентов с нормальными исходными значениями или повышение уровня тропонина более 20%, если базовые значения были повышенными [5].
Внутрибольничные осложнения включали смерть от всех причин, ИМ и экстренное АКШ.
Кальциноз определялся как любое присутствие кальция, по данным коронарографии.
Степень развития коллатеральных сосудов оценивалась в соответствии с классификациями Вер-нера [6] и Рентропа [7].
Сложность поражения оценивалась по шкале J-CTO [1].
Извитость определялась при наличии по крайней мере одного изгиба более 45 градусов в области окклюзии по данным коронарографии.
Длина окклюзии оценивалась как < 20 или > 20 мм в соответствии с консенсусом EuroCTO Club [8].
Наличие поражения артерии донора определялось как значимый стеноз до или в месте отхожде-ния коллатеральных сосудов.
Статистический анализ
Для разработки прогностической шкалы использовались ретроспективные данные 464 пациентов (477 вмешательств, группа создания). Для внутренней валидации компонентов полученной шкалы использовался метод бутстрэппинга с генерацией 1000 псевдовыборок. Внешняя валидация выполнялась в когорте из 201 проспективно включенных пациентов (204 вмешательства, группа проверки).
Для определения предикторов процедурного неуспеха использовался однофакторный логистический регрессионный анализ исходных, клинических и ангиографических характеристик. Наиболее значимые факторы (p<0,10) были включены в многофакторную модель. Для формулировки окончательной модели была использована процедура пошагового ручного включения переменных. На основе конечной многофакторной модели была разработана прогностическая шкала путем присвоения баллов независимым предикторам успеха, пропорциональных соответствующим b-коэффициентам. Для изучения дискриминационной способности полученной шкалы использовался receiver operating characteristic curve (ROC) - анализ с построением соответствующих кривых. Площадь под полученной ROC-кривой в группе создания сравнивалась с таковой для существующей шкалы (J-CTO).
Качественные параметры представлены как доли в процентах от общего количества больных, количественные данные - в виде средних значений ± стандартное отклонение. Межгрупповые сравнения количественных признаков выполнялись с использованием t-критерия Стьюдента для несвязанных выборок. Для анализа качественных признаков в исследуемых группах использован точный критерий Фишера. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Расчеты производились с применением программ Statistica 8.0 (StatSoft Inc., Тусла, США) и SPSS Statistics 17.0 (SPSS, Чикаго, США).
Результаты
Общая характеристика пациентов группы создания
Группа создания включала 477 ЧКВ ХОКА, среди которых процедурный успех был достигнут в 366 (76,7%) случаях. Средний возраст составил 59,9±9,1 лет. У 65 (13,6%) пациентов ранее была неуспешная попытка реканализации, в том числе в нашем центре - у 39 (8,2%) пациентов. 365 (76,5%) пациентов ранее перенесли инфаркт миокарда, причем 297 (62,2%) из них - в бассейне окклюзированной артерии. Предшествующее АКШ отмечалось у 59 (12,4%) пациентов. Фракция выброса левого желудочка у пациентов в среднем составляла 55,2±10,4%. Результаты одно-факторных анализов представлены на Рис. 1.
По результатам однофакторного анализа пять предикторов процедурного неуспеха были включены
54 Новая прогностическая модель - CHOICE
Группа или подгруппа / Study or Subgroup
ОШ / log [Odds Ratio] SE
ОШ, IV, Random, 95% ДИ / Odds Ratio, IV, Random, 95% CI
ОШ, IV, Random, 95% ДИ I Odds Ratio, IV, Random, 95% CI
Извитость / Bending -1.117 0.225
Кальцификация/Calcification -0 6186 0.2289
Неопределенная форма культи /Ambiguous stump -0 8427 0.2343
Болезнь артерии донора/Donor artery disease -0 7762 0.2463
Поражение не raw/non-RCAlesion -0 0959 0.2212
Мужской пол / Male -0 2682 0.2952
Возраст (+10 лет)/Age (+10 years) 0.00098 0.1194
Вес (+10 кг) /Weight (+10 kg) -0.10912 0.06591
ИМ в бассейне поражения/Ml In СТО vessel -0.01398 0.22235
ИМ вне бассейна поражения / Ml In non-CTO vessel -0 1602 0 3216
Системный атеросклероз / System atherosclerosis -0 2466 0.2426
Диабет / Diabetes -0.4789 0.2786
Гипертензия / Hypertension -0 7564 0 5471
ЧТКА в анамнезе/History of РТСА -0 3207 0.2172
КШ в анамнезе/History of CABG -0.9698 0.2969
ХОБЛ/COPD 0.04837 0 27572
ХБП/CKD -0 1024 0.4011
NYHA(+1 класс)/NYHA(+1 class) -0.1065 0.1793
ФВЛЖ(+10%)/LVEF(+10%) -0 1137 0 1038
Поражение ПКА / RCA lesion 0.09 0.22
Поражение ПНА / LAD lesion 0 3347 0.271
Поражение OA/Сх lesion -0 5792 0.277
Левый тип кровоснабжения / Left type circulation -0.2176 0.3872
Давность поражения 1-5 лет / Lesion age 1-5 years -1.4069 0.5948
Давность поражения 5 лети более/Lesion age > 5 years -2 0637 0 6014
Давность поражения неизвестна / Lesion age unknown -1.3112 0.5369
Поражение проксимального сегмента / Proximal artery segment -0.2377 0.2567
Поражение среднего сегмента/Middle artery segment -0.102 0 2453
Поражение дистапьного сегмента / Distal artery segment -0.4747 0.2553
Ветвь/Branch -0 7101 0.5282
Остиальное поражение / Ostial lesion 0.4463 0.461
Реокклюзия / In-stent СТО 1.5074 0.7402
Протяженность поражения бопее 20 мм / Lesion length >20 mm -0 4943 0 2207
Предыдущие попытки ЧТКА / Previous РТСАattemts -0 5279 0.2965
Тупая культя / Blunt stump -0 5267 0.267
Заостренная культя / Tappered stump 1.0308 0.2232
Бриджинг / Bridging 0.008865 0.259248
Наличие боковой ветви / Side branch at proximal stump -0.1722 0.2216
Дистальная бифуркация / Distal bifurcation -0.01657 0.24173
Дистальный размер поражения (+1 MM)/ Distal artery diameter (+1 mm) -0.01319 0.02026 Проксимальный размер поражения (+1 мм) / Proximal artery diameter (+1 Тип коллатерали 1 по Werner/ Collateral type 1 (Werner classification)
Тип коллатерали 2 no Werner/ Collateral type 2 (Werner classification) 0 6324 0.3083
Ипсилатеральное заполнение / Ipsllateral filling 0.1013 0.2198
Антеградный доступ /Antegrade approach -0 8455 0 7607
Септальные коллатерали/ Septal collateral -0 3296 0.2621
Эпикардиальные коллатерали/ Eplcardial collateral -0 9218 0.7716
Лучевой доступ /Radial access 0.4234 0 2725
Плечевой доступ/Brachial access 0 3972 0.504
Феморальный доступ / Femoral access -0.09163 0.25401
Бирадиальный доступ / Blradial access -0 5552 0.347
Бифеморальный доступ / Bifemoral access -1.2058 1.0059
Количество стентов (+1 стент) / No. of stents (+1 stent) 4 4654 0.4685
Длительность процедуры (+ 10 мин) / Procedure time (+10 min) -0.16169 0.04922
-0 0007051 0.0150971 0.7078 0.3064
0.33 [0.21 0.54 [0.34 0.43 [0.27 0.46 [0.28 0.91 [0.59 0.76 [0.43
1.00 [0.79 0.90 [0.79 0.99 [0.64 0.85 [0.45 0.78 [0.49 0.62 [0.36 0.47 [0.16 0.73 [0.47 0.38 [0.21 1.05 [0.61 0.90 [0.41 0.90 [0.63 0.89 [0.73 1.09(0.71 1.40[0.82 0.56 [0.33 0.80 [0.38 0.24[0.08 0.13 [0.04 0.27 [0.09 0.79 [0.48 0.90 [0 56 0.62 [0.38 0.49 [0.17
1 56 [0.63 4.51 [1.06,
0 61 [0 40 0.59 [0.33 0.59 [0.35 2.80 [1.81
1.01 [0.61 0.84 [0.55 0.98 [0.61 0.99 [0.95 1.00 [0.97
2 03 [111
1
I [1.03 1.11 [0.72 0.43(0.10 0.72 [0.43 0 40 [0.09 1.53 [0.90 1.49 [0.55 0 91 [0.55 0 57(0.29, 0.30 [0.04,: ¡6 [34.71,217.81] 0.8510.77,0.94]
, 0.51] , 0.84] ', 0.68] , 0.75] 1,1.40] 1,1.36] l, 1.26] 1,1.02] ,1.52] i, 1.60] 1,1.26] ¡,1.07] ¡,1.37] ,1.11] , 0.68] ,1.80] ,1.98] l, 1.28] ¡,1.09] ,1.68] !, 2.38] , 0.96] l, 1.72] !, 0.79] , 0 41] l, 0.77] l, 1.30] 1,1.46] 1,1.03] ,1.38] , 3 86] 19.26] I, 0 94] I, 1.05] 1,1.00] , 4.34] ,1.68] 1,1.30] ,1.58] ¡,1.03] ,1.03] , 3 70] , 3.44] ¡,1.70] 1,1.91] ¡, 1.20] 1,1.80] , 2.61] I, 3.99] ¡,1.50] 1,1.13] ,2.15]
Рисунок 1. Данные однофакторного анализа Figure 1. Results of the univariable analysis
Примечания: КШ - коронарное шунтирование; ОШ - отношение шансов; ПКА - правая коронарная артерия; ФВ ЛЖ -фракция выброса левого желудочка; ХБП - хроническая болезнь почек; ХОБЛ- хроническая обструктивная болезнь легких; ЧТКА - чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика; NYHA - Нью-йоркская ассоциация сердца; Note: CABG - coronary artery bypass grafting; CKD - chronic kidney disease; COPD - chronic obstructive pulmonary disease; LVEF - left ventricular ejection fraction; NYHA - New-York Heart Association; OR - odds ratio; RCA - right coronary artery; PTCA - percutaneous transluminal coronary angioplasty.
Таблица 1. Многофакторный анализ в группе создания Table 1. Multivariable analysis of technical success
Предикторы успеха / Predictors of success ОШ для процедурного успеха (95% доверительный интервал) / OR (95% CI) В-коэффициент / B-coefficient P Баллы / Scores
Извитость / Bending 0,29 (0,18, 0,48) -1,22 <0,001 1
Кальциноз / Calcification 0,49 (0,30, 0,80) - 0,71 0,003 1
Неопределенная культя / Ambiguous stump 0,39 (0,24, 0,65) -0,93 <0,001 1
Поражение артерии-донора / Donor artery disease 0,44 (0,26, 0,73) -0,83 0,001 1
Локализация окклюзии в бассейне ОА или ПНА / Cx or RCA lesion 0,59 (0,35, 0,97) -0,53 0,039 0,5
Примечание: ПНА - передняя нисходящая артерия; ОА - огибающая артерия, ОШ - отношение шансов; Note: RCA - right coronary artery; Cx - circumflex artery; OR - odds ratio; CI - confidence interval.
в окончательную многофакторную модель. В Табл. менной многофакторного анализа. 1 показано отношение шансов, 95% доверительные На основе конечной многофакторной модели интервалы и бета-коэффициенты для каждой пере- была разработана прогностическая шкала путем
«цГ
Поражение артерии-донора (+1 балл) / Donor artery disease (+1 score)
Кальциноз + 1 балл / Calcification 1 score
ХОКА OA или ПНА (+0,5 балла) I СТО Сх or RCA (+0.5 score)
Извитость окклюзированного сегмента (1+ балл) / Bending of the occluded sector (+1 score)
Неопределенная культя (1+ балл) / Ambiguous stump (+1 score)
Рисунок 2. Шкала «CHOICE» Figure 2. "CHOICE score"
Примечание: ПНА - передняя нисходящая артерия; ОА - огибающая артерия, ХОКА - хронические окклюзии коронарных артерий;
Note: RCA - right coronary artery; Cx - circumflex artery; CTO - chronic total occlusion.
■ Группа создания / Derivation set ■ Группа проверки / Validation set
Легкий / Easy Умеренно трудный / Трудный / Difficult Очень трудный / Moderate Very difficult
Классы сложности / Difficulty class
Рисунок 3. Вероятность успеха в зависимости от класса сложности
Figure 3. Procedural success by difficulty class
Специфичность / Specificity
Рисунок 4. ROC-кривая для антеградных процедур Figure 4. ROC-curve for antegrade procedures only Примечание: ДИ - доверительный интервал; Note: CI - confidence interval.
присвоения баллов независимым предикторам успеха, пропорциональных соответствующим b-коэффициен-там (от -0,53 до -1,22). Для каждого поражения все применимые значения баллов были суммированы для получения общей оценки сложности «CHOICE» (Рис. 2).
В соответствии с разработанной шкалой выделяется 4 класса сложности окклюзий: < 1 - легкие окклюзии; > 1 и < 2 баллов - умеренно трудные; > 2 и < 3 - трудные и > 3 - очень трудные. Вероятность успеха при этом составила 92%, 79%, 58% и 50 % соответственно (Рис. 3).
Пороговое значение вероятности успеха процедуры составило 0,689 при чувствительности, равной 78%, и специфичности, равной 54%. Таким образом, все пациенты с рассчитанной вероятностью успеха более порогового значения (338 пациентов) принадлежали к классам сложности «легкий» (44,1%) либо «умеренно трудный» (55,9%). Из оставшихся 139 пациентов с ве-
роятностью успеха ниже пороговой 79,8% соответствовали классу сложности «трудный» и 20,2% - «очень трудный». Полученная шкала продемонстрировала умеренную дискриминационную способность (площадь под ROC-кривой составила 0,709 (95% ДИ 0,6580,760). При этом шкала «CHOICE» обладает большей эффективностью для антеградных процедур (площадь под ROC-кривой 0,734 (95% ДИ: 0,677-0,791) с чувствительностью 51% и специфичностью 82% (Рис. 4).
Проверка шкалы
Для внешней проверки модели было проспективно
отобрано 204 ЧКВ ХОКА. Клинические и ангио-графические характеристики группы проверки представлены в Табл. 2. Так, пациенты в группе проверки статистически чаще имели ранее неуспешную попытку реканализации, поражение артерии-донора и острую культю.
В группе проверки при помощи прогностической модели ХОКА также были стратифицированы на разные степени сложности в зависимости от вероятности успеха процедуры (Рис. 1). Вероятность процедурного успеха для четырех категорий сложности соответствовала таковой в группе создания (легкие: 89%, умеренно трудные: 75%, трудные: 60% и очень трудные: 68%). Новая прогностическая модель продемонстрировала умеренную дискриминационную способность в группе создания: площадь под кривой
составила 0,657 (95% ДИ: 57,5-73,8%), чувствительность 37,2%, специфичность 85,7% (Рис. 5).
При этом бутстрэппинг-тест показал отсутствие статистически значимой разницы между ROC-кри-выми группы создания и проверки (р = 0,290).
Для проверки модели логистической регрессии также использовалась техника бутстрэппинга. Проверяемые переменные оставались значимыми и показали низкий уровень смещения (диапазон смещения от -0,00 до -0,02) (Табл. 3).
Сравнение со шкалой J-CTO
Мы сравнили новую шкалу с наиболее распространённой на сегодняшний день прогностической моделью J-CTO в подмножестве проверки (Рис. 6). Площадь под кривой для новой шкалы составила 0,709,
Таблица 2. Сравнительная характеристика группы создания и проверки
Table 2. Baseline Demographic and Angiographic Characteristics in the Derivation and Validation Set
Группа создания / Группа проверки/ Критерий / Predictor Derivation set Validation set р n = 477 n = 204
Возраст / age 59,9±9,1 60,4±9,5 0,51
Мужской пол / male 85,5 86,3 0,90
Сахарный диабет / Diabetes mellitus 16,1 14,7 0,73
Гипертоническая болезнь / Hypertension 97,9 97,5 0,58
Дислипидемия / Dyslipidemia 26,2 22,5 0,33
ХБП /CKD 8 7,4 0,87
ЧКВ в анамнезе / History of PCI 48,2 51,2 0,40
Предыдущая попытка реканализации / Previous recanalization attempt 13,6 20,6 0,03
В нашем центре / In our center 8,2 12,3 0,11
АКШ в анамнезе / History of CABG 12,4 16,7 0,14
ПИКС в анамнезе / History of MI 76,5 68,1 0,03
Ангиографические характеристики / Angiographic characteristics
Окклюзия ранее стентированного сегмента / In-stent CTO 6,3 4,4 0,37
Длина поражения более 20 мм / Lesion length >20mm 36,1 38,2 0,60
Наличие боковой ветви / Side branch at proximal cap 58,1 61,3 0,44
Мостовидные коллатерали / Bridging collaterals 22,6 29,4 0,65
Извитость артерии в теле окклюзии / Bending 30,2 33,8 0,36
Вид культи / Stump type - тупая / blunt - острая / tappered - неопределенная / ambiguous 17,2 58,1 24,7 10,8 67,6 21,6 0,04 0,02 0,43
Кальцификация / calcification 28,5 22,1 0,08
Поражение артерии-донора / donor artery disease 20,8 27,9 0,04
Бифуркация в области дистальной покрышки ХОКА / Distal cap at bifurcation 27,7 33,3 0,14
J-CTO score (среднее значение) / J-CTO score (mean) 1,46±0,9 1,53±1 0,37
Примечание: АКШ- аортокоронарное шунтирование; ПИКС - постинфарктный кардиосклероз; ФВ - фракция выброса; ХБП - хроническая болезнь почек; ЧКВ - чрескожное коронарное вмешательство. Качественные параметры представлены как доли в процентах от общего количества больных, количественные данные - в виде средних значений ± стандартное отклонение; Note: CABG - coronary artery bypass grafting; CKD - chronic kidney disease; MI - myocardial infarction; PCI - percutaneus coronary intervention.
в то время как для шкалы J-CTO - 0,703 (p = 0,791). Таким образом, прогностические возможности новой шкалы сопоставимы со шкалой J-CTO для пациентов с ХОКА. Тем не менее, шкала J-CTO продемонстрировала лучшую дискриминационную способность при высоких классах сложности (чувствительность шкалы J-CTO от 55% до 71% и против чувствительности шкалы CHOICE 50% до 58%) (Рис. 7).
Обсуждение
За последнее десятилетие показатели технического успеха при реканализации ХОКА значительно выросли. В первую очередь это обусловлено появлением нового эндоваскулярного инструментария. Но, безусловно, внедрение в клиническую практику шкал для прогнозирования исходов ЧКВ ХОКА также сыграло немаловажную роль в повышении показателей
хл И
нн
о
&
T
ю -J
< Z
нн
о
нн
а
O
Выбор исходной стратегии реканализации
Выбор порогового значения для принятия решения о ретроградном доступе основывался на распределении баллов шкалы сложности. На основании соответствующих кривых нормального распределения было предположено, что ретроградный доступ может обладать преимуществом у пациентов с баллом по шкале сложности 3 и более, что соответствует классу сложности «очень трудный» (Рис. 8). Эти данные подтверждаются более высоким процентом успешной реканализации с применением ретроградного доступа у таких пациентов (73% против 35% с использованием антеградного доступа) (Табл. 4).
Специфичность / Specificity
Рисунок 6. Сравнение новой прогностической модели со шкалой J-CTO
Figure 6. Comparison of "CHOICE" score and "J-CTO" score
- AUC группы создания 0.709 / AUC derivation set 0.709 AUC группы проверки 0.657 / AUC validation set 0.657
—1-1-1-1-1-Г"
1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0
Специфичность / Specificity
□ Шкала CHOICE / CHOICE score □ Шкала J-CTO / J-CTO score
Легкий / Easy Умеренно трудный / Трудный / Difficult Очень трудный / Moderate Very difficult
Классы сложности / Difficulty class
Рисунок 5. Сравнительная характеристика групп создания и проверки
Figure 5. Comparison of the performance of "CHOICE" score in the Derivation and Validation Sets
Рисунок 7. Сравнение новой прогностической модели со шкалой J-CTO в зависимости от класса сложности Figure 7. Comparison of "CHOICE" score and "J-CTO" score by difficulty class
Таблица 3. Проверка прогностической модели методом бутстрэппинга (1000 образцов) Table 3. Bootstrapped validation (1000 replications)
Предикторы успеха / Predictors of success B-коэффицент / B-coefficient Диапазон смещения / Bias Стандартная ошибка / Std. error 95% ДИ / 95% CI
Извитость / Bending -1,22 -0,02 0,26 (-1,73, -0,б8)
Кальциноз / Calcification -0,71 -0,02 0,25 (-1,21, -0,21)
Неопределенная культя / Ambiguous stump -0,93 -0,01 0,26 (-1,44, -0,44)
Поражение артерии-донора / Donor artery disease -0,83 -0,00 0,28 (-1,41, -0,28)
Локализация окклюзии в бассейне ОА или ПНА / Cx or RCA lesion -0,53 -0,01 0,27 (-1,07, -0,01)
Примечание: ДИ - доверительный интервал; ПНА - передняя нисходящая артерия; Note: CI - confidence interval; Cx - circumflex artery; RCA - right coronary artery.
58 Новая прогностическая модель - CHOICE
успеха. Тем не менее, ни одна из разработанных на сегодняшний день шкал не изучалась в качестве средства для выбора методики реканализации. Полученная прогностическая модель является первой шкалой, разработанной с этой целью. В рамках данной работы мы стремились доказать следующие положения: процедурный успех при реканализации хронических окклюзий коронарных артерий зависит от ангиогра-фических особенностей пораженного сосуда и артерии донора; разработанная прогностическая модель позволяет оценить вероятность процедурного успеха при чрескожных вмешательствах у пациентов с хроническими окклюзиями коронарных артерий; прогностические возможности новой шкалы сопоставимы со шкалой J-CTO для эндоваскулярных вмешательств при хронических окклюзиях коронарных артерий; использование установленного статистическим анализом балльного значения разработанной шкалы позволяет проводить выбор методики рекана-лизации хронических окклюзий коронарных артерий.
Разработанная в этом исследовании шкала «CHOICE» включает в себя пять независимых предикторов процедурного неуспеха: неопределенная культя, кальциноз, извитость в теле окклюзии, локализация окклюзии в бассейне огибающей артерии (ОА) или передней нисходящей артерии (ПНА) и поражение артерии донора. Влияние таких факторов, как кальциноз, извитость, неопределенная культя на технический успех было неоднократно подтверждено более ранними клиническими исследованиями [1, 2,
Успех процедуры по типу доступа / The success of the procedure by access type
g 0,45
о
Ii o,4o
|| 0,35
Ii °'30
§ 8 0,25 s <_ о. о
° с
«о 0,20 s о а с
g <3 0,15
•е.Ё
* с5 0,10 ¡1
¡3 0,05 Ц 0,00
^ -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Баллы шкалы сложности / Scores -Антеградный / Antegrade -Ретроградный / Retrograde
Рисунок 8. Распределение баллов шкалы сложности в
зависимости от стратегии реканализации
Figure 8. Distribution of scores depending on the recanalization
strategy
9]. В то же время фактор поражения артерии-донора был впервые выявлен в нашем исследовании. Неблагоприятное влияние данного фактора, вероятно, связано со снижением возможности ретроградной реканализации в результате снижения количества «интервенционных» коллатералей, а также с созданием препятствия для доступа в коллатеральную сеть. В то время как в некоторых прогностических моделях одним из предикторов неудачи реканализации является поражение ОА, а в других - поражение ПНА [2, 9], в нашем исследовании окклюзии, локализующиеся в ПНА и ОА, демонстрировали более низкую частоту процедурного успеха, что, с одной стороны, связано с потенциальной возможностью направить пациентов с окклюзией ПНА на маммарнокоронарное шунтирование, а с другой - техническими трудностями ретроградной реканализации ПНА и ОА. Согласно разработанной прогностической модели, вероятность процедурного успеха при легких окклюзиях (0-1) составляет 92% и уменьшается пропорционально повышению сложности окклюзии.
Мы сравнивали шкалу «CHOICE» со шкалой «J-CTO», так как это наиболее широко используемая на сегодняшний день прогностическая модель, которая неоднократно подвергалась проверкам в рамках многих исследований. И, помимо двух работ [9, 10], большинство исследований (включая крупные регистры) показывают, что данная шкала может применяться для прогнозирования технического успеха [2, 9, 11-13]. Кроме того, клинические и ангиографические характеристики популяции, на основании которой разрабатывалась данная шкала, схожи с таковыми в нашем исследовании. И хотя прогностическая способность обеих шкал была схожей, шкала «CHOICE» имеет ряд существенных преимуществ: во-первых, количество субъективных предикторов в ней сведено к минимуму, во-вторых, в нашем исследовании ЧКВ ХОКА выполнялись операторами с различным опытом, что позволяет экстраполировать результаты на общую популяцию эндоваскулярных хирургов, в-третьих, она позволят не только прогнозировать процедурный успех, но и выбрать исходную стратегию реканализации.
Выбор стратегии реканализации ХОКА - один из наиболее сложных вопросов в области лечения данной группы пациентов. Согласно рекомендациям Европейского общества кардиологов по реваскуляри-зации миокарда, ретроградная реканализация ХОКА
Таблица 4. Показатели успеха с использованием различных стратегий реканализации в зависимости от категории сложности Table 4. Procedural success by difficulty score and strategy
Баллы / Scores Антеградный подход / Antegrade strategy, n = 378 Ретроградный подход / Retrograde strategy, n = 99 Всего / Total, n = 477
<1 127 (93%) 10 (77%) 137 (92%)
>1 <2 117 (79%) 33 (88%) 150 (79%)
>2 <3 46 (60%) 19 (56%) 65 (58%)
>3 6 (35%) 8 (73%) 14 (50%)
может рассматриваться после неудачной антгеград-ной попытки или у некоторых пациентов как первичный подход.
Однако четких критериев относительно выбора того или иного метода эндоваскулярной реканали-зации, основанных на клинических или ангиогра-фических характеристиках, в настоящий момент не существует.
На сегодняшний день широкое распространение получили два подхода в выборе той или иной методики реканализации: гибридный алгоритм и азиатско-тихоокеанский алгоритм. Однако оба подхода имеют существенные ограничения. Так, гибридный алгоритм предлагает использовать стратегию субинтимальной реканализации в качестве первичной стратегии наряду с антеградной и ретроградной методикой, несмотря на то, что данная техника имеет ряд существенных ограничений, таких как высокий риск рестеноза и вероятность потери боковых ветвей. По данным Tajti с соавт., при использовании данного подхода первичная стратегия оказывалась успешной только в 55% случаев [14]. В азиатско-тихоокеанском алгоритме широко используются предпроцедурная компьютерная томография и внутрисосудистое ультразвуковое исследование, что оказывает существенное влияние на выбор исходной стратегии рекнализации и не применяется рутинно в большинстве мировых центров.
В данной ситуации применение шкал может потенциально быть использовано для определения оптимальной методики ЧКВ [15]. При этом очень важно, чтобы подобная шкала была разработана на основании подходов к реканализации, используемых в конкретном центре. Предложенная нами шкала позволяет проводить выбор между антеградной и ретроградной методиками реканализации ХОКА в качестве первичного подхода за счет использования установленного статистическим анализом балльного значения. При этом мы считаем, что использование таких комплексных методик, как субинтимальная ре-канализация и реканализация под контролем ВСУЗИ, не оправдано в качестве первичной стратегии ввиду их сложности и высокого риска осложнений. С другой стороны, данные методики могут быть полезны у некоторых пациентов, особенно после неуспешной попытки реканализации, и должны быть в арсенале эндоваскулярного хирурга, занимающегося пробле-
мой ХОКА. Согласно шкале «CHOICE» у пациентов с баллами 3 и более (очень трудные окклюзии) использование ретроградного подхода в качестве первичной стратегии сопровождается более высокими показателями процедурного успеха по сравнению с антеград-ной реканализацией. В нашем исследовании таких поражений было менее 10%. Также большая группа пациентов с умеренно трудными окклюзиями (2-3 балла) имеет сопоставимые вероятности успеха между двумя стратегиями. У этих пациентов очень важно принять решение о смене стратегии в случае ее неуспеха. Мы считаем, что использование шкалы может не только значительно повысить показатели процедурного успеха, но и сократить время вмешательства, уменьшить количество используемого контрастного вещества и расходных материалов. Таким образом, у пациентов с ХОКА необходима тщательная пред-процедурная оценка коронарограмм для определения ангиографических характеристик поражения, влияющих на успех реканализации. При этом расчет вероятности процедурного успеха должен проводиться на основании одной из существующих шкал в зависимости от опыта и методик реканализации, применяемых в конкретном центре.
Заключение
Новая прогностическая модель обладает умеренной прогностической способностью, сопоставимой со шкалой J-CTO. При этом шкала «CHOICE» позволяет определить исходную стратегию реканализации с наибольшей вероятностью успеха, что впоследствии может значительно повысить показатели технического успеха. Таким образом, требуется дальнейшие исследование для подтверждения этой гипотезы.
Конфликт интересов
Хелимский Д.А. заявляет об отсутствии конфликта интересов. Крестьянинов О.В. заявляет об отсутствии конфликта интересов. Бадоян А.Г. заявляет об отсутствии конфликта интересов. Пономарев Д.Н. заявляет об отсутствии конфликта интересов. Покушалов Е.А. заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Информация об авторах
Хелимский Дмитрий Александрович, аспирант центра интервенционной кардиологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Новосибирск, Российская Федерация;
Крестьянинов Олег Викторович, кандидат медицинских наук, врач по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, заведующий кардиохирургическим отделением интервенционной кардиологии №2 центра интервенционной кардиологии Федерального государственного бюджетного
Author Information Form
Khelimskii Dmitrii A., fellow in the Interventional Cardiology Center of E. Meshalkin National Medical Research center, Novosibirsk, Russian Federation;
Krestyaninov Oleg V., MD, PhD, intensivist, Head of the Cardiac Surgery Department in the Interventional Cardiology Center of E. Meshalkin National Medical Research Center, Novosibirsk, Russian Federation;
учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Новосибирск, Российская Федерация;
Бадоян Арам Гозоевич, аспирант центра интервенционной кардиологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Новосибирск, Российская Федерация;
Пономарев Дмитрий Николаевич, кандидат медицинских наук, врач-анестезиолог-реаниматолог Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Новосибирск, Российская Федерация;
Покушалов Евгений Анатольевич, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН, руководитель центра интервенционной кардиологии, заместитель директора по научно-экспериментальной работе Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Новосибирск, Российская Федерация.
Badoyan Aram G., fellow in the Interventional Cardiology Center of E. Meshalkin National Medical Research center, Novosibirsk, Russian Federation;
Ponamorev Dmitrii N., MD, PhD, intensivist in the E. Meshalkin National Medical Research center, Novosibirsk, Russian Federation;
Pokushalov Evgeny A., MD, PhD, Professor, Corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Deputy Director, Head of Interventional Cardiology Center of E. Meshalkin National Medical Research center, Novosibirsk, Russian Federation.
Вклад авторов в статью
ХДА - получение и анализ данных, написание статьи, утверждение окончательной версии для публикации, полная ответственность за содержание;
КОВ - вклад в концепцию исследования, внесение корректировок в статью, утверждение окончательной версии для публикации, полная ответственность за содержание;
БАГ - интерпретация данных, написание статьи, утверждение окончательной версии для публикации, полная ответственность за содержание;
ПДН - анализ и интерпретация данных, внесение корректировок в статью, утверждение окончательной версии для публикации, полная ответственность за содержание;
ПЕА - вклад в концепцию и дизайн исследования, внесение корректировок в статью, утверждение окончательной версии для публикации, полная ответственность за содержание.
Author Contribution Statement
KhDA - data collection and interpretation, manuscript writing, approval of the final version, fully responsible for the content;
KOV - contribution to the concept of the study, editing, approval of the final version, fully responsible for the content;
BAG - data interpretation, manuscript writing, approval of the final version, fully responsible for the content;
PDN - data analysis and interpretation, editing, approval of the final version, fully responsible for the content;
PEA - contribution to the concept and design of the study, editing, approval of the final version, fully responsible for the content.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Morino Y., Abe M., Morimoto T., Kimura T., Hayashi Y., Muramatsu T., Ochiai M. et al. Predicting successful guidewire crossing through chronic total occlusion of native coronary lesions within 30 minutes: the J-CTO (Multicenter CTO Registry in Japan) score as a difficulty grading and time assessment tool. JACC Cardiovasc Interv. 2011; 4: 213-221. DOI: 10.1016/j.jcin.2010.09.024.
2. Christopoulos G., Kandzari D.E., Yeh R.W., Jaffer F.A., Karmpaliotis D., Wyman M.R. et al. Development and validation of a novel scoring system for predicting technical success of chronic total occlusion percutaneous coronary interventions: the PROGRESS CTO (Prospective Global Registry for the Study of Chronic Total Occlusion Intervention) score. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9: 1-9. DOI: 10.1016/j.jcin.2015.09.022.
3. Alessandrino G., Chevalier B., Lefevre T., Sanguineti F., Garot P., Unterseeh T. et al. A clinical and angiographic scoring system to predict the probability of successful first-attempt percutaneous coronary intervention in patients with total chronic coronary occlusion. JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8: 1540-1548.
4. Brilakis E. Manual of Coronary Chronic Total Occlusion Interventions: A Step-by- Step Approach. 2nd ed. Cambridge, MA: Elsevier; 2017.
5. Thygesen K., Alpert J.S., Jaffe A.S., Simoons M.L.,
Chaitman B.R., White H.D. et al. Third universal definition of myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 2012; 60: 1581-98. doi: 10.1093/eurheartj/ehs184.
6. Werner G.S., Ferrari M., Heinke S., Kuethe F., Surber R., Richartz B.M., Figulla H.R. Angiographic assessment of collateral connections in comparison with invasively determined collateral function in chronic coronary occlusions. Circulation. 2003; 107(15): 1972-7. DOI: 10.1161/01.CIR.0000061953.72662.3A
7. Rentrop K.P., Cohen M., Blanke H., Phillips R.A. Changes in collateral channel filling immediately after controlled coronary artery occlusion by an angioplasty balloon in human subjects. J Am Coll Cardiol. 1985; 5(3): 587-92.
8. Sianos G., Barlis P., Di Mario C., Papafaklis M.I., Büttner J., Galassi A.R. et al. European experience with the retrograde approach for the recanalization of coronary artery chronic total occlusions. A report on behalf of the EuroCTO Club. EuroIntervention 2008; 4: 84-92.
9. Galassi A.R., Boukhris M., Azzarelli S., Castaing M., Marza F., Tomasello S.D. Percutaneous coronary revascularization for chronic total occlusions: a novel predictive score of technical failure using advanced technologies. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9: 911-922. DOI: 10.1016/j.jcin.2016.01.036.
10. Nombela-Franco L., Urena M., Jerez-Valero M., Nguyen C.M., Ribeiro H.B., Bataille Y. et al. Validation of the J-chronic total occlusion score for chronic total occlusion percutaneous coronary intervention in an independent contemporary cohort. Circ Cardiovasc Intervent 2013; 6: 635-643. DOI: 10.1161/ CIRCINTERVENTIONS.l 13.000447.
11. Tanaka H., Morino Y., Abe M., Kimura T., Hayashi Y., Muramatsu T. et al. Impact of J-CTO score on procedural outcome and target lesion revascularisation after percutaneous coronary intervention for chronic total occlusion: a substudy of the J-CTO Registry (Multicentre CTO Registry in Japan). Eurointervention 2016; 11: 981-988. DOI: 10.4244/EIJV11I9A202.
12. Karatasakis A., Danek B.A., Karmpaliotis D., Alaswad K., Jaffer F.A., Yeh R.W. et al. Comparison of various scores for predicting success of chronic total occlusion percutaneous coronary intervention. Int J Cardiol 2016; 224: 50-56. DOI: 10.1016/j.ijcard.2016.08.317.
13. Maeremans J., Walsh S., Knaapen P., Spratt J.C., Avran
A., Hanratty C.G. et al. The hybrid algorithm for treating chronic total occlusions in Europe: The RECHARGE registry. J Am Coll Cardiol 2016; 68: 1958-1970. DOI: 10.1016/j.jacc.2016.08.034.
14. Tajti P., Karmpaliotis D., Alaswad K., Jaffer F.A., Yeh R.W., Patel M. et al. The Hybrid Approach to Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Update from the PROGRESS-CTO (PROspective Global REgiStry for the Study of Chronic Total Occlusion Intervention) Registry. JACC: Cardiovascular Interventions, July 23, 2018, 11(14) 1325-1335; DOI: 10.1016/j.jcin.2018.02.036
15. Хелимский Д. А., Крестьянинов О. В., Шермук А. А., Ибрагимов Р. У, Марченко А. В., Редькин Д. А., Гран-кин Д. С., Прохорихин А. А., Кретов Е. И. Прогнозирование исхода эндоваскулярных вмешательств у пациентов с хроническими окклюзиями коронарных артерий. Можем ли мы предсказать результат? Патология кровообращения и кардиохирургия. 2017; 21(1): 91-97. http://dx.doi. org/10.21688/1681-3472-2017-1-91-97.
REFERENCES
1. Morino Y., Abe M., Morimoto T., Kimura T., Hayashi Y., Muramatsu T., Ochiai M. et al. Predicting successful guidewire crossing through chronic total occlusion of native coronary lesions within 30 minutes: the J-CTO (Multicenter CTO Registry in Japan) score as a difficulty grading and time assessment tool. JACC Cardiovasc Interv. 2011; 4: 213-221. DOI: 10.1016/jjcm.2010.09.024.
2. Christopoulos G., Kandzari D.E., Yeh R.W., Jaffer F.A., Karmpaliotis D., Wyman M.R. et al. Development and validation of a novel scoring system for predicting technical success of chronic total occlusion percutaneous coronary interventions: the PROGRESS CTO (Prospective Global Registry for the Study of Chronic Total Occlusion Intervention) score. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9: 1-9. DOI: 10.1016/j.jcin.2015.09.022.
3. Alessandrino G., Chevalier B., Lefevre T., Sanguineti F., Garot P., Unterseeh T. et al. A clinical and angiographic scoring system to predict the probability of successful first-attempt percutaneous coronary intervention in patients with total chronic coronary occlusion. JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8: 1540-1548.
4. Brilakis E. Manual of Coronary Chronic Total Occlusion Interventions: A Step-by- Step Approach. 2nd ed. Cambridge, MA: Elsevier; 2017.
5. Thygesen K., Alpert J.S., Jaffe A.S., Simoons M.L., Chaitman B.R., White H.D. et al. Third universal definition of myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 2012; 60: 1581-98. doi: 10.1093/eurheartj/ehs184.
6. Werner G.S., Ferrari M., Heinke S., Kuethe F., Surber R., Richartz B.M., Figulla H.R. Angiographic assessment of collateral connections in comparison with invasively determined collateral function in chronic coronary occlusions. Circulation. 2003; 107(15): 1972-7. DOI: 10.1161/01.CIR.0000061953.72662.3A
7. Rentrop K.P., Cohen M., Blanke H., Phillips R.A. Changes in collateral channel filling immediately after controlled coronary artery occlusion by an angioplasty balloon in human subjects. J Am Coll Cardiol. 1985; 5(3): 587-92.
8. Sianos G., Barlis P., Di Mario C., Papafaklis M.I., Büttner J., Galassi A.R. et al. European experience with the retrograde approach for the recanalization of coronary artery chronic total occlusions. A report on behalf of the EuroCTO Club. EuroIntervention 2008; 4: 84-92.
9. Galassi A.R., Boukhris M., Azzarelli S., Castaing M., Marzà F., Tomasello S.D. Percutaneous coronary revascularization for chronic total occlusions: a novel predictive score of technical failure using advanced technologies. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9: 911-922. DOI: 10.1016/jjcin.2016.01.036.
10. Nombela-Franco L., Urena M., Jerez-Valero M., Nguyen
C.M., Ribeiro H.B., Bataille Y. et al. Validation of the J-chronic total occlusion score for chronic total occlusion percutaneous coronary intervention in an independent contemporary cohort. Circ Cardiovasc Intervent 2013; 6: 635-643. DOI: 10.1161/ CIRCINTERVENTIONS.113.000447.
11. Tanaka H., Morino Y., Abe M., Kimura T., Hayashi Y., Muramatsu T. et al. Impact of J-CTO score on procedural outcome and target lesion revascularisation after percutaneous coronary intervention for chronic total occlusion: a substudy of the J-CTO Registry (Multicentre CTO Registry in Japan). EuroIntervention 2016; 11: 981-988. DOI: 10.4244/EIJV11I9A202.
12. Karatasakis A., Danek B.A., Karmpaliotis D., Alaswad K., Jaffer F.A., Yeh R.W. et al. Comparison of various scores for predicting success of chronic total occlusion percutaneous coronary intervention. Int J Cardiol 2016; 224: 50-56. DOI: 10.1016/j.ijcard.2016.08.317.
13. Maeremans J., Walsh S., Knaapen P., Spratt J.C., Avran A., Hanratty C.G. et al. The hybrid algorithm for treating chronic total occlusions in Europe: The RECHARGE registry. J Am Coll Cardiol 2016; 68: 1958-1970. DOI: 10.1016/j.jacc.2016.08.034.
14. Tajti P., Karmpaliotis D., Alaswad K., Jaffer F.A., Yeh R.W., Patel M. et al. The Hybrid Approach to Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Update from the PROGRESS-CTO (PROspective Global REgiStry for the Study of Chronic Total Occlusion Intervention) Registry. JACC: Cardiovascular Interventions, July 23, 2018, 11(14) 1325-1335; DOI: 10.1016/j.jcin.2018.02.036
15. Khelimskiy D.A., Krestyaninov O.V., Shermuk A.A., Ibragimov R.U., Marchenko A.V., Redkin D.A., Grankin
D.S., Prokhorikhin A.A.1, Kretov E.I. Predicting endovascular intervention outcomes in patients with chronic total occlusion of coronary artery. Can we forecast the results? Circulation Pathology and Cardiac Surgery. 2017; 21(1): 91-97. http:// dx.doi.org/10.21688/1681-3472-2017-1-91-97. (In Russian)
Для цитирования: Д.А. Хелимскиий, О.В. Крестьянинов, А.Г. Бадоян, Д.Н. Пономарев, Е.А. Покушалов. Прогностическая модель для выбора методики реканализации хронических окклюзий коронарных артерий. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2018; 7 (4): 51-61. DOI: 10.17802/2306-1278-2018-7-4-51-61 To cite: D.A. Khelimskii, O.V Krestyaninov, A.G. Badoyan, D.N. Ponamorev, E.A. Pokushalov. Predictive score for choosing strategy for chronically occluded coronary artery recanalization. Complex Issues of Cardiovascular Diseases. 2018; 7 (4): 51-61. DOI: 10.17802/2306-1278-2018-7-4-51-61
