CC BY
59
доступа, определение порядка контроля, документирования о том, что успешное формирование компетентности в обла-
и анализа действий и прочее), административных (мероприя- сти ИБ у специалистов экономического профиля зависит
тия, осуществляемые при проектировании и разработке пра- изначально от основной ИП, полученной в вузе, и является
вил и инструкций по ИБ, организация охраны, учета, хране- ее продолжением. Поэтому в данном аспекте мы выделяем
ния, использования и уничтожения документов и носителей два уровня ИП экономистов: уровень основной ИП и уровень
информации и прочее), физических (применение механичес- специальной ИП в области ИБ. В разработанной нами таб-
ких, электро-, электронно-механических устройств, создающих лице 1 представлены компоненты профессиональной ком-
физические препятствия для доступа к защищаемой инфор- петентности в области ИБ у специалистов экономического
мации и компонентам системы, а также средств визуального профиля на разных уровнях ИП.
наблюдения, связи и сигнализации), программно-аппаратных Изучение основ ИБ требует времени, и компаниям вы-
(использование электронных устройств и программ, которые годнее инвестировать средства в подготовку специалистов
реализуют идентификацию, аутентификацию, авторизацию - будущих экономистов на этапе вузовского обучения. По-
субъектов ИБ, разграничение доступа, регистрацию и анализ этому своевременная подготовка в области ИБ позволит спе-
событий, криптографическую обработку и прочее). циалистам экономического профиля занять выгодное место
Анализ компонентов профессиональной компетентнос- на рынке труда, а компаниям вырваться вперёд в острой конти экономистов в области ИБ позволяет нам сделать вывод курентной борьбе XXI века.
Библиографический список
1. Даньков, А.П. Угроза сетям СПС стандарта GSM - объективная реальность! / А.П. Даньков, В.Н. Максименко // Информационное противодействие угрозам терроризма. - 2005. - № 3 [Э/р]. - Р/д: http://elibrary.ru/item.asp?id=9572241
2. Рынок информационной безопасности 2009: начало эпохи compliance // LETA. IT-Company, 2009 [Э/р]. - Р/д: http: //letagroup.ru/common/ files/LETA_research_20l0.pdf
3. Гостев, А. Kaspersky Security Billetin 2009. Развитие угроз в 2009 году / А. Гостев, Е. Асеев. 2010 [Э/р]. - Р/д: http://www.securelist.com/ ru/downloads/vlpdfs/ksb_09_malware_ru.pdf
4. Маслиниченко, С.В. Субкультура хакеров как порождение информатизации общества: автореф. дис. канд. культ. наук. - СПб., 2008.
5. Cisco: главная причина утечки данных - не хакеры, а неправильное поведение пользователей // Cisco, 2008 [Э/р]. - Р/д: http:// www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/2008/111008b.html
6. Глобальное исследование утечек. 1-е полугодие 2010 года // InfoWatch, 2010 [Э/р]. - Р/д:http://www.yug.com.ua/wp-content/uploads/ 2011/02/opr03S FS.tmp_.pdf
7. Поляков, В.П. Информационная безопасность компьютерных систем в экономике как педагогическая проблема, 2006 [Э/р]. - Р/д: http: //www.dofa.ru/Dumnaja/8_PBEDES/polakov2.doc
8. Амелин, РВ. Информационная безопасность [Э/р]. - Р/д: http: //www.ict.edu.ru/ft/002295/info intro.pdf
9. Горбунов, А.И. Информационная безопасность как приоритетное направление развития подготовки экономистов в условиях современного рынка // Приоритетные направления развития современной науки: материалы II Международной заочной научно-практической конференции. - Чебоксары, 2011.
Bibliography
1. Danjkov, A.P. Ugroza setyam SPS standarta GSM - objhektivnaya realjnostj! / A.P. Danjkov, V.N. Maksimenko // Informacionnoe protivodeyjstvie ugrozam terrorizma. - 2005. - № 3 [Eh/r]. - R/d: http://elibrary.ru/item.asp?id=9572241
2. Rihnok informacionnoyj bezopasnosti 2009: nachalo ehpokhi compliance // LETA. IT-Company, 2009 [Eh/r]. - R/d: http: //letagroup.ru/common/ files/LETA_research_2010.pdf
3. Gostev, A. Kaspersky Security Billetin 2009. Razvitie ugroz v 2009 godu / A. Gostev, E. Aseev. 2010 [Eh/r]. - R/d: http://www.securelist.com/ ru/downloads/vlpdfs/ksb_09_malware_ru.pdf
4. Maslinichenko, S.V. Subkuljtura khakerov kak porozhdenie informatizacii obthestva: avtoref. dis. kand. kuljt. nauk. - SPb., 2008.
5. Cisco: glavnaya prichina utechki dannihkh - ne khakerih, a nepraviljnoe povedenie poljzovateleyj // Cisco, 2008 [Eh/r]. - R/d: http:// www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/2008/111008b.html
6. Globaljnoe issledovanie utechek. 1-e polugodie 2010 goda // InfoWatch, 2010 [Eh/r]. - R/d:http://www.yug.com.ua/wp-content/uploads/2011/ 02/opr03SFS.tmp_.pdf
7. Polyakov, V.P. Informacionnaya bezopasnostj kompjyuternihkh sistem v ehkonomike kak pedagogicheskaya problema, 2006 [Eh/r]. - R/d: http: //www.dofa.ru/Dumnaja/8_PBEDES/polakov2.doc
8. Amelin, R.V. Informacionnaya bezopasnostj [Eh/r]. - R/d: http: //www.ict.edu.ru/ft/002295/info_intro.pdf
9. Gorbunov, A.I. Informacionnaya bezopasnostj kak prioritetnoe napravlenie razvitiya podgotovki ehkonomistov v usloviyakh sovremennogo rihnka // Prioritetnihe napravleniya razvitiya sovremennoyj nauki: materialih II Mezhdunarodnoyj zaochnoyj nauchno-prakticheskoyj konferencii. -Cheboksarih, 2011.
Статья поступила в редакцию 10.10.11
УДК 159.922.8+316.6 Shmakova A. Vocational educational psychology: historical aspect. The article presents an analysis of the scientific views on the education differential, vocational education. Also it is presented a historical analysis of the development system of vocational education in Russia and foreign countries.
Key words: differentiated education, vocational education, the concept of education, personal development, personality-oriented nature of education, the social order of society.
А.Д. Шмакова, аспирант каф. психологии личности Новосибирского государственного педагогического
университета, Новосибирск, E-mail: shmakovaself@mail.ru
ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье представлен анализ истории развития научных взглядов на дифференцированное образование, профильное обучение. Также представлен исторический анализ развития системы профильного обучения в России и в зарубежных странах.
Ключевые слова: дифференцированное образование, профильное обучение, концепция развития образования, развитие личности, личностно-ориентированный характер обучения, социальный заказ общества.
Внедрение и совершенствование системы профильного обучения составляет один из ключевых моментов модернизации и реформирования российского образования.
Введение профильного обучения в отечественном образовании, так же как и подобные формы обучения в практике зарубежных школ, базировалось на двух основополагающих факторах: необходимость построения оптимальной образовательной траектории для конкретного обучающегося, с учетом его способностей и задатков; сформировавшиеся в данный исторический момент потребности общества в подготовке будущих специалистов определенного профиля.
Обоснование профильного подхода в образовании строится на материалах огромного числа исследователей. Основа профильного подхода заложена в классических работах А. Бине, который один из первых поставил вопрос о необходимости дифференцированного подхода к учащимся с различными задатками, и Э.Л. Торндайка, также уделявшего большое внимание данному вопросу. Среди отечественных авторов, уделявших значительное внимание данному вопросу, прежде всего, следует назвать Б.М. Теплова и В.Н. Дружинина. Реализации профильного обучения посвящено значительное количество современных работ [1; 2; 3].
В практике отечественной школы накоплен большой опыт по дифференцированному обучению учащихся. Впервые такое обучение было применено еще в 1864 году. Изданный на эту тему Указ предусматривал организацию семилетних гимназий двух типов: классическая гимназия (ставящая своей целью подготовку в университет) и реальная (здесь целью была подготовка к практической деятельности и к поступлению в специализированные учебные заведения). Эта система просуществовала до 1915-1916 годов, когда под руководством министра просвещения П.Н. Игнатьева была предпринята реформа образования. Согласно положениям этой реформы, 4-7 классы гимназии делились на три ветви: новогуманитарную, гуманитарно-классическую и реальную.
Проблема профильного обучения в рамках одного общеобразовательного учреждения в нашей стране была впервые выдвинута в 1912 году. Так, на первом Всероссийском съезде преподавателей математики была принята резолюция, в которой была одобрена идея специализации в старших классах. За основу были взяты индивидуальные интересы учащихся, а также требования высшей школы. Затем вопрос стал переводиться в практическую плоскость. Уже в 1915 году на втором Всероссийском съезде преподавателей математики был представлен проект реорганизации структуры школы. В рамках этого проекта, между средней и высшей школами вводилась новая промежуточная ступень - лицейская, где обучение предполагалось вести по четырем направлениям: А и В - философское, С и Д - математическое.
В послереволюционное время реформы получили дальнейшее развитие, но уже на другой базе. В 1918 году был проведен первый Всероссийский съезд работников просвещения. Было разработано Положение о единой трудовой школе, в котором предусматривалась профилизация содержания обучения на старшей ступени школы. В старших классах средней школы выделялись три направления: гуманитарное, естественно-математическое и техническое.
В 1934 году ЦК ВКП(б) и Совет Народных Комиссаров СССР приняли постановление «О структуре начальной и средней школы в СССР» [4; 5], предусматривающее единый учебный план и единые учебные программы. Согласно этому документу на всей территории СССР были установлены единые типы общеобразовательных школ: начальная с четырехлетним сроком обучения, неполная средняя (семилетняя, включавшая в себя и начальную) и средняя с общим сроком обучения десять лет. Существовавшие до этого фабрично-заводские семилетки (ФЗС) и школы крестьянской молодежи (ШКМ) были преобразованы в неполные средние школы. Такая структура общеобразовательной школы с некоторыми модификациями сохранялась вплоть до 80-х
годов прошлого века. Однако введение на всей территории СССР единой школы со временем высветило серьезную проблему: отсутствие преемственности между единой средней школой и глубоко специализированными высшими учебными заведениями, что заставило ученых-педагогов в который раз обратиться к проблеме профильной дифференциации на старших ступенях обучения [6, с. 10].
Академия педагогических наук в 1957 году выступила инициатором проведения эксперимента, в котором предполагалось провести дифференциацию по трем направлениям: физико-математическому и техническому; биолого-агро-номическому; социально-экономическому и гуманитарному. Таким образом, начиная с 50-х гг. ХХ века в СССР существовал институт специализированных школ, в которых осуществлялась подготовка детей по профильной специальности соответствующего вуза [7, с. 3].
С целью дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы в 1966 году были введены две формы дифференциации содержания образования по интересам школьников: факультативные занятия в VШ-X классах и школы (классы) с углубленным изучением предметов, которые, постоянно развиваясь, сохранились до настоящего времени.
С конца 80-х г.г. началась разработка проблем профильного обучения на старшей ступени общего образовании в современном контексте развития образования [7, с. 22]. В конце 80х - начале 90х годов в стране появились новые виды общеобразовательных учреждений (лицеи, гимназии), ориентированные на углубленное обучение школьников по избираемым ими образовательным областям с целью дальнейшего обучения в вузе. Также многие годы успешно существовали и развивались специализированные художественные, спортивные, музыкальные и другие школы. Этому процессу способствовал Закон Российской Федерации 1992 года «Об образовании», закрепивший вариативность и многообразие типов и видов образовательных учреждений и образовательных программ [6, с. 11]
В 2002 г. была утверждена Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования в РФ, в которой четко разграничены и определены понятия «профильное обучение» и «профильная школа». Новизна представленного в Концепции подхода состоит в том, что профильная (однопрофильная, многопрофильная) школа рассматривается лишь как одна из институциональных форм реализации профильного обучения.
С 2003 г. в образовательных учреждениях десяти субъектов Российской Федерации (двадцать одно муниципальное образование, треть - крупные города, треть - малые города и треть - сельские районы) проводился федеральный эксперимент по введению профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования [5]. В рамках эксперимента отрабатывались модели профильного обучения, кадровое и информационно-технологическое обеспечение предпро-фильной подготовки и профильного обучения, управление введением и распространением предпрофильной подготовки и профильного обучения на региональном, муниципальном и школьном уровнях [7, с. 3-5].
В современном развитии проблематики профильного обучения можно выделить три этапа, связанных с появлением стратегических документов в области развития образования. Так, на первом этапе (1988-1999 гг.) проблема профильного обучения рассматривалась вне связи с широким социальным контекстом и необходимостью серьезных организационных изменений в процессе школьного обучения; применение профильного обучения трактовалась в контексте существующей классно-урочной системы.
На втором этапе (2000-2004 гг.) ведущая направленность исследований определялась противоречием между необходимостью развития профильного обучения в широком социальном контексте и отсутствием единой концептуальной идеи
профильного обучения, учитывающей этот контекст. В центре внимания исследователей оказалась общепедагогическая специфика профильного обучения.
Для дальнейшего развития концепции профильного обучения был необходим социальный заказ, который сформулирован в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.». Заказ предполагал, что профиль-ность школы определяется потребностями профессиональной школы, а они, в свою очередь, потребностями общества.
На третьем этапе (с 2004 г.) исследования в области профильного обучения проводятся с учетом методологических положений, содержащихся в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования». В это время рассматривается организация обучения на основе индивидуальных учебных планов, использование информацион-
ных и коммуникационных технологий для организации профильного обучения, сетевое взаимодействие образовательных учреждений, а также работы, содержащие результаты исследований широких социальных эффектов от внедрения профильного обучения [7, с. 22-24].
Таким образом, в ходе развития профильного обучения в нашей стране прослеживается стремление к достижению двух, не всегда тесно сопряженных целей: создание условий для наиболее полного развития личности, формирование ситуации, при которой образование носило бы исключительно личностно-ориентированный характер, и для здоровьесбережения применительно к развивающемуся субъекту, ориентация на социальный заказ и на потребности общества в обучении и подготовке специалистов определенного профиля.
Библиографический список
1. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей. - СПб., 2000.
2. Теплов, Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961.
3. Торндайк, Э. Принципы обучения, основанные на психологии // Бихевиоризм. - М., 1998.
4. Постановление «О структуре начальной и средней школы в СССР» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1934. - № 113.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 «О проведении эксперимента по введению профильного обуче-
ния учащихся в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования» № 334 // Российская газета. - 2003 . - 17.06.
6. Профильное обучение // Вестник образования: тематический выпуск. - 2002. - № 4.
7. Кравцов, С.С. Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра пед.
наук. - М., 2007.
Bybliography
1. Druzhinin, V.N. Psikhologiya obthikh sposobnosteyj. - SPb., 2000.
2. Teplov, B.M. Problemih individualjnihkh razlichiyj. - M., 1961.
3. Torndayjk, Eh. Principih obucheniya, osnovannihe na psikhologii // Bikheviorizm. - M., 1998.
4. Postanovlenie «O strukture nachaljnoyj i sredneyj shkolih v SSSR» // Izvestiya CIK SSSR i VCIK. - 1934. - № 113.
5. Postanovlenie Praviteljstva Rossiyjskoyj Federacii ot 09.06.2003 «O provedenii ehksperimenta po vvedeniyu profiljnogo obucheniya uchathikhsya v obtheobrazovateljnihkh uchrezhdeniyakh, realizuyuthikh programmih srednego (polnogo) obthego obrazovaniya» № 334 // Rossiyjskaya gazeta. -2003 . - 17.06.
6. Profiljnoe obuchenie // Vestnik obrazovaniya: tematicheskiyj vihpusk. - 2002. - № 4.
7. Kravcov, S.S. Teoriya i praktika organizacii profiljnogo obucheniya v shkolakh Rossiyjskoyj Federacii: avtoref. dis. ... d-ra ped.
nauk. - M., 2007.
Статья поступила в редакцию 10.10.11
