CC BY
25
УДК 316.346.32 - 053.6 ББК 60.542.15 X 95
В.В. Хрущев,
соискатель кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета, г. Майкоп, тел.: +79181949980, e-mail:alexandr01.87@ mail.ru
ПРОФИЛАКТИКА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ
( Рецензирована )
Аннотация. Представленная статья посвящена анализу проблем профилактики отклоняющегося поведения молодежи. Автором проводится анализ развития асоциальных тенденций в молодежной среде, выделяются основные проблемы формирования правовой культуры представителей молодого поколения как одной из форм социальной превенции.
Ключевые слова: девиации, молодежь, правовая культура, правовое воспитание, превенция, профилактика.
V.V. Khruschev,
Applicant of the Department of Philosophy and Sociology of the Adyghe State University, Maikop, ph.: +79181949980, e-mail:alexandr01.87@mail.ru
PROPHYLAXIS OF DEVIANT BEHAVIOR AS FORM OF SOCIAL MONITORING: REGIONAL INNOVATIONS
Abstract. This paper analyzes the problems of prophylaxis of deviant behavior at young people. The author carries out the analysis of development of asocial tendencies among young people, and shows the main problems of formation of legal culture at representatives of the younger generation as one of the forms of social prevention.
Keywords: deviations, youth, legal culture, legal education, prevention, prophylaxis.
Исследование наиболее актуальных проблем современного российского социума, оказывающих принципиальное влияние на уровень стабильности его функционирования, позволяет утверждать, что большинство из них попадает в сферу интегрированных междисциплинарных исследований. Одной из важных проблем этой сферы является тенденция развития девиант-ных практик среди молодежи.
Анализируя современные научные подходы к исследованию
этиологии развития отклоняющегося поведения, следует отметить, что настоящей проблематике, а также соотношению и взаимовлиянию субкультурных и контркультурных течений как фактору, во многом обусловливающему развитие данных отклонений, посвящен значительный объем научных знаний, наработанный как представителями классической науки, так и современными теоретиками и практиками. Рядом ученых субкультурная маргинальность рассматривается как один из факторов развития
девиаций не только в поведении акторов, но и в массовом сознании.
Очевидно, что добиться положительных результатов в решении проблемы асоциального поведения невозможно без организации адекватной профилактической работы [1].
Анализируя современные стратегии ювенальной профилактики, следует отметить, что одним из основных компонентов в общем комплексе мероприятий по повышению эффективности данной деятельности является правовая пропаганда, призванная усилить культурный вектор данной проблематики.
По мнению современных исследователей, культурно-правовая деятельность должна основываться на глубочайшей социальной компетенции, поскольку только тогда она создает систему социальных регу-лятивов, способствующих стабильному и эффективному развитию и функционированию общества [2].
Так, в одной из своих работ А.П. Михайлов отмечает: «Именно «крушение» идеологической составляющей культуры, возрастание интереса к различным субкультурным течениям в первые два десятилетия текущего столетия предопределили не только динамику развития асоциальных и преступных практик
в среде российской молодежи, но и возникновение новых форм преступного поведения» [3].
Повышение уровня правовой культуры, поиск новых правовых форм, которые обеспечивали бы в наибольшей степени равновесное состояние социума, вполне могли бы обеспечить разумное «сцепление» его членов в общественной жизни, при этом основным фактором данной деятельности, такой социальной «сцепки» может выступить законотворческий процесс на уровне различных субъектов государственной власти [4].
Следует отметить, что современные подходы к системе ювенальной профилактики в Российской Федерации формируются на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, являясь, таким образом, продуктом деятельности не только централизованной властной системы, но и результатом существенной заинтересованности различных институтов гражданского общества.
Нами была предпринята попытка выяснить, на какие органы власти население возлагает особые надежды по организации эффективной профилактической деятельности по предупреждению
Таблица 1
№ Вариант ответа Да Нет Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить
1. Федеральные органы власти 34,1 28,5 8,2 20,7 8,5
2. Органы власти субъекта РФ 48,2 18,8 6,8 9,4 16,8
3. Органы власти муниципального образования 56,2 7,4 22,6 8,6 5,2
4. Органы внутренних дел 26,5 24,1 25,2 19,1 5,1
5. Образовательные учреждения 28,3 23,2 24,1 18,2 6,2
6. Церковь 17,2 24,3 13,2 38,2 7,1
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Деятельность каких органов власти по профилактике девиантного поведения молодежи могла бы быть более эффективной?»
(в % от числа опрошенных)
девиантного поведения молодежи. Было опрошено 500 респондентов в возрасте от 25 до 45 лет, которым было предложено несколько вариантов ответа на поставленный вопрос (см. табл. 1).
Из результатов проведенного анкетирования видно, что, по мнению 78,8% респондентов (394 чел.), основные рычаги по обеспечению эффективной профилактики имеются на муниципальном уровне власти. При этом опрошенные ссылаются на то, что непосредственно самая приближенная к населению власть может успешно влиять на поведение представителей молодежи.
42,3%, или 212 из 500 опрошенных, склоняются к тому, что эффективной может быть деятельность на уровне федерации, 275 человек, или 55%, основную роль отводят властям субъекта РФ.
28% (142 чел.) и 26,5% (133 чел.) из 500 опрошенных считают, что образовательные учреждения и органы внутренних дел способны более эффективно заниматься профилактикой девиантного поведения молодежи.
Таким образом, большинство респондентов в ходе анкетирования выразили уверенность в том, что основная роль в обеспечении эффективных мер профилактики асоциального поведения молодежи должна принадлежать местным органам власти и управления в силу их максимальной приближенности к населению.
В качестве примера можно привести тот факт, что руководством Краснодарского края в свое время был инициирован и принят закон «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 1539-К3. Данный закон был обоснован как своевременная профилактическая мера, основной целью которой являлось создание культурно-правовой основы, институциональной системы для защиты жизни и здоровья детей и молодежи Кубани.
По мнению представителей науки, участвовавших в разработке Закона, а также общественных организаций, суть проблемы заключается в том, что на протяжении многих десятилетий основной упор в борьбе с правонарушениями и их профилактике делался на работу правоохранительных органов. Однако социальные условия и актуальность проблемы предопределили необходимость принципиально изменить саму концепцию профилактики.
Следует также отметить, что мнения о необходимости принятия Закона были неоднозначны. На одном из центральных телеканалов данный проект назвали даже «комендантским часом для подростков».
Ученый-социолог C.B. Серги-енко приводит в своей работе интересные данные социологических исследований, проведенных на стадии подготовки принятия Закона: «До принятия Закона было проведено социологическое исследование, в ходе которого опросили жителей края от 20 до 60 лет, в нем приняли участие более 112 тысяч родителей и почти 140 тысяч подростков в возрасте от 12 до 17 лет. Около 90% людей старшего возраста (из них 73% опрошенных - родители) и 60% молодежи законопроект поддержали, согласившись, что он правильный и своевременный» [5].
Таким образом, правовая пропаганда является основным профилактическим средством воспитания правопослушной личности. Правовая пропаганда призвана противостоять правокультурным истокам правового нигилизма в современном российском обществе как проявлению деформации структуры социального пространства.
В заключение предложенного исследования хотелось бы отметить, что многие исследователи рассматривают проблематику предупреждения девиации в поведении в тесной взаимосвязи с процессами,
происходящими внутри современной культуры. Вместе с тем, изучение данной проблематики в рамках одной дисциплины не раскрывает
ее сущности в полном объеме, а требует интегративного подхода с использованием различных отраслей гуманитарной науки.
Примечания:
1. Аномалии социума: социология девиантного поведения и преступности: хрестоматия / под общ. ред. JI.B. Карнаушенко. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2009. С. 167.
2. Тихонов А.В. Социология управления. М.: Канон +, 2007. 61 с.
3. Михайлов А.П. Преступное поведение несовершеннолетних и молодежи: теория вопроса // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. Вып. 1 (156). С. 185.
4. Гидденс Э. Социология. М., 1999. 256 с.
5. Сергиенко С.В. Современные стратегии ювенальной профилактики (социологический анализ): автореф. дис. ... канд. социол. наук. Сочи, 2011. 132 с.
References:
1. Anomalies of society: sociology of deviant behaviour and crime: a reader / ed. by L.V. Karnaushenko. - Krasnodar: Krasnodar University of the Russian Interior Ministry, 2009. - P. 167.
2. Tikhonov A.V. Sociology of Management. M.: Kanon +, 2007. 61 pp.
3. Mikhailov A.P. Criminal behavior of teenagers and youth: theory of the matter // Bulletin of Adyghe State University. Ser. Area studies: Philosophy, History, Sociology, Jurisprudence, Political Sciences and Cultural studies. 2015. Vol. 1 (156). P. 185.
4. Giddens E. Sociology. M., 1999. - 256 pp.
5. Sergienko S.V. Modern strategies of juvenile prevention (a sociological analysis). Diss, abstract for the Cand. of Sociology degree. Sochi. 2011. 132 pp.
