CC BY
202
ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
УДК 371.8.061
ПРОФИЛАКТИКА НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ
В статье представлены результаты фундаментальной исследовательской работы, поддержанной Российским фондом фундаментальных исследований и включающей как теоретико-методологическое, так и опытно-эмпирическое изучение актуальной социально-педагогической проблемы. В статью вошли результаты решения одной из задач исследования, связанного с изучением новых подходов в системе образования к профилактике детского и семейного неблагополучия. Авторы обобщают данные исследования по изучаемой проблеме, дают обоснование актуальности профилактики детского неблагополучия, проводимой как на федеральном, так и на краевом и муниципальном уровнях образования; раскрыты идеи, представлен анализ государственной политики и новые подходы к формированию системы ранней профилактики детского и семейного неблагополучия. Представлены теоретико-методологические положения исследователей, изучающих проблему профилактики детского неблагополучия и феномена «благополучия». Обобщение данных позволило оценить имеющуюся систему профилактики и определить перспективы и меры, предпринимаемые в системе образования по профилактике детского неблагополучия на Урале. В целом, можно прийти к выводу, что государством предпринимается максимум усилий для формирования инновационной, доступ-
Ю. В. Перлова
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии, Соликамский государственный педагогический институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Соликамск E-mail: u.perlova@yandex.
Yulia V. Perlova
PhD (Education), Associate Professor, Department of Pedagogy and Psychology, Solikamsk State Pedagogical Institute (branch) of the "Perm State National Research University", Russia
Как цитировать статью: Перлова Ю. В. Профилактика неблагополучия детей в Пермском крае: анализ подходов и определение социальных ориентиров // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1, № 6 (56). С.51-67. БО1 10.24411/2224-0772-2018-10029
ной и результативной системы профилактики детского и семейного неблагополучия. Внедряемая на разных уровнях образования система работы имеет четкий семейно-ориентированный вектор.
Ключевые слова: семейное и детское неблагополучие, система профилактики неблагополучия, межведомственное взаимодействие, се-мейно-ориентированный подход.
Введение. За последнее десятилетие зафиксирован рост численности детского населения в Пермском крае и в стране в целом [13]. На этом фоне увеличивается государственно-общественная ответственность за воспитание детей и возрастает важность системной работы, возникает необходимость обновления системы профилактики новых рисков, связанных с дефектами воспитания, насилием и угрозами психическому и социальному здоровью, а также с семейным неблагополучием, которое все еще имеет высокие показатели. Государственная политика профилактики неблагополучия ориентирована на решение проблем, возникающих у современных семей: социально-бытовых, социально-экономических, сложности воспитания детей.
Проблема профилактики детского и семейного неблагополучия остро стоит на всех уровнях образования. Для ее решения организован и отработан механизм межведомственного взаимодействия. Между тем, по данным Министерства образования Пермского края, эта задача все еще актуальна. Системный анализ позволил выявить такие недочеты, как:
• постановка обучающихся на внутриведомственный учет происходит по формальным признакам (неуспеваемость, плохое поведение, пропуски уроков);
• не выявляются причины неблагополучия, в то время как это должно быть основополагающим и являться первичным в профилактике данного явления;
• индивидуальные программы коррекции (ИПК) составляются формально, по итогам диагностики, без учета индивидуальных особенностей личности и реальных семейных причин;
• нет адресной системы работы и оказания помощи родителям, а формы работы с ними традиционные;
• отсутствует четкий алгоритм взаимодействия субъектов профилактики внутри образовательной организации;
• редко используется либо отсутствует механизм задействования
межведомственного потенциала, в том числе по передаче информации и реализации ИПК; • при организации профилактики присутствует «личностный фактор», а именно: равнодушие педагогических работников, желание переложить ответственность «на другого» субъекта или замалчивание сведений.
Поэтому существующая система, как видно из выше представленных проблем, раскрытых в работах исследователей (О. Е. Рысталь [15], А. А. Тараданов [18]), является недостаточно эффективной и требует обновления как на муниципальном уровне, так и на уровне конкретных образовательных организаций.
Целью данной статьи является теоретическое описание, обоснование и представление системы профилактики детского неблагополучия в Пермском крае.
Изучение поставленных социально-педагогических проблем представлено в работах отечественных ученых и коллективов по социальной педагогике, социальной работе и педагогике и др. Такой интерес авторов разных социально-гуманитарных дисциплин определяется тем, что проблемы, связанные с профилактикой неблагополучия, как в системе образования, так и социокультурной сфере в целом, динамичны и изменчивы. Уточним, что в данной статье мы опираемся на работы как классиков социальной педагогики (Л. В. Мардахаева, В. А. Никитиной), так и современных авторов-исследователей — Г. Г. Бочаровой, С. Н. Кавериной, Л. Л. Романовой, В. Г. Самигуллиной, А. А. Тараданова, Е. Ярской-Смирновой и других.
Методологическая основа исследования системы ранней профилактики детского неблагополучия представлена в работах отечественных и зарубежных исследователей о профессиональной подготовке социальных педагогов (Е. В. Ткаченко, А. В. Лейфа), особенностях семейного воспитания и семейно ориентированного подхода (Л. А. Грицай); личностно ориентированном и культурологическом подходах к воспитанию детей (О. А. Милькевич), педагогике взаимодействия с семьей (Е. П. Арнаутова, В. И. Иванова), а также о социологии семьи (А. И. Антонов, М. С. Мацковский, Е. Ярская-Смирнова), идее профилактики семейного и детского неблагополучия (В. Г. Бочарова, Г. И. Репрпинцева), культурологических составляющих образования (С. И. Гессен, Д. И. Фельдштейн), идее поддержания социального бла-
гополучия (Р. Adamson, Ш 0'Наге[20; 21]).
Изучение публикаций и исследовательских материалов позволило выявить значимые факты для нашей работы. С. Н. Каверин дает определение семейного неблагополучия. В. Г. Самигуллина раскрывает сущность семейного неблагополучия, заключающуюся в структурной и психологической деформации современной семьи, что отрицательно влияет на развитие личности ребенка [6; 7; 16]. Г. Г. Бочарова, А. Е. Личко, В. А. Мишота классифицируют семейное неблагополучие [2]. Т. Гончарова описывает профессионально-педагогическую работу с неблагополучными семьями [3]. Л. А. Грицай раскрывает проблематику внедрения семейно ориентированного подхода в систему образования в XXI веке [4]. Материалы по профилактике семейного неблагополучия также представлены в сборниках научно-практических конференций, проводимых как на всероссийском, так и на региональном уровнях [17], а также в работах исследователей, проживающих на территории Урала (О. Н. Истратова, О. Е. Рыскаль, А. А. Тараданов) [5; 15; 18].
Основываясь на представленных выше исследованиях, нами уточнено понятие «детское неблагополучие», которое близко по значению к термину «семейное неблагополучие», предложенному Л. Л. Романовой [14, с. 194]. По мнению автора, «семейное неблагополучие» — это социо-психологопедагогический феномен, характеризующийся нарушением или невыполнением семьей воспитательной функции, нарушением дет-ско-родительских отношений, негативной эмоциональной атмосферой, что приводит к формированию у ребенка искаженного внутреннего мира, отрицательно влияет на формы его поведения, вызывает деформацию личности в целом. Учитывая характеристики семейного неблагополучия, мы рассматриваем сущность детского неблагополучия как социально-педагогическую проблему, возникающую среди различных категорий детей в связи с педагогической некомпетентностью родителей, нестабильной социально-экономической ситуацией в семье или другими негативно влияющими на детей факторами, справиться с которыми самостоятельно они не могут.
В связи с этим именно профилактика семейного неблагополучия дает возможность семье изменить ситуацию развития ребенка и помочь ему в социализации. Понятие «профилактика неблагополучия» раскрыто в законе Пермского края «О системе профилактики детского и семейного неблагополучия в Пермском крае». Согласно закону, под
профилактикой детского и семейного неблагополучия следует понимать комплекс просветительских, социальных, экономических, правовых, психолого-педагогических и иных мер, направленных на предотвращение детского и семейного неблагополучия.
Изучение имеющегося в Пермском крае опыта, положительных результатов других регионов и государственной политики в отношении неблагополучия позволило определить содержание профилактической работы на муниципальном уровне и в образовательных организациях (Табл. 1).
Таблица 1. Содержание профилактики на муниципальном уровне и в образовательных организациях (ОО) Пермского края
Образовательные организации Муниципалитет
Внесение изменений в локальные акты (например, Положение о Совете профилактики), в нормативные документы (Устав, приказы) Внесение изменений в нормативные акты (приказы, постановления (распоряжения) главы администрации района)
Внесение изменений в кадровые документы (Положение о стимулировании педагогических работников, должностные инструкции, договоры) Внесение изменений в Положение о стимулировании руководителей ОО
Внедрение системы контроля за ранним выявлением детского и семейного неблагополучия и профилактикой негативных явлений Внедрение системы контроля за работой образовательных организаций
Анализ и решение кадровых проблем в части организации социально-психологической службы Анализ и организация второго уровня обеспечения детей социально-психологической помощью
Проведение обучающих семинаров и педагогических советов, контроль за прохождением повышения квалификации Организация адресного обучения и переподготовка кадров
Создание и работа педагогической комиссии, Совета профилактики Супервизия сложных случаев
Организация адресной помощи родителям, консультаций Создание школы родительского образования, мониторинг родительского просвещения
Контроль за занятостью детей в дополнительном образовании, во внеурочной деятельности Организация и финансирование каникулярной занятости детей и дополнительного образования
Развитие (создание) во всех образовательных организациях школьных служб примирения, волонтерских отрядов Развитие (создание) муниципальной службы примирения, добровольческой деятельности
Проведение социально-педагогического тестирования риска употребления психоактивных веществ (ПАВ) и психологического тестирования суицидального риска и др.
Организация коррекционной работы второго уровня с несовершеннолетними группы риска
В сообщении заместителя министра образования и науки Пермского края Л. С. Сидоровой эти меры определены как перспективные задачи, решаемые системой ранней профилактики детского неблагополучия на институциональном, муниципальном и краевом уровнях. Ведущее место в системе профилактики отводится Министерству образования и науки, которое решает такие задачи, как:
• внесение изменений в нормативные акты, прежде всего в приказы и в Положение о стимулировании руководителей подведомственных учреждений;
• разработка, внедрение дополнений в типовые должностные инструкции, локальные акты;
• организация трехуровневой модели социально-психологической помощи (через уточненное государственное задание, кадровую политику и обучение востребованных специалистов для профилактики, создание и внедрение Концепции деятельности психологической службы и пр.);
• внедрение единой информационной системы профилактики для образовательных организаций и других ведомств с целью апробации, коррекции деятельности, а также для взаимообучения и обмена опытом;
• организация координации деятельности организаций, ежеквартального мониторинга и контроля деятельности подведомственных организаций;
• обучение специалистов, педагогов работе с родителями посредством образовательных кейсов, аудио-видео-курсов и др.;
• организация обучения и переподготовки кадров, взаимоконсультирование специалистов;
• организация проведения социально-психологического тестирования;
• координация деятельности Школьной службы примирения;
• привлечение и координация вневедомственных ресурсов, использование ресурсов некоммерческих организаций (НКО) (в том числе
для работы ресурсных центров, экспертизы, наставничества, добровольчества и др.);
• оценка динамики изменения основных показателей профилактической работы муниципалитетов, в том числе в разрезе образовательных организаций, оценка эффективности их деятельности, построение рейтингов;
• реализация государственной программы в части мероприятий воспитательной направленности, добровольчества, профилактики негативных явлений и др. [8; 9; 11; 12].
Для качественного решения данных задач создается «Площадка свободного общения» по вопросам профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, разработаны навигаторы профилактики (алгоритмы и памятки действий) по видам девиаций, доступные для представителей системы профилактики на сайте www.fcprc.ru.
По мнению Л. С. Сидоровой, образовательные организации сегодня должны ориентироваться на государственные требования, развивать и обновлять муниципальную систему межведомственного взаимодействия для ранней профилактики детского неблагополучия. В связи с этим, как отмечает в своих докладах Л. С. Сидорова, в Пермском крае будет создана и внедрена новая модель трехуровневой психологической службы, обеспечивающая функционирование информационнойсистемы «Профилактика детского и семейного неблагополучия» (Рис. 1).
Министерство образования и науки Пермского края
ут
¿Jib г. Гормодаподек
иск -
I.KpXHOUMU . f -s у
(Ъсудлрспкгимос мдание краевому
Краевой центр
Запад
110 МО)
Со«1
(6 МО} (7 МО}
Согласие (10 МО]
Межмункципалокяе псииологжескке центры -структурwe подразделения краевого психологического центра
Ф Муниципальн центры
Филиалы краевого Центра 1 педагогической еоциальнс медицинской профилактиг
1 ставка психолога на 5 тыс. детского населения
Рисунок1. Модель сопровожденияипрофилактики детского неблагополучия в Пермском крае
Для определения эффективности политики и ее результативности в образовательной деятельности необходимо конкретизировать показатели неблагополучия. Для этого нами были обработаны данные муниципальных служб примирения, занимающихся проблемами неблагополучия в городских округах и поселениях территории. Дополнительные данные были представлены социальными педагогами образовательных организаций и школьных служб примирения. Как показывает опрос, социальные педагоги в своей работе с обучающимися используют систему методов сбора и обработки информации по неблагополучию.
Во-первых, мы изучили документацию социального педагога по работе с обучающимися группы риска социально опасного положения. К такой документации следует отнести планы работы (в большинстве школ это план «Организации работы по выявлению семейного неблагополучия, ранней профилактике социального сиротства», составлены на учебный год), План работы по профилактике преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних на учебный год; План работы социального педагога.
Кроме того, мы изучили документы по воспитательной работе: выписка из годового плана школы по воспитательной работе, а также разнообразные воспитательные программы, программы культур-но-досуговой деятельности и летних кампаний. В образовательных организациях, где проблема неблагополучия стоит достаточно остро, созданы и реализуются специальные программы, например «Жизнь для счастья» по профилактике правонарушений и преступлений среди обучающихся. Более полная информация о неблагополучии и количестве таких обучающихся представлена в ежегодной Информационной справке о несовершеннолетних, состоящих в группе риска социально опасного положения и СОП. Следует заметить, что в образовательных организациях отсутствует единый подход и четкие требования к сбору информации о неблагополучии детей.
Во-вторых, мы выяснили, что с обучающимися проводится индивидуальная диагностическая работа по стандартизированным методикам (Л. Я. Олиференко, А. Н. Орел). Выбор методов определен особенностями категории участников исследования. Требованиями к подбору методов исследования являются их целесообразность и валидность. Так как детское неблагополучие определяется наличием неблагоприятных внешних факторов, могут использоваться методики диагностики семьи
как одного из аспектов изучаемого явления (наблюдение, опросные методы, диагностика типового семейного состояния, проективные методики), методы диагностики неблагополучия детей (восьмицвето-вой тест М. Люшера, тест школьной тревожности, тест на определение грубого отношения в семье).
Матрица определения обобщенного показателя социального благополучия Л. Я. Олиференко позволила обобщить результаты, представленные социальными педагогами, и сделать соответствующие выводы (Таб. 2) [10].
Таблица 2. Итоги исследования социального неблагополучия/ благополучия обучающихся
Показатели социального неблагополучия/ благополучия обучающихся Кол-во человек %
Принадлежность к группе повышенного риска 19 12,83
Социальное благополучие в пределах нормы 100 67,56
Высокий уровень социального благополучия 29 19,59
В целом, данные таковы: большинство обучающихся находятся в ситуации благополучия, из них социальное благополучие в пределах нормы у 100 обучающихся (67,56%). Изучив данные по различным показателям, можно отметить, что обучающиеся воспитываются в разносоставных семьях: как в полных, так и с одним родителем. В школе они отличаются хорошей и удовлетворительной успеваемостью, среди них есть дети с достаточно высоким уровнем здоровья, но есть и часто болеющие, имеющие хронические заболевания и пр. Высокий уровень социального благополучия обучающихся показали 29 человек (19,59%). Отличительной характеристикой данной категории, в отличие от предыдущей, является то, что среди них есть семьи с высоким доходом.
Наибольший интерес для нашего исследования представляют результаты третьей группы — это группа повышенного риска, составляющая 19 человек (12,83%), из них 12 мальчиков и 7 девочек.
Определяя необходимые направления деятельности в системе ранней профилактики, педагогические работники и другие организации, участвующие в данном процессе, должны ориентироваться на следующие данные. Во-первых, все респонденты проживают в семьях группы риска СОП, в частности с одним родителем (чаще матерью), либо воспитываются бабушками и дедушками в однокомнатных квартирах
или в общежитии; семьи имеют низкий уровень дохода, что позволяет сделать вывод о материальной малообеспеченности семьи. Социальное неблагополучие семьи характеризуется отсутствием культуры общения и взаимодействия (ссоры, физическое насилие), употреблением спиртных напитков. Отсутствует положительная эмоциональная связь, преобладают напряженно-конфликтные отношения с родителями либо игнорирование, равнодушие, озлобленность.
Во-вторых, респонденты из этой группы имеют удовлетворительные и неудовлетворительные результаты обучения в школе, а также замечания за поведение. Внеурочное сотрудничество с одноклассниками отсутствует, как отсутствуют и положительные жизненные цели, дети часто попадают в негативное асоциальное окружение сверстников или более старших ребят.
В-третьих, состояние их здоровья также неудовлетворительное, имеются хронические заболевания, как врожденные, так и связанные с образом жизни.
Таким образом, в среднем для десятой части обучающихся необходимо продумать систему ранней профилактики. На данный момент она находится в стадии обновления. В Министерстве образования и науки создана модель психологической службы Пермского края, реализующая основные функции социально-психологического сопровождения в отрасли образования. Психологическое сопровождение будет осуществляться на трех уровнях.
Первый уровень психологической службы предполагает работу специалистов (социальные педагоги, педагоги-психологи) в образовательных организациях. Профилактическая деятельность будет включать следующие функции:
1. Психолого-педагогическая диагностика раннего неблагополучия.
2. Разработка индивидуальных программ коррекции и реабилитации.
3. Занятия и тренинги с детьми группы риска.
4. Оказание первичной помощи детям и родителям.
5. Родительское просвещение.
6. Консультирование педагогов.
7. Участие в формировании здорового образа жизни (ЗОЖ).
8. Школьные службы примирения.
Второй уровень психологической службы включает мероприятия, проводимые муниципальными и межмуниципальными психологически-
ми центрами — филиалами краевого центра психолого-педагогической и социально-медицинской профилактики (ЦППиСМП). Они выполняют следующие функции:
1. Методическое сопровождение школьных служб.
2. Работа с различными категориями детей (детьми-инвалидами, детьми из «группы риска» и т.д.).
3. Служб а р анней помощи.
4. Консультирование родителей.
5. Территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия (ПМПК).
6. Углубленная диагностика сложных случаев.
7. Работа (сложные случаи) с семьями и детьми с девиантным поведением, профилактика жестокого обращения, конфликтов, употребления ПАВ, работа с семьями и детьми с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ):
• тренинги развития жизненных социальных навыков;
• организация родительского образования;
• кураторство случая;
• реализация плана реабилитации семьи;
• консультации психиатра и других «узких» специалистов.
8. Организация и контроль деятельности социально-психологических служб образовательных организаций.
Третий уровень психологической службы — это Краевой психологический центр, который осуществляет следующие виды деятельности:
1. Обучение психологов и педагогов.
2. Разработка диагностик и технологий работы с трудными детьми.
3. Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия.
4. Работа с кризисными случаями несовершеннолетних и семьи.
5. Управление деятельностью муниципальных служб.
Деятельность специалистов должна строиться согласно приоритетным
идеям государственной политики в отношении детства и достижениям современной науки: социальной педагогики, социологии, юногогики и др. Рассмотрев фундаментальные и прикладные подходы данных наук, мы остановились на таких из них, как личностно ориентированный, семейно ориентированный, культурологический, полисубъектный, си-стемно-деятельностный. Ведущее место следует отдать реализации идей личностно и семейно ориентированного подходов, так как качественная
профилактика детского неблагополучия, как мы ранее писали, невозможна без индивидуализации проблемы и профилактики неблагополучия семьи, где живут и воспитываются дети. Личностно ориентированный подход признает уникальность, интеллектуальную и нравственную свободу, творческий потенциал участников исследования. Идеи семейно ориентированного подхода дополняет системно-деятельностный подход, который позволяет определить формы и виды семейно ориентированной деятельности и спроектировать последовательность, взаимосвязи и причинно-следственный характер профилактических мер. А также культурологический подход, который определяет содержательную наполненность форм профилактики с учетом социокультурного пространства семьи и детей. Семейно ориентированный подход, интегрируя идеи вышепредставленных подходов, строится на признании семьи в качестве значимой ценности образовательного процесса. Субъекты всех уровней профилактики организуют всестороннюю поддержку семьи, а также взаимодействие с ней других образовательных институтов и всего социума.
Результаты исследования. Ожидаемым результатом функционирования системы ранней профилактики детского неблагополучия является снижение количества неблагополучных детей и в лучшем случае — семей. Показателем успешности ранней профилактики является сохранение благополучия детей или переход детей из ситуации неблагополучия в ситуацию благополучия.
Министерство образования и науки Пермского края представило показатели успешности профилактики детского неблагополучия, в основу которых положены данные и индикаторы, полученные исследователями Саратовской государственной юридической академии — В. Ф. Борисовой и др. [1]. Представим некоторые индикаторы предлагаемой системы государственной работы по ранней профилактике детского неблагополучия:
• Доля несовершеннолетних, состоящих на различных видах профилактического учета (группа риска СОП, СОП), вступивших в конфликт с законом (совершивших преступления), от общего числа несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет.
• Доля несовершеннолетних, состоящих на различных видах профилактического учета (группа риска СОП, СОП), совершивших общественно опасные деяния, от общего числа несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, находящихся в СОП.
• Доля несовершеннолетних, совершивших преступления.
• Динамика случаев суицидов и попыток суицида среди несовершеннолетних.
• Динамика случаев гибели среди несовершеннолетних.
• Доля семей, состоявших на учете группы риска СОП и снятых с него в связи с положительными результатами коррекционной работы, от общего количества семей, состоящих на учете группы риска СОП.
• Доля несовершеннолетних, состоящих на учете группы риска СОП, участвующих в различных формах организованного досуга и занятости, в общем числе несовершеннолетних, состоящих на учете группы риска СОП.
• Доля несовершеннолетних, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики проводилась индивидуальная профилактическая работа, охваченных организованными формами оздоровления и занятости в летний период, от общего количества несовершеннолетних, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики в течение отчетного периода проводилась индивидуальная профилактическая работа.
Критикуя данные индикаторы детского неблагополучия, социологи отмечают их надуманность. Так, в социологических исследованиях под руководством Е. Ярской-Смирновой, посвященных изучению проблемы неблагополучия детства, обозначено, что образование должно прежде всего, лоббировать интересы общества, связанные с поддержкой и развитием благополучия, а не профилактики и коррекции неблагополучия [19]. Неблагополучие — это ошибки и упущения как системы образования, так и общества и государства в отношении семьи и процесса воспитания детей. По мнению Л. А. Грицай, эти проблемы решает се-мейно-ориентированный подход [4, с. 263-275]. Предлагаемая система ранней профилактики неблагополучия, основывающаяся на семейно ориентированном подходе и позволяющая внедрить семейно ориентированные формы работы, является своевременной и актуальной.
Заключение. Во-первых, мы представили теоретико-методологическое обоснование темы на основе изучения теоретических и прикладных аспектов проблемы. Была проведена работа с периодической научной литературой, сайтами образовательных организаций, электронной базой диссертаций Российской государственной библиотеки.
Во-вторых, нами было произведено обобщение опыта деятельности
территорий (Пермский край) и организаций (дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения социальной помощи) в отношении детства и форм профилактики неблагополучия детей.
В-третьих, представлены основные диагностические параметры неблагополучия детей, произведен поиск и подбор диагностического инструментария, организовано констатирующее исследование по изучению неблагополучия детей на территории Пермского края.
В-четвертых, произведен поиск инновационных идей и подходов, позволяющих создать модель и обновить систему профилактики детского неблагополучия как в образовательных организациях, так и других органах, решающих изучаемую проблему в Пермском крае.
Статья опубликована при финансовой поддержке ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» и Министерства образования и науки Пермского края в рамках научного проекта № 17-16-59006-ОГН «Исследование инновационных семейно ориентированных форм профилактики детского неблагополучия: история и современность».
Литература
1. Борисова В. Ф., Ильгова Е. В., Кузнецова И. О. Оценка эффективности деятельности системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: коллективная монография. Саратов: ИП Коваль Ю. В., 2015. 124 с.
2. Бочарова В. Г. Опытно-экспериментальная работа в области социальной педагогики: специфики, тенденции, инновации // Социальная педагогика в России. 2010. № 1. С. 77-82.
3. Гончарова Т. Неблагополучные семьи и работа с ними // Народное образование. 2002. № 6. С. 98-99.
4. Грицай Л. А. Семейно-ориентированный подход как одно из направлений системы образования XXI в.: утопические мечтания или реальность будущего?: коллективная монография // О. А. Базалука (ред.). Киев: Скиф, 2012. Т. 2. Гл. 17. С. 263-275.
5. Истратова О. Н. Семейное неблагополучие как социально-психологическая проблема // Вестник Южного федерального университета. 2013. № 10 (147). С. 242-249.
6. Каверин С. Н. Семейное неблагополучие как один из основных факторов девиантного поведения детей и подростков // Концептуальные и прикладные аспекты социальной работы с семьей и детьми в полиэтнической среде: мат-лы IV заочной научно-практ. конф. с междунар. участием. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 2013. С. 74-76.
7. Мишота В. А. Семейное неблагополучие: понятие и виды // Язык и логика закона и права: мат-лы XIV Междунар. научной конф. М., 2014. С. 209-212.
8. О положении детей и семей, имеющих детей, в Пермском крае: ежегодный доклад, 2014 год // Л. В. Волкова (ред.). Пермь: Департамент социальной политики Аппарата Правительства Пермского края, Пермь, 2014. 266 с.
9. Об утверждении порядков межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия: Постановление КДНиЗП Пермского края от 14.07.2014 г. № 7 [Электронный ресурс] // Консорциум «Кодекс»: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [официальный сайт]. URL: http://docs.cntd.ru/document/444802799 (дата обращения: 17.09.2018).
10. Олиференко Л. Я., ШульгаТ. И. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска: учеб. пособие / Л. Я. Олиференко (ред.). М.: Академия, 2008. 112 с.
11. Организация индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении: методический сборник // Пермь: Учебный центр ГУВД Пермской области, 2004. 67 с.
12. Ранняя профилактика социально опасного положения и социального сиротства: краевой подпроект: [официальный сайт]. URL: http://human.permkrai.ru/fcbrhp/msr/?sid=22 (дата обращения: 28.08.2018).
13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [официальный сайт]. URL: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/b23cc1004c8935c582549 b915ce0328a/2.5.html (дата обращения:17.09.2018).
14. Романова Л. Л., Лейфа А. В. Практическая подготовка бакалавров социальной работы к профилактике семейного неблагополучия в рамках социального партнерства // Педагогический журнал. 2015. № 6. С. 193-207.
15. Рыстль О. Е. Механизмы взаимодействия // Сфера детства. 2014. № 1. С. 44-48.
16. Самигуллина В. Г. Содержание социально-педагогической деятельности социального работника с клиентами, попавшими в трудную жизненную ситуацию // Социальная психология и коррекционная педагогика. 2009. № 10. С. 116-123.
17. Социальное благополучие человека в современном мире: материалы VI и VII краевых студ. науч.-практ. конф. / М. И. Баженова (ред.). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2015. 372 с.
18. Тараданов А. А. Семейное благополучие на Урале: теория, история, современность: монография. М.: Директ-Медиа, 2014. 148 с.
19. Ярская-Смирнова Е. Р., Романов П. В., Антонова В. К. и др. Политика семьи и детства в постсоциализме: благополучие и неблагополучие в концептуальном аппарате семейной политики и защиты детства в современной России. М.: Вариант: ЦСПГИ, 2014. С. 72-98.
20. Adamson P. Child Well-being in Rich Countries: A Comparative Overview // Innocenti Report Card 11. UNICEF Office of Research. Florence, 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc11_eng.pdf (дата обращения: 27.10.2018).
21. O'Hare W., Mather M., Dupuis G. Analyzing State Differences in Child Well-Being. Foundation for Child Development, 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://fcdus.org/sites/default/files/ Analyzing%20State%20Differences%20in%20Child% 20 Well-Being.pdf (дата обращения: 27.10.2018).
PREVENTION OF CHILD DEPRIVATION IN THE PERM REGION: APPROACHES ANALYSIS AND DEFINITION OF SOCIAL GUIDELINES The article presents the results of a fundamental research work supported by the Russian Foundation for Basic Research and includes both a theoretical-methodological and experiential-empirical study of the current social and pedagogical problem. The article includes the results of solving one of the research tasks related to the study of new approaches to the prevention of child and family problems in the education system. The authors summarize the research data on the problem under study, substantiate the urgency of preventing children's ill-being solved both at the Federal and the regional and municipal levels of education; the ideas are disclosed, the analysis of state policy and new approaches to the formation of the system of early prevention of child and family ill-being in education are presented. The theoretical and methodological positions of researchers studying the problem of preventing children's ill-being and the phenomenon of "well-being" are presented. The generalization of the data made it possible to assess the existing system for preventing children's ill-being and to determine the prospects and measures undertaken in the education system for the prevention of children's ill-being in the Ural. In general, it can be concluded that the state is making maxi-
mum efforts to design an innovative, accessible and effective in operation system of preventing child and family problems. The implemented system of work has a clear family-oriented vector for the prevention of children's ill-being on different levels of education.
Keywords: family and children's ill-being, systems of prevention of ill-being, interdepartmental interaction, family-oriented approach.
References
• Adamson P. Child Well-being in Rich Countries: A Comparative Overview // Innocenti Report Card 11. UNICEF Office of Research. Florence, 2013 [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.unicefirc.org/ publications/pdf/rc11_eng.pdf (data obrashcheniya: 27.10.2018).
• Bocharova V. G. Opytno-eksperimental'naya rabota v oblasti social'noj pedagogiki: specifiki, tendencii, innovacii // Social'naya pedagogika v Rossii. 2010. № 1. S. 77-82. [In Rus].
• Borisova V. F., Il'gova E. V., Kuznecova I. O. Ocenka effektivnosti deyatel'nosti sistemy profilaktiki beznadzornosti i pravonarushenij nesovershennoletnih: kollektivnaya monografiya. Saratov: IP Koval' Yu. V., 2015. 124 s. [In Rus].
• Goncharova T. Neblagopoluchnye sem'i i rabota s nimi // Narodnoe obrazovanie. 2002. № 6. S. 98-99. [In Rus].
• Gricaj L. A. Semejno orientirovannyj podhod kak odno iz napravlenij sistemy obrazovaniya XXI v.: utopicheskie mechtaniya ili real'nost' budushchego?: kollektivnaya monografiya / O. A. Bazaluka (red.). Kiev: Skif, 2012. T. 2. Gl. 17. S. 263-275. [In Rus].
• Istratova O. N. Semejnoe neblagopoluchie kak social'no-psihologicheskaya problema // Vestnik Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2013. № 10 (147). S. 242-249. [In Rus].
• Kaverin S. N. Semejnoe neblagopoluchie kak odin iz osnovnyh faktorov deviantnogo povedeniya detej i podrostkov // Konceptual'nye i prikladnye aspekty social'noj raboty s sem'ej i det'mi v polietnicheskoj srede: mat-ly IV zaochnoj nauchno-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem. MGU im. N. P. Ogareva. Saransk, 2013. S. 74-76. [In Rus].
• Mishota V. A. Semejnoe neblagopoluchie: ponyatie i vidy // Yazyk i logika zakona i prava: mat-ly XIV Mezhdunar. nauchnoj konf. M., 2014. S. 209-212. [In Rus].
• O polozhenii detej i semej, imeyushchih detej, v Permskom krae: ezhegodnyj doklad, 2014 god / L. V. Volkova (red.). Perm': Departament social'noj politiki Apparata Pravitel'stva Permskogo kraya, Perm' 2014. 266 s. [In Rus].
• Ob utverzhdenii poryadkov mezhvedomstvennogo vzaimodejstviya po profilaktike detskogo i seme-jnogo neblagopoluchiya: Postanovlenie KDNiZP Permskogo kraya ot 14.07.2014 g. № 7 [Elektronnyj resurs] // Konsorcium «Kodeks»: elektronnyj fond pravovoj i normativno-tekhnicheskoj dokumenta-cii: [oficial'nyj sajt]. URL: http://docs.cntd.ru/document/444802799 (data obrashcheniya: 17.09.2018). [In Rus].
• O'Hare W., Mather M., Dupuis G. Analyzing State Differences in Child Well-Being. Foundation for Child Development, 2012 [Elektronnyj resurs]. URL: http://fcdus.org/sites/default/files/Analyzing%20 State%20Differences%20in%20Child% 20 Well-Being.pdf (data obrashcheniya: 27.10.2018).
• Oliferenko L. Ya., Shul'ga T. I. Social'no-pedagogicheskaya podderzhka detej gruppy riska: ucheb. po-sobie / L. Ya. Oliferenko (red.). M.: Akademiya, 2008. 112 s. [In Rus].
• Organizaciya individual'noj profilakticheskoj raboty s nesovershennoletnimi, nahodyashchimisya v social'no opasnom polozhenii: metodicheskij sbornik // Perm': Uchebnyj centr GUVD Permskoj oblasti, 2004. 67 s. [In Rus].
• Rannyaya profilaktika social'no opasnogo polozheniya i social'nogo sirotstva: kraevoj podpro-ekt: [oficial'nyj sajt]. URL: http://human.permkrai.ru/fcbrhp/msr/?sid=22 (data obrashcheniya: 28.08.2018). [In Rus].
• Romanova L. L., Lejfa A. V. Prakticheskaya podgotovka bakalavrov social'noj raboty k profilaktike
I №. B. nepnoBa
semejnogo neblagopoluchiya v ramkah social'nogo partnerstva // Pedagogicheskij zhurnal. 2015. № 6. S. 193-207. [In Rus].
• Rozhdaemost', smertnost' i estestvennyj prirost naseleniya // Territorial'nyj organ Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Permskomu krayu: [oficial'nyj sajt]. URL: http://permstat.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/b23cc1004c8935c582549 b915ce0328a/2.5.html (data obrashcheniya:17.09.2018). [In Rus].
• Ryskal' O. E. Mekhanizmy vzaimodejstviya // Sfera detstva. 2014. № 1. S. 44-48. [In Rus].
• Samigullina V. G. Soderzhanie social'no-pedagogicheskoj deyatel'nosti social'nogo rabotnika s klientami, popavshimi v trudnuyu zhiznennuyu situaciyu // Social'naya psihologiya i korrekcionnaya peda-gogika. 2009. № 10. S. 116-123. [In Rus].
• Social'noe blagopoluchie cheloveka v sovremennom mire: materialy VI i VII kraevyh stud. nauch.-prakt. konf. / M. I. Bazhenova (red.). Perm': Permskij gosudarstvennyj nacional'nyj issledovatel'skij universitet, 2015. 372 s. [In Rus].
• Taradanov A. A. Semejnoe blagopoluchie na Urale: teoriya, istoriya, sovremennost': monografiya. M.: Direkt-Media, 2014. 148 s. [In Rus].
• Yarskaya-Smirnova E. R., Romanov P. V., Antonova V. K i dr. Politika sem'i i detstva v postsocializme: blagopoluchie i neblagopoluchie v konceptual'nom apparate semejnoj politiki i zashchity detstva v sovremennoj Rossii. M.: Variant: CSPGI, 2014. S. 72-98. [In Rus].
