CC BY
55SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
^ LAW SCIENCES ^
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-9-14 NIION: 2007-0083-4/22-155 MOSURED: 77/27-005-2022-04-354
Профессор Г. А. Аванесов, классик отечественной криминологии
Юрий Миранович Антонян
Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, Москва, Россия, antonyaa@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена научному творчеству видного отечественного криминолога Г. А. Аванесова. Подчеркивается его значение как основоположника исследований криминологического прогнозирования, а также проблем предупреждения преступности. Г. А. Аванесов первым столь основательно разработал теорию предупредительной деятельности на базе глубокого анализа состояния преступности и ее причин. Отмечаются заслуги этого ученого в разработке общетеоретических проблем науки криминологии и истории развития криминологической мысли. Его мысли по этим вопросам имеют непреходящее значение. Выделяются исследования Г. А. Аванесова о влиянии общества и его социальных слоев на преступность. Впервые в криминологии представлен социологический взгляд на мотивы и мотивацию преступного поведения.
Ключевые слова: преступность, причины преступности, личность преступника, потребности, интересы, мотивы и мотивация преступного поведения
Для цитирования: Антонян Ю. М. Профессор Г. А. Аванесов, классик отечественной криминологии // Криминологический журнал. 2022. № 4. С. 9-14. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-9-14.
Original article
Professor G. A. Avanesov, a classic of Russian criminology
Yuri M. Antonyan
All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, antonyaa@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the scientific work of the prominent Russian criminologist G. A. Avanesov. His importance is emphasized as the founder of criminological forecasting research, as well as the problems of crime prevention. G. A. Avanesov was the first to so thoroughly develop the theory of preventive activity on the basis of a deep analysis of the state of crime and its causes. The merits of this scientist in the development of general theoretical problems of the science of criminology and the history of the development of criminological thought are noted. His thoughts on these issues are of lasting importance. The research of G. A. Avanesova on the influence of society and its social strata on crime. For the first time in criminology, a sociological view of the motives and motivation of criminal behavior is presented.
Keywords: crime, causes of crime, criminal personality, needs, interests, motives and motivation of criminal behavior For citation: Antonyan Yu. M. Professor G. A. Avanesov, a classic of Russian criminology. Criminological Journal. 2022;(4):9-14. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-9-14.
Для любой науки всегда полезно хотя бы изредка взглянуть на свои истоки, свою историю, на прошлые идеи и школы, на достижения своих классиков и патриархов. Криминология ни в коем случае не может быть здесь исключением, тем более что это сравнительно молодая наука — она ведь увидела свет лишь во второй половине XIX в. в Европе. Криминология получила развитие и в России, до октябрьского переворота и после него в трудах М. П. Чу-бинского, Д. А. Дриля, С. В. Познышева, М. Н. Гер-нета и некоторых других. Однако в те годы криминология еще не стала самостоятельной и значимой наукой, да и не могла стать в условиях культа личности. Ее действительное становление началось
© Антонян Ю. М., 2022
в конце 50-х гг. прошлого века и затем бурного прогресса в последующие 60-70 гг.
Г. А. Аванесов пришел в науку как раз в этот период. В 1966 г. под научным руководством известного ученого, доктора юридических наук, профессора Н. А. Стручкова он защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система)». При этом следует отметить, что эта же тема ни в коей мере не была для молодого ученого чем-то посторонним, известных лишь по литературе, напротив, он заявил о себе в науке после практической работы в местах
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
лишения свободы. Пенитенциарная проблематика диссертации не могла, конечно, вытеснить криминологические вопросы, прежде всего о личности преступника (осужденного). Ведь в зависимости от личностных изменений решались возможности применения положений прогрессивной системы. Г. А. Аване-сов хорошо знал личность, в том числе в связи с работой в исправительных учреждениях.
Успешная защита кандидатской диссертации стала для Г. А. Аванесова толчком к весьма активной научной деятельности, которая выразилась в глубинных исследованиях криминологического прогнозирования: в 1972 г. Вышла в свет его монография «Теория и методология криминологического прогнозирования», в том же году им была защищена докторская диссертация на тему «Основы криминологического прогнозирования (теория и практика)».
В сущности, этот ученый стал основоположником такого прогнозирования, которое имеет огромное и теоретическое, и практическое значение, а поэтому постоянно используется в работе правоохранительных органов и ученых. Конечно, проблемы прогнозирования было невозможно решать без изучения самой преступности и ее причин, это оставалось главным условием успешного познания криминологического прогнозирования. Эту задачу Г. А. Аванесов более чем успешно осилил, продемонстрировав новые подходы к пониманию и объяснению преступности. Изучение им ее причин нужно считать серьезным шагом в развитии криминологии, причем, забегая вперед, необходимо отметить, что Геннадий Арташесович и в дальнейшем много раз обращался к этой проблеме.
В своей монографии автор исследовал прогнозирование не только преступности, но и преступного поведения, а это уже было новым шагом в науке. Данное обстоятельство надо подчеркнуть, поскольку прогнозировать индивидуальное поведение, на мой взгляд, сложнее, чем давать прогноз всей преступности. Кроме того, Г. А. Аванесов успешно связал прогнозирование преступности с планированием мер борьбы с ней. В дальнейшем своем научном творчестве он уделял предупреждению преступности особое внимание.
Выход в свет названной книги и успешная защита докторской диссертации выдвинули Г. А. Аванесова в число ведущих криминологов страны. В дальней-
шем он будет постоянно подтверждать этот свой высокий статус. В этой связи надо выделить две его крупные работы, учебники: «Криминология. Прогностика. Управление» (Горький, 1975 г.) и «Криминология и социальная профилактика» (Москва, 1980 г.). Официально они считались учебниками, поскольку издавшие их учреждения были высшими учебными заведениями МВД СССР и в те годы не имели права публиковать монографии. Но, в сущности, это были настоящие монографии. Об этом свидетельствует даже простой перечень проблем, исследованных во второй из них: основы теории криминологии; историю развития криминологической мысли, становление и современное состояние криминологии; место криминологии в системе наук; основные понятия криминологии; основы криминологических исследований; основы криминологического прогнозирования; основы теории социальной профилактики; основы правового регулирования социальной профилактики. Объем этого учебника (т. е. монографии) составлял 43,23 печатных листа.
В рассматриваемой книге есть один раздел, который не может не привлечь внимания, это тот, который посвящен истории развития криминологической мысли. Думается, что вопросы, поднятые в названном разделе, требуют дальнейшего рассмотрения, что очень важно для понимания познавательного пути криминологии, в первую очередь ее теории и определения научных перспектив. Надо надеяться, что когда-нибудь эта сложная проблема станет объектом и других настойчивых научных поисков. Познание самого себя, критический анализ пройденного пути всегда чрезвычайно полезен и особенно в творческих исканиях.
Можно утверждать, что Г. А. Аванесов заложил теоретические основы профилактики преступности, определив ее теоретическую концепцию, ее виды, систему субъектов и объектов, тесно связав их с проблемами организации соответствующей деятельности. Это был существенный шаг и для теории, и для практики борьбы с преступностью.
В научном творчестве Г. А. Аванесов заметно выделяется одна важная особенность: постоянный поиск новых актуальных проблем и нестандартные их решения, и столь же неизменные капитальные монографии. Так, в 2010 г. Была опубликована его работа «Преступность и социальные сословия. Криминологические рассуждения». В ней впервые в
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
столь развернутом виде представлены итоги творческих поисков автора связей преступности и преступлений с отдельными слоями населения, а также определены подходы автора к таким ключевым понятиям, как преступность и преступление, к которым он и потом неоднократно обращался. Одобряя в целом авторские понимания этих явлений, стоит отметить и спорные утверждения. Так, вряд ли стоит соглашаться с мнением, что «сопряженность преступления и преступника создает явление, определяемое как личность» [1, с. 23]. В психологии ее обычно понимают как человека, обладающего сознанием, речью и способностью к деятельности, это результат социализации человека. Преступление и преступник никак не могут создавать явление, определяемое как личность, ведь получается, что все остальные люди, не совершавшие преступления, не являются личностями. Уверен, что с этим не согласился бы и сам автор.
Очень ценны исследования Г. А. Аванесова в аспектах преступности и общества, впрочем, все его работы были посвящены этому, в том числе относящиеся к криминологическому прогнозированию. Его труды убеждают в том, каким прекрасным социологом был этот человек науки, я имею в виду не только несомненную социологическую эрудированность, но еще и умение социологически мыслить применительно к объекту познания — преступности. Поэтому ему удавалось не повторять шаблонные истины относительно социальной природы преступности, а убедительно доказать, что именно в обществе порождает преступность. Особенно продуктивны утверждения относительно того, какие именно детерминанты в отдельных социальных слоях наиболее криминогенны.
Пристальное внимание к отдельным социальным группам и их анализ с криминологических позиций выделяет Г. А. Аванесов среди других исследователей. Ему же это позволило высветить конкретные социальные групповые детерминанты преступности, что дает возможность определить меры ее предупреждения, причем более четкие.
Вот что писал по данной проблеме Г. А. Аване-сов: «Все социальные слои и социальные группы, ячейки и т. д. так или иначе, в большей или меньшей степени смешены с криминальным слоем. Он, этот слой, такие его «представители», как преступные традиции и обычаи, преступная субкультура, пре-
ступный образ жизни, преступные формы поведения, преступный опыт и т. д., проникают во все социальные клетки и ячейки заносят туда соответствующие «сорняки». Эти «представители» криминального слоя, закрепившись в указанных клетках и ячейках, распространяются по всему социальному пространству. Каждая ячейка получает свою «норму» криминала, и в ее рамках формируются представители преступного мира. Однако каждая ячейка не нейтральна к борьбе с преступностью, каждая из них в то же время противостоит преступным проявлениям. В этом их социальное назначение, в этом их социальная сила.
Кто мы и люди, которые нас окружают? Это — представители интеллигентности, маргинализма, образованщины, деревеновщины, прохиндиады, приматовщины, таких слоев, сословий и групп, как мигранты, богатые, средние, бедные и т. д. Это — чиновники, коррупционеры, представители криминального слоя (преступники), многие другие категории лиц. Между всеми ними есть общее, имеются и различия. Одни схожи между собой, другие отличаются друг от друга. Интеллигенция и маргиналы — полярные слои общества. Мигранты и маргиналы — весьма схожие. В одном ряду с ними стоит приматовщина» [2, с. 85].
Приматовщина — термин, созданный Г. А. Ава-несовым для обозначения самых низших слоев общества, наиболее обездоленных, бедных, безграмотных, ведущих полуживотное существование. Люди этого слоя не сознают или, чаще, смутно понимают свое состояние, свое место в обществе и редко бывают способны сами изменить свой статус не в последнюю очередь потому, что, в сущности, исключены из общего трудового процесса, в том числе по причинам своих хронических болезней, особенно алкоголизма. К сожалению, идеи о высокой крими-генности бедности и особой бедности не были поддержаны на должном уровне другими криминологами, т. е. не проводились развернутые и квалифицированные исследования весьма актуальной проблемы бедняков.
Я имею в виду всю преступность бедняков, включая и аванесовскую примитовщину, как самый беднейший и несчастный их социальный слой. Не забудем, что именно бедняки составляют самую крупную группу преступников, количество совершенных ими преступлений намного превышает число таких
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
же деяний со стороны других контингентов населения, хотя ущерб обществу со стороны расхитителей и взяточников, возможно, и больший. Как и во всем мире, наше тюремное население, в основном бедняцкое. Уровень рецидива среди них самый высокий, ведь они после освобождения от наказания всегда (или почти всегда) возвращаются в ту же самую среду, которая сформировала их криминогенный облик, вновь преступают уголовный закон, возвращаются в места лишения и т. д. Этот порочный и замкнутый круг они сами редко способны разорвать.
В своем научном творчестве Г. А. Аванесов немалое внимание уделил криминологическим вопросам миграции.
В этой связи им отпечатается, что криминальная миграция в России приобретает чрезвычайно острый характер. Наблюдаются соответствующие устойчивые тенденции, усложняющие и без того неблагоприятную преступную ситуацию. Естественно, что неконтролируемое перемещение криминальных элементов из республик бывшего Советского Союза в Россию и их незаконное пребывание в России, связанное с нелегальной миграцией, ухудшает преступную ситуацию в стране. Нелегальная миграция в данном случае благоприятствует развитию «криминальной экономике», неконтролируемой обстановки и криминальной угрозы. В силу своей природы нелегальная миграция вступает в тесные связи с незаконным бизнесом, а следовательно, смыкается с организованной преступностью, которая, в свою очередь, заинтересована в потоке мигрантов как источнике существенных доходов. Особо надо говорить о мигрантах из республик Кавказа, из Украины, Молдавии, из республик Средней Азии. Прирост их нелегальной миграции, сравнимы с криминальной миграцией, создает особые проблемы в местах их пребывания, интенсивно формируются «преступные диаспоры», «преступные общины». Их деятельность носит агрессивный характер. Есть, однако, и другие диаспоры и общины: мигрантов из Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга и т. д. При анализе особенностей преступности мигрантов, отмечается в литературе, ее рост прямо пропорционален нелегальной миграции населения. Объединенные по национальному (или региональному) признаку формирования криминальных мигрантов создают неконтролируемый рынок труда и услуг, разные виды преступной деятельности, вплоть до до-
ставки и сбыта наркотиков и оружия. Сама миграционная преступность этой же преступностью и контролируется: соответствующими криминальными слоями и миграционными преступными группами, диаспорами, общинами. В этом контроле принимают участие «оборотни-чиновники», «оборотни» из правоохранительных органов [2, с. 89].
В последний год ситуация с миграцией в России еще более усложнилась в связи с потоками беженцев из Украины по примерным подсчетам их более четырех миллионов. Конечно, следует очень внимательно следить и за внутренней миграцией в такой большой стране как наша, особенно движение людей из малых населенных пунктов, деревень и небольших городов в крупные и сверхкрупные, где они рассчитывают на лучший достаток, в том числе противоправным путем.
Очень важен гуманистический подход Г. А. Ава-несова к вопросам миграции в криминологическом аспекте. Ог призывает к сочувствию к кочующим людям, к пониманию их бед и причин такого социального и нравственного положения мигрантов. Действительно, мигранты, среди которых большинство составляют бедняки, не могут не вызывать сострадания и желания помочь им. Полагаю, что помогающими должны быть не только государство, но и общество, окружающие их люди. Геннадий Ар-ташесович, кстати, именно к этому и призывал.
В научном творчестве ученого особое место занимает монография «Общество. Личность. Мотивация. Исследования криминолога», вышедшая в свет в 2015 г. Ее особенность определяется тем, что в ней автор не только продолжил свои философские и социологические изыскания в криминологии, но и сделал их главными. Это тем более следует подчеркнуть, что в отечественной науке философские проблемы криминологии привлекали и привлекают относительно мало внимания. Автор подчеркивает значимость философии для криминологии, он пишет: «Философия требует от человека знаний того, с чем он сталкивается в своей культурной жизни, что связано с необходимостью познания мира и человека.
Философия способствует формированию у человека важных качеств культурной личности: ори-ентаций на истину, правду и доброту.
Философия способна оградить человека от поверхностных и узких рамок обыденного типа мыш-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
ления. Она приучает человека правильно смотреть на окружающий его мир.
Философия имеет много функций, нами затронуты какие-то положения некоторых из них, но нельзя сказать, что какие-то функции второстепенные по своему значению. Однако, описывая проблемы «человек-мир», на первый план выдвигается проблема мировоззрения. Здесь существуют сложные связи и взаимосвязи. Но главное — какова сущность мировоззрения? Видимо, основное в данном случае — это проблемы мира и человека.
Философы ставят вопрос так: что такое мировоззрение и какова специфика философии как одной из главных форм мировоззрения? Они же отвечают на этот вопрос следующим. Образом: исходный пункт мировоззрения неотделим от особенностей человеческого существования, от потребности человека в осмыслении своего места в мире. При этом указывается также: для человека весь мир оказывается расколотым на две части: на мое «Я» и остальное «не-Я», включая природу, общество, других людей. Отсюда и проблема человека в системе мировоззрения.
Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других вопросах, возникающих у любого разумного человека.
В чем смысл жизни? Возможно ли личное бессмертие? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое красота, любовь?» [3, с. 14-15].
На эти вопросы Г. А. Аванесов дает ответы, значимые для криминологии. В частности, утверждается, что социальная порочность общества и криминальность личности особенно активно проявляют себя тогда, когда общество не может наступательно противостоять преступным проявлениям. Преступности всегда необходима база в виде социальной порочности общества, которую образуют не только такие антиобщественные явления, как пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, тунеядство и бродяжничество, беспризорность и безнадзорность и т. д., но и негативные последствия социальных противоречий (надо иметь в виду и антагонистические противоречия) и социальных конфликтов (надо иметь ввиду и криминальную конфликтологию). А отсюда — разрушение семейных, бытовых отноше-
ний, искаженные межличностные отношения, деформация представлений о свободном времени, наконец, самое страшное — разрушение личности. Сюда же следует добавить отсутствие культуры и образования, воспитания у лиц, ведущих антиобщественный образ жизни [3, с. 96].
Несколько неожиданным для меня было обращение в этой книге к проблемам мотивов и мотивации преступного поведения, поскольку автор сравнительно редко обращался к психологическим аспектам такого поведения. Между тем, Г. А. Аванесов вполне квалифицировано, в основном на социологическом уровне исследовал вопросы мотивов и мотивации, признавая, естественно, их психологическими феноменами. Мотивация им определяется как личность, человек, жизнь человека, жизнь общества, жизнь всего мира. Казалось бы, это слишком расширительное понимание мотивации, но если вкладывать в данный термин смысл жизни человека, то приведенное толкование не покажется фантастическим.
Несомненный интерес вызывает исследование Г. А. Аванесовым такого сложного явления, как мотив. Автор считает, что это причина, повод, резон, довод в пользу чего-либо, с чем нельзя не согласиться, тем более, что, по его мнению, мотив является определенным обоснованием и оправданием для человека, совершившего преступление, показывает его отношение к окружающим, обществу. Эту мысль подтверждают многие эмпирические исследования «живых» преступников. Вместе с тем, некоторые другие утверждения Г. А. Аванесова вызывают определенные сомнения, в первую очередь, его мнение о том, что мотив есть осознанное побуждение. С этим можно было бы согласиться, если считать мотивом только осознаваемые побуждения, но тогда непонятно, что делать и как называть, понимать все иные движущие субъективные силы, побуждения. Их невозможно не учитывать, поскольку, они функционируют у каждого человека, но не охватываются его сознанием. Более того, бессознательные силы способны двигать общество, государство, даже человечество в целом, т. е. все они далеко не всегда понимают, каков глубинный смысл их поведения, ради чего оно реализуется, к чему приведет. Это уже очень давно является объектом многих философских раздумий.
Если иметь в виду индивидуальный уровень, то надо отметить, что большинство современных пси-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
хологов признает бессознательные мотивации. Так, А. Маслоу писал, что «поскольку первичные цели человека не часто можно обнаружить непосредственно в сознании, мы сразу сталкиваемся с проблемой неосознаваемой мотивации во всей ее полноте. При тщательном изучении сознательной мотивации в отдельности допускается многое из того, что столь же важно или даже более важно, чем то, что выявляется в сознании. Психоанализ показывает, что взаимосвязь между сознательным желанием и первичной подсознательной целью, лежащей в его основе, далеко не всегда должна быть непосредственной. В действительности же эта взаимосвязь может быть и негативной, как при формировании реакции. А значит, мы можем заявить, что разумная теория мотивации не может позволить себе не принимать во внимание подсознательное» [4, с. 55].
Мотивы и мотивации посвящена еще одна работа Г. А. Аванесова — «10 глав о мотивации и мотивах. Через призму науки криминологии», опубликованной в 2012 г. В ней на основе значительного теоретического и эмпирического материала автор высказывает квалифицированные суждения о связях этих психологических явлений с потребностями и интересами, социальными процессами в обществе в целом и в отдельных его слоях. При этом все было сделано в поисках ответов на извечные криминологические запросы о причинах преступности и преступного поведения. Автор представил свои соображения о том, каково криминогенное значение бед-
ности, как она формирует мотивы преступления и создает общую неблагополучную атмосферу в обществе, предложил классификацию потребностей и интересов, сосредоточил внимание на личностном смысле проступков.
В своих капитальных трудах Г. А. Аванесов предстает как разносторонний ученый, настоящий классик отечественной криминологии. Его научное наследство будет актуально еще многие годы.
Список источников
1. Аванесов Г. А. Избранные научные труды. М., 2019.
2. Аванесов Г. А. Социальные образования и преступность. Криминологические рассуждения и заметки. М., 2011.
3. Аванесов Г. А. Общество. Личность. Мотивация. Исследования криминолога. М., 2015.
4. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб., 2017.
References
1. Avanesov G. A. Selected scientific works. M., 2019.
2. Avanesov G. A. Social education and crime. Criminological reasoning and notes. M., 2011.
3. Avanesov G. A. Society. Personality. Motivation. Studies of a criminologist. M., 2015.
4. Maslow A. Motivation and personality. 3rd ed. St. Petersburg, 2017.
Информация об авторе
Ю. М. Антонян — главный научный сотрудник НИЦ-1 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридический наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР.
Information about the author
Yu. M. Antonyan — Chief Researcher of SIC-1 of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the RSFSR.
Статья поступила в редакцию 18.11.2022; одобрена после рецензирования 01.12.2022; принята к публикации 05.12.2022.
The article was submitted 18.11.2022; approved after reviewing 01.12.2022; accepted for publication 05.12.2022.
