CC BY
0УДК 81
doi: 10.52470/2619046X_2023_1_109
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭТОС В РЕЧЕВЫХ ФЕНОМЕНАХ ОФИЦИАЛЬНОГО РЕГИСТРА ВОЕННОГО ПОДЪЯЗЫКА (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)
А.С. Романов, М.В. Полубоярова, Е.Г. Субачева
Аннотация. Статья посвящена анализу профессионального образа мира американского военнослужащего в ценностном ракурсе. Объектом научного исследования избрана аксиосфера военного социума США, выраженная в характерных феноменах языковой (речевой) культуры. Дуализм профессионального сознания военнослужащего вербализован в номинативных единицах военного подъязыка. С одной стороны, социальный институт вооруженных сил - это продукт порождающей культуры. С другой стороны, военный социум и его самобытные ценности в некоторой степени противопоставлены цивильному миру.
Ключевые слова: господствующая культура, аксиосфера, ценности, вооруженные силы США, воинский этос.
GI PROFESSIONAL ETHOS THROUGH SPEECH PHENOMENA OF THE MILITARY SUBLANGUAGE OFFICIAL REGISTER (AS EXEMPLIFIED IN ENGLISH)
A.S. Romanov, M.V. Poluboyarova, E.G. Subacheva
Abstract. This article offers an analysis of American service members' professional world image through values. The object of scientific research is the the US military culture axiosphere, which expressed in the characteristic phenomena of language (speech) culture. The dualism of a serviceman's professional consciousness is verbalized in nominative units of military sublanguage. On the one hand, the social institution of the armed forces is a product of the dominant culture. On the other hand, the military society and its original values are to some extent opposed to the civilian world.
Keywords: dominant culture, axiosphere, values, U.S. Armed Forces, military ethos.
Современное американское общество представляет собой пеструю палитру характерных укладов жизни. Богатство исторического наследия и традиций, уникальность воинского этоса, характерный менталитет и военный подъязык позволяют отнести военный социум к особому кластеру материнской культуры. В западной научной традиции по отношению к военному кластеру господствующей культуры применимо понятие military culture. Военный социум мы относим к субкультурным образованиям поскольку он выступает одной из социально-профессиональных подсистем.
В научной литературе антагонизм между господствующей гражданской культурой и ее армейским кластером известен как military-civilian gap. Означенный феномен эксплицирован в культурных практиках, демографической специфике, политических воззрениях, институтах [11, p. 2,13]. Отчуждению между цивилистами и военными во многом способствовали движение за права чернокожих американцев, кровопролитная война во Вьетнаме, переход на контрактную систему комплектования вооруженных сил. С отменой воинского призыва
МОСКОВСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ -МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
в 1973 г. наступил переломный период, обусловленный профессионализацией армии. Проведенные реформы породили новый облик оборонного ведомства США - All-Volunteer Force. Одним из наиболее важных аспектов социального отчуждения между порождающей культурой и военным кластером выступает конфликт ценностей.
Организационная культура - не просто совокупность людей, входящих в состав некой организации. В целом под культурой понимается социальная энергия, вбирающая в себя ценности, убеждения и модели поведения членов организации [12; 13, p. 4; 16]. Под военной культурой Р.И. Голдич понимает наиболее значимые внутренние установки и менталитет коллективного представителя социально-профессиональной группы военнослужащих [9, p. 59]. Воинский этос, с нашей точки зрения, представляет собой профессионально ориентированный кодекс устойчивых морально-этических императивов (писаных и неписаных). Разделяемые большим количеством людей ценности образуют идеологическую ось коллективного сознания. История, традиции, обычаи, символы и профподъязык формируют культурный пласт военного социума.
Погружение в социокультурную среду военной службы связано со вторичной социализацией личности и усвоением «новых правил игры» и моделей поведения. Одна из основных причин «социального разрыва» между гражданскими и военными, полагает С.П. Хантингтон, усматривается в конфликте либерального миропонимания и ментальности «менеджеров насилия» (Huntington, 1957). Как в мирное, так и в военное время вооруженные силы преимущественно состоят из людей, принимающих социальную легитимность насилия. Армия иерархична, консервативна, подчинена императивам дисциплины и общего блага. Правам, интересам и потребностям личности отводится второстепенная роль [9, p. 62]. С одной стороны, армия - это жизненно важный продукт господствующей культуры. Важно при этом отметить, что первичная социализация воина-профессионала происходит в колыбели гражданского общества. С другой стороны, армейский кластер и его самобытные ценности в некоторой степени противопоставлены цивильному миру. В языковом сознании представителя военного социума «гражданка» воспринимается как некая параллельная реальность, живущая по иным законам. В повседневно-бытовом общении GI (Joe) жизнь вне вооруженных сил получает следующие жаргонные номинации: The World, The Real World, The World Behind the Wire, Fort Living Room, 1st Civilian Division (1st Civ Div), 1st Couch Company, Zenith Remote Operator и др. [5; 6].
Либерализм гражданского общества зиждется на атомизации членов общества потребления, свободе выбора, незыблемости прав и свобод, рыночной логике отношений. Из сказанного следует, что конфликт личностных и коллективных приоритетов неизбежен. Более того, армия и гражданское общество - антагонисты естественные. Военному социуму присущи жертвенность во имя высоких идеалов, дух войскового товарищества (esprit de corps), жесткая вертикаль единоначалия, незыблемость ценностей. Впрочем, последнее утверждение не так однозначно, поскольку любые социальные метаморфозы отражаются на армии как срезе общества. Невзирая на традиционность парадигмы воинствующей маскулинности (masculine warrior-paradigm), ценностные ориентации профессии подвергаются переосмыслению [1, c. 51-52], [7]. Изложенный тезис может быть наглядно проиллюстрирован на примере рекламной кампании оборонного ведомства США 2021 г., в частности, вербовочными роликами 2021 г.: Emma. The Calling (2:20), Janeen. The Calling (2:20), Jennifer. The Calling (2:50) и David. The Calling (2:46) [1, c. 52-53].
Приобщение к воинской культуре неизменно сопровождается процессом «принудительной аккультурации» [15, с. 164]. Армейский идиом как иноформа бытования на-
МОСКОВСКИМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ УНИВЕРСИТЕТ -МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
ционального языка выступает важнейшей предпосылкой успеха вторичной социализации. Именно профессионально отмеченный язык армейской субкультуры и является основным инструментом трансформации культурного кода. Наиболее наглядно аксиосфера военного социума прослеживается в феноменах официального регистра военного подъязыка. Преимущественная форма бытования регистра военного официоза - письменная. Официально-деловой регистр военного идиома (Officialese) порождает аксиологически отмеченные декларативно-риторические феномены литературного стандарта. К числу последних отнесем геральдику, декларируемые ценности, девизы воинских формирований, вербовочные слоганы, прецедентные тексты. Воинский этос находит яркое воплощение в официальных девизах воинских формирований, рекламных слоганах, символике, прецедентных текстах (The Oath of Enlistment, The Oath of Office, Warrior Ethos, Code of Conduct и др.). Обратимся к иллюстративному материалу.
В морально-этической концепции Warrior Ethos (FM1, 2005) подчеркиваются семы приоритетности боевой задачи, стойкости и преданности воинскому коллективу как единому социальному организму. Ср.: «I will always place the mission first. I will never accept defeat. I will never quit. I will never leave afallen comrade» - «Боевая задача - превыше всего. Я никогда не приму поражения. Я никогда не сдамся. Я никогда не брошу павшего товарища». «Объединяющий различные эпохи, культуры и этносы благородный порыв не оставлять павших на поле брани почти такой же древний, как и сама война» [16, p. 624]. Как отмечает Е.Д. Са-мет, девиз «Leave no man behind» - «Мы своих не бросаем» известен со времен античности и воплощает священный долг, наделенный глубоким символизмом [16, p. 625].
Базовые аксиологические ориентиры военнослужащих армии США запечатлены в морально-этической концепции The Army Values (FM1, 2005). Семь ключевых ценностей, культивируемых в сознании новобранцев во время начальной боевой подготовки (КМБ), включают: Loyalty, Duty, Respect, Selfless Service, Honour, Integrity and Personal Courage. Названные аксиологические концепты образуют консонантное сокращение LDRSHIP = leadership - лидерство [4, с. 88].
В ст. I Кодекса поведения американского военнослужащего (Code of Conduct) делается акцент на идее жертвенности воинского служения во имя американского образа жизни. Ср.: «I am an American, fighting in the forces which guard my country and our way of life. I am prepared to give my life in their defense» - «Я американец в рядах вооруженных сил, стоящих на страже моей страны и нашего образа жизни. Ради этого я готов отдать свою жизнь». Согласно ст. VI упомянутого морального кодекса, свобода выступает одной из основополагающих ценностей американской нации. Ср.: «I will never forget that I am an American, fighting for freedom, responsible for my actions, and dedicated to the principles which made my country free» - «Никогда не забуду о том, что я - американец, который борется за свободу и несет ответственность за свои действия. Я предан принципам, подарившим моей стране свободу». В заключительной части кодекса прослеживается призыв к высшим силам: «I will trust in my God and in the United States of America» - «Уповаю на Всевышнего и Соединенные Штаты Америки» (TRADOC Pam 600-4, 2007), [2, с. 140-141].
Корпоративный воинский этос, понимаемый как совокупность нравственных императивов армейской (военной) субкультуры, специфичен для каждого вида вооруженных сил. Ключевые концепты воинских формирований рельефно отражены в клишированных речевых формулах, составляющих ядро профессионального этоса. Официально декларируемые девизы и ключевые ценности шести видов вооруженных сил армии США приведены ниже (таблица 1).
МОСКОВСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ -МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Таблица 1
Официальные девизы и ценности видовых компонентов ВС США
Вид ВС Дата формирования Девиз Декларируемые аксиологические концепты
Army (СВ) 14 июля 1775 г. This We'll Defend («На страже Отечества») Loyalty, Duty, Respect, Selfless Service, Honor, Integrity, and Personal Courage (Верность, долг, уважение, беззаветное служение, честь, честность и личное мужество)
Navy (ВМС) 13 октября 1775 г. Semper Fortis / Always Strong («Всегда сильны») Honor, Courage, and Commitment (Честь, мужество и преданность)
Marine Corps (КМП) 10 ноября 1775 г. Semper Fidelis / Always Faithful («Всегда верны») Honor, Courage, and Commitment (Честь, мужество и преданность)
Air Force (ВВС) 18 сентября 1947 г. Aim High... Fly-Fight-Win («Держать планку высоко. Летать. Сражаться. Побеждать») Integrity First, Service before Self, and Excellence in All We Do (Честность превыше всего, верность воинскому долгу и превосходство во всем)
Coast Guard (БО) 4 августа 1790 г. Semper Paratus / Always Ready («Всегда готовы») Honor, Respect, and Devotion to Duty (Честь, уважение и преданность долгу)
Space Force (ВКС) 20 декабря 2019 г. Semper Supra / Always Above («Выше всех») Organizational Agility, Innovation, Boldness (Маневренность, инновации, бесстрашие)
Подведем итоги. Военный идиом как полуавтономная форма общенародного языка отражает культурную память армейского кластера. К фундаментальным аксиологическим доминантам военной субкультуры принадлежат американский образ жизни, свобода, жертвенность воинского служения, традиции чести и мужества, верность, уважение памяти предшествующих поколений. Не отрицая значимости правового аспекта статуса военнослужащего, выскажем суждение о том, что разрыв между цивильным миром и военным социумом имеет главным образом функционально-аксиологический характер. Именно ценности, выраженные в декларативно-риторических феноменах и феноменах-подлинниках военного подъязыка, отражают главные ориентиры референтного облика представителя военного социума.
Библиографический список
1. Романов А.С. Конфликт ценностных ориентаций порождающей культуры и армейского кластера американского общества (на материале английского языка) // Военно-филологический журнал. 2022. № 3.
2. Романов А.С. Стереотипизация субкультурных констант в аксиологиии социально-группового диалекта (на материале ценностей и реалий военной службы в языковой культуре США): дис. ... д-ра филол. наук. М., 2020.
3. Романов А.С. Система аксиологических координат GI в отражении девизов родов войск и видов вооруженных сил США // Вопросы психолингвистики. 2019. № 2 (40).
4. Романов А.С. Этнические стереотипы армейской субкультурной среды США в знаках языка и культуры: монография. М., 2017.
5. AxelrodA. Whiskey tango foxtrot: the Real language of the modern American Military. N.Y., 2013.
6. Dickson P. War Slang : America fighting words and phrases since the Civil War. Dulles, Virginia, 2003.
МОСКОВСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ -МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
7. Do J.J. I Am a Warrior: an Analysis of the Military Masculine-Warrior Narrative Among U.S. Air Force Officer Candidates // Armed Forces and Society. 2020.
8. Goldich R.L. American Military Culture from Colony to Empire // Daedalus. 2011. Vol. 140. № 3. The Modern American Military (Summer 2011). URL: https://www.jstor.org/stable/23047348 (дата обращения: 09.07.2022).
9. Huntington S.P. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations. Cambridge, 1957.
10. Parrott S., David L. Albright D.L., Eckhart N. Veterans and Media: The Effects of News Exposure on Thoughts, Attitudes, and Support of Military Veterans // Armed Forces & Society. 2021.
11. Kilmann R.H., Saxton M.J., Serpa R. Gaining control of the corporate culture. San Francisco, 1985.
12. Luning C.R., AttohP.A., Gong T., Fox J.T. A Culture of Organizational Grit From the Perspective of U.S. Military Officers: A Qualitative Inquiry // Armed Forces & Society. 2021. Vol. 41 (1).
13. Lewis A.R. The American Culture of War. The History of U.S. Military Force from World War II to Operation Enduring Freedom. New York Routledge, 2018.
14. Rich G.W., Jacobs D.F. Saltpeter: A Folkloric Adjustment to Acculturation Stress // Western Folklore. 1973. Vol. 32. Iss. 3.
15. SametE.D. Leaving No Warriors Behind: The Ancient Roots of a Modern Sensibility // Armed Forces & Society. 2005. Vol. 31. № 4.
16. Schein E. Organizational culture and leadership. Jossey-Bass, 2017.
А.С. Романов
доктор филологических наук, доцент профессор кафедры английского языка № 6
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации; доцент 32 кафедры английского языка (основного)
Военный университет им. князя Александра Невского Министерстова обороны Российской Федерации E-mail: Research2021@mail.ru
М.В. Полубоярова
кандидат филологических наук, доцент
заведующий кафедрой переводоведения и практики перевода английского языка Московский государсвтенный лингвистический университет; доцент 33 кафедры английского языка (второго)
Военный университет им. князя Александра Невского Министерстова обороны Российской Федерации
Е.Г. Субачева
кандидат филологических наук
старший преподаватель 33 кафедры английского языка (второго)
Военный университет им. князя Александра Невского Министерстова обороны
Российской Федерации
