CC BY
37МЕДИЦИНА ТРУДА 10
И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ
2007
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ
УДК 613.62:616-057
Э.И. Денисов, П.В. Чесалин
ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ И ЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ
ГУ НИИ медицины труда РАМН, ГОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава, Москва
Рассмотрены проблема профессионально обусловленных заболеваний (ПОЗ), примеры и доказательность. Проанализирован потенциал периодических медицинских осмотров (ПМО) для выявления ПОЗ и рассмотрена триада для их распознавания: потоковая диаграмма, табличный алгоритм и шкала количественных критериев каузации. Даны предложения по совершенствованию ПМО с целью выявления ПОЗ.
Ключевые слова: профессионально обусловленные заболевания, доказательность, периодические медицинские осмотрыг, распознавание.
E.I. Denisov, P.V. Tchesalin. Occupationally related morbidity and its evidence. The
article deals with problem of occupationally related diseases , examples and evidence. The authors analyzed role of periodic medical examinations in diagnosis of occupationally related diseases, considered a triad for their diagnosis: flow-chart, algorithm table and numerical scale. Suggestions on improving periodic medical examinations for diagnosing occupationally related diseases are presented.
Key words: occupationally related diseases, evidence, periodic medical examinations, diagnosis.
По данным ВОЗ [27], около 25 % болезней могут быть связаны с работой. В комплексе факторов, влияющих на здоровье в трудоспособном возрасте, важную роль играют профессиональные риски: от 20 до трудопотерь обусловлены заболеваниями, прямо или косвенно связанными с неудовлетворительными условиями труда [8]. Данная статья по проблеме ПОЗ является заключительной в серии трех статей [см. также 6, 7].
Ив истории отечественной медицины труда. На I Всесоюзном съезде по профессиональной гигиене в 1924 г. был выдвинут тезис: «Мы должны изучать не профессиональные заболевания, а роль профессиональных факторов в общей заболеваемости трудящегося населения» (курсив автора) [4].
В первом списке профзаболеваний, утвержденном Союзным советом социального страхования Наркомата труда СССР ( газета «Труд» № 52 от 3.03.1929), дано следующее определение: «Специфически-профессио-нальныге болезни, то есть болезни, кото-рыге исключительно свойственныI работе с определенными профессиональными вредностями или по крайней мере встречаются при работе с данны ми вредностями во много раз чаще, чем при иныгх условиях» (здесь и далее курсив наш. — Авт.).
В инструкции к списку есть дополнение. «Если профессиональная болезнь, указанная в списке, вызывает резкое ухудшение или ускорение какого-либо другого заболевания, которое само по себе не носит специфически-
Москва
© Медицина труда и промышленная экология, 2007
1
профессионального характера, то инвалидность, в общем, должна считаться профессиональной. При этом, однако, необходимо, чтобы влияние профессиональной болезни было бы достаточно ярким и резким, то есть чтобы была достаточная вероятность того, что при отсутствии ее ухудшающего или ускоряющего действия основная болезнь либо вовсе не повлекла за собой инвалидности, либо вызывала бы ее значительно позже». П. 7 инструкции гласит: «Несмотря на то что настоящий список является наиболее полным из всех действующих в какой-либо стране — он не может охватить все встречающиеся на практике случаи, в которых связь заболевания с вредностью труда не выгзыгвает сомнений».
Затем появились более узкие определения профзаболеваний как болезней «исключительно или преимущественно обусловленных действием вредных факторов» (приказ № 90 МЗиМП РФ, 1996) и определение Закона № 125-ФЗ (1998) — «являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности». Таким образом, для признания заболевания профессиональным фактор должен быть признан вредным, а нарушение здоровья должно быть с утратой трудоспособности. Эти определения закрывают дорогу для учета нарушений здоровья от новых неблагоприятных факторов труда.
ВОЗ и МОТ о болезнях, связанных с работой. Концепция ВОЗ [5] о болезнях, связанных с работой (work-related diseases), как болезнях многофакторной этиологии согласуется с определением МОТ [26]: «Профессиональное заболевание — заболевание, развившееся в результате воздействия факторов риска, связанныгх с трудовой деятельностью», которое включает как профессиональные, так и профессионально обусловленные заболевания.
Конвенция МОТ № 121 (1964) «О пособиях в случаях производственного травматизма» (не ратифицирована Россией) в ст. 8 устанавливает три системы учета профзаболеваний: по списку, по определению и комбинированную (по списку и определению); эксперты МОТ рекомендуют 3-ю систему как обеспечивающую наилучшую социальную защиту работников. В рекомендации № 121 к этой конвенции в ст. 7 сказано, что «там, где законодательство страны содержит перечень, устанавливающий презумпцию профессионально-
го происхождения некоторых болезней, должно допускаться доказательство профессионального происхождения болезней, не включенных в перечень, или болезней, включенных в перечень, когда они проявляются при других условиях, чем те, на которых основывается презумпция профессионального происхождения этих болезней». Таким образом, подходы ВОЗ и МОТ к этой проблеме едины.
Правовой статус ПОЗ в России и терминология. Законом « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в п. 2 ст. 25 предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда ... в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционныгх заболеваний и заболеваний (отравлений), связанныгх с условиями труда». То есть законом признается проблема предупреждения как профессиональных заболеваний (ПЗ), так и заболеваний, связанных с условиями труда, то есть ПОЗ. Тем самым в России с правовой точки зрения возможна постановка диагнозов как ПЗ, так и что согласуется с докумен-
том ВОЗ и Рекомендацией № 121 МОТ.
Энциклопедическое определение ПОЗ [15] гласит: «Профессионально обусловленные заболевания — группа болезней полиэтиологичных по своей природе, в возникновении которых производственные факторы вносят определенный вклад. Для этих заболеваний характерны: большая распространенность; недостаточная изученность количественных показателей условий труда, определяющих развитие болезни; значительные социальные последствия». Согласно Руководству Р2.2.2006—05 профессионально обусловленная заболеваемость «... может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем» [16].
Иногда вместо термина «профессионально обусловленные заболевания» используют «производственно обусловленные», что в правовом отношении исключает отрасли экономической деятельности, оказывающие услуги (транспорт, связь, образование, здравоохранение и др.), сужая сферу трудовой деятельности в 2 раза.
В то же время и термин «профессиональный» или «профессионально обусловленный»
также не вполне удачны. В международной практике применяют понятия, связанные с работой (work-related), занятием (occupational), а не с профессий (professional). Поэтому семантически могли бы быть более удачными термины «трудовые болезни» и «болезни, связанные с работой» (или «работо-обусловлен-ные болезни»).
В Конституции Российской Федерации ст. 37 гласит: «... Каждый имеет право ... выбирать род деятельности и профессию», то есть род деятельности шире, чем профессия, и он может совмещать несколько профессий, каждая из которых имеет свои факторы риска. По мере универсализации труда возрастает многофакторность воздействий на работника, определяя полиэтиологичность нарушений здоровья и тем самым перспективность ПОЗ.
К гармонизации статистики в медицине труда. Конвенция МОТ № 160 (1985) «О статистике труда» (ратифицирована Россией за исключением п. 14 о травматизме и профзаболеваниях) в ст. 2 установила: «При разработке или пересмотре понятий, определений и методологии, используемых при сборе, обработке и публикации статистических данных, предусмотренных настоящей Конвенцией, Члены Организации учитывают самые последние нормы и руководящие принципы, установленные под эгидой Международной Организации Труда». К таковым относится указанное выше руководство МОТ [26], однако оно в нашей стране не применяется. Из-за отсутствия единых подходов наблюдается большой разброс статистических данных по странам (табл. 1).
В табл. 1 видно различие выявляемости на порядок величины, что связано с различием критериев оценки ПЗ и МСН. Для унификации диагностики и каузации МСН в рамках Евросоюза разработан критериальный до-
кумент на 102 страницах, описанный в [7]; там же приведен другой пример решения проблемы каузации ПОЗ для болей в спине, основанный на принципах доказательной медицины.
Проблема ПОЗ в отечественной медицине труда. Все чаще поднимают вопрос о ПОЗ как заболеваниях, «прямо или косвенно связанных с неудовлетворительными условиями труда» [8], что отражено в ряде недавних публикаций [6, 7] и материалах II Всероссийского съезда врачей-профпатологов [18, 20 и др.].
Для ПОЗ сердечно-сосудистой системы при анализе здоровья 14 тыс. работников железнодорожного транспорта установлено, что клиническое течение АГ-ГБ тяжелее у машинистов локомотивов в сравнении с помощниками. При этом выявляется профессионально и патогенетически обусловленная цепь: невроз — нейроциркуляторная дистония — гипертоническая болезнь; благодаря ПМО внезапная смерть на рабочем месте стала в 3 раза меньше, чем в общей популяции [20].
При анализе ПОЗ психической сферы [18] установлены показатели заболеваемости психическими расстройствами личного состава органов внутренних дел 850—900 на 100 000 человек, что в 3 раза превышает показатель по России. При этом в структуре первичной инвалидности пенсионеров психические расстройства и расстройства поведения занимают 4-е место (6 %), а среди населения России — 7-е место (3,8 %). В этой связи интересны рекомендации ВОЗ по применению МКБ-10 в медицине труда (документ WHO/SDE/ ОЕН/99.11, 1999), приведенные в табл. 2.
В МКБ-10 в 11-м классе есть подраздел «Потенциальная опасность для здоровья, связанная с социально-экономическими и психосоциальными обстоятельствами» (классы
Т а б л и ц а 1
Профзаболеваемость и доля мышечно-скелетных нарушений (МСН) в Евросоюзе [23]
Страна Всего случаев В том числе МСН Доля МСН, %
Австрия 1178 159 14
Бельгия 3340 1316 39
Германия 15758 926 6
Испания 26857 22899 85
Франция 34642 26674 77
Чехия 1558 518 33
Россия (2006) — все ПЗ и заболевания, связанные с физическими перегрузками и перенапряжением отдельных органов и систем 8197 1492 18
Т а б л и ц а 2
Психические расстройства и расстройства поведения (МКБ-10, F00—F99)
F43 Острая реакция на стресс
F43.0 Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации Исключительный физический и психический стресс
F43.1 Посттравматическое стрессовое расстройство Стрессовое событие или ситуация
755—65). Рекомендуют оценивать эти показатели при проведении медосмотров (Симонова Н.И., 2006). Особый интерес представляют классы 756 и 757 (табл. 3).
В Евросоюзе в 6 странах психосоциальные заболевания, проявляющиеся особенно среди работников сферы обслуживания, уже признаны профессионально обусловленными [24].
Внедряемая в медицине труда концепция доказательной медицины (ДМ) особенно важна для каузации ПОЗ, то есть установления связи болезней с работой. В этом отношении основанные на методологии профессионального риска (ПР) [13] принципы и правила доказательности в медицине труда [7] создают теоретические предпосылки для каузации ПОЗ на основе клинических данных, в частности, при периодических медицинских осмотрах (ПМО). При этом каузацию нарушений здоровья проводят адекватными математико-ста-тистическими методами, используя отношение шансов, относительный риск, этиологическую долю [13].
Роль доказательности для медицины труда. Выделяют два этапа оценки ПР:
— априорную (гигиеническую) оценку ПР по данным аттестации рабочих мест по критериям руководства Р2.2.2006—05 [16],
— апостериорную (клиническую) оценку ПР на основе статистической обработки данных ПМО по критериям руководства
Р2.2.1766—03 [17].
В целях повышения результативности санитарно-эпидемиологической экспертизы условий трудового процесса, совершенствования системы оценки вредного воздействия на человека факторов производственной среды, а также осуществления мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья работающего населения Российской Федерации приказом Роспотребнадзора № 349 от 31.10.2006 г. планируется разработка методических рекомендаций по расчету показателей ПР. Документ позволит сравнивать расчетную вероятность ПЗ основных нозологических форм и ПОЗ с фактической их выявляе-мостью. Такая позиция основывается на за-
конах по охране и медицине труда (ТК РФ, 181-ФЗ, 125-ФЗ, 52-ФЗ и др.). Следует
отметить, что закон о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. предусматривает защиту жизни и здоровья населения, в том числе работающего, с принятием управленческих решений на основе оценки степени риска.
Согласно Руководству Р2.2.1766—03 [17] и рекомендациям [9], показателями ПР являются вероятность ПЗ, ПОЗ, а также индекс ПЗ и ПОЗ. Индекс профзаболеваний по категориям их риска и тяжести (Измеров Н.Ф. с соавт., 1993) успешно использован в ряде работ (Харитонов В.И., 1996 и др.).
Н.Н. Молодкина с соавт. [10] разработали свой вариант категорий тяжести с учетом вида нетрудоспособности — профессиональной и общей. Экспертным путем болезни, входящие в официальный список ПЗ, были распределены по категориям тяжести. К легкой были отнесены электроофтальмия, острые отравления легкой степени, легкие формы бурситов и др., а к пятой, наиболее тяжелой, отнесены силикоз, асбестоз, осложненные формы профессиональной бронхиальной астмы и др. С
Т а б л и ц а 3 Факторы, влияющие на состояние здоровья населения и обращения в учреждения здравоохранения (Z56—Z57)
Z56 Проблемы, связанные с работой и безработицей
Z56.0 Отсутствие работы неуточненное
Z56.1 Смена работы
Z56.2 Угроза потерять работу
Z56.3 Напряженное рабочее расписание
Z56.4 Конфликт с начальником и сослуживцами_
Z56.5 Неподходящая работа_
_Включаются:_
— тяжелые условия труда_
Z56.6 Другое физическое и психическое напряжение в
работе_
Z56.7 Другие и неуточненные проблемы, связанные
работой_
Z57 Воздействие производственных факторов риска
учетом этого опыта следует разбить по категориям тяжести ПЗ основных нозологий для внедрения в практику управления риском индекса ИПз как одночислового показателя мор-бидности на предприятии, в цехе, участке.
ПМО как основа докавательности для каувации ПОЗ. В клиническом плане можно говорить о традиционной консенсусной медицине, имеющей дело с ПЗ [12], и развивающейся ДМ — с ПЗ и ПОЗ. В ряде случаев выявляемые при ПМО ранние признаки патологии — это ПОЗ или еще не сформировавшееся ПЗ, когда стажевая доза еще мала, а признаки нарушений здоровья еще не специфичны для данного агента. В таких случаях в дополнение к классическим клиническим подходам эффективно применение методов клинической эпидемиологии [19] для обработки данных ПМО.
В словаре терминов ВОЗ (2003) по оценке здоровья есть тезис: «Не всегда имеется окончательное доказательство связи между, например, социальными или средовыми факторами и здоровьем или эффективностью мер профилактики. В таких случаях наилучшее из имеющихся доказательств — то, которое рассматривается как наиболее надежное и обобщенное, его можно использовать, но с осторожностью». В этой проблеме есть также ряд математико-статистических трудностей, приводящих к недовыявлению дельного рассмотрения. Более того, до работников не заинтересованы в выявлении у них ПЗ в трудоспособном возрасте, опасаясь потери работы [21].
В практическом плане приоритетом доказательности для первичного звена применительно к одной из его главных задач — ПМО [1] — является объективизация каузации. Более того, согласно руководству Р2.2.1766—03 [17], риск считается доказанным при условии, что данные аттестации рабочих мест дополнены данными эпидемиологическими, клинико-физиологическими и другими, которые может дать ПМО.
К методике каувации ПОЗ. Можно выделить два уровня доказательности:
• на основе канонической эпидемиологии — метаанализ мировой (или русскоязычной) литературы по проблеме,
• на основе экспресс-эпидемиологии — обработка данных ПМО для предприятия, цеха, участка.
Можно использовать общепринятые клинические критерии формирования групп: а) пол
(мужчины, женщины), б) возраст (до 40 лет, 40 лет и больше) и в) стаж (до 10 лет, 10 лет и больше).
Для каузации ПЗ и ПОЗ в дополнение к клиническим подходам эффективна эпидемиологическая обработка данных ПМО при компьютерной поддержке. Показатели каузации можно разделить на качественные специфические (критерии Хилла) [13] и количественные. Для количественной оценки можно использовать степени профессиональной обусловленности нарушений здоровья в зависимости от относительного риска и этиологической доли (шкала Денисова Э.И.) [22]; она защищена патентом на изобретение «Способ определения степени зависимости болезни от работы»
№ 2189589 и включена в Р2.2.1766—03 [17]
и рекомендации [9]. С учетом этой шкалы построен стандарт медицины труда в нефтехимической промышленности [11].
При проведении ПМО и анализе данных количественную оценку риска и степени связи нарушений здоровья с работой выполняют:
• по медицинским стандартам диагностики,
• гигиеническим критериям руководства
Р2.2.2006—05 [16],
• математико-статистическим критериям оценки степени связи с работой, приведенным в [9, 17].
При этом основные этапы обработки данных ПМО для каузации ПОЗ таковы: а) определение групп сравнения, б) расчет основ-ных статистических показателей, в) оценка степени профессиональной обусловленности.
Порядок клинической оценки пациентов с подозрением на ПЗ или ПОЗ приведен на схеме (рисунок), модифицированной из статьи [25]. Вставкой-дополнением к этой схеме для шага 4 и далее служит табл. 4, модифицированная из [3].
Таким образом, предлагаемая методическая триада распознавания ПОЗ включает потоковую диаграмму (см. схему), алгоритм (табл. 4) и шкалу количественных критериев оценки, опубликованную в [9, 17, 22].
Это позволяет решать проблему распознавания ПОЗ на уровне первичного звена при ПМО, а методические рекомендации [9] могут служить для начала этой работы.
Разработана медицинская информационная система «Радикал» ([email protected]) на базе клинической больницы № 85 ФМБА (гл. врач Цека О.С.) совместно с МИФИ. Она включает программные модули для использования на ряде автоматизированных рабочих
о
Схема клинической оценки пациентов с подозрением на профессиональное или профессионально обусловленное заболевание (ПЗ или ПОЗ)
мест. Модуль «Периодический медосмотр» выдает данные по отчетным формам, а модуль «Профпатолог» позволяет вести карточку на каждого больного из списка профбольных с указанием места работы, диагноза, результатов МСЭК и др. Эти программы можно дополнить указанными выше методами анализа данных. Также ставят вопрос о совершенствовании способов разграничения профессиональной и производственно обусловленной патологии в первичном звене с помощью профпато-логического регистра [14].
Оптимизация ПМО и перспективы. В заключительном акте ПМО следует представлять данные по выявленным профзаболеваниям, впервые выявленным и имевшимся общим заболеваниям с анализом связи с факторами рабочей среды и трудового процесса с целью выявления закономерностей формирования ПОЗ. При этом возникают следующие преимущества: а) четко проявляется структура заболеваний, оптимизируется формирование групп диспансерного наблюдения, б) повышается направленность профилактики, минимизируется лечение и предотвращается инвалидиза-
Алгоритм распознавания болезней, связанных с
ция, в) по классам ПОЗ разрабатываются программы реабилитации.
Разработанные руководства и рекомендации [9, 11, 13, 16, 17] и запланированная разработка рекомендаций по расчету показателей профессионального риска (приказ Роспотреб-надзора № 349 от 31.10.2006) свидетельствуют о востребованности концепции риска и доказательности ПЗ и ПОЗ в медицине труда. Для их практической реализации целесообразна разработка методического документа федерального уровня по анализу данных ПМО для служб медицины труда и пособия для врачей первичного звена; их следует дополнить компьютерными программами.
Накопленные многолетние научные аргументы в пользу признания наряду с ПЗ также и ПОЗ настолько убедительны, что игнорируя их мы рискуем оказаться в плену гносеома-хии — отрицания полезности знания, науки, что есть ересь, осужденная еще святыми Григорием Богословом и Иоанном Дамаскиным [2]. Ключом к решению проблемы совместимости ПЗ и ПОЗ было бы принятие третьей (комбинированной) системы оценки профзабо-
Т а б л и ц а 4
гой (ПЗ или ПОЗ)
Этап работы Показатель и критерий
А. Диагностика Оценка существенности признаков болезни
1 Оценка экспозиции 1.1 Оценка уровня фактора Оценку вероятности наличия и степени тяжести болезни проводят по классам вредности и опасности условий труда Руководства Р2.2.2006—05
1.2 Оценка стажа Стаж работы более половины среднего срока развития заболевания рассматривают как сильный фактор риска
1.3 Оценка специфичности действия фактора Характер действия агента, особенности патогенеза, органы-мишени, синергизм или антагонизм сопутствующих факторов и др. (критерии Хилла)
Б. Каузация Установление связи с работой
3. Оценка связи болезни с работой 3.1 Перенос групповых данных на индивидуальные случаи Если пациент по полу, возрасту, стажу типичен для выбранной базы данных, то этиологическую долю из базы данных приравнивают к вероятности наличия болезни у данного пациента. При их отличии применяют линейную интерполяцию по уровню и/или стажу
3.2 Оценка силы причинно-следственной связи по относительному риску (или этиологической доле)* Уверенность врача при принятии решения определяют по следующим критериям: а) при относительном риске 5 и более (этиологическая доля 80 % и более) заболевание рассматривают как профессиональное; б) при относительном риске от 5 до 2 (этиологическая доля от 80 до 50 %) имеется сильная связь с работой, что обеспечивает более 50 % уверенность врача при отнесении заболевания к профессионально-обусловленным; в) при относительном риске менее 2 (этиологическая доля менее 50 %) связь считают средней и слабой; для установления связи с работой используют другую аргументацию, например, стаж
В. Постконтактный период 4 Оценка клинической картины течения болезни и исхода Прогредиентность течения болезни: прогрессирование, стабилизация, регресс с учетом возрастных стандартов здоровья
* Следует использовать шкалу количественной оценки степени связи, приведенную в работах [3, 6] и в методических рекомендациях [9].
леваний по Конвенции МОТ № 121 — по списку и определению, рекомендованному МОТ в 1982 г. [17], которое основано на концепции риска и согласуется с положениями ДМ. Желательно включать в профпатоло-гические стандарты клинические формы ПОЗ для профессий высокого риска по материалам клинической эпидемиологии. Эти меры создадут условия для эффективной диагностики, лечения и профилактики всех категорий нарушений здоровья, связанных с работой.
В ы в о д ы. 1. В России имеются правовые предпосылки для признания профессионально обусловленных заболеваний и накоплены определенные клинико-эпидемиологические данные. 2. Для выявления профессионально обусловленных заболеваний на основе анализа данных периодических медицинских осмотров предложен методический подход, включающий потоковую диаграмму, табличный алгоритм и шкалу количественных критериев оценки. 3. Целесообразно ввести в задачи периодических медицинских осмотров выявление профессионально обусловленных заболеваний путем комбинирования качественных и количественных подходов по изложенной методике групповых и индивидуальных оценок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амиров Н.Х. и соавт. Предварительные и периодические медицинские осмотры работников: Методические указания. — Казань, 2005.
2. Балытников В., Иванов В. // Известия. —
№ 16/27300. — 31.01.2007. — С. 6.
3. Башарова Г.Р., Денисов Э.И. // Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство / Под ред. Н. Ф. Измерова и Э. И. Денисова. —
М.: Тровант, 2003. — С. 349—362.
4. Вигдорчик Н.А. / / Труды I Всесоюзн. съезда по проф. гигиене и технике безоп. 25 ноября—2 декабря 1924 г. — М.: Вопросы труда, 1926. — С. 71—80.
5. Выявление и профилактика болезней, обусловленных характером работы. — Доклад комитета экспертов ВОЗ. — Сер. технич. докладов 714. — Женева, 1987.
6. Денисов Э.И., Чесалин П.В. // Мед. труда. —
2006. — № 8. — С. 5—10.
7. Денисов Э.И., Чесалин П.В. // Там же. —
2006. — № 11. — С. 6—14.
8. Измеров Н. Ф. // Материалы II Всерос. съезда врачей-профпатологов, Ростов-на-Дону, 3—5 октября
2006. — Ростов-на-Дону: Изд-во Полиграфист, 2006.
— С. 5—7.
9. Методические рекомендации по оценке профессионального риска по данным периодических медицинских осмотров. Утв. Научным Советом Минздравсоц-развития России и РАМН «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» 13 июня 2006 г. М., 2006.
10. Молодкина Н.Н., Попова Т.Б., Радионова Г.К., Корбакова А.И. // Мед. труда. — 1997. — № 9.
— С. 6—9.
11. Производственная обусловленность нарушения здоровья как мера профессионального риска. Стандарт медицины труда. Методические рекомендации для врачей. Утв. Минздравом РБ. — Уфа, 2000.
12. Профессиональные заболевания / Н. Ф. Измеров, А. М. Монаенкова, В. Г. Артамонова и др. / Под ред. Н. Ф. Измерова. — М.: Медицина, 1996.
— В 2-х томах.
13. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство / Под ред. Н. Ф. Измерова и Э. И. Денисова. — М.: Тровант, 2003.
14. Разумов В.В., Долгова Т.А., Цай Л.В. // Актуальные проблемы мед. труда и экологии. — Новокузнецк, 2006. — С. 92— 94.
15. Российская энциклопедия по медицине труда. Гл. ред. академик РАМН Н.Ф. Измеров. — М.: Медицина, 2005.
16. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006—05.
17. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766—03.
18. Ушаков И.Б., Бухтияров И.В. // Материалы II Всерос. съезда врачей-профпатологов, Ростов-на-Дону, 3—5 октября 2006. — Ростов-на-Дону: Изд-во Полиграфист, 2006. — С. 316—318.
19. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины / Пер. с англ. — М.: Медиа Сфера, 1998.
20. Цфасман А.З. // Материалы II Всерос. съезда врачей-профпатологов, Ростов-на-Дону, 3—5 октября 2006. — Ростов-на-Дону: Изд-во Полиграфист,
2006. — С. 253—255.
21. Чащин В.П. // Там же. — С. 467—469.
22. Denisov E.I. // Abstr. 14th Int. Conf. epidemiol. in occup. Hlth. Herzliya, Israel, October 10—14,
1999. — P. 137.
23. Eurogip. Les troubles musculo-squelettiques en Europe. Definitions et donees statistiques. — Mars 2006 (www.eurogip.fr).
24. Eurogip. Work-related mental diseases: what recognition in Europe? — Eurogip: February 2004. (www.eurogip.fr).
25. Friedman-Jimenez G. et al. // Amer. J. industr. Med. — 2000. — Vol. 37. — P. 121—141.
26. ILO. Recording and notification of occupational accidents and diseases. An ILO code of practice. — Geneva: International Labour Office, 1996.
27. WHO EUROPE. Good practice in occupational health services: a contribution to workplace health. EUR/ 02/5041181. — Copenhagen: WHO ROE, 2002.
Поступила 17.04.07
УДК 613.62:622.831.3:546.3
В.П. Чащин, З.Ф. Аскарова, Т.К. Ларионова, А.Р. Кудашева
ЭЛЕМЕНТНЫЙ СТАТУС РАБОТНИКОВ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья, Санкт-Петербург, ГОУ ВПО Башкирский государственный медицинский университет,
ФГУН УфНИИ медицины труда и экологии человека Роспотребнадзора, г. Уфа
Представлены результаты изучения элементного состава волос и минеральной плотности костной ткани у рабочих Учалинского горно-обогатительного предприятия (г. Учалы, Республика Башкортостан) и жителей медно-цинковой геохимической провинции. Выявлен дисбаланс между уровнем эссенциальных и токсичных элементов в волосах, формирующийся под воздействием факторов среды обитания и трудового процесса. Анализ состояния элементного гомеостаза и минеральной плотности костной ткани может быть рекомендован для выявления остеопороза на ранних стадиях развития заболевания.
Ключевые слова: медно-цинковая геохимическая провинция, работники горно-обогатительного предприятия, элементный статус, анализ волос, денситометрия.
V.P. Tchashin, Z.F. Askarova, T.K. Larionova, A.R. Kudasheva. Elements in ore-dressing and processing enterprise workers. The article presents results of studies covering elements content of hair and mineral bone density among workers engaged into Utchalinsky ore-dressing and processing enterprise (Utchaly town, Bashkortostan Republic) and among residents of copper-zinc geochemical province. Finding is dysbalance between levels of essential and toxic elements in hair , that is due to environmental and occupational factors. Analysis of elements homeostasis and mineral bone density could be recommended for early diagnosis of osteoporosis.
Key words: copper-zinc geochemical province, ore-dressing and processing enterprise workers, elements content, analysis of hair, densitometry.
Необходимость и актуальность изучения состояния здоровья работающего населения на стадии, предшествующей или способствующей патологии, не вызывает сомнения [3]. В настоящее время для целей гигиенической до-нозологической диагностики широкое распространение получил анализ биологических сред человека, в частности, волос, которые отражают элементный статус организма в целом и являются наиболее информативным биологическим субстратом [5]. С одной стороны, твердые биологические субстраты (волосы, ногти) являются депонирующей тканью для металлов, с другой — отражают процесс их элиминации из организма [6].
В течение длительного времени производственная деятельность Учалинского горно-
обогатительного комбината (УГОК) по добыче и переработке медно-цинково-колчедан-ных руд сопровождалась интенсивным загрязнением объектов окружающей среды токсичными металлами. В настоящее время уровень загрязнения воздуха и почвенного покрова селитебной зоны УГОК металлами может быть оценен как чрезвычайно высокий, что привело к накоплению Си, 7п, РЬ, С^ Бе не только в сельскохозяйственной продукции, но и биологических средах человека [1]. Суммарная техногенная нагрузка на рабочих горнорудных предприятий в экологически неблагоприятном регионе значительно превышает таковую для населения, в связи с этим они являются приоритетной группой риска.
