CC BY
41
10.5. ПРОЕКТЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СОСЛОВНОГО СТРОЯ В ДОКТРИНЕ М.М. ЩЕРБАТОВА: ДВОРЯНСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО
Назаренко Б. А., аспирант
Университет Российской академии образования
(Продолжение. Начало в № 2, 2008 г.)
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Приступая к рассмотрению положения крестьян, князь отмечал, что основное их занятие - земледелие1. Поэтому, считал Щербатов, их правовой статус должен устанавливаться с учетом этой главной обязанности. Так, он защищал право крестьян торговать в городе в розницу товарами собственного производства2, а в неплодородные годы требовал «...чтобы позволено имъ было безъ притеснешя отъ куп-цовъ...колико имъ потребно хлеба покупать»3. Но возможность записываться крестьянам в купеческое сословие, по мысли Щербатова, следует ограничить («.сумму, которую долженъ объявить, гораздо пр1ум-ножить...»4), а продавать крепостных на фабрики запретить (в т.ч. по причине важности для общества занятием ими земледелием)5.
Крестьяне имеют собственность «.во всемъ своемъ движимомъ имении.»6 и могут ею распоряжаться по своему усмотрению, но «.помещики наблюдаютъ для крестьянскаго же благоденств1я»7. Мыслитель был категорически против дачи земли крестьянам в собственность, т.к. получив ее - будут продавать. Это приведет к тому, что бывшие крестьяне, обрабатывающие собственные земельные участки, станут наемными
1 См.: Щербатов М. М. Проектъ наказа Депутату отъ города (отъ дворянства Ярославскаго уезда). Разделение второе. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 28, 29.
2 См.: Щербатов М. М. На читанной августа 27-го числа голосъ господина депутата города Самары Данилы Рукавкина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 44; Щербатов М. М. Проектъ наказа Депутату отъ города (отъ дворянства Ярославскаго уезда). Разделение второе. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 25; Щербатов М. М. На читанной голосъ октября 2-го дня отъ господина депутата рыбной слободы Алексея Попова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 104.
3 Щербатов М. М. Проектъ наказа Депутату отъ города (отъ дворянства Ярославскаго уезда). Разделение второе. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 27.
4 Там же. С. 29.
5 См.: Щербатов М. М. На читанной голосъ октября 2-го дня отъ господина депутата рыбной слободы Алексея Попова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 98.
6 Щербатов М. М. На мненіе господина депутата Козловска-го отъ дворянства Григорія Коробьина. // Щербатов М.М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 184.
7 Там же.
рабочими «.и тогда уже, действительно ничего не имея, не будут стараться о размноженіи народа»8.
Сторонник консервативных взглядов на социальную структуру общества, в тоже время, осознавал тяжелое материальное положение крестьян - получение результатов труда «.чрезъ тяжкую работу и кровавый потъ лица.»9; считал справедливым, что платеж в казну государства должен «.с однихъ работниковъ производиться, а не с детей, стариковъ и увечныхъ»10; проявлял заботу о здоровье крепостных - писал о необходимости защиты женщин в период родов «.отъ холоду, тяжкихъ работ и подобнаго.»11, предлагал особо оберегать новорожденных, учредить уездных лекарей12.
Возмущенно отреагировал Щербатов на «дружный и страшно печальный, - по выражению российского историка XIX в. С. М. Соловьева, - крик: «Рабов!»», звучащий на заседаниях Уложенной комиссии13: «Воззримъ на человечество и устыдимся и о помьішленіи одномъ, чтобы дойти до такой суровости, чтобы равноестест-венныхъ намъ сравнять со скотами и по одиночке продавать»14. Запрет купцам покупать людей к фабрикам, Щербатов мотивировал тем, что работники на купеческих заводах находятся «.в весьма худомъ состояніи какъ в томъ, что касается до содержанія ихъ, так и для нравовъ»15 и тем, что невольные работники забирают работу у тех, кто способен на нее по-найму16. А если «.всякаго званія людямъ покупку деревень позволить.»17, то, как считал Щербатов, «.земле-деліе, мануфактуры, торговля оскудеютъ и упадутъ, купечества не будетъ, а дворянство исчезнет»18, потому что купец купивший деревню, пользуясь помещичьими доходами, будет стремиться не к деятельности, а жить толь-
8 Щербатов М. М. На мненіе господина депутата Козловска-го отъ дворянства Григорія Коробьина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 188.
9 Щербатов М. М. На читанной августа 27-го числа голосъ господина депутата города Самары Данилы Рукавкина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 44
10 Щербатов М. М. На читанной августа 31-го числа голосъ господина города Карачева. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 52.
11 Щербатов М. М. О способахъ лечить крестьянъ. Въ Ком-миссію о сочиненіи проекта новаго уложенія. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 140.
12 См.: Там же. С. 142.
13 Соловьев С.М. Об истории новой России / Сост., авт. предисл. и примеч. А.И. Самсонов. М.: Просвещение, 1993. С. 513.
14 Щербатов М. М. На читанной октября 11 дня голосъ Елецкой провинции господина депутата Михаила Давыдова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 115.
15 Щербатов М. М. На читанной голосъ октября 2-го дня отъ господина депутата рыбной слободы Алексея Попова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 99. Крестьян, приписанных к заводам, прикащики за неприбытие в срок на работу били и «стремились извлечь всевозможную выгоду» из них. (Соловьев С. М. Об истории новой России / Сост., авт. пре-дисл. и примеч. А. И. Самсонов. М., 1993. С. 515).
16 См.: Щербатов М. М. На читанной октября 11 дня голосъ Елецкой провинции господина депутата Михаила Давыдова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 118.
17 Щербатов М. М. Разсужденіе, полезно ли Россійской Им-періи, чтобы деревни между дворянъ обращались, по причине учиненнаго противнаго предложенія Его Высокопревосхо-дительствомъ Петромъ Ивановичемъ Панинымъ. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 162.
18 Там же. С. 162.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
3’ 2008
ко «.для показашя великолепности двора», а «.фабриканы. иль отъ фабрикъ отстанутъ, иль, употребляя всехъ людей на фабрики. сделаютъ препону во умножеши народа и въ земледелм, чему уже и примеры видны»19. Учитывая доводы, приводимые мыслителем, вряд ли можно согласиться с мнением российского историка XIX в. А. Е. Преснякова, полагавшего, что претензии купеческого сословия на владение крепостными, предъявляемые в «Комиссии о сочинении проекта нового Уложения», можно рассматривать только как проявление нового экономического уклада20.
Участник Комиссии о среднем роде людей приводил также свое объяснение причин бегства крепостных от помещиков:
1) неравномерное распределение плодородных земель на территории страны;
2) рекрутские наборы, «.от которыхъ избавляясь, мнопе не токмо из места въ место, но изъ Россш вонъ бе-гутъ»21;
3) непостоянство, «.обленчивость и худые нравы самихъ крестянъ»22.
Щербатов был против взимания помещиком фиксированной суммы с крепостных (как возможного способа предупредить бегство крепостных), т.к. государству не может быть точно известно «.разность климатовъ, доброты земель, обильство или недостатокъ угодм.» и другие обстоятельства «.по разнымъ уездамъ Россш»23. Поэтому, считал он, подобная мера в отношении крестьян, «.вместо награждешя тщательному, съ нерадивымъ его.»24 сравняет25.
Мыслитель выступал против отмены крепостного права, но и не предлагал никаких радикальных мер по его ограничению. Освобождение крестьян «.влечетъ за собою, - по его мнению, - повреждеше ихъ в нра-вахъ, из чего происходитъ разбой, воровство . уменьшеше или неверность государственныхъ дохо-довъ, уменьшеше рачешя въ земледели..»26. «Росайсш народъ требуетъ во многомъ просве-щешя.»27, и крестьяне могут получить его только от
своих помещиков. Он полагал, что улучшить положение крестьян можно заботливым отношением к ним
19 Там же.
20 См.: Пресняков А. Е. Дворянский и крестьянский вопрос в Екатерининской комиссии. // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. - СПб.: РХГА, 2006. С. 307308.
21 Щербатов М. М. На мненіе господина депутата Козлов-скаго отъ дворянства Григорія Коробьина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 179.
22 Там же.
23 Щербатов М. М. На мненіе господина депутата Козлов-скаго отъ дворянства Григорія Коробьина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 182.
24 Там же. С. 183.
25 Возможно, в этом пункте взаимоотношений помещика и крепостных, мыслитель был прав, и даже предвосхитил, то, что на практике было в годы существования советской власти, когда труд оплачивался одинаково независимо от того, каков был результат каждого работника (См.: Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. - М.: Издательство НОРМА, 1998. С. 312). Но вряд ли было целесообразно решать все проблемы помещика с крепостными, его волевыми и произвольными (никакими правилами и законами не ограниченными) действиями.
26 Щербатов М. М. Примечаніе на 13-ю статью II главы проекта правамъ благородныхъ. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 196.
27 Там же. С. 197.
самих помещиков: дворяне обеспечивают крестьян «.лесами, лугами, надзираютъ подобно какъ надъ детьми своими, чтобы никто никакой обиды имъ не учинилъ и чтобы между собою другъ друга не разоряли; ссужаютъ ихъ во время нужды и хлебомъ, и скотиною, и лошадьми»28. Суровая действительность в отношениях помещика к крепостному резко контрастировала с идеалистическими представлениями Щербатова: помещик «.за исключением разве права казнить крепостного смертью, мог располагать его личностью и имуществом.»29 как ему заблагорассудится.
Тем более, слова Щербатова о заботливом отношении дворян к крестьянам звучат неестественно, когда он, так восхваляющий роль закона в жизни государства и общества, не мог не знать, что во время царствования Екатерины II ни «один закон не определял отношения владельцев к крестьянам, не было определено ни числа рабочих дней крестьянина на помещика, ни количества земли, которое помещик должен бы дать крестьянину»30.
Единственный способ, который ограждал бы крестьян от неумеренных оброков, которые налагают на них помещики и которые «.отягощаютъ безмерно работою
31
своихъ крестьянъ»31, мыслитель видел в учреждении комиссаров, а также в возложении функций наблюдения за благосостоянием крестьян на дворянские собрания32.
Идеи Щербатова относительно улучшения фактического и правового положения крестьянского населения не получили практической реализации в законе. Однако князю удалось в собственных имениях поднять финансовое состояние и улучшить качество жизни крепостных, путем рациональной организации хозяйственной деятельности земледельцев33.
28 Щербатов М. М. На читанный октября 12 числа голосъ господина депутата города Серпейска, Родіона Глинкова. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 129.
29 Лаппо-Данилевский А. С. Екатерина II и крестьянский вопрос. // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. - СПб.: РХГА, 2006. С. 512.
30 Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России. // Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. СПб, 2006. С. 373.
31 Щербатов М. М. На мненіе господина депутата Козлов-скаго отъ дворянства Григорія Коробьина. // Щербатов М. М. Соч. СПб., 1896. Т. I. С. 191.
32 См.: Там же.
33 См.: Калинина С. Г. Государственная деятельность М. М. Щербатова: идеи и практика. 1767-1790 гг. Дис. ... к.и.н. М., 2004. С. 24.
