CC BY
58
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338.45 (045)
А. Ф. Абдуллина
ПРОЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В «ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ»
Раскрывается сущность развития предприятий в «экономике знаний». Дан анализ инновационной активности промышленных предприятий. Рассматривается актуальность применения методологии управления проектами на промышленных предприятиях.
Ключевые слова: экономика знаний, промышленные предприятия, инновационная активность, стратегия развития, управление проектами.
Знания являются основой экономического и общественного развития. Сегодня в постиндустриальных странах знания, воплощенные в товарах и услугах, составляют до 80-90% добавленной стоимости. Экономику, где знания становятся основным фактором производства, принято называть «экономикой знаний».
Индикаторами возросшей роли знания являются резкий рост числа инноваций, постоянное сокращение жизненных циклов продуктов, сокращение времени НИОКР, относительно высокая рентабельность капитала у пионеров рынка, изменение структуры занятости в пользу работников умственного труда [1. С. 37].
В современной экономике переход от одного технологического решения к другому, более совершенному, происходит со все возрастающей быстротой: скорость развертывания информационной революции не только от трех до шести раз выше темпов развития технологий использования энергии, но и имеет тенденцию к постоянному ускорению [2]. Другим признаком ускорения технического прогресса выступает быстрое сокращение промежутка времени между изобретением нового процесса и началом его использования в массовом производстве: если человечеству потребовалось 112 лет для освоения фотографии и 56 лет - для организации широкого использования телефонной связи, то соответствующие сроки для радара, телевидения, транзистора и интегральной микросхемы составляют
15, 12, 5 и 3 года [3]. Например, крупнейший производитель электронных устройств и компьютерных компонентов Ш;е1 выпускает несколько новинок в год. Для этого на научно-исследовательскую деятельность (R&D) корпорация Ш;е1 расходует около 5-6 млрд. долл. в год [4]. В таких компаниях инновации уже давно преобразовались в непрерывный поток. Неудивительно, что совокупный доход корпорации Ше1 в 2011 г. составил 54 млрд. долл. [4].
Становление и развитие экономики знаний было бы невозможно без развития человеческого капитала. Исследования в 192 странах мира, проведенные Всемирным банком, показали, что на долю человеческого капитала приходится в среднем 64% общего богатства, на долю физического капитала - 16%, на долю природного капитала - 20%. В России эта пропорция составляет соответственно 14%, 14% и 72%. В Германии, Швеции, Японии удельный вес человеческого капитала достигает 80% национального богатства [5].
Одной из основ экономики знаний является сектор информационно-коммуникационных технологий, который обеспечивает создание, передачу, использование и аналитическую обработку знаний и информации. Телекоммуникационная инфраструктура превращается в условие, определяющее уровень конкурентоспособности продукции и услуг промышленности. Сегодня ИКТ-сектор превышает мировые суммарные объемы нефтяной и сталелитейной промышленности. Это подтверждает и статистика роста: если «старая» экономика прирастает на 1-3% в год, то тенденция последних лет в мировой ИТ-индустрии - 8-10 % [6]. По оценке Министерства информационных технологий и связи РФ рост рынка информационно-коммуникационных технологий в ближайшие годы составит 30% в год [7. С. 53].
В результате развития ИКТ появились новые формы и новые виды бизнеса, новые деловые концепции и новые организационные стратегии, произошли сдвиги в модели международной торговли и конкуренции, которая видоизменилась, приобрела другие формы (со-орейШоп). Меняются организационные принципы функционирования в секторе услуг и в производстве. С развитием электронных денег и электронной коммерции появились новые финансовые системы в Интернете: интернет-банкинг, интернет-трейдинг, интернет-страхование. Сегодня через электронную коммерцию реа-
лизуются новые торговые категории: В2В, В2С, B2G, В2А, С2С. Фактически электронная коммерция представляет собой инструмент процесса глобализации, способствующий более быстрому, дешёвому и эффективному осуществлению внутренних и внешних операций и транзакций [8. С. 39-40]. Важнейшие следствия развития информационных технологий - расширение возможностей для глобального арбитража, рост оборота в сфере электронной коммерции, развитие нетрадиционных способов занятости (телеработы, телеменеджмента), развитие сетевых и виртуальных предприятий [1]. Каждый год вся информация, находящаяся в Интернете, удваивается. Сейчас её объём составляет около 4 ЭБ («экзобайт» = 36 в 19-й степени байт). Ежедневно в интернет заходит более 1,5 млрд. людей. К примеру, в 1992 г. им пользовалось около 100 человек. В России сегодня интернетом пользуются около 50 млн. человек.
В экономике знаний промышленность все активнее применяет новые технологии, которые стали одним из основных двигателей изменений и инноваций. Однако в настоящее время не наблюдаются интенсивные освоения результатов исследований и разработок, крупномасштабные технологические прорывы на промышленных предприятиях России. На протяжении 1990-х гг. динамика уровня инновационной активности российской промышленности демонстрировала зависимость от макроэкономических трендов. В условиях глубокого экономического кризиса проводились радикальные рыночные реформы, которые сопровождались существенным падением величины данного индикатора до уровня - 4,7% (1997 г.). Его последующий рост до 10,6% в 2000 г. отражал краткосрочные эффекты импортозамещения, наблюдавшегося после финансового кризиса 1998 г. В 2000-е гг. инновационная активность предприятий промышленного производства в отсутствие необходимых стимулов практически утратила эластичность от макроэкономических показателей [9. С. 10]. Анализ статистических данных показывает, что все же инновационная активность предприятий промышленности России растет: если в 2006 г. удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем числе организаций составил 10,6%, то в 2011 г. данный показатель вырос до 11,1% (табл.) [10. С. 572].
Значения показателей инновационного развития предприятий промышленности России (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение
электроэнергии, газа и воды)
Основные показатели, % 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе организаций) 10,6 11,0 11,0 10,8 11,1
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций 9,4 9,6 9,4 9,3 9,6
Удельный вес отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг 5,5 5,1 4,6 4,9 6,1
Удельный вес затрат на технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг 1,4 1,4 1,9 1,5 1,5
Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций 3,2 3,5 3,7 3,4 3,5
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе организаций 2,3 2,6 2,4 2,5 2,5
Если рассматривать мировую практику, то статистические данные показывают низкую восприимчивость российского бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера. В 2010 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2 485 предприятий отечественной промышленности или 9,3% от их общего числа, что значительно ниже значений, характерных для Германии (73%), Ирландии (61%), Бельгии (58%), Эстонии (47%), Чехии (41%) [11].
Инновационная активность предприятий связана прежде всего с технологическими, организационными и маркетинговыми типами инноваций. В последние годы приоритеты инновационной деятельности отечественных промышленных предприятий неуклонно смещаются от интеллектуальной (научно-исследовательской) к практической, внедренческой стадии инновационного цикла. В долгосрочной перспективе такая динамика может привести к снижению качества и уровня нововведений и в конечном итоге к дальнейшему ухудшению показателей инновационной активности. Сегодня рост заметен только для тех типов инноваций, которые непосредственно связаны с внедрением: приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства и др. [12. С. 45].
Таким образом, в условиях резкого возрастания масштабов производства, перехода к новому технологическому способу производства к высоким, наукоемким технологиям [1] приоритеты менеджмента организации должны быть направлены в пользу стратегии «развития», основанной на «новых знаниях». В то же время статистика показывает, что большинству предприятий так и не удается в полной мере реализовать свою стратегию развития. По данным Р. Каплана и Д. Нортона, приведенным на саммите «Лидеры в Москве» в 2005 г. [13]:
• 10% компаний успешно реализуют стратегию;
• 90% компаний не удается реализовать стратегию;
• 5% сотрудников в среднем понимают стратегию компании;
• 25% менеджеров поощряется в привязке к успешной реализации стратегии;
• 85% команд исполнительных директоров тратят на обсуждение стратегии не более 1 часа в месяц;
• 60% организаций не способны привязать бюджет к стратегии.
Одна из причин - резкое сокращение горизонтов стратегического планирования из-за неопределенности будущего. Согласно исследованиям известного специалиста в области прогнозирования С. Макрадикиса, который провел изучение точности прогнозов в области демографии, экономики, энергии, транспорта, технологии, достоверный прогноз более чем на два года в современных условиях практически невозможен [1].
Другая часть неудач - плохое качество или несвоевременное выполнение стратегических решений. Р. Каплан и Д. Нортон считают, что встречающийся разрыв между намерениями и реальными показателями заключается в отсутствии связи между декларированием корпоративной стратегии и ее осуществлением.
Опыт зарубежных компаний дает право утверждать, что для реализации деятельности, связанной со стратегией развития предприятия, необходимо использовать знания в области управления проектами. Как правило, реализация стратегии на предприятии осуществляется через выполнение мероприятий, проектов и программ. У организации может быть много проектов. Во-первых, это проекты, которые предприятия реализуют для своих клиентов: строительство, обслуживание, доставка, финансирование и др. Будем называть такие проекты внешними. Помимо этого на предприятиях есть внутренние проекты — те, которые направлены на внутреннее развитие и повышение эффективности ее работы. Данные проекты могут быть разбиты на две большие группы:
1. Проекты, направленные на достижение стратегических целей и подцелей из них вытекающих. Р. Каплан и Д. Нортон называют такие проекты «стратегические инициативы».
2. Прочие проекты (например, покраска стен, покупка и замена мебели, благоустройство и пр.).
Р. Каплан и Д. Нортон рекомендуют отделять управление подобными инициативами от управления повседневной деятельностью предприятия [13].
В основе методов управления проектами лежат методики сетевого планирования, разработанные в конце 50-х гг. в США. Применение методологии проектного управления может оказать заметное воздействие на развитие промышленных предприятий в долгосрочной перспективе. К примеру, в Японии методология управления проектами и программами (Р2М) [14] положена в основу государственной стратегии социально-экономического развития страны. По данным Японской ассоциации
управления проектами (JPMF), все инвестиционно-строительные проекты оцениваются и реализуются с помощью технологий управления проектами. В России же - не больше 1,5-2% от их общего количества [15]. В настоящее время в США уже сложились давние традиции использования систем управления проектами во многих областях жизнедеятельности. Причем, основную долю среди планируемых проектов составляют небольшие по размерам проекты.
Например, исследования, проведенные еженедельником InfoWorld, показали, что 50% пользователей в США требуются системы, позволяющие поддерживать планы, состоящие из 500 - 1000 работ и только 28% пользователей разрабатывают расписания, содержащие более 1000 работ. Что касается ресурсов, то 38% пользователей приходится управлять 50 - 100 видами ресурсов в рамках проекта, и только 28% пользователей требуется контролировать более чем 100 видов ресурсов. В результате исследований были определены также средние размеры расписаний проектов: для малых проектов - 81 работа и 14 видов ресурсов, для средних - 417 работ и 47 видов ресурсов, для крупных проектов - 1198 работ и 165 видов ресурсов. Данные цифры могут служить отправной точкой для менеджера, обдумывающего полезность перехода на проектную форму управления деятельностью собственной организации [16]. По данным Международной ассоциации управления проектами (IPMA) использование современной методологии и инструментария УП позволяет сэкономить порядка 20-30% времени и около 15-20% процентов средств, затрачиваемых на осуществление проектов и программ [15], что на практике дает возможность предприятиям добиться реализации стратегических решений в рамках запланированных ресурсов, бюджета и самое главное - времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Макаров А.М. Методология стратегического управления интеллектуальным капиталом хозяйственной организации: дис. ... д-ра экон. наук. Ижевск, 2006. 315 с.
2. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1983. Цит. по: Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
3. Clark D. Post-Industrial America: A Geographical Perspective. N.Y.-L., 1985. цит. по В.Л. Иноземцеву. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
4. Камиль Исаев. Большой завод под названием Intel. URL: http://www.elcomdesign.ru/market/interview_123.html
5. Степанова Т.Е. Экономика XXI века - экономика, основанная на знаниях // Креативная экономика. 2008. № 4 (16). С. 43-47.
6. Коротков А.В. Киберрусские: ставка в $ 40 млрд. // ИнформКурьерСвязь. 2005. № 3. С.65. Цит. по: Дятлов С.А. Развитие информационно-коммуникационных технологий и его влияние на экономику // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. 2005. С. 67-69.
7. Национальный доклад «Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». М.: Ассоциация менеджеров, 2006. 76 с.
8. Стриженко А.А. Роль информационно-коммуникационных технологий в развитии международного бизнеса: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2007. 44 с.
9. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2011. 84 с.
10. Российский статистический ежегодник. 2012.: стат.сб. / Росстат. М., 2012. 786 с.
11. Кохно П.А. Прогнозирование и планирование высокотехнологического развития России. URL: http://www.trinitas.ru/ rus/doc/0009/001a/00091078.htm
12. Осипов Ю.М., Изоткина Н.Ю. Современные проблемы инноватики: учеб. пособие. Томск, 2012. 140 c.
13. Шамгунов Р.Н. Стратегическое планирование или управление - что выбрать? URL: http://www.cfin.ru/ management/strategy/competit/department.shtml#_ftn10
14. Баркалов С., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Математические основы управления проектами.М.: Высш. шк., 2005. 424 с.
15. Воропаев В.И. Управление проектами в современном мире. URL: http://mlk-group.ru/articles/project_mana-gement.php
16. Введение в проектный менеджмент. URL: http://www.cfin.ru/itm/project/pmintro.shtml
Поступила в редакцию 31.05.13
A.F. Abdullina
The project-oriented development of industrial enterprises in «knowledge economy»
The article reveals the essence of the development of enterprises in the «knowledge economy». The analysis of the innovative activity of industrial enterprises is given. The relevance of the application of the methodology of project management at industrial enterprises is considered.
Keywords: knowledge economy, industrial enterprises, innovative activity, development strategy, project management.
Абдуллина Айсылу Фаритовна, аспирантка Abdullina A.F., postgraduate student
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
