Проектирование структур психологических взаимодействий как решение локальных интеграционных задач Текст научной статьи по специальности «Математика»

В.А. Мединцев

Проектирование структур психологических взаимодействий как решение локальных интеграционных задач

Сведения об авторе

Аннотация. Во всех вариантах осуществления локальных форм интеграции научно-методологическая проблема по сути состоит в построении структур взаимодействий относительно небольшого числа компонентов. Описание взаимодействий в структурах, компонентом которых является психика (индивидуальная, коллективная), должно быть основано на теоретической модели и от чёткости описания компонентов такой модели в значительной мере зависит перспективность использования интегративной структуры. Показано применение теоретико-множественного метода описания процессов как инструмента проектирования структур взаимодействий в рамках дисциплинарных кластеров, в составе которых есть психологические компоненты. Дополнительные методологические возможности при разработке указанных структур открывает использование задачного подхода к проектированию психологических взаимодействий путём детализации процедуры проектирования как этапов решения трёхкомпонентной задачи с одним или двумя неизвестными. В эмпирических исследованиях так же, как и при проектировании дисциплинарных кластеров, реализуется вариант локальной интеграции психологического знания через построение общей структуры взаимодействий всех его материальных и нематериальных компонентов.

Ключевые слова: психологические взаимодействия, структура, процесс, отображения множеств, междисциплинарный кластер, эмпирическое исследование, локальная интеграция знания.

Цитирование: Мединцев В.А. Проектирование структур психологических взаимодействий как решение локальных интеграционных задач // Теоретичш дослщження у психологи: монограф1чна сер1я / Сост. В.О. Медшцев. Том X. 2020. С. 40-61. 10.24411/2616-68602020-10008.

В словарных определениях психологического взаимодействия отражены его основные характеристики, в частности: «процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур» [8]. То есть основными характеристиками являются процессу-альность и взаимность воздействий. Описания взаимодействий реализованы для широкого диапазона психологических структур. В известных работах А.В. Брушлинского [5], Я.А. Пономарева [12], С.Л. Рубинштейна [13] и др. рассмотрены взаимодействия системы (человек, индивид, активный субъект, личность) и среды (мир, окружение, ситуация), с другой стороны - в нейропсихологии и вообще в нейронауках используют описания взаимодействий элементов мозговых подструктур. Одним из методологических недостатков получивших широкое распространение разработок и обучения нейросетей, на мой взгляд, является то, что в этих структурах учтены только однонаправленные воздействия их элементов, а не взаимодействия между ними. В целом концептуализации психологических взаимо-

действий, полагаю, ещё далеки от совершенства, поэтому остаётся актуальной задача разработок как можно более чёткого методологического описания, которое могло бы стать приемлемыми для психологического сообщества универсальным средством исследований, а также компонентом интегрированного психологического знания. В этой связи представляют интерес исследования, в которых предложены формализованные описания структур и взаимодействий их элементов. В разное время в этом направлении работали многие системологи и психологи, в частности Брю-шинкин В.Н. [6], Миронов А.М. [11], Балл Г.А., Дружинин В.Н. (их основные идеи будут рассмотрены ниже).

К сказанному добавлю, что сегодня всё больше прикладных психологических исследований направлено на анализ существующих композиций взаимодействий лица (исследователя, педагога, ученика и др.) в сложных структурах современного технологически насыщенного мира. По существу эти исследования и разработки носят интегративный характер в различных его локальных формах (см. [10]). Помимо изучения существующих структур взаимодействий, исследовательская задача может состоять в проектировании их конкретных ти-

пов. В частности, в проектировании междисциплинарных кластеров и оценке перспектив их создания с учётом затрат ресурсов, предполагаемых научных и практических результатов использования и др. При проектировании структуры её компонентный состав

должен быть разработан на основе задач проектирования, а одна из известных масштабных задач такого рода состоит в разработке интегративного проекта всей психологической науки.

Проектирование взаимодействий

Проектирование структур взаимодействий далее будет рассмотрено с методологических позиций, основанных на формализованных описаниях, а именно того направления, которое разрабатывал Г. Балл в 19701980-х, и к которому вернулся в 2010-х. Общим направлением его исследований была разработка понятийного и методологического инструментария взаимодействия психологии с формализованными научными дисциплинами. Главными результатами проведённых исследований, полагаю, стали системные описания: структур и функционирования активных систем (в первую очередь человека); информации и несущих её систем, задачи как системы (см. [9] и др.). Притом что исследования были проведены на основе так называемой «общей теории систем», ввиду отсутствия таковой как общепринятой теории, Г. Балл начал с предложения своей трактовки системы - как множества предметов,

рассматриваемое исследователем вместе с интересующими его отношениями между этими предметами [1, с. 11]. Системы обладают структурными, функциональными и субстратными свойствами. Структурные свойства характеризуют отдельные компоненты системы, рассматриваемые каждый как единое целое, отношения между компонентами; отношения между отдельными компонентами и системой в целом. Функциональные свойства характеризуют систему как единое целое и её отношения с предметами вне её. Субстратные свойства характеризуют её отдельные компоненты (в частности, в зависимости от субстрата были выделены материальные, материализованные и идеальные системы-модели). Системами особого рода являются модели: «Система В является моделью системы А для активной системы О (человека-индивида, коллектива, живот-

ного, робота и т. п.), если основанием для ее использования этой активной системой служит ее структурное сходство с моделируемой системой А» [там же, с. 13-14]. Если в роли системы О выступает исследователь, который с целью познания системы А изучает ее модель В, то такая модель является средством научного познания. В рассматриваемом контексте знание есть идеальная модель (система с субстратными свойствами идеального). Трактовка понятия задача, построена на использовании двух предыдущих понятий: задача является системой особого рода, её компонентами являются: а) предмет задачи, находящийся в исходном состоянии; б) модель требуемого состояния предмета задачи [там же, с. 31]. Решением задачи является воздействие на предмет задачи с целью её перехода из исходного состояния в требуемое; система, осуществляющая такое воздействие, названа решателем (в этом качестве могут быть рассмотрены животные, люди, коллективы людей, технические устройства и др. Важно отметить, что данная трактовка задачи несёт общеметодологическое содержание: «Если понятие задачи трактуется достаточно широко, то деятельность субъекта может быть представлена как система процессов решения задач» [1, с. 67]. Категория задачи охватывает не только внешние по

отношению к решателю (в частности, субъекту), но и внутренние для него задачи: речевые, двигательные, мыслительные, мнемические, перцептивные, имажи-нативные и др.

Выделю различение теоретических и практических задач. Теоретической названа задача, для которой выполняются следующие условия: (1) изменения предмета задачи возможны только в результате воздействий со стороны решателя; (2) внешняя среда может влиять на предмет задачи только посредством воздействий решателя. Задача, для которой не выполняется хотя бы одно из этих условий, названа практической. Также среди выделенных Г. Баллом типов задач к предмету данной статьи имеет непосредственное отношение познавательная задача - отнесённая к некоторому решателю задача совершенствования знания, которым он обладает. Важным (в рассматриваемом методологическом контексте) классом познавательных задач являются процедурные задачи - в их составе есть некая процедура перевода предмета задачи из начального в конечное состояние. В предмете задач этого класса можно выделить три компонента, моделирующие начальное, конечное состояние предмета задачи и процедуру перевода из одного

состояния в другое. Позднее нами (см. [3]) было использовано теоретико-множественное представление этих типов задач - как отображения множеств с одним и двумя неизвестными компонентами (в скобках указаны названия классов задач в предыдущей версии Г. Балла):

Х : А—B - неизвестной является функциональная составляющая отображения (задача преобразования);

F : Х—Б - неизвестным является прообраз (задача восстановления);

Б : А—Х - неизвестным является образ (задача исполнения).

Х : Y—Б - неизвестными являются функциональная составляющая отображения и прообраз (задача построения)

F : Х—У - неизвестными являются прообраз и образ (задача использования процедуры);

Х : А—У - неизвестными являются функциональная составляющая отображения и образ (задача использования имеющегося состояния).

В конце 1980-х, начале 1990-х, не будучи знаком с исследованиями Г. Балла (по крайней мере, на это нет указаний в текстах), несколько иначе задачи концептуализировал В. Дружинин [7; 8] - на основе подхода

Э. Ханта [15]. Отмечу, что Э. Хант не предложил формулировку понятия задача, а сразу переходит к описанию решения задачи (что существенно обедняет полученный методологический результат). Задача описывается множеством начальных условий (X); множеством конечных условий (У); множеством операций (О); законом композиции (2), т.е. определением некоторых отношений на этих множествах. Соответственно, возможны четыре типа задач:

1). Прямая задача (нахождение результата У).

2). Обратная задача (нахождение множества начальных условий X).

3). Задача нахождения способов действия (в т.ч. задачи на доказательство и др.).

4). Задача нахождения закономерности.

В типах (3) и (4) не обозначены искомые компоненты - можно предположить, что речь идёт о множестве операций (О) и законов композиции (¿).

Как можно видеть, в двух подходах для концептуализации задач использован сходный методологический инструментарий, но, как уже отмечено, в версии Г. Балла разработана значительно более детальная си-

стема понятий. Обе трактовки задачи основаны на описании процессов взаимодействий компонентов систем. Подходы отличаются глубиной детализации их составляющих, причём методологически взаимодополняющих, в частности:

• понятие системы как структуры взаимодействующих элементов (Г. Балл, В. Дружинин);

• функциональные и структурные свойства системы (Г. Балл);

• процессуальный характер описания структур (В. Дружинин);

• задачи и модели как системы особого рода (Г. Балл);

• трактовка среды как элементов, взаимодействующих со исследуемой структурой (В. Дружинин);

• описание процессов между компонентами структуры как операций над множествами (в трактовке задачи В. Дружининым);

• анализ всех теоретически возможных процессов между компонентами рассматриваемой структуры и выделение из их числа реализуемых и нереализуемых (В. Дружинин).

Как развитие системно-психологических идей и за-дачного подхода Г. Балла мы в совместных исследованиях существенно их усовершенствовали, положив в основу элементы математического аппарата теории множеств, которые применили для описания культурных взаимодействий, компонентом которых мы рассматривали изучаемые в психологии процессы (см. [2; 9] и др.). Придерживаясь логики описания алгебраических структур в теории множеств, мы в теоретико-множественном методе описания процессов (ТМ-методе) по сути учли все перечисленные выше компоненты системного описания и анализа взаимодействий, представленные в работах Г. Балла и В. Дружинина, труды которого нам не были известны (что, полагаю, свидетельствует не только о проблемах научной коммуникации, но о методологическом родстве и перспективности идей обоих исследователей).

Содержание плана будущих взаимодействий может быть различным: от общего замысла - до детальной разработки их структуры. В частности, при планировании исследований необходимо разработать теоретическую модель взаимодействий определённого набора компонентов. Если за начало планирования исследования принять формулирование задачи, которую ставят перед

собой исследователи, то их дальнейшие действия можно рассматривать как её решение. Таким образом, планирование рассматриваемых в психологии взаимодействий может быть концептуализировано как процесс решение трёхкомпонентной задачи (см. выше) - решателем является их разработчики, предметом задачи является их структура. При обобщённой записи процессов как отображений множеств (F : А —В) возможны варианты (неизвестные компоненты обозначены подстрочными индексами): Бх : А —Б Б : Ах —Б Б : А —Вх Бх : Ах —Б F : Ах —Вх Бх : А —Вх

Как видим, есть по три типа задач с одним и двумя неизвестными. Неизвестным компонентом при планировании является искомая структура исследования (в приведённых записях это В). Исключив из рассмотрения записи, в которых этот компонент представлен как известное, получим: 1) Б : А —Вх

2) Б : Ах —Вх

3) Бх : А—Вх

В задаче с одним неизвестным (1) результат планирования - структура исследования В - предполагаемо будет получен на основе конкретных исходных данных. Два других варианта являются задачами с двумя неизвестными. Как известно, в алгебре решением таких задач является формула зависимости между переменными (часто изображаемой в виде графика). В отсутствие возможности построения строгой математической модели - как это обычно и происходит в психологии - исследователь должен решить серию задач с одним неизвестным, получить набор возможных сочетаний значений неизвестных, а затем выбрать наиболее оптимальный вариант, исходя из неких дополнительных соображений, обстоятельств и возможностей. В более общем случае необходимо рассматривать известные и неизвестные составляющие каждого из трёх компонентов задачи, однако это объёмная тема для отдельной работы. Далее с очерченной методологической позиции описания взаимодействий будут рассмотрены:

• Разработки конвергентных кластеров науки, включающих психологические отрасли знания.

• Проектирование эмпирических исследований.

Взаимодействия в дисциплинарных кластерах

Известны примеры локальных форм интеграции психологического знания в отдельных исследованиях междисциплинарного характера, в последнее время их отличает значительная доля технологических средств и обновлённая номенклатура: технонаука, технокоэволю-ция, конвергентные кластеры, конвергентная глобализация и др. Согласно современному научно-психологическому дискурсу: «Развитие глобальной психологии в настоящее время зависит от технологической оснащенности исследовательских организаций, их способности к эффективной ассимиляции результатов технонауки <...> процессы интенсивной конвергенции ряда научных и технологических дисциплин, объединение их в научно-технологические конвергентные комплексы, создают базис для изучения сложных человеко-машинных систем и развития естественно-научных оснований человеческой психики. Можно говорить о конвергентной глобализации психологии как процессе взаимной диффузии ее предметных и технологических областей в рамках конвергентных кластеров: GNR - genetics, nano-technology, robotics; GRIN - genetic, robotic, information,

nanoprocesses; GRAIN - genetics, robotics, artificial Intelligence, nanotechnology; BANG - bits, atoms, neurons, genetic.» [14, с. 107]. Как можно видеть из приведённого перечня разрабатываемых дисциплинарных кластеров, их конфигурации разнообразны и, скорее всего, образованы «вокруг» исследований, проводимых в рамках одной из дисциплин.

Диффузные, конвергентные и др. дисциплинарные кластеры по сути являются ареалами локальной интеграции знания, структуры взаимодействий, планирование которых может быть осуществлено на основе ТМ-метода описания процессов. Рассмотрим вариант использования этого метода при планировании структур взаимодействий в дисциплинарном кластере с психологической дисциплиной в его составе.

В соответствии с процедурой использования метода разработка происходит в определённой последовательности этапов [4]. Выполнение процедуры на отдельных этапах будем рассматривать как решение трёхкомпо-нентных познавательных задач (см. выше). В качестве примера разработки структуры взаимодействий в дис-

циплинарном кластере рассмотрим его возможный вариант в составе Психология, Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), Педагогика.

1. Необходимо выделить компоненты предмета исследования. На основе выбранного подхода (или по усмотрению исследователя) выделить модусы, предположительно связанные с предметом исследования. При выборе модусов необходимо обращать внимание на их уровневое положение в подразумеваемой структуре порядка. К примеру, модусы Интернет и Википедия состоят в отношении часть-целое, тогда как модусы веб-ресурсов Википедия, ШОБ, GoogleScolar можно рассматривать как одноуровневые между собой и как компоненты модуса Интернет.

В планируемом кластере Психология-ИКТ-Педагогика будут учтены не все существующие составляющие этих наук, а лишь те, которые будут выбраны как компоненты планируемой структуры в связи с предметной ориентацией предполагаемых исследований. На этом этапе исследователь должен определить (выбрать) вид решаемой задачи из возможных (см. выше виды трёхкомпонентных задач). Процесс выбора компонентов модуса Психология (Пс) Пс1; Пс2... для использования в структуре планируемого дисциплинарного Мединцев В.А. Проектирование структур психологических

кластера запишем как отображение модусов, в котором регулятивную функцию выполняет исследователь (И), руководствуясь общим замыслом, а также практическими ориентирами, нормативными документами, результатами научных исследований и др., которые обозначим как модус Другое (Др).

И: {Пс; Др} ^{Пс1; Пс21;...}

В результате описываемых процессов из всего состава психологического знания должны быть выбраны компоненты для использования в новом дисциплинарном кластере. Выбор может быть представлен как решение одного из типов трёхкомпонентных задач, а именно:

1) И: {Пс; Др} ^{Псхь Псх2;...}

2) И: {Псх; Дрх} ^{Псхь Псх2;...}

3) Их: {Пс; Др} ^{Псхь Псх2;...}

В зависимости от специфики исследования, в результате решения задачи может быть получено или определённое множество элементов психологического знания в планируемой структуре - задача (1), или кортежи возможных сочетаний исходных и рузультирующих модусов (2), (3), каждый из которых

может быть рассмотрен как вариант в структуре планируемого кластера.

Таким же образом может быть реализован выбор всех других компонентов структуры будущего кластера, а именно модусов ИКТ и Педагогика, а также решение исследовательских задач на всех последующих этапах выполнения процедуры применения ТМ-метода с учётом определённого состава дисциплинарного кластера и предполагаемого предмета исследования.

2. Выбрать этапы описываемых процессов. Этапы имеет смысл выбирать в зависимости от задачи и масштаба исследования, в частности от необходимости и возможности предложить описание взаимодействия определённого сочетания модусов. К примеру, выполнение первого пункта процедуры (см. выше) может быть проведено в несколько этапов, в частности, соответственно последовательности решения трёхкомпо-нентных задач с двумя неизвестными. Наиболее практически целесообразным представляется выделение этапов, на которых предмет исследования будут изучать специалисты одной из дисциплин кластера, а другие - находятся (условно) в «режиме ожидания». Важно разработать такую структуру этапов взаимодействий компонентов кластера, в которой обмен информацией Мединцев В.А. Проектирование структур психологических

и инструментарием будет происходить как можно более эффективно - с меньшими затратами времени и потерями/искажениями научной информации.

3. Построить пространство отображений для описания возможных процессов с выбранными модусами. Каждая точка такого пространства соответствует группе процессов с выбранными модусами (подробнее см. [4] и др.).

Структуру теоретически возможных взаимодействий в предполагаемом междисциплинарном кластере Психология-ИКТ-Педагогика образуют процессы, обобщённо записываемые:

{Пс; ИКТ; Пед} : {Пс; ИКТ; Пед} ^{Пс1; ИКТ1; Пед1} Затем имеет смысл выписать все процессы (их 27) этой обобщённой записи в форме «простых» отображений (т.е. с тремя компонентами), например: Пс : ИКТ ^Пед1 Пед : Пс ^ИКТ1

На этом этапе нет необходимости решать задачи, поскольку компоненты структуры и этапы выбраны в предыдущих пунктах процедуры. Отмечу лишь, что описание взаимодействий в этой структуре реализовано

в том, что изменения любого её компонента в одних процессах являются результатом воздействий со стороны остальных компонентов, в других - источником их изменений.

4. Далее необходимо выбрать отображения для описания предмета исследования, в данном случае - структуры взаимодействий проектируемого дисциплинарного кластера. Во-первых, выбор отображений и описываемых с их помощью процессов связан с планируемым исследованием в одной из дисциплин кластера, т.е. необходимо выбрать процессы, в результате которых происходят изменения в этой дисциплине. Во-вторых, не все из теоретически возможных процессов осуществимы или их регистрация возможна имеющимися инструментальными средствами. Здесь уместно вспомнить аналогичное описание возможных и невозможных процессов при анализе структуры эмпирического исследования у В. Дружинина [8, с. 42].

Возможность регистрации и анализа каждого процесса определяет исследователь. Выбор для анализа некоторых процессов из числа теоретически возможных может быть обусловлен различно, но в первую очередь - предметом исследования. Указанный выбор может

быть концептуализирован как решение трёхкомпо-нентной задачи (см. п. 1), детали которого здесь рассмотрены не будут. В рассматриваемом примере теоретически возможными являются 27 процессов - все они как единая структура могут составлять предмет исследования, в частности с целью детализации составляющих и установления отношений между ними, отбора возможных и невозможных процессов (см. выше). В таком случае необходимо анализировать (а при необходимости детализировать) все 27 процессов. Однако предмет исследования может быть более узким: изменения одного из компонентов кластера, источники или закономерности такого рода изменений. Так, можно ожидать, что в рассматриваемом примере структуры для психологов в большей степени представляет интерес изменения психологического знания (ниже модус выделен цветом), происходящего в результате взаимодействий между дисциплинами кластера, а именно процессы, обобщённо описываемых отображениями

(а) {Пси; ИКТ; Пед} : {Пси; ИКТ; Пед} ^Пси1

(б) Пси : {Пси; ИКТ; Пед} ^{Пси1; ИКТ1; Пед1}

(в) {Пси; ИКТ; Пед} : Пси ^{Пси1; ИКТ1; Пед1}

Предметом исследований направления (а) являются процессы, в которых происходит изменение психологического знания; направления (б) - процессы, в которых психологическое знание является регулятором (функцией) изменений знания во всех дисциплинах кластера; направления (в) - процессы, в которых психологическое знание является источником (прообразом) изменений знания во всех дисциплинах кластера.

5. Составить описание предмета исследования на основе полученной теоретической модели и на этой основе:

(а) сравнить трактовку отображений с феноменологией предмета исследования,

(б) уточнить трактовку отдельных отображений,

(в) сформулировать критерии выделения типов этого предмета.

Так, процессуальное описание структуры кластера Психология-ИКТ-Педагогика является теоретической моделью, на основе которой далее можно изучать предмет исследования. Пусть таким предметом является изменение психологического знания в ходе междисциплинарного эмпирического исследования. Обобщённая запись процессов этой структуры (см. выше 3а) {Пси; ИКТ; Пед} : {Пси; ИКТ; Пед} —Пси1

Детализация даёт 9 записей процессов с участием модусов рассматриваемого уровня описания. Каждый из них при необходимости и возможности также может быть детализирован).

Пси: Пси —Пси11 Пси: ИКТ —ПсиЬ Пси : Пед —Пси1з ИКТ: Пси —Пси14 ИКТ: ИКТ —>Пси1 ИКТ: Пед —Пси1в Пед: Пси —ПсиЬ Пед: ИКТ —Пси18 Пед: Пед —ПсиЬ Общий результат этой группы процессов опишем как сочетание модусов:

Пси1 = {ПсиЬ; ПсиЬ; Пси1з; ПсиЬ; ПсиЬ; ПсиЬ; ПсиЬ; ПсиЬ; ПсиЬ}

То есть модус психологической науки на рассматриваемом этапе претерпевает изменения, полученные в результате:

• трёх процессов, регулируемых модусом психологического знания, в которых источниками изменения являются каждый из трёх модусов кластера;

• трёх процессов, регулируемых модусом знания в области робототехники, в которых источниками изменения являются каждый из трёх модусов кластера;

• трёх процессов, регулируемых модусом педагогического знания, в которых источниками изменения являются каждый из трёх модусов кластера.

При уточнении трактовок записей процессов (см. выше 5а) следует определиться с тем (или исследовать то), какие элементы модусов считать регуляторами изменений и аргументировать возможные закономерности такой регуляции; какие элементы модусов-источников (прообразов) в результате рассматриваемых процессов становятся новыми компонентами модуса психологического знания.

При сравнении трактовок отображений с феноменологией предмета исследования (5б) необходимо проанализировать структуру результирующего модуса Пси1 и выделить в его составе компоненты, по-

лученные в результате каждого из отдельных процессов, затем оценить обоснованность теоретических трактовок всех компонентов рассматриваемых процессов. С учётом результатов анализа феноменологии предмета исследования следует оценить возможность принимать в расчёт те или иные группы процессов - принципиальную возможность/невозможность их протекания и получения данных о них.

На основе полученной теоретической модели предмета исследования можно сформулировать критерии построения типологии этого предмета (5в). В логике предлагаемого подхода таким критерием является роль модусов дисциплин кластера в процессах (положение в записи отображений), причём может быть выбрана различная субординация критериев. В качестве критериев выделения уровней типологии используем модусы-функции и модусы-источники (прообразы). Обозначим первые индексом «Ф», вторые - индексом «И», получим два варианта типоло-гии (Таблица 1, Таблица 2):

Таблица 1.

Критерий Типология

Психология

по функции Психологияф ИКТф Педагогикаф

по источнику ПсиИ ИКТи ПедИ Псии ИКТи Педи Псии ИКТи Педи

Таблица 2.

Критерий Типология

Психология

по источнику Психологияи ИКТи Педагогикаи

по функции Псиф ИКТф Педф Псиф ИКТф Педф Псиф ИКТф Педф

Это возможные типологии процессов, в которых происходит реформирование предмета исследования -в данном случае психологического знания в рамках взаимодействий в дисциплинарном кластере. Вопрос о

том, какой из этих типологий имеет смысл отдать предпочтение, надо рассматривать в более широком контексте стратегий и тактик формирования научно-психологического знания.

6. В случае необходимости следует повторить предыдущие шаги с изменённым составом рассматриваемых модусов. Такая необходимость может быть обусловлена пониманием того, что принцип выделения модусов, или выбранный для анализа их состав оказались не оптимальными при решении задач данного исследования.

В реалиях научных процессов каждая из дисциплин любого междисциплинарного кластера реформируется не только во взаимодействиях со смежными по кластеру дисциплинами, но и продолжает взаимодействие с другими модусами культуры, в том числе с научными дисциплинами и описываемыми в них модусами социальных практик, техноэволюции и др. Для учёта такого рода взаимодействий необходимо

значительно расширить теоретическую модель - ее компонентный состав и отношения между компонентами. Но тогда массив данных расшириться столь существенно, что для его анализа и даже для символической репрезентации модели традиционных форм будет недостаточно - задача трансформируется в область проблематики Big Data (обозначение структурированных и неструктурированных данных значительных объемов и многообразия). Полагаю, этот вопрос скоро станет наиболее актуальной теоретико -методологической темой, в том числе в психологической науке. С учетом сказанного, выполнение п. 6 рассматриваемого метода может быть обусловлено необходимостью учета более широкого набора ком-

понентов процессов взаимодействий.

Структура взаимодействий компонентов эмпирического исследования

Известны примеры того, как методы научных исследований рассматривают через взаимодействия. Так, в [8] отмечено, что в психологии, по аналогии с другими науками, можно выделить три класса методов: эмпирические, при которых осуществляется внешнее взаимодействие субъекта и объекта исследования; теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной

моделью объекта; интерпретация, при котором субъект внешне взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта. Однако такая трактовка методов исследований теперь видится существенно неполной. В частности, в эмпирических исследований (ЭИ) необходимо учитывать не только взаимодействие субъ-

екта и объекта, но и компоненты теоретического исследования (теоретическую модель предмета, известные теоретические подходы в различных дисциплинах), а также всё более актуальные в наше время ИКТ-компоненты. В теоретических исследованиях важны взаимодействия субъекта не только с предметом, но и со многими известными исследователю понятийными системами, элементы которых так или иначе использует теоретик; кроме того, на этапе разработки теоретической модели - не менее, чем на других этапах -важны взаимодействия со знаково-символическими представлениями предмета исследования. На этапе интерпретации полученных результатов, помимо взаимодействий со знаково-символическим представлением объекта, важны взаимодействия с теоретической моделью исследования, с результатами, полученными в других исследованиях, а также техническими устройствами (обработка данных и др.).

В структуре любого эмпирического психологического исследования по меньшей мере должны быть: И - исследователь Ий - испытуемый О - оборудование

МТ - методологические и теоретические материалы исследования.

Все возможные процессы взаимодействий между этими компонентами в обобщённом виде представим в записью пространства отображений формата {И; Ий; О; МТ} Темпоральная структура ЭИ, как и структуры других научных исследований, в общем случае, состоит из этапов подготовки, выполнения процедуры, обработки и анализа результатов. Каждый из этих этапов, в свою очередь, может быть разделён на несколько частей. К примеру, процедура может быть проведена в один этап (испытуемые выполняют одно задание без промежуточной регистрации хода его выполнения) или в несколько этапов.

Этап подготовки ЭИ. Компонентами структуры являются модусы И, О, МТ. Обобщённым описанием взаимодействий между ними будет запись

{И; О; МТ} : {И; О; МТ} —{И1; О1; МТ1} Компоненты процессов в результате подготовки проведения эмпирических исследований претерпевает изменения (изменённые на этом этапе модусы

обозначены индексом «1»). В результате реализации этого этапа:

• исследователь (И1) - формирует или выбирает из уже существующих структур ЭИ цели, задачи, гипотезы и структуру процедуры исследования.

• оборудование (01) - подготовлен комплект предметного и аппаратурного состава.

• методологические и теоретические и материалы (МТ1) сформированы или выбраны из числа известных исследователю в данный период времени.

Обобщённая запись структуры этапа содержит 27 процессов взаимодействий её компонентов, которые рассмотрим как три группы.

(1). {И; О; МТ} : {И; О; МТ} —И1

(2). {И; О; МТ} : {И; О; МТ} —01 (3). {И; О; МТ} : {И; О; МТ} —МТ1

В процессах, описываемых отображениями (1), происходит реформирование Исследователя, в содержании психического модуса которого можно рассматривать составляющие, в частности цели, задачи, гипотезы и структуру процедуры исследования, их формирование можно рассмотреть в процессах:

И: О —>И11 - исследователь учитывает возможности доступного для использования в исследовании оборудования при формировании задач и структуры процедуры исследования;

И: МТ —И12 - исследователь выбирает и определённым образом использует известные ему методологические и теоретические материалы для формирования цели, задач, гипотез и структуры процедуры ЭИ;

О: И —И1з - свойства доступного для использования в исследовании оборудования в той или иной мере задают формирование исследователем задачи и структуры процедуры ЭИ;

О : МТ —И14 - свойства доступного для использования в исследовании оборудования в определённой мере задают выбор определённых методологических и теоретических материалов при формировании исследователем задач и структуры процедуры ЭИ;

МТ: И —И15 - известные исследователю методологические и теоретические материалы, связанные с проблематикой планируемого исследования, в той или иной мере задают формирование исследователем цели, задач, гипотез и структуры процедуры ЭИ.

МТ: О —И1б - известные исследователю методологические и теоретические материалы, связанные с проблематикой планируемого исследования, в той или иной мере задают форму учёта возможностей доступного оборудования при формировании исследователем цели, задач, гипотез и структуры процедуры ЭИ.

МТ: МТ —>И17 - известные исследователю методологические и теоретические материалы, связанные с проблематикой планируемого исследования, в той или иной мере задают выбор из своего числа тех, которые использует исследователь при формировании исследователем цели, задач, гипотез и структуры процедуры ЭИ.

Подобным образом могут быть проанализированы процессы (2) и (3) (см. выше), результатами которых являются планируемые для использования в процедуре ЭИ компоненты оборудования (модус О) и методолого-теоретических материалов (модус МТ).

Разумеется, при планировании цели, задач, гипотез и структуры процедуры исследования исследователь соотносит их с психологическими (а также возрастными, социальными и др.) особенностями предполагаемых испытуемых, которые не принимают в этом этапе участия.

Выполнение процедуры. Компонентами планируемой структуры процедуры ЭИ являются те же модусы, что и на этапе планирования, а также испытуемый (Ий). Обобщённым описанием всех возможных взаимодействий между ними будет запись:

{И1; Ий1; О1; МТ1}:{ И1; Ий1; О1; МТ1} —{И2; Ий2; О2; МТ2}

Компоненты процессов выполнения процедуры эмпирических исследований претерпевает изменения (модусы с индексом «2»).

Исследователь (И) - получает данные измерений/наблюдений

Испытуемый (Ий) - осуществляет саморефлексию, решает творческие задачи и др. обретает опыт участия в исследовании и впечатления от общения в ходе эксперимента (с исследователем, другими участниками),

Оборудование (О) - приведено в предусмотренное (фиксируемое как данные исследования) и не предусмотренное в процедуре изменённое состояние, израсходованы расходуемые материалы.

Используемые методологические и теоретические и материалы (МТ) на этом этапе должны оставаться неизменными.

Обработка и анализ результатов. Компонентами планируемой структуры являются модусы И, О, МТ. Обобщённым описанием всех возможных взаимодействий между ними будет запись:

{И2; О2; МТ2} : {И2; О2; МТ2} —{И3; О3; МТ3}

Компоненты процессов на этом этапе исследования претерпевает изменения (обозначены индексом «3»).

Исследователь (И) - формирует свои выводы:

• об успешности/неуспешности проведения ЭИ,

• о психологических характеристиках испытуемых,

• о необходимости внесения изменений в методологические и теоретические материалы исследования,

• о необходимости внесения изменений в оборудование исследования.

Заключение

В представленной структуре взаимодействий компонентов эмпирического исследования предусмотрено описание в различного числа компонентов - в зависимости от задач, поставленных исследователем и его возможностей их решить. Как можно видеть, структура ЭИ представлена алгебраическими записями, но при необходимости (для наглядности, например) есть возможность её графической презентации (см. упомянутые выше публикации по ТМ-методу). Как и любая другая, эта структура может быть использована в дальнейшем для составления детальной типологий ЭИ и соотнесения их с уже существующими типологиями, но это тема отдельного исследования.

В психологической науке накоплен богатый материал описаний взаимодействий в широком диапазоне психологических структур - от социальных до нейро-психологических. Однако сторонники интеграции психологического знания полагают, что разнообразие методологических подходов к описанию предметов психологических исследований приводит к проблемам согласования получаемых результатов исследований, а Мединцев В.А. Проектирование структур психологических

также к многовариантности их интерпретаций. Дискуссии о том, на какой философской и методологической основе может быть осуществлена интеграция существующего психологического знания, продолжаются и вряд ли скоро трансформируются в согласованную позицию. Тем временем можно наблюдать примеры так называемой «стихийной интеграции», которую я ранее предло-

жил считать формами «локальной интеграции». Примерами являются исследования, которые ещё недавно называли междисциплинарными, а теперь всё чаще характеризуют как исследования в дисциплинарных кластерах. Проведение указанных исследований также должно быть методологически обеспечено предварительной разработкой структур взаимодействий компонентов кластеров.

Как продолжение линии исследований, направленных на разработку методологических инструментов интеграции психологического знания, в статье показано применение теоретико-множественного метода описания процессов как инструмента проектирования струк-

тур взаимодействий в рамках дисциплинарных кластеров, в составе которых есть психологические компоненты. Дополнительные методологические возможности при разработке указанных структур открывает использование задачного подхода к проектированию путём детализации его процедуры как этапов решения трёхкомпонентной задачи с одним или двумя неизвестными. Аналогичным образом может быть спроектировано эмпирическое исследование, в котором так же, как и при проектировании дисциплинарных кластеров, по сути реализуется вариант локальной интеграции психологического знания через построение общей структуры взаимодействий всех её материальных и нематериальных компонентов.

Литература

1. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990.

2. Балл Г.А, Мединцев В.А. Медиаторы межпарадигмального взаимодействия в исследованиях культуры // «Психология третьего тысячелетия»: I Международная научно-практическая конференция: сборник материалов. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2014. С. 22-26.

3. Балл Г.А., Мединцев В.А. Познавательные задачи при рассмотрении культурных процессов с психическими составляющими // Когнитивные штудии: когнитивная парадигма в междисциплинарных исследований: материалы VI междунар. междисциплин. конф. Вып. 6 / Под ред. А.П. Лобанова, Н.П. Радчиковой. Минск: БГПУ, 2015. С. 126-133.

4. Балл Г.А., Мединцев В.А. Системное описание культурных процессов и его психологические применения // Технологи розвитку

штелекту. Том 1, № 7 (2014) [Электронный ресурс] http://goo.gl/TKzc5r.

5. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность / Деятельность: Теория, методология, проблемы. М.: Политиздат,

1990. С. 129-143.

6. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации / В.Н. Брюшинкин // Труды международного семинара "Антропология с современной точки зрения" и VIII Кантовских чтений. Калининград, 1999. С. 137-156.

7. Дружинин В.Н. Логико-системный подход к внешнему описанию поведения // Математическая психология: теория, методы, модели, М. Наука, 1985, с. 54-60.

8. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. Москва : ИПРАН. 1994. 163 с.

9. Мединцев В.А. Основные системологические идеи Г.А. Балла в психологии и человековедении // Перспективы психологической науки и практики: сборник статей Международной научно-практической конференции. РГУ им. А. Н. Косыгина, 16 июня 2017 г. / под ред. В.С. Белгородского, О.В. Кащеева, И.В. Антоненко, И.Н. Карицкого. М.: ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», 2017. С. 91-94.

10. Мединцев В.А. Проблемы, решаемые интеграцией психологического знания; направления и ареалы её реализации // Теоретичш дослщження у психологи. Том V. 2018. С. 91-111.

11. Миронов А.М. Теория процессов. Переславль-Залесский: «Университет города Переславля», 2008 г, 345 стр.

12. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука,1983. 204 с.

13. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.

14. Сергеев С.Ф. Психологическая наука в рамках технокоэволюции // Психологический журнал том 39 № 5 2018. С. 106-108. DOI: 10.31857/S020595920000840-0

15. Хант Э. Искусственный интеллект = Artificial intelligence / Под ред. В. Л. Стефанюка. М.: Мир, 1978. 558 с.

V.A. Medintsev

Designing of psychological interactions structures as a local integration problems solution

Annotation. In all variants local forms of integration implementation, the scientific and methodological problem essentially consists in the construction of interaction structures for a relatively small number of components. The description of interactions in structures with psyche (individual, collective) as component should be based on a theoretical model, and the clarity of the description of the such a model components largely determines the prospects for using an integrative structure. The paper shows the application of the set-theoretic method for process description as a tool for designing interaction structures within disciplinary clusters, which include psychological components. Additional methodological opportunities in the development of these structures are provided by the use of a problem-based approach to the design of psychological interactions by detailing the design procedure as stages of solving a three-component problem with one or two unknowns. In empirical research, as well as in the design of disciplinary clusters, a variant of local of psychological knowledge integration is implemented through the construction of a common structure of interactions with all its material and non-material components.

Keywords: psychological interactions, structure, process, set mapping, interdisciplinary cluster, empirical research, local integration of knowledge.