CC BY
70
№ 1, 2011
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СЕТЕВОГО ИНСТИТУТА ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Н. Ю. Бармин, Г. А. Игнатьева
(Нижегородский институт развития образования)
В статье обсуждается проблематика проектирования новой образовательной институции — регионального сетевого института инновационного образования. Авторы рассматривают данную модель в контексте модернизации российского образования в целом, непрерывного профессионального образования, экономики знаний и новой парадигмы взаимодействия фундаментального и прикладного научного знания.
Ключевые слова: сетевой институт; саморазвивающаяся организация; экономика знаний; сетевое взаимодействие; практико-ориентированная наука.
Среди приоритетов социальной и экономической политики Правительством Российской Федерации в области образования поставлены задачи перехода от системы массового образования, характерной для индустриальной экономики, к необходимому для создания инновационной социально ориентированной экономики непрерывному индивидуализированному образованию [4].
Несмотря на то что в научной литературе проблематика инноваций в образовании разрабатывается достаточно долго и получила теоретико-методологические основания, системных инновационных изменений в практике образования не наблюдается. То же можно сказать и о продуктивности изменений, в основе которых находится творческий, преобразующий потенциал любых социальных преобразований — так называемый человеческий капитал. Необходимость решения любой проблемы возникает не тогда, когда она кажется важной, а тогда, когда уже созрели основные условия ее решения. Если говорить об инновационном развитии российского образования, то прежде всего следует подумать о создании условий для культивирования коллективного творческого потенциала профессионального педагогического сообщества. Ведущим условием реализации творческого потенциала является тесное взаимодействие представителей педагогической науки и практики, поскольку практико-ориентирован-ный характер современной педагогики позволяет рассматривать данное взаимо-
действие как наиболее рациональный способ осуществления критического анализа и осмысления образовательной действительности и перспектив ее развития. Такое взаимодействие в образовательном пространстве России может быть реализовано в форме самоорганизующихся структур, способных воспринимать, накапливать и создавать образовательные новации в силу естественных факторов развития заинтересованных профессиональных сообществ.
Наиболее распространенным вариантом самоорганизующихся структур в образовании сегодня выступают сетевые сообщества, чему во многом способствует распространение современных информационных технологий, позволяющих значительно уменьшить временные, пространственные, языковые и другие барьеры, препятствующие конструктивному диалогу.
В сетевом устройстве образовательных систем наиболее существенным является наличие общих ценностей, т. е. того, что интересно и значимо для многих, естественный путь эволюционирования коллективного знания организации в индивидуальное профессиональное знание каждого. Сеть представляет собой «соединение несоединимого, слияние не-слиянного, объединяет „разномышленни-ков, находящихся в тревоге“» [2].
По утверждению министра образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко, «абсолютно ясно, что сегодня эффективна лишь сетевая система организации. Эта система основа-
© Бармин Н. Ю., Игнатьева Г. А., 2011
91
на на центрах совершенства, должна управляться сетевым образом и не подчиняться приказам из одного центра. Сегодня нужно координировать, а не командовать. Но мы, по большому счету, об этом даже не дискутируем» [10].
Сетевая организация образовательного пространства предполагает целенаправленный интенсивный обмен информацией, знаниями, научными проектами, учебными программами, материальными, интеллектуальными, организационными ресурсами. При этом неэффективные образовательные структуры в сетевом взаимодействии приобретают возможность подтягиваться до эффективных, переориентироваться на новые направления деятельности или интегрироваться с более успешными субъектами образовательной деятельности. В свою очередь, лидеры сетевых организаций, диссеминируя результаты инновационной деятельности, получают многовариантные гипотезы развития своих концептуальных идей и стимулы для дальнейшего преобразования практики и достижения нового качества образовательной деятельности.
В развитых странах экономика становится все более организованной по сетевому принципу. Доступ и приобщение к знаниям, интенсивное обучение во многом обеспечиваются принадлежностью к сетевым структурам как отдельного человека, так и целых организаций [3, с. 37]. Сетевые организации сегодня признаются высшей и самой эффективной формой организации действующих субъектов. В организациях, структурированных в сетевые сообщества, действуют новые факторы успеха. Для них важны не столько владение традиционными ресурсами, сколько открытый и эффективный доступ к новым ресурсам — идеям, информации, знаниям, программам, методикам, возможность их использования для решения проблем на следующем шаге развития организации.
Сетевое проектирование позволяет создавать особые инновационные площадки, на которых различные ресурсы капитализируются за счет того, что каждый участник сети привносит свой опыт,
версии, проекты, проблемы. При этом каждый может брать то, что ему нужно в данный момент для решения своих задач, вступая в разные виды общения, коммуникаций, объединяясь во временные творческие, авторские коллективы и группы. Субъекты сетевого сообщества вправе иметь собственные представления о путях достижения общих целей, а его интеллектуальный потенциал образуется в процессе коллективного, критического осмысления индивидуальных представлений о перспективах инновационного развития профессионального сообщества.
Главная сложность эффективного функционирования сети заключается в формировании межличностного взаимодействия субъектов, которое можно вырастить только совместно и постепенно. Речь идет об особом уровне культуры общения и поведения в сетевом сообществе.
Сеть не только экономит интеллектуальные и организационные ресурсы участников, но и помогает переориентировать их на совершенствование системы управления, материально-технического и программно-методического обеспечения и т. д. В процессе сетевого проектирования образуется совместный организационно-управленческий ресурс, который одновременно служит основанием развития индивидуальных возможностей участников сети. Сетевое сообщество можно представить в качестве корпорации добровольно объединившихся благодаря общности целей и правил индивидов, организаций, в которой происходит трансформация индивидуальных знаний, коллективного опыта в корпоративные интеллектуальные ресурсы.
В корпоративной базе данных сети хранятся данные всех ее участников: документы, информация о текущих и перспективных событиях, научные тексты, учебные программы, образцы и формы документов, методические инструкции и пособия, дискуссионный материал и экспертные оценки, «упакованные» в тематические концентры (научные, образовательные, технологические, кадровые и т. д.), являющиеся фокусами аккуму-
ляции и развития необходимых знаний и умений.
Особенность корпоративного знания, по мнению М. Полани, Т. Сакайя, заключается в возможности его развития в режиме «открытого кода», что означает возможность извлечения знания из «корпоративной базы данных», их усовершенствования и доработки с последующим возвращением. Таким образом, корпоративные знания не просто сохраняются, но и саморазвиваются [цит. по: 3, с. 72].
Все перечисленные характеристики сетевого взаимодействия универсальны для современного информационного общества. Стимулирование их использования в условиях унификации традиционной системы образования придаст новое качество содержанию деятельности функционирующей инфраструктуры, поможет формированию образовательных институций нового типа, в виде горизонтальных самоорганизующихся сетей, в которых нет «организованностей» в традиционном смысле. Первичной клеточкой объединения в отличие от административно организованной системы будет общность, сообщество заинтересованных людей, а узлами сети — не унифицированные образовательные учреждения или стандартизированные программы, а оригинальные модели, авторские школы, вариативные курсы. Сетевой способ внедрения инновационного знания более эффективен, чем административно организованный, так как сетевое знание становится естественным и осознанным способом соорганизации участников инновационной практики.
Выделяется ряд типов и видов сетевой организации образования:
— совокупность учреждений, выполняющих определенную социально-образовательную функцию;
— структура обеспечения связи между разнообразными образовательными программами и образовательными учреждениями;
— пространство общения, обеспечивающее встречу уникальных участников сетевого взаимодействия [7, с. 23—25].
Поскольку ключевым аспектом преобразований образовательного простран-
ства является человеческий капитал, наиболее перспективным направлением развития сетевых форм научно-образовательной деятельности выступает сфера подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. В качестве новой формы организации институции сетевого типа мы предлагаем модель регионального сетевого института инновационного образования. Данной модели наиболее удовлетворяет такая форма социальной организованности, как ассоциация. Осмысление возможности создания регионального сетевого института инновационного образования предполагает обращение к общей экономической тенденции развития общественных отношений, связанной с технологиями и путями построения экономики знаний. При этом в контексте данной статьи термин «экономика знаний» мы рассматриваем в широком смысле — экономика, основанная на знаниях, т. е. экономика, в которой знания и инновации играют доминирующую роль в социально-экономическом развитии общества [11].
Мир входит в принципиально новый технологический уклад, которому свойственны иные отношения науки и экономики, научное знание становится основным производственным капиталом. Прежние алгоритмы административно-линейного взаимодействия, в массе своей построенные на приоритете фундаментальных исследований, в текущей перспективе не могут обеспечить необходимых темпов прироста производительности (для социальной сферы можно использовать эффективность). Административно-технологическая линейность и фундаментализм, присущие развитию и внедрению научного знания времен плановой экономики, отличаются иерархией соподчиненности процесса, значительной капитал о емкостью и длительным инвестиционным периодом: фундаментальные исследования — прикладные исследования — опытные и конструкторские работы — опытное производство — серийное производство. В развитых странах мира от линейной модели отказались еще в 80-х гг. XX в., поскольку в инновационном производстве ключевым звеном
инновационного процесса достаточно часто выступает опытно-конструкторская разработка: на нее приходится до 75 % капиталовложений [5]. Согласно нелинейной постиндустриальной модели, предложенной академиком А. А. Дынки-ным [1, с. 48], равнозначными источниками инновационной идеи являются логика технического развития и потенциальный рынок.
Таким образом, создание инноваций (открытие нового знания, изобретение) возможно, минуя этап научных исследований, когда возникает идея, складывается концепция с последующей ее прикладной разработкой. Это не умаляет значения фундаментальных и прикладных научных исследований в инновационном процессе, к ним обращаются при разработке стратегических направлений научного знания, по мере возникновения трудностей с получением результата в прикладных исследованиях.
Специфику линейной и нелинейной модели инновационного процесса наиболее адекватно характеризуют положения синергетического подхода о линейных и нелинейных средах. Линейные среды могут быть организованы только посредством формально-системной иерархии, нелинейные — имеют возможность перехода к неформальным системно-сетевым формам организации. Нелинейные системы отличаются от линейных прежде всего большим числом степеней свободы, что вынуждает их находиться на границе хаоса, рождающего множество вариантов поиска решений, ведь хаос есть множество некогерентных степеней свободы, а порядок — отсутствие оных. В силу своей природы нелинейные системы организационно пластичны и достаточно легко переходят от докри-тических состояний к критическим, в которых только и могут открываться новые горизонты, векторы, формы и способы существования. Это соответствует развитию общественных отношений в условиях нарастающей нестабильности, вызванной темпами научно-технического прогресса.
Нестабильность образовательных систем связана с ускоряющимся объек-
тивным процессом диверсификации образования, растущей потребностью в постоянной перестройке, модернизации и адаптации организационных структур к нуждам рынка, который является в высокой степени самоорганизующейся системой. В этом отношении наибольшими преимуществами в исследовании проблематики инновационного образования и разработке социально адекватных форм и механизмов инновационного развития обладают самоорганизующиеся сетевые организации. Подобные модели взаимодействия в образовательном пространстве могут предложить богатый выбор альтернатив в ситуациях неопределенности вызовов и позволят реализовать компенсаторную функцию существующих итераций переходного периода. Эффективный опыт при помощи «резонансного возбуждения» быстро распространяется по сети, ибо скорость распространения опыта есть условие эффективности и самого субъекта сети, передавшего данный опыт.
В процессе проектирования сетевого института инновационного образования представляется разумным транслировать некоторые аспекты теории постиндустриального общества:
— снижение изолированности, локализации, территориальной ограниченности продуктивного знания в результате развития и внедрения информационнокоммуникационных технологий;
— перетекание знания и информации в первую очередь туда, где спрос на них наиболее высок, а барьеры минимальны;
— определение человеческого капитала как ключевого компонента качества производимого продукта, независимо от отраслевого представления;
— транзитивность понятий «непрерывность образования», «качество человеческого капитала», «производительность труда».
Для того чтобы предлагаемая модель образовательной деятельности могла соответствовать современным представлениям экономического развития, необходимы следующие условия проектирования:
11111111111* № 1,
— открытость образовательного пространства и образовательных организаций;
— система стимулирования инновационной активности и непрерывного профессионального развития субъектов образовательной деятельности;
— насыщенность образовательного пространства информационно-коммуникационной инфраструктурой;
— высокая степень организационной свободы и самоопределения образовательных организаций;
— проектно-ресурсный тип управления;
— широкая специализация, предполагающая решение «пограничных проблем»;
— переход от формального оценивания содержания образовательной деятельности к компетентностному;
— сочетание профессионального и неформального, клубного, характера отношений субъектов сети.
Актуальность создания сетевого института инновационного образования обусловлена противоречием между потребностями в инновационном развитии образовательного пространства и слабой чувствительностью существующей системы профессионального образования педагогических кадров к проблемам и возможностям инновационного развития. Разрешение данного противоречия требует включения представителей инновационного научно-педагогического сообщества в разработку и реализацию образовательных программ и услуг по сопровождению развития педагогической деятельности и практики образования, а также создания совершенно новых сетевых институций — субъектов инновационной деятельности в пространстве профессионального образования. Отсюда стратегическим приоритетом для регионального сетевого института являются поддержка и развитие инновационного образования в регионе, создание инновационного потенциала для достижения нового качества образования и формирование инновационного типа поведения педагогов.
Целью деятельности сетевого института инновационного образования высту-
пают аккумулирование и развитие образовательных инноваций как действенного фактора и среды совершенствования качества образовательного процесса. Согласно сформулированной цели можно обозначить основные направления деятельности данной модели института:
— разработка и реализация инновационных образовательных программ в системе профессионального и послевузовского образования педагогических работников;
— экспертно-консалтинговое сопровождение инновационных процессов;
— реализация инновационных образовательных проектов;
— организация исследований инновационных процессов в образовании.
Перечислим принципиальные отличия сетевого института инновационного образования, благодаря которым он играет довольно значимую роль в модерни-зационных изменениях регионального образовательного пространства.
1. Отсутствие привязки деятельности института к какому-либо конкретному уровню образования. Разработка программ и проектов, а также исследовательская деятельность касаются всех уровней непрерывного образования. Это становится возможным, потому что предметом исследования и разработок являются образование как таковое, образовательная деятельность, образовательная программа. Кроме того, данный подход позволяет выделить базовые методологические принципы построения образовательных программ, определить специфику процесса на разных этапах и в разных формах образования.
2. Сетевое взаимодействие субъектов инновационной деятельности, представляющих для «реконструкции» совершенно разные модели деятельности и концепции развития. Благодаря этому участники сети могут не только расширить свой профессиональный кругозор, но и, самое главное, самоопределиться относительно направления развития своей профессиональной деятельности. Подобное профессиональное самоопределение позволяет выделить из широкого спектра направлений изменения современно-
го образования именно те, которые служат инновационным ресурсом для качественного преобразования социокультурной ситуации конкретного субъекта в текущий период времени.
Таким образом, создание образовательной сети как формы организации практики инновационного образования обеспечивает организацию производства и образования нового знания. «Образовательная сеть — это не только новые программы, услуги, но это и новая образовательная институция, особенностью которой является инициативное объединение людей для организации производства такого продукта, как корпоративное знание, и структур по его производству. Данная особенность сетевого взаимодействия как производства нового корпоративного знания означает, что в отличие от учреждений оно характеризуется созданием интеллектуальной собственности, интеллектуального капитала, актуализацией проблем владения такого рода собственностью» [6, с. 118—119].
3. Работа по выявлению и формированию реального образовательного заказа. Это позволяет образовательным учреждениям — участникам сети гибко реагировать на изменения ситуации в образовании, проводить модификацию программ и разрабатывать новые по результатам анализа существующих дефицитов и заказов, создавать целевые группы заказчиков программ и услуг [9, с. 91].
4. Диффузионный характер деятельности на основе сочетания научной методологии и критической практики. С одной стороны, исследование как приоритет и базовый процесс сетевого института инновационного образования способствует рождению новых программ и образовательных услуг, а с другой — участие субъектов образовательной деятельности в качестве региональных экспериментальных и инновационных площадок в исследовательской деятельности сетевого института инновационного образования обеспечивает развитие их практики, создание новых разработок и проектов.
Концепция регионального сетевого института инновационного образования
предполагает построение новой модели взаимодействия науки и практики в образовании, которая, пользуясь выражением В. И. Слободчикова, представляет собой равноправный диалог «практикоориентированной науки и наукоориентированной практики» [8, с. 62].
Еще в 90-х гг. XX в. в отечественном образовании сложился корпус исследований, получивший название «практи-ко-ориентированная наука» и сделавший предметом своего анализа, изучения и преобразования саму практику. В отличие от научного знания, описывающего устройство объектов и предметов познания и исследования, практико-ориентиро-ванное знание определяет форму организации инновационной деятельности в виде цепочки переходов: от теоретикоконцептуального знания к проектному, а затем к технологическому, инструментальному, управленческому и, наконец, к осмысленному практическому действию — новой образовательной практике. Именно новая педагогическая практика, базирующаяся на решении задач общественного развития во всем их многообразии, служит целью инновационного развития образования.
В заключение еще раз обратимся к обозначенному в начале статьи проблемному полю проектирования регионального сетевого института инновационного образования. Отметим три ключевых момента, обусловливающих возможность и необходимость построения данной образовательной институции в системе регионального образования.
• Сетевое взаимодействие выступает эффективным механизмом определения перспектив развития региональной системы образования в целом и отдельных ее подсистем. Это — совокупность процедур и средств, с помощью которых инновационные идеи превращаются в образовательные нововведения.
• Сетевой институт инновационного образования является принципиально новым типом образовательной организации, способным быстро, эффективно, с экономией финансовых средств и других ресурсов распространять корпоративное знание по горизонтали (в отличие от вер-
тикально-иерархических структур) на основе новых технологий социальной коммуникации.
• Сетевая модель создания, распространения и внедрения новшеств в образовании предполагает использование нелинейных схем преобразования знаний, в которых прикладные исследования становятся основанием разработки и реализации проектов, а результаты проектных разработок оказываются источником новых научных идей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дынкин, А. А. Национальная инновационная система России в международном контексте / А. А. Дынкин // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 144—152.
2. Капустин, В. С. Сетевые взаимодействия в высшем профессиональном негосударственном образовании как путь к инновационной модернизации российской высшей школы и повышению конкурентоспособности негосударственного сектора образования [Электронный ресурс] / В. С. Капустин. — Режим доступа: ЬНр://зркигёуитоу. narod.ru/kapustin.htm.
3. Карпеш, К. С. Инновационное образование: теоретико-методологические аспекты построения / К. С. Карпеш, М. А. Антюфеева. — Челябинск : Образование, 2008. — 137 с.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития РФ. — Электрон. текст.
дан. // Официальный Интернет-ресурс Министерства экономического развития РФ, 2009. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/strategicPlaning/concept/ doc1193835322297.
5. Ласло, Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / Э. Ласло // Вопр. истории, естествознания и техники. — 1997. — № 4. — Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ ERVIN1.HTM#1.3.
6. Прозументова, Г. Н. Современный университет — школа: прецеденты и феномены взаимодействия : кол. моногр. / Г. Н. Прозументова, Е. А. Суханова ; под ред. Г. Н. Прозументовой. — Томск, 2007. — 302 с.
7. Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление. — М. : Альянс Пресс, 2004. — 268 с.
8. Слободчиков, В. И. Антропологическая перспектива отечественного образования / В. И. Слободчиков. — Екатеринбург : Изд. отдел Екатеринбург. епархии, 2009. — 264 с.
9. Формирование образовательного заказа в повышении квалификации : опыт, управление, организация : метод. пособие / Г. Н. Прозументова, Е. А. Суханова, О. Н. Калачикова, В. Ю. Соколов. — Томск : UFO-пресс, 2003. — 160 с.
10. Фурсенко, А. А. Взаимные обязательства и
взаимная ответственность [Электронный ресурс] / А. А. Фурсенко. — Режим доступа: http://
www.fondedin.ru/.
11. Godin, B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework of Buzzword? [Электронный ресурс] / B. Godin // Project of the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper. — 2003. — № 24. — Режим доступа: http:// www.csiic.ca.
Поступила 03.02.11.
ИНТЕГРАТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТЕКСТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА
Е. А. Кашкарева (Мордовский государственный педагогический институт им. М. Е. Евсевьева)
Интерпретируются результаты анкетирования практикующих учителей-словесников по проблемам организации текстовой деятельности (собственной и учащихся). Выявленные данные могут использоваться в качестве параметров для проектирования обучающей технологии профессиональной текстовой деятельности будущего педагога.
Ключевыге слова: проектирование технологии; текстовая деятельность; коммуникативная компетенция учителя-словесника; организация текстовой деятельности учащихся.
Очевидно, что умения текстовой де- ющие уровень коммуникативной компе-
ятельности как умения профессиональ- тенции учителя, обеспечивают результа-
ного характера, во многом определя- тивность решения им разнообразных ме-
© Кашкарева Е. А., 2011 97
