CC BY
46
В экспериментальных группах итоговые результаты по всем тестам превышают показатели детей контрольных групп. Достоверно значимой разницы по развитию быстроты между мальчиками и девочками не наблюдалось (р > 0,05). Для оценки изменений психического развития детей -дошкольников использовалось тестирование готовности ребенка к школе (тест Керна - Йерасе-ка). Динамика развития психических процессов представлена в таблице 2.
В экспериментальной группе (в отличие от контрольной) приросты в показателях уровня развития психических процессов у мальчиков и девочек одинаковы. В ходе эксперимента были про-
анализированы ЗУНы детей по разделам программ «Грамота» и «Истоки». В экспериментальной группе увеличилось число детей (с 5 до 84%), знающих все буквы. В контрольных группах число детей, знающих все 33 буквы русского алфавита выросло на 10% , при этом 10% детей не смогли назвать ни одной буквы.
Таким образом, интеграция двигательной и познавательной активности детей дошкольного возраста с учетом структуры личности каждого ребенка показала свою эффективность и может быть реализована в учебно-воспитательном процессе дошкольного учреждения.
УДК 37.0
Базанова Елена Владимировна
Тобольская государственная социально-педагогическая академия
Elena.bazanva@rambler.ru
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ НА СЕЛЕ В СЕВЕРНОМ РЕГИОНЕ
Проектирование организационных структур управления воспитательным процессом на селе должно осуществляться на основе личностно-деятельностного, гуманистического подходов в передаче компетенций проектирования субъектам совместной деятельности с целью воспитания и развития личности ребенка.
Ключевые слова: проектирование воспитательного процесса, организационные структуры управления, воспитание на селе.
Изменение темпов развития общества требует от каждого человека ориентации на завтрашний день, способности проектировать и проводить оценку жизненных и профессиональных перспектив. В связи с этим для всех участников воспитательного процесса становится важным научиться проектировать, предвидеть, преобразовывать действительность.
В период социально-политических и экономических преобразований в России особенно ярко проявилась проблема становления и развития детей и подростков на селе. В конце ХХ века - начале XXI воспитательный процесс в сельских образовательных учреждениях не мог противостоять негативному влиянию социальной среды села. Отмечен рост детской и подростковой преступности. Преступления несовершеннолетних, по данным правоохранительных органов, составляют примерно 10% всей преступности в России. В основном такие подростки воспитываются в неполных или асоциальных семьях, родители чаще всего не обращают внимания на воспитание своих детей, более 50% сельских родителей имеют
образование ниже среднего. При этом стремление детей и подростков к расширению социальных связей, самостоятельности и самоутверждению не находит своей поддержки теми институтами воспитания, которые существуют на селе. В то же время теоретики и практики отмечают роль сельского педагогического сообщества как единственного стабилизирующего компонента жизни на сельской территории, осознающего важность тесного взаимодействия школы и социального окружения с целью использования общего потенциала в воспитательной работе. Положительным моментом, создающим благоприятные условия для использования в организации воспитания, является окружающая природа, сохранившиеся на селе традиции, народное искусство, духовно-нравственные истоки, передающиеся старшим поколением. Л.П. Белова отмечает, что школа единственный общественно-государственный институт на селе, занимающийся воспитательной работой не только с молодежью, но и со всем населением; сельская школа, по ее мнению, есть организатор открытой социально-педагогической среды.
В настоящее время, в связи с реализацией «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», в целях развития условий для повышения результативности воспитательного процесса идет формирование новых управленческих структур, проектируются современные модели и методы управления воспитанием, соответствующие реалиям политики государства и потенциальным возможностям сельских территорий в области воспитания.
Практика показывает, что деятельность структур управления воспитательным процессом на сельской территории, чаще всего, не имеет характер системности; отсутствуют разнообразные структуры, в которых дети и подростки могут проявить себя в соответствии со своими возрастными возможностями и потребностями, согласно запросам общества. Причиной данных тенденций является, во-первых, отсутствие управленческого диалога между системами различного уровня, задействованными в управлении воспитанием на селе, во-вторых, в недостаточной научной разработанности методики проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории.
Проблеме «педагогического проектирования» посвящено большое количество современных педагогических исследований, тем не менее данная проблема в условиях села изучена недостаточно.
Действительно, в результате анализа педагогической литературы и практики по данному вопросу мы пришли к выводу, что проблема проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на селе достаточно актуальна и требует глубокого осмысления. В педагогической практике системное взаимодействие управленческих структур, педагогов, родителей и детей находится еще на низком уровне.
Мы выявили несколько противоречий по данному вопросу между:
- необходимостью развития инновационных структур и процессов, обеспечивающих развитие организации воспитательного процесса на сельской территории, и ограниченностью применяемых технологий управления воспитанием;
- возросшей в современных условиях значимостью проектирования организационных структур управления воспитательным процессом и традиционной практикой управления воспита-
нием, без глубокого ее научно-педагогического осмысления;
- необходимостью повышения эффективности воспитательного процесса на сельской территории в соответствии с требованиями общества, программными установками основных государственных документов, касающихся воспитания духовно-нравственной личности гражданина современной России.
Анализ различных подходов к понятию воспитательный процесс показал, что, исходя из положений гуманистической концепции воспитания, воспитательный процесс невозможен без привития учащимся гуманистических (общечеловеческих) ценностей (В.А. Караковский): человек («абсолютная ценность»), семья, труд, знания и культура, отечество, земля, мир. Согласно социальной концепции воспитания воспитательный процесс должен строиться на основе удовлетворения потребностей человек, т.е. деятельность педагога должна быть направлена на создание психолого-педагогических условий удовлетворения основных потребностей школьника, согласно принципам природосообразности, гуманизма на основе деятельностного, целостного, эгоцентрического подходов (В.П. Созонов).
Один из основоположников теории организации воспитательного процесса в сельской среде С.Т Шацкий рассматривал школу как центр, организующий детскую жизнь, подчеркивая, что «школа есть часть воспитывающей детей среды, а не единственное место, где дети могут по-настоящему воспитываться». «Школе надо научиться работать вместе с семьей, детскими организациями, общественными организациями, быть хорошо знакомой с ними, нащупывать и ставить общие задачи, разрабатывать методы совместной работы и уметь построить такой план, который вывел бы школу за границы ее стен, опирался бы на то, что действительно нужно жизни, отвечал бы на ее основные запросы в вопросах воспитания, помог бы организации педагогической работы в ее широком значении и использовал бы для этого все силы и средства, которыми среда располагает» (С.Т. Шацкий). Мы считаем очень важным для изучения организационных структур управления на сельской территории современную трактовки социального воспитания И.А. Мавриной: воспитание как отражение воздействия среды - предметной, социальной, ментальной, семейной, институциональной и пр.
В современной теории педагогических организационных структур рассматриваются различные их виды: функционально-матричная (Ю.А. Конаржевский), социальная (Е.П. Огарев, Е.С. Рапацевич), матричная (Д.Д. Вачугов,
О.В. Ройтблат), администрирования (Г.П. Зинченко), управленческая, линейно-функциональная, линейная (П.И. Третьяков, С.В. и Т.В. Рогожины), педагогическая (Б.М. Лихачев), образовательная (С.Я. Батышев), инновационная (Н.Ф. Гольцов) и т.д. Анализ источников по проблеме позволил выявить многообразие организационных структур, их виды, функциональные возможности. Данные структуры позволяют эффективно выстраивать деятельность по управлению организацией воспитательного процесса. В ходе изучения теории и практики проектирования организационных структур управления, а также опираясь на собственный опыт, мы выделили следующие подвиды организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории.
Организационные структуры исходя из сферы деятельности:
- относящиеся к непосредственному управлению воспитательным процессом (структуры управления образованием муниципального района, образовательного учреждения и др.);
- относящиеся к опосредованному управлению воспитательным процессом (обслуживание воспитательного процесса - транспорт, связь, службы размещения детей на период проведения воспитательных мероприятий, медицина, правоохранительные структуры и др.).
Организационные структуры в зависимости от уровней внутренней и внешней среды организации воспитательного процесса:
- управления воспитательным процессом в классе, группе, объединении и т.д.;
- управления воспитательным процессом на параллели классов, на ступени обучения;
- управления воспитательным процессом в образовательном учреждении;
- управления воспитательным процессом в муниципальной системе образования;
- управления воспитательным процессом в сельском поселении (село, поселок, горт - для сельских северных территорий);
- уровень управления воспитательным процессом на сельской территории (муниципальным образованием является район).
Организационные структуры коллегиальные; административные.
Организационные структуры постоянные; временные (рабочие группы, фокус-группы, мобильные, проектные, сезонные (каникулярные) и др.);
Организационные структуры:
- территориальные федерального уровня;
- территориальные регионального уровня;
- территориальные муниципального уровня.
Проектирование организационных структур
обеспечивает необходимое условие согласованности работы участников совместной деятельности по организации воспитательного процесса на сельской территории в соответствии с функциональными связями и целевыми ориентирами. Центральным деятельностным компонентом педагогического проектирования, по мнению Н.О. Яковлевой, является педагогическое моделирование. При этом создается педагогический объект (в нашем случае «организационная структура управления воспитательным процессом»), отражающий характеристики существующей воспитательной системы. С точки зрения Ю.М. Ежовой «проектирование» есть феномен социальной действительности в педагогике. Мы согласны с учеными, которые суть проектирования видят в технологическом оформлении, возможности применения теории в практике (В.П. Беспалько,
Н.Н. Суртаева и др.).
По мнению В.В. Краевского, педагогическое проектирование также является формой социального целеполагания. В работах А.П. Тряпициной, Л.А. Шипилиной педагогическим проектированием является деятельность по определению и созданию условий реализации определенной педагогической системы.
Таким образом, педагогическое проектирование является необходимым компонентом деятельности по совершенствованию управления процессом воспитания на сельской территории.
Специфика же данного проектирования на селе обусловлена особенностями менталитета сельского населения, территориальной спецификой, научно-исследовательской и организационно-педагогической деятельностью в системе образования, имеющей приоритетные функции воспитания.
Для стимулирования процесса успешного проектирования эффективных организационных структур управления воспитательным процессом
на сельской территории необходимо повышение профессиональной компетентности педагогов, родителей, учащихся, специалистов, имеющих непосредственное отношение к данной проблеме. Компетентность субъектов управления воспитательным процессом в части технологии проектирования необходимо развивать целенаправленно. Ведущей стратегией в подготовке субъектов к проектированию организационных структур управления воспитательным процессом будет содействие выработке позитивной субъектной позиции по отношению к управлению организацией воспитательного процесса, а также создание условий для ее позиционирования с учетом предшествующего профессионального опыта.
Различные позиции авторов по отношению к проблеме педагогического проектирования позволили обобщить понятие проектирования в аспекте проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории.
Проектирование организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории является компонентом деятельности субъектов воспитательного процесса, объектом которого выступает воспитательная система сельской территории, процессы и педагогические ситуации. Предметом проектирования является совместная деятельность субъектов воспитательного процесса (через вовлечение участников совместной деятельности в постановку целей, задач проектирования, разработку содержания, определение замысла, распределение функций и сфер влияния, рефлексию, развитие проекта).
Организационные и педагогические условия рассматривались нами с учетом проектирования в условиях целостной системы воспитания. Реализация условий осуществляется поэтапно, включая подготовительную работу (анализ объекта проектирования, выбор формы проектирования, теоретическое, методическое, материально-техническое, правовое обеспечение проектирования), непосредственную разработку проекта (выбор системообразующего фактора, установление связей и зависимости компонентов, документальное оформление); проверку качества проекта (мысленное экспериментирование применения структуры, экспертная оценка проекта, принятие решения об использовании). В ходе исследования нами определены общие принципы проек-
тирования организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории: реалистичность, открытость, регламентированность, программность, адаптивность, логичность, технологичность, рациональность, ре-сурсность, мониторинговость. Приведем примеры функций, возникающих у субъектов проектирования организационных структур управления воспитательным процессом (педагогов, родителей, учащихся, руководителей учреждений): аналитическая, прогностическая, конструктивная, организаторская, рефлексивная. В результате их выполнения актуализируется творческая, поли-функциональная, нерегламентированная деятельность. У субъектов совместной деятельности создается ценностно-мотивационная составляющая, развиваются инициатива и стремление к развитию инновационного воспитательного процесса на селе. Таким образом, в результате саморазвития и самореализации, самоорганизации субъектов проектирования организационных структур управления воспитательным процессом создаются предпосылки для повышения компетентности субъектов в педагогическом проектировании воспитательного процесса.
Комплексный подход к решению проблемы проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории потребовал разработки модели проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории. Предлагаемая нами модель представляет собой систематизированную форму инновационного опыта и охватывает воспитательный процесс на селе в целом. Необходимым условием создания модели является преобразование управления воспитательного процесса на сельской территории на основе личностно-деятельностного, гуманистического подходов, обеспечения комплексности и системности в передаче компетенций проектирования субъектам совместной деятельности с целью воспитания и развития личности ребенка. Модель носит открытый характер, постоянно находится в развитии и может пополняться новыми компонентами.
Нами зафиксирована следующая динамика развития организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории северного региона (Шурышкарский район) по направлениям организации воспитательного процесса.
На наличие ОСУВП: до 2005 г. - внутрикласс-ные родительские собрания, родительские комитеты классов, общешкольное родительское собрание (свои предложения, жалобы родители высказывают директору школы , директор доводит до управления образования сельской территории, обратная связь также проходит через директора); к 2009 г. дополнительно разработана районная структура «Заочное родительское собрание». Результативность ОСУВП: родители имеют большее влияние на организацию воспитательного процесса на уровне сельского района; с общим мнением родителей не возможно не считаться. До 90-х годов ХХ века - пионерские детские объединения, организации; 2000-е гг. - учебные и творческие внутришкольные, внутриклассные и системы дополнительного образования района; к 2009 г.: 1) внутришкольные научные объединении, районное научное общество учащихся (обмен опытом); 2) музейные общества учащихся, развитие системы школьных музеев; районное объединение школьных музеев; 3) летний архео-этнолагерь «Живая рода», международный -«Древнее родство», Шурышкарская районная ассоциация детских общественных объединений и др. Как следствие - результативность: победы сельских детей в международных, всероссийских, региональных конкурсах научно-исследовательских работ «Шаг в будущее»; создание учащимися исследовательских работ на материале школьных музеев и археологических экспедиций; социальное проектирование, победы в региональных конкурсах социальных проектов «Я - гражданин России».
Анализ данных наблюдения в процессе обучения и самообучения проектированию показал, что при анализе эффективных организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории по всем группам субъектов удалось выявить основные недостатки оргструктур, которые приводили к ряду недостатков уже в управленческом процессе в целом. Процесс проектирования с точки зрения субъектов побудил их к постоянному ценностно-смысловому самоопределению, личностно-профессио-
нальной рефлексии, взаимодействию на основе диалога.
Созданная на сельской территории проектирующая среда повлияла на развитие детских творческих и социально-общественных объединений: если в 2005 г. таких объединений было 98, то в 2009 г. их стало 129, что расширило границы творчества детей, возможности для социализации и самосовершенствования личности школьников, количество охваченных внеурочной деятельностью возросло с 1800 до 2100 детей, что достигло 98% от всего количества детей на сельской территории.
Внедрение спроектированных организационных структур управления воспитательным процессом на сельской территории, на основе сформулированных нами принципов проектирования организационных структур управления воспитательным процессом на селе, действительно повысило эффективность, результативность организации воспитательного процесса в системе образования муниципального образования Шурыш-карский район. Проведенное исследование подтверждает значительное повышение результативности и качества управления воспитательным процессом за счет спроектированных для сельской территории организационных структур управления воспитательным процессом. Одним из фактов признания качества организации воспитательного процесса спроектированными структурами стала победа в 2007 г. одной из школ-интернатов района в III Всероссийском конкурсе «Организация воспитательного процесса в образовательном учреждении».
Библиографический список
1. Управление образовательными системами. Учеб. пособие / Под ред. В.С. Кукушкина. - М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - 464 с.
2. Щуркова Н.Е. Прикладная педагогика воспитания: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 366 с.
3. Яковлева Н. О. Проектирование как педагогический феномен // Педагогика. - 2002. - №6. - С. 8.
4. Яковлева Н.О. Концепция педагогического проектировании. Методологические основы. -М., 2005. - С. 34.
