CC BY
32
2. Брудный, А. А. Понимание и общение [Текст]/ А. А. Брудный. - М.: Просвещение, 2000. - 243 с.
3. Бобков, В. С. Управление качеством жизни [Текст]/ В. С. Бобков // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 3. - С. 117-122.
4. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных исследований [Текст]/ В. В. Давыдов. - М.: Педагогика, 2000. - 239 с.
5. Зинченко, В. П. Образование, культура, сознание [Текст]/ В. П. Зинченко // Философия образования для XXI века. - М.: Логос, 2002. - 168 с.
УДК 37.0
Базанова Елена Владимировна
Соискатель кафедры педагогики Тобольской государственной сощально-педагогичес-кой академии им. Д. И. Менделеева, Elenabazanowa@mail.ru, Тобольск
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ В СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ: ОПЫТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Bazanova Elena Viktorovna
Candidate for D. I. Mendeleev Tobolsk State Social and Pedagogical Academy, Elenabazanowa@mail. ru, Tobolsk
THE ORGANIZATIONAL STRUCTURES REGULATING THE EDUCATIONAL PROCESS IN RURAL AREA: EXPERIENCE OF PROJECTING
Проблемы формирования образовательного пространства сельских территорий с течением времени находят свои решения, но остаются не разрешенными противоречия между реальным состоянием воспитательного процесса в сельской территории, приведшим к увеличению асоциальных проявлений у детей и неэффективностью предлагаемых способов организации этого процесса в существующих организационных структурах управления.
Одним из основоположников теории организации воспитательного процесса в сельской среде является С. Т. Шацкий (30-е годы XX в.). Автор рассматривал школу как центр, организующий детскую жизнь, подчеркивая, что «школа есть часть воспитывающей детей среды, а не единственное место, где дети могут по-настоящему воспитываться». «Школе надо научиться работать вместе с семьей, детскими организациями, общественными организациями, быть хорошо знакомой с ними, нащупывать и ставить общие задачи, разрабатывать методы совместной работы и уметь построить такой план, который вывел бы школу за границы ее стен, опирался бы на то, что действительно нужно жизни, отвечал бы на ее основные запросы в вопросах воспитания, помог бы организации педагогической работы в ее широком значении и использовал бы для этого все силы и средства, которыми среда располагает» (С. Т. Шацкий).
Современные исследователи отмечают, что школа это единственный общественно-государственный институт на селе, занимающийся воспитательной работой не только с молодежью, но и со всем населением; «сельская школа-организатор открытой социально-педагогической среды» (Л. Белова).
По утверждению М. П. Гурьяновой, сельская школа имеет особенные качественные характеристики: полифункциональность, безальтернативность, зависимость от места расположения, стихийную интегративность.
М. В. Груздев отметил несколько факторов влияющих на развитие образовательного пространства сельских территорий: это демографическая составляющая (количество детей и родителей в отдаленных поселениях и в районном центре разнятся в несколько раз), географическая разноудаленно сть образовательных объектов от центра сельской территории и др.
Воспитательное пространство сельских территорий формируется не только в учреждениях системы образования, но и в учреждениях культуры, молодежи и спорта сельской территории. Их деятельность единой стратегической политике, в системе единых требований к организации воспитательного процесса на уровне района, даст больший эффект нежели работа с детьми в рамках только своей ведомственной принадлежности. Это тем более актуально, что кадровый состав учреждений, находящихся в сельской территории, имеет большей частью первичное именно педагогическое образование.
Нами были взяты данные из двух районов Тюменской области, при этом оказалось, что главы районов имеют сельскохозяйственное образование, их заместители по социальным вопросам-педагогическое, руководители управлений по спорту, культуре и молодежи, специалисты комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, педагогическое. Следует отметить, что депутатский корпус и главы администраций сельских поселений, специалисты - также в большинстве настоящие или бывшие педагоги. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что педагоги на селе наиболее социально активная часть населения, продолжающая иметь более сильное влияние на сельское население в отличие от городского, плюс к этому наиболее грамотная часть сельского населения, т. к. в своей работе использует более современные знания и применяет современные компьютерные технологии, проходит постоянную переподготовку в отличие от других сельских жителей (которые имеют низкую занятость в производстве). Особенно эта разница видна в северных поселках и отдаленных малочисленных деревнях юга области.
Мы считаем, что педагогический потенциал кадров сельских территорий можно и нужно использовать при проектировании организационных структур управления воспитательным процессом в сельских территориях.
К субъектам проектирования структур мы относим педагогов, родителей, детей, специалистов, занимающихся воспитанием детей в сельской территории, относящихся к разноведомственным структурам.
Опираясь на средовой подход (Ю. С. Мануйлов и др.), системный подход (С. А. Маврин и др.) при проектирование организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории нами разработана
структурно-функциональная модель проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, представляющая собой сложно организованную структуру взаимосвязанных единиц:
- структурно-концептуальный блок (социальный запрос населения сельской территории к организационным структурам управления воспитательным процессом, цель, функции, принципы проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территори);
- организационно-деятельностный блок (организационные, психолого-пе-дагогические условия деятельности организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории);
- технологический блок (алгоритм проектирования, механизм реализации проекта организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории);
- рефлексивно-коррекционный блок (оценка динамики проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, количественные и качественные характеристики оценки эффективности проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, 8\\ЮТ-анализ, корректировочная деятельность).
Модель проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, представляет собой систематизированную форму инновационного опыта, и охватывает воспитательный процесс в сельской территории в целом (от управления до системы организации в образовательных учреждениях). Модель носит открытый характер, постоянно находится в развитии и может пополняться новыми компонентами.
Нами разработана единая система понятый, которая помогает охарактеризовать отдельные аспекты модели проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории:
- «Организационные структуры управления воспитательным процессом в сельской территории» - это динамические педагогические объекты, направленные на решение задач воспитания детей в сельской территории. Элементы данных структур распределены в воспитательном пространстве сельской территории и соединены горизонтальными (обмен опытом, совместная деятельность и др.) и вертикальными (информационными, регламентирующими) связями между субъектами воспитательного процесса.
- «Проектирование организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории» является компонентом совместной деятельности субъектов воспитательного процесса (педагогов, родителей, учащихся, руководителей учреждений, специалистов), целью, объектом которого выступает единая воспитательная система сельской территории, процессы и педагогические ситуации.
- Проектирование организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории осуществляется по основным приоритетным направлениям воспитания, (трудовому, физическому, экологическому,
краеведческому и т. д.), согласно следующей схеме', идея или замысел, основанные на изменении внутренней или внешней ситуации в системе воспитания сельской территории;
- прогноз, на основе диагностики, существующих организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории (SWOT-анализ);
- моделирование новых структур;
- разработка проекта данных структур;
- научно-методическое и ресурсное обеспечение-внедрение-проверка эф-фекгивности и результативности структур;
- корректировка проекта.
- Принципы проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, следующие: реалистичности (требующий решения проблемы проектирования с опорой на действительные факторы развития сельской территории), открытости (широкое участие в проектировании общественности сельской территории и других социальных институтов), программности (каждая спроектированная организационная структура должна быть подкреплена программными документами по направлениям воспитательного процесса, приоритетными для данной сельской территории и не противоречить основным стратегическим документам в области воспитания детей); технологичности (определенная последовательность действий, операций, возможность массового воспроизводства результата в сельских учреждениях, где осуществляется воспитательный процесс), ресурсности (выделение и использование при проектировании имеющихся ресурсов - материальных, кадровых, интеллектуальных, духовных, культурных данной сельской территории), адаптивности (адаптивность системы воспитания к запросам и возможностям сельских детей и родителей, учет их ментальности) и др.
- «сельская территория» - пространственная организация жизни общества; зона жизнедеятельности людей, функции которой состоят в сохранении традиций, самобьггности национальной культуры, духовного, физического здоровья людей, источник формирования воспитательного пространства. Сельская территория, за счет своего социально-географического, историко-культурного, природного потенциала, способствует формированию воспитательного пространства сельской территории, при этом проектирование организационных структур управления воспитательным процессом сельской территории происходит с учетом ее особенностей (труднодоступности, демографической составляющей, ментальности сельских жителей и др.).
Модели, спроектированных организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории, по различным направлениям организации воспитательного процесса (трудовому, физическому, краеведческому и др.) дополняют структурно-функциональную модель и характеризуют предмет исследования с различных сторон.
На основе 8\\ЮТ-анализа, анкетирования были изучены различные направления воспитательного процесса в разрезе проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории: ту-
ристическому, трудовому, физкулыурно- спортивному, интеллектуальному и др. В результате эксперимента на основе интеграции спроектированы сетевые модели организационных структур: «Туристическое объединение школьников», «Физкультурно-спортивное объединение школьников», «Трудовое объединение школьников», «Экспедиции школьников Шурышкарского района», «Районное научное общество учащихся» и др. Следует отметить, что данные структуры органично входят в муниципально-матричную организационную структуру управления воспитательным процессом в сельской территории (которая включает традиционные структуры, сетевые, проектные и др.). В качестве примера сетевой структуры представим модель по военно-патриотическому направлению воспитательного процесса.
В ходе преобразующего этапа эксперимента, с целью определения резуль-
Рисунок 1 - Спроектированная модель организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории по военно-патриотическому направлению воспитательного процесса (с элементами методики проектирования сетевых структур О. Ройтблат)
тативности управления воспитательным процессом в сельской территории спроектированными организационными структурами управления, в период внедрения модели и реализации условий проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории были проведены динамические срезы по выделенным показателям.
На основе методики рейтинговой оценки (включающей оценку администрации, оценку коллег, оценку родителей образовательного учреждения) внедрения спроектированных структур, было выявлено четыре уровня компетентности в проектировании организационных структур управления воспитательным процессом: оптимальный, допустимый, критический, недопустимый (недопустимый не выявлен), которые позволили говорить о компетентности субъектов, участвующих в проектировании. Сделана выборка: по вертикали количество оцениваемых человек из числа педагогов-предметников, педагогов-организаторов, заместителей директоров образовательных учреждений, родителей и специалистов. Сравнение результатов уровней компетентности субъектов проектирования, на констатирующем и преобразующем этапах педагог ического эксперимента приведены на рисунке 2.
В ходе проведения анкетирования на втором этапе установлено, что процесс проектирования с точки зрения субъектов, побудил их к постоянному ценностно-смысловому самоопределению, личностной и профессиональной рефлексии, взаимодействию на основе диалога.
Созданная в сельской территории (Шурышкарском районе Ямало-Не-
Рисунок 2 - Сравнительные результаты уровней компетентности субъектов, участвующих в проектировании на 1 и 2 этапах педагогического эксперимента
нецкого автономного округа) проектирующая среда, повлияла на развитие в сельской территории детских творческих и социально-общественных объединений. Если в 2005 г. таких объединений было 98, то в 2009 г. их стало 129, что расширило границы творчества детей, возможности для социализации и самосовершенствования личности школьников, количество охваченных внеурочной деятельностью возросло с 1800 до 2100 детей, что достигло 98% от всего количества детей в сельской территории. В ходе эксперимента было проведено обследование учащихся с целью изучения социализированное™ личности учащихся по методике М. Рожкова. В среднем по району у учащихся основные позиции социализированности личности составили (коэффициент - от 0-6). В 2005 г.: социальная адаптивность -2,7; социальная активность - 2,5; приверженность гуманистическим нормам жизни - 2,9. В 2009 г. - социальная адаптивность 5,8; социальная активность 5,1; приверженность гуманистическим нормам жизни 5,2.
По итогам экспериментальной работы был сделан вывод, что результативность управления воспитательным процессом в сельской территории на основе проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории стала более системной и обусловлена активностью его субъектов, проявившаяся при проектировании организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории.
Реализация разработанной модели обеспечивает полноту действий, необходимых для достижения поставленных целей, согласованность связей между всеми субъектами проектирования организационных структур управления воспитательным процессом в сельской территории; реализует современные функции, продиктованные необходимостью адекватного реагирования на запросы общественности сельской территории, родителей, детей.
Библиографический спиок
1. Беспалько, В. П. Проектирование педагогических систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения [Текст]/ В. П. Беспалько. - М.: РАО, 1994, 345 с.
2. Данилюк, А. Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. [Текст]/ А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. - М.: Просвещение, 2009 г. - 23 с.
3. Груздев, М. В. Формирование образовательного пространства сельских территорий. [Текст]: дис.... д-ра пед. наук / М. В. Груздев, - Ярославль., 2004 г. - 360 с.
4. Гурьянова, М. П. Российская сельская школа как социокультурный феномен [Текст]/М. П. Гурьянова. //Педагогика. -1999. - № 7. - с. 23.
5. Заир-Бек, Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию [Текст]: дис. ... д-ра пед. наук/ Е. С. Заир-Бек. - СПб., 1995. - 360 с.
6. Куган, Б. А. Управление образовательной системой:взаимодействие субъектов регионального и муниципального уровней. [Текст]/ Б. А. Куган, Г. Н. Сериков -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 2002. — 632 с.
7. Красильников, В. П. Этнопедагогические основы традиционного физического воспитания коренных народов Сибири. [Текст]/В. П. Красильников. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф. - пед.ун-та. - 2004. - 166 с.
8. Ройтблат, О. В. Построение организационных структур для оказания образовательных услуг в системе повышения классификации [Текст]: автор...дисс. канд. пед. наук/ О. В. Ройтблат. - Омск, 2005. - 24 с.
9. Сластенин, В. А. Педагогика: инновационная деятельность [Текст]/ В. А. Сластенин, Л. С. Подымова. - М.: Магистр, 1997. - 308 с.
10. Опыт педагогической деятельности С. Т. Шацкого. Сборник статей [Текст]/ Составитель Ю. В. Новикова; Под редакцией В. Н. Шацкой и Л. Н Скаткина. - М.: «Педагогика», 1976, - 230 с.
11. Яковлева, Н. О. Проектирование как педагогический феномен.[Текст]/ Н. О. Яковлева //Педагогика № 6, 2002. - с. 8.
УДК 378:351/354
Сергеева Линда Борисовна
Соискатель кафедры педагогики и психологии ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», kaf-ped@chgaki.ru, Челябинск
УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РУКОВОДИТЕЛЯ В ВУЗЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Sergeeva Linda Borisovna
Post-graduate student chair ofpedagogics and psychology of the Chelybinsk state academy of culture and arts, kaf-ped@chgaki.ru, Chelybinsk
ADMINISTRATIVE CULTURE OF THE HEAD IN HIGH SCHOOL: DEVELOPMENT PROSPECTS
В условиях постоянно усложняющихся, дифференцирующихся и обновляющихся социальных связей, что характерно в целом для современного общества, в разных сферах общественной жизни можно наблюдать разнообразные типы управленческой культуры:
-рыночная культура, ориентированная на рентабельность, экономический результат;
- бюрократическая, базирующаяся на строгом соблюдении нормативных правил и предписаний, учитывающих и сохраняющих служебную иерархию;
- клановая, корпоративная культура, основанная на общих ценностях, разделяемых всеми членами конкретной социальной организации;
- целый ряд промежуточных вариантов, значимость которых оценивается в соответствии с социальным заказом на конкретный вид деятельности и его результат.
