CC BY
25
Э01: 10.31696/2072-5795-2020-1-71-81 В.Г. Бухерт
ПРОЕКТ СОВЕТСКО-КИТАЙСКОЙ ЭКСПЕЦИДИИ В СИНЬЦЗЯН
1955-1957 гг.
Одним из наиболее перспективных направлений советско-китайского взаимодействия после образования КНР должно было стать сотрудничество в области науки. В сентябре-октябре 1954 г. в составе делегации деятелей советской культуры в КНР побывали и учёные: академики К.В. Островитянов1, И.Г. Петровский2, А.М. Панкратова3 и президент АН Казахской ССР Д.А. Кунаев4. Об итогах этой поездки К.В. Островитянов доложил 12 ноября 1954 г. на заседании Президиума АН СССР, который принял постановление, обязывавшее Бюро Отделений (экономических, философских и правовых наук; исторических наук; литературы и языка; геолого-географических наук) представить к 10 марта 1955 г. планы конкретных мероприятий по развитию сотрудничества с китайскими учёными, включая проведение совместных научно-исследовательских работ5.
Среди этнографов инициативу проявил Г.Ф. Дебец6, обратившийся 31 марта 1955 г. к директору Института этнографии АН СССР С.П. Толстову7 с предложением организовать антропологические, археологические и этнографические исследования в Синьцзяне и Западной Монголии. В свою очередь С.П. Толстов в своём письме президенту АН КНР Го Можо8 от 6 августа 1955 г. предлагал организовать уже две совместные экспедиции: комплексную китайско-советскую историко-археологическую - в Синьцзян и китайско-советско-вьетнамскую этнографо-антропологическую - в Южный Китай и Северный Вьетнам. О том же он писал 8 августа 1955 г. и вице-президенту АН СССР К.В. Островитянову9.
В письме Го Можо от 20 августа 1955 г., адресованном побывавшему в КНР В.А. Ковде10, заявлялось о готовности поддержать инициативу С.П. Толстова об организации совместной экспедиции в Синьцзян.
20 июня 1956 г. С.П. Толстов вновь обратился к Го Можо, предлагая отправить совместную экспедицию в Синьцзян уже в следующем году. Ответом стало письмо к С.П. Толстову главного секретаря АН КНР Пэй Лишэна от 1 августа 1957 г., в котором признавалось «огромное значение» задуманной экспедиции для развития этнографии как в КНР, так и в СССР, но, «ввиду недостаточного опыта и слабой силы в этой области» китайских учёных, предлагалось отложить экспедицию на два года11.
11 декабря 1957 г., во время визита в СССР научно-технической делегации КНР во главе с Го Можо12, было подписано соглашение о научном сотрудничестве между Академией наук СССР и Академией наук КНР сроком на пять лет, которым предусматривалось проведение совместных исследований и экспедиций13. Последующее ухудшение советско-китайских отношений повлияло на судьбу замысла, который не был реализован. Проект экспедиции в Синьцзян, в случае его осуществления, мог бы стать одним из наиболее значимых в истории советско-китайского научного сотрудничества.
№ 1
Г.Ф. Дебец - С.П. Толстову
Москва. 31 марта 1955 г.
Директору Института этнографии О необходимости антропологических, археологических и этнографических исследований
в Синьцзяне и в Западной Монголии
Результаты антропологических, археологических и этнографических исследований, произведённых за последние годы в советских республиках Средней Азии и в Алтае-Саянском
нагорье, привели, в частности, к твёрдому выводу о глубокой исторической связи народов Средней Азии и Южной Сибири с народами Синьцзяна и Западной Монголии. Работы Киргизской экспедиции14 показали, что центральная её задача - выяснение происхождения киргизского народа - не может быть не только решена, но даже сколько-нибудь серьёзно продвинута без углублённых исследований за пределами СССР. Антропологические работы привели к выводу, что предками киргизов Тянь-Шаня, Иссык-Куля и Памиро-Алтая по меньшей мере на 90% являются племена и народы центральноазиатского происхождения. Этнографические исследования обнаружили ряд весьма существенных параллелей в культуре киргизов и тувинцев. Археологические исследования, наряду с установлением ряда черт общности между древними культурами Киргизии и западных областей Средней Азии, вместе с тем выявили многочисленные связи с культурами Алтае-Саянского нагорья, осуществлявшиеся не через Казахстан, а через территорию современного Синьцзяна. Можно с уверенностью говорить о таких связях по крайней мере для первого тысячелетия до н.э. По отношению к более древним эпохам этого утверждать нельзя, но только вследствие недостаточной археологиче -ской изученности памятников этих эпох на территории среднеазиатских республик. Языковеды пока не открыли, насколько мне известно, новых фактов, касающихся истории киргизского языка, но с тем большей очевидностью встаёт задача проверки и уточнения наблюдений о специфических чертах сходства языка хотонов Западной Монголии с киргизским языком. В классификации Н.А. Баскакова15 киргизский язык объединяется в одну группу с алтайским языком. Оба языка обнаруживают черты сходства, с одной стороны, с тюркскими языками кыпчакской ветви, а с другой - с языками северо-восточной ветви. Иными словами - Киргизия не родина киргизского народа, а если это утверждение и окажется слишком категоричным, то несомненно, что центральноазиатские племена и народы явились основным или, в самом крайнем случае, одним из основных компонентов сложения киргизского народа.
По отношению к истории киргизов работы в Синьцзяне и в Западной Монголии являются наиболее актуальными. Но, может быть, в несколько меньшей, однако всё-таки в очень значительной мере эти исследования необходимы и для понимания истории других народов Средней Азии и Южной Сибири. Бесспорно и общеизвестно значение Джунгарских ворот в истории народов не только Средней Азии, но значительной части Русской равнины. Между тем материалы советских экспедиций охватывают территории, лежащие к западу от этих ворот. О всём, что находится или находилось к востоку от них, приходится судить на основании устаревших, неполных и несовершенных исследований немецких, шведских, английских и дореволюционных русских экспедиций, целевая направленность которых сосредотачивалась главным образом вокруг собирания буддистских древностей.
Можно утверждать, что не было такого периода в истории народов Средней Азии и Южной Сибири, на протяжении которого не было бы тех или иных форм связей их с народами Кашгарии, Джунгарии и Монголии.
Но количество, роль и значение уже намеченных связей и параллелей окажется, вероятно, лишь незначительной частью тех параллелей и связей, которые будут открыты в результате новых исследований. Совсем недавно аспирант В.П. Алексеев16 закончил работу о физическом типе племён бронзового века Алтае-Саянского нагорья. Использовав новые методические приёмы и новый материал, он пришёл к убедительному выводу о том, что племена ка-расукской культуры начала I тысячелетия до н.э. обнаруживают в физическом типе наибольшее родство не с племенами Восточной Монголии и Китая, как ранее предполагалось, а с какими-то, археологически ещё не открытыми племенами, жившими где-то в Средней Азии и в Синьцзяне. Приоткрывается новая, совершенно до сих пор не известная страница древней истории.
Некоторые из выдвигаемых здесь доводов о необходимости организации комплексной советско-китайской или советско-монгольской экспедиций были мною изложены в подробной
докладной записке, поданной в Киргизский филиал АН СССР летом 1954 года. В той же записке были приведены некоторые соображения о плане, маршруте и составе отрядов такой экспедиции. Одной из первых организационных форм должно быть маршрутное обследование от Киргизии до Тувы через Кашгарию, Джунгарию и Западную Монголию. Насколько мне известно, Президиум филиала одобрил эту идею и предпринял даже какие-то шаги для её осуществления. Мне неизвестны, однако, результаты.
Позволю себе обратить Ваше внимание на то, что все высказанные выше соображения неизменно встречали самое горячее сочувствие у археологов, этнографов и языковедов, так или иначе соприкасающихся в своей работе с проблемами древней истории народов Средней Азии и Сибири. Помимо изложенных здесь, они выдвигали новые аргументы, которые они, несомненно, могут опять представить при обращении к их мнению по этому вопросу. Укажу на А.Н. Бернштама17, Л.Р. Кызласова18, С.М. Абрамзона19, И.А. Батманова20. Мне сообщили об интересных фактах, имеющихся в распоряжении С.Е. Малова21.
В случае, если Вы найдёте это целесообразным, я готов представить в развёрнутом виде антропологическую аргументацию в пользу вышесказанных выше предложений. Уверен, что по отношению к другим областям знания не будет недостатка в аргументации со стороны соответствующих специалистов.
Старший научный сотрудник
Института этнографии Г. Дебец
АРАН. Ф. 142 (Институт этнографии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук). Оп. 1. Д. 904. Л. 1-4. Машинопись, подпись - автограф.
№ 2
С.П. Толстов - Го Можо
6 августа 1955 года
Президенту Академии наук Китайской Народной Республики академику Го Можо
Глубокоуважаемый товарищ Го Можо!
К моему искреннему сожалению, мне до сих пор не удалось лично встретиться с Вами. В те периоды, когда Вы бывали в Москве, я находился либо в экспедиции, либо в отъезде по другим неотложным делам. Поэтому обращаюсь к Вам с письмом.
Работая в области истории и археологии Средней Азии, я всё более убеждаюсь в назревшей необходимости организовать совместное, силами китайских и советских учёных исследование в пределах тех территорий, население которых является предметом моих научных интересов. Недавно я консультировался по этим вопросам с членом-корреспондентом АН СССР В.А. Ковдой, только что вернувшимся из КНР. Он посоветовал мне обратиться лично к Вам.
Археологические, этнографические и антропологические исследования в среднеазиатских республиках (на территории бывшего Русского Туркестана), проведённые экспедициями Академии наук СССР и Академиями наук союзных республик, Хорезмской экспедицией, Памиро-Ферганской, Киргизской, Таджикской, - выявили в общих чертах сложные процессы этногенеза народов Средней Азии, картину экономических и культурных их связей, идущих как в европейскую часть СССР и Сибирь, так и в зарубежные страны Востока и, в первую очередь, в Северо-Западный Китай (т[ак] н[азываемый] «Китайский Туркестан», т.е. провинцию КНР Синьцзян).
Важнейшие археологические открытия на этой территории, сделанные различными экспедициями ещё в начале XX в., обнаружение здесь памятников древних языков - дают основание со всей остротой ставить вопрос о необходимости широкого развёртывания работ на этой территории.
Археологические материалы из Синьцзяна призваны сыграть важнейшую роль в разрешении многих вопросов истории народов Средней Азии, особенно вопросов, связанных с происхождением среднеазиатских народов, так как исторические корни многих из них ведут на Восток, на территорию Синьцзяна и Монголии. Особенно остро в последнее время ставился, например, вопрос о происхождении киргизского народа. Этот вопрос не может быть практически разрешён без развёрнутых археолого-антропологических исследований на территории Северного Синьцзяна.
В значительной мере аналогичным является состояние вопроса о происхождении тюр-коязычных элементов узбекского народа, исторические корни которых уходят в Кашгарию и более отдалённые районы Центральной Азии. Наконец, огромное общеисторическое значение имеет вопрос, который может быть разрешён только совместными усилиями советских и китайских исследователей: это вопрос о древнем «Великом шёлковом пути», бывшем важнейшей магистралью древних связей между странами Передней Азии, Европы и Китая, проходившей через территорию Синьцзяна и республик советской Средней Азии.
Собранный нашими экспедициями материал, мы надеемся, может быть также широко использован китайскими учёными в их работе по изучению памятников Синьцзяна, синхронных и близких по своему характеру памятникам среднеазиатских республик СССР. Это относится, в частности, к таким вопросам, как изучение древней и средневековой ирригационной системы, поселений и городов, исследование погребальных памятников в целях разработки на базе этого изучения целого ряда вопросов истории социально-экономических отношений, изучения документов на древних языках и др.
В связи с этим мне представляется весьма целесообразным организовать совместную китайско-советскую комплексную историко-археологическую экспедицию в Синьцзян, в которой приняли бы участие археологи, антропологи, этнографы и филологи.
Работы такой экспедиции должны быть рассчитаны на ряд лет. Во всяком случае, при условии начала работ [в] 1956 г. она должна работать в течение всей предстоящей пятилетки.
Кроме этой первоочередной и, как мне кажется, наиболее близкой по возможностям к реализации экспедиции, мне представляется также весьма желательным в ближайшем будущем организовать, опять-таки совместную, китайско-советско-вьетнамскую этнографо-ан-тропологическую экспедицию в Южный Китай и Северный Вьетнам.
Здесь я выступаю уже не лично от своего имени, а как директор Института этнографии, ведущего исследования в области этнографии и этнической антропологии всех частей света.
Этнографическое и антропологическое изучение территории Южного Китая и Северного Вьетнама важно, как мне кажется, не только для решения вопросов истории Китая и Вьетнама, но имеет также и большой общеисторический интерес, ибо на всей территории, являющейся, по мнению большинства исследователей, одним из важнейших центров, откуда шло заселение тихоокеанских областей Индонезии и Океании, лежит разгадка сложнейших вопросов этнической антропологии и этногенеза народов Юго-Восточной Азии и Океании.
Конечно, эта экспедиция потребует для осуществления более длительной подготовки и могла бы быть соответственно начата в ближайшие два-три года.
Я очень просил бы Вас сообщить Ваше мнение по поднятым мною вопросам. В случае Вашего положительного отношения, я мог бы войти в Президиум Академии наук СССР с официальным представлением. Пользуюсь случаем преподнести Вам некоторые из моих работ.
С искренним уважением
Член-корреспондент АН СССР
директор Института этнографии АН СССР, профессор С.П. Толстов
АРАН. Ф. 1705 (К.В. Островитянов). Оп. 2. Д. 11. Л. 1-4. Машинопись, подпись - автограф. На бланке Института этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР.
№ 3
С.П. Толстов - К.В. Островитянову
8 августа 1955 года
Вице-президенту Академии наук СССР
академику К.В. Островитянову
Глубокоуважаемый Константин Васильевич!
Русская наука имеет давние прочные традиции, связанные с изучением этнической истории населения Китая. Эта традиция восходит ещё к работам Леонтьева22, Иакинфа (Н.Я. Би-чурина)23 и др. Однако на протяжении последних пятидесяти лет экспедиции русских учёных - этнографов, археологов и филологов - в Китай не проводились, что, несомненно, не могло не сказаться на состоянии наших знаний о населении великой, дружественной нам страны.
В связи с этим назрел вопрос об участии советских учёных в проведении экспедиционных исследований в различных районах Китая, особенно в окраинных его районах, имеющих сложный этнический состав и сложную историю. К таким провинциям относится провинция Синьцзян (Северо-Западный Китай) и южные области Китая.
Учитывая эти обстоятельства, мне представляется целесообразной организация двух совместных советско-китайских экспедиций: синьцзянской комплексной историко-этнографи-ческой экспедиции и советско-китайско-вьетнамской этнографо-антропологической экспедиции.
А. Успешное развитие археологических, антропологических и этнографических исследований в среднеазиатских советских республиках благодаря работам экспедиций Академии наук СССР и Академий наук союзных республик - Хорезмской, Памиро-Ферганской, Киргизской, Таджикской, Южно-Туркменской и других - позволили сделать ряд больших исторических обобщений, касающихся древней и средневековой истории, общественного строя, хозяйства, древней и средневековой ирригации, древних языков и письменности и др. Собранные материалы выявили в общих чертах сложные процессы этногенеза народов Средней Азии, экономические и культурные их связи, ведущие в Европейскую часть СССР, Сибирь, а также зарубежные страны Востока. Однако глубокое изучение всех этих вопросов упирается в недостаток научных материалов по смежным со среднеазиатскими советскими республиками зарубежным областям и, в первую очередь, по Северо-Западному Китаю («Китайский Туркестан» - Синьцзян) с его сложным этническим составом, во многом близком к населению среднеазиатских республик СССР.
В начале XX в. археологическая и этнографическая изученность Синьцзяна во многих отношениях опередила исследования территории Русского Туркестана. Там вели большую работу крупные экспедиции - русские (Пржевальский24, Потанин25, Грум-Гржимайло26, Оль-денбург27 и др.), английские (Аурель Стейн28), немецкие (Фон-Лекок29), французские (Поль Пельо30), которые провели большие исследования, обогатившие науку крупными открытиями в области материальной культуры, памятников древней письменности и пр. Открытие памятников согдийского, сакского и особенно тохарского языков в Синьцзяне в своё время произвело переворот в развитии индоевропейского языкознания.
После 1-й мировой войны и Великой Октябрьской революции положение резко изменилось. В то время как изучение территории СССР, в особенности с 1930-х гг., широко развернулось, исследования на территории Синьцзяна практически прекратились, что привело к отмеченному выше разрыву в степени изученности Китайского Туркестана (Синьцзяна) и территории советских республик Средней Азии.
Большая и ценная работа, осуществлённая китайскими археологами, пока развёртывается на территории собственно Китая.
В связи с вышеизложенным мы считаем, что было бы целесообразно поставить перед правительством Китайской Народной Республики и Китайской академией наук вопрос об организации совместной советско-китайской комплексной историко-этнографической экспедиции. Для этой экспедиции могут быть использованы лучшие кадры перечисленных выше советских экспедиций в Среднюю Азию.
Опыт наших экспедиций по изучению исторических памятников советской Средней Азии может быть широко использован в совместной с китайскими специалистами работе по изучению памятников Синьцзяна, синхронных и близких по своему характеру памятникам среднеазиатских республик СССР. Это относится, в частности, к таким вопросам, как изучение древней и средневековой ирригационной системы, поселений и городов, исследование погребальных памятников в целях разработки на базе этого изучения целого ряда вопросов истории социально-экономических отношений, для разработки вопросов происхождения народов, изучения истории древних языков и др.
С другой стороны, синьцзянские материалы совершенно необходимы для разрешения многих вопросов истории народов Средней Азии, особенно вопросов, связанных с происхождением среднеазиатских народов, так как исторические корни многих из них ведут на Восток, на территорию Синьцзяна и Монголии. Особенно остро последнее время стал, например, вопрос о происхождении киргизского народа. Этот вопрос практически не может быть разрешён без постановки развёрнутых археолого-антропологических исследований на территории северного Синьцзяна.
В значительной мере аналогичным является состояние вопроса о происхождении тюр-коязычных элементов узбекского народа, исторические корни которых уводят в Кашгарию и более отдалённые районы Центральной Азии. Наконец, имеющим огромное общеисторическое значение является вопрос, который может быть разрешён только совместными усилиями советских и китайских исследователей: это вопрос о древнем «Великом шёлковом пути», являющемся важнейшей магистралью древних связей между странами Передней Азии, Европы и Китаем, и проходившем через территорию Синьцзяна и республик советской Средней Азии.
Осуществление этих исследований потребует ряда лет. Во всяком случае, при условии начала экспедиции в 1956 году, она должна работать в течение всей предстоящей пятилетки.
В связи с этим было бы чрезвычайно целесообразным уже в этом году войти в предварительные переговоры с Китайской академией наук и в случае положительного ответа с её стороны подготовить детальный план экспедиции и выехать в Пекин для совместного обсуждения его с китайскими учёными не позднее начала 1956 года. С советской стороны следует предусмотреть участие в этой экспедиции археологов, антропологов, этнографов и филологов. В частности, лично я и некоторые сотрудники возглавляемой мною Хорезмской экспедиции охотно приняли бы участие в этом большом и важном научном мероприятии.
Б. Кроме этой первоочередной и наиболее близкой к реализации задачи, мы считаем необходимым в ближайшем будущем просить организовать этнографо-антропологическую экспедицию в Южный Китай и Северный Вьетнам. Этнографическое и антропологическое изучение населения южной части Китая представляет задачу большой важности. Население этих районов Китая особенно сложно по своему этническому составу (так, например, в провинции Юньнань живут десятки национальностей и этнических групп, более 50% населения провинции Гуйчжоу составляют национальные меньшинства и т.д.). Имеющиеся в литературе сведения по этим группам совершенно неудовлетворительны. Однако без учёта материалов по национальным меньшинствам Китая нельзя правильно решать не только вопросы этнической истории Китая, но и понять многие вопросы его политической истории и современного состояния.
Особый интерес представляет изучение третьего по численности национального меньшинства Китая - народа йи31 (южная часть провинции Сычуань, северная Юньнань, западная часть провинции Гуйчжоу). В области этнографии центральной задачей должно явиться изучение общественного строя йи, сохраняющего до последних дней, как указывает т. Мао Цзэ-дун32, черты рабовладельческих отношений. Антропологическое исследование этого народа даёт материал для решения вопроса происхождения южных китайцев и послужит надёжной базой для разрешения сложнейшей проблемы формирования южномонголоидных типов. Кроме Южного Китая, комплексному изучению в этой связи должно подвергнуться население севера Вьетнамской Демократической Республики (народы яо, группы таи и др.) Эта проблема важна не только для Китая и Вьетнама, но представляет большой общеисторический интерес в связи с тем, что, по мнению большинства специалистов, вся эта территория является одним из важнейших центров, откуда шло заселение тихоокеанских областей - Индонезии и Океании.
Создание южно-китайско-вьетнамской экспедиции силами советских, китайских и вьетнамских учёных поможет решить, таким образом, целый ряд важнейших исторических проблем.
Эта экспедиция потребует более длительной подготовки и может соответственно начаться в ближайшие 2-3 года. В том случае, если вопрос о целесообразности организации южно-китайско-вьетнамской экспедиции будет решён положительно, представляется необходимым выезд одного-двух специалистов в течение 1956 года для переговоров на местах.
* * *
Необходимо отметить ещё одно важное обстоятельство, требующее изучения на месте населения Китая и Вьетнама. Институт этнографии АН СССР готовит к изданию сводный труд «Народы Восточной и Юго-Восточной Азии»33 серии «Народы мира». Обсуждение этого тома в среде китайских и вьетнамских учёных, а также проверка фактов на месте представляется делом первостепенной важности.
К этому надо добавить следующее обстоятельство. В то время как археологическая наука в Китае и до создания Китайской Народной Республики развивалась довольно успешно, хотя и ограничивалась территорией собственно Китая, этнографические и антропологические исследования, представляющие для Китая с его многонациональным населением особый интерес как до 1950 года, так и сейчас, очень отстают. В связи с этим совместная работа китайских и советских этнографов и антропологов и помощь наших специалистов будут весьма своевременны.
Я беседовал по всем этим вопросам с членом-корреспондентом В. А. Ковдой, работавшим научным консультантом АН СССР в Китае. Он рекомендовал обратиться с письмом непосредственно к президенту Китайской академии наук Го Можо. Если Вы также считаете это целесообразным, то я мог бы составить проект такого письма для предварительного согласования с президентом Китайской академии наук намечаемых мероприятий.
С искренним уважением Директор Института этнографии
член-корреспондент АН СССР С.П. Толстов
АРАН. Ф. 1705. Оп. 2. Д. 11. Л. 5-11. Машинопись, подпись - автограф. На бланке Института этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР.
№ 4
Го Можо - В. А. Ковде
20 августа 1955 года
Глубокоуважаемый Виктор Абрамович!
Работы советского археолога члена-корреспондента АН СССР С.П. Толстова по раскопкам в древнем Хорезме являются весьма ценными и вместе с тем крайне необходимыми. Я лично и другие товарищи нашей Академии очень радуемся его предложению.
Мы будем договариваться с Министерством культуры КНР, Институтом нацменьшинств и местным правительством Синьцзян[а], чтобы эти стороны уделяли свои кадры для участия в работе. Вместе с тем Институт археологии АН КНР также подберёт своих работников для этого дела.
Это совместная работа, как Вы уже написали в своём письме, значительно способствует подготовке археологов-этнографов в Академии наук и Синьцзяне и готовит условия для создания Института этнографии в АН КНР и развёртывания археологических работ в Синьцзя-не. Мы искренно радуемся предложению тов. Толстова.
Желаю Вам здоровья
Го Можо
АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 904. Л. 12. Машинописная копия.
№ 5
В. А. Ковда - С.П. Толстову
3 сентября 1955 года
Дорогой Сергей Павлович.
Посылаю Вам копию письма Президента Академии наук Китая Го Можо. Это письмо недавно получено мною в ответ на моё неофициальное сообщение о Вашем желании начать археологические работы в Китае. Полагаю, что сейчас Вам целесообразно этот вопрос уже продвигать официальными путями.
Привет. Ваш В. Ковда
Адрес: Москва. М. Якиманка, 3, кв.19.
АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 904. Л. 11. Машинописная копия.
№ 6
С.П. Толстов - Го Можо
29 июня 1956 года
Президенту Академии наук Китая
Профессору Го Можо
Глубокоуважаемый товарищ Президент!
В своё время я ставил вопрос об организации совместных китайско-советских археолого-этнографических экспедиций на территории Китая и СССР и, в частности, об экспедиции советских и китайских учёных в Синьцзян.
Взаимное обогащение опытом и совместная работа китайских и советских учёных в различных областях науки уже принесла свои плоды. В области исторической науки советские и китайские учёные разрабатывают ряд смежных проблем, решение которых во многом зависит от совместных усилий учёных Китая и СССР. К таковым нужно отнести круг вопросов истории и этногенеза народов Советского и Китайского Туркестана. Археологические, этно-
графические и антропологические исследования в среднеазиатских советских республиках, проведённые экспедициями Академии наук СССР и Академиями союзных республик, - Хорезмской, Памиро-Ферганской, Киргизской, Таджикской - позволили сделать целый ряд больших исторических обобщений, касающихся древней и средневековой истории, общественного строя, хозяйства, ирригации и др. на территории советской Средней Азии. Собранные этими экспедициями материалы выявили в общих чертах сложные процессы этногенеза народов Средней Азии, экономические и культурные их связи, ведущие как в Европейскую часть СССР, Сибирь, так и в зарубежные страны Востока. Однако глубокое изучение всех этих вопросов упирается в недостаток научных материалов по смежным со среднеазиатскими советскими республиками зарубежным странам. Осуществление исследований совместными силами китайских и советских учёных на смежных территориях наших стран представит серьёзный шаг в деле разрешения проблем как общеисторического характера (вопрос о «древнем шёлковом пути», являвшемся важнейшей магистралью древних связей между странами Передней Азии, Европы и Китая, и проходившем через территории Синьцзяна и республик советской Средней Азии и др.), а также вопросов этногенеза народов советской Средней Азии и Синьцзяна - казахов, киргизов, узбеков, уйгуров и др.
Виктор Абрамович Ковда, с которым мы беседовали на эту тему, обратился к Вам с письмом, на которое Вы, как мне стало известно, ответили положительно, поддержав идею создания такой экспедиции.
Участвовавший в работе Этнографического совещания в Ленинграде директор Центрального института национальных меньшинств профессор Линь Яохуа также самым положительным образом отозвался о проекте организации совместных экспедиций. Всё это, мне кажется, позволяет считать, что настало время принять конкретные меры для реализации этого плана.
Мне представляется, что можно было бы приступить к совместным работам уже в 1957 году, если, конечно, с Вашей стороны не будет возражений. Для подготовки и выработки конкретного плана организации экспедиционных работ представляется целесообразной предварительная встреча советских и китайских учёных в Пекине или Москве, по Вашему усмотрению, в конце 1956 - начале 1957 года.
Если это предложение не встретит с Вашей стороны возражений, я войду с соответствующим ходатайством в Президиум АН СССР.
В ожидании Вашего ответа
С искренним уважением к Вам
С.П. Толстов
АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 904. Л. 33-35. Машинописная копия.
№ 7
Пэй Лишэн - С.П. Толстову
1 августа 1957 года
Глубокоуважаемый академик34 С.П. Толстов!
Ваше письмо от июля прошлого года, в котором Вы поставили предложение об организации совместных китайско-советских археолого-этнографических экспедиций на территории Китая и СССР и, в частности, об организации экспедиции советских и китайских учёных в Синьцзян, уже получено.
Мы горячо приветствуем Ваше предложение, так как этот вопрос имеет огромное значение для развития этнографии как в КНР, так и в СССР. Однако, ввиду недостаточного опыта и слабой силы в этой области, мы пока ещё не в состоянии вести эту работу. В связи с этим мы предложили бы отложить эту работу на два года.
Прошу Вас извинить, что я ответил на Ваше письмо с опозданием. Прошу принять от меня искреннее уважение.
Главный секретарь АН Китая
Пэй Лишэн
АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 904. Л. 38. Машинописная копия.
Примечания
1 Островитянов Константин Васильевич (1892-1969) - экономист и общественный деятель, директор Института экономики АН СССР (1947-1953), главный редактор журнала «Вопросы экономики» (1948-1954), академик (с 1953 г.), вице-президент (1953-1962) АН СССР.
2 Петровский Иван Георгиевич (1901-1973) - математик, ректор МГУ (с 1951 г.), академик АН СССР (с 1946 г.).
Панкратова Анна Михайловна (1897-1957) - историк, главный редактор журнала «Вопросы истории» (с 1953 г.), академик АН СССР (с 1953 г.).
4 Кунаев Динмухамед Ахмедович (1911-1987) - советский партийный и государственный деятель, 1-й секретарь ЦК КП Казахстана (1960-1962, 1964-1986), академик (с 1952 г.), президент (1952-1955) АН Казахской ССР.
5 АРАН. Ф. 2 (Секретариат Президиума Российской академии наук). Оп. 6. Д. 179. Л. 6б-6г.
6 Дебец Георгий Францевич (1905-1969) - антрополог, ст. научный сотрудник Института этнографии АН СССР (с 1932 г.).
7 Толстов Сергей Павлович (1907-1976) - археолог и этнограф, профессор МГУ (1939 -1951), чл.-корр. АН СССР (с 1953 г.).
8 Го Можо (1892-1978) - писатель, поэт, историк, археолог, государственный деятель, президент АН КНР (с 1949 г.).
9 В письме к К.В. Островитянову «историко-археологическая» экспедиция названа «историко-этнографической».
10 Ковда Виктор Абрамович (1904-1991) - почвовед, чл.-корр. АН СССР (с 1953 г.).
11 АРАН. Ф. 142 (Институт этнографии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук). Оп. 1. Д. 904. Л. 38.
12 Делегация находилась в СССР с 18 октября 1957 г. по 19 января 1958 г.
13 См.: Важная веха в развитии науки Китая и СССР // Известия. 1957, 12 декабря. № 293.
14 Имеется в виду Киргизская археолого-этнографической экспедиция 1953-1955 гг.
15 Баскаков Николай Александрович (1905-1995) - учёный-тюрколог, фольклорист, этнограф.
16 Алексеев Валерий Павлович (1929-1991) - антрополог, историк, археолог, академик АН СССР (с 1987 г.), директор Института археологии АН СССР (с 1988 г.).
17 Бернштам Александр Натанович (1910-1956) - археолог, преподаватель ЛГУ (с 1936 г.).
18 Кызласов Леонид Романович (1924-2007) - археолог-востоковед, профессор МГУ (с 1969 г.).
19 Абрамзон Саул Менделевич (Матвеевич) (1905-1977) - учёный-этнограф, тюрколог.
20 Батманов Игорь Алексеевич (1906-1969) - тюрколог, академик АН Киргизской ССР (с 1954 г.).
21 Малов Сергей Ефимович (1880-1957) - учёный-тюрколог, чл.-корр. АН СССР (с 1939 г.).
22 Леонтьев Алексей Леонтьевич (1716-1786) - китаевед.
23 Иакинф (Бичурин Никита Яковлевич) (1777-1853) - китаевед, член-корреспондент Петербургской АН (с 1828 г.).
24 Пржевальский Николай Михайлович (1839-1888) - генерал-майор, знаменитый исследователь Центральной Азии.
25 Потанин Григорий Николаевич (1835-1920) - исследователь Центральной Азии и Сибири.
26 Грум-Гржимайло Григорий Ефимович (1860-1936) - географ и зоолог, исследователь Западного Китая, Памира, Тянь-Шаня, Западной Монголии, Тувы, Дальнего Востока.
27 Ольденбург Сергей Фёдорович (1863-1934) - востоковед, профессор Петербургского университета (1895-1900), академик (с 1900 г.), непременный секретарь (1904-1929) Петербургской АН (АН СССР), директор Азиатского музея (1916-1930), Института востоковедения АН СССР (с 1930 г.).
28 Стейн (Stein) Аурел (1862-1943) - английский археолог, профессор Калькуттского университета.
29 Лекок Альберт, фон (1860-1930) - немецкий исследователь Центральной Азии, археолог.
30 Пельо Поль (1878-1945) - французский археолог.
31 Так в тексте.
32 Мао Цзэдун (1893-1976) - китайский политический и государственный деятель, председатель ЦК КПК (с 1943 г.), председатель Центрального народного правительственного совета КНР (1949-1954), председатель КНР (1954-1959).
33 См.: Народы Восточной Азии / Под ред. H.H. Чебоксарова и др. М., 1965; Народы Юго-Восточной Азии / Под ред. A.A. Губера и др. М., 1966.
34 -г
Так в тексте.
