CC BY
158
Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.
2014. - Т. 23, № 2. - С. 107-115.
УДК 574.583
ПРОДУКЦИЯ ЗООПЛАНТОНА РЕКИ ПРЕГОЛЯ (БАССЕЙН ВИСЛИИСКОГО ЗАЛИВА, БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ)
О 2014 Н.В. Родионова, Ю.Ю. Полунина
Атлантическое отделение Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН,
г. Калининград (Россия)
Поступила 09.12.2013
Зоопланктон нижнего течения реки Преголя за период 1996-2007 гг. представлен 109 видами и группами. По численности и биомассе преобладали веслоногие ракообразные. Основную часть продукции зоопланктона (78%-98%) формировали мирные зоопланктеры. Среднелетние показатели численности и биомассы варьировали в диапазоне 50-130 тыс. экз./м3 и 510-960 мг/м3, соответственно. Суммарная продукция за вегетационный сезон мирного зоопланктона в р. Преголя была невысокой и составляла: в рипали - 5,8 ккал. м_3; в медиали -8,1 ккал. м_3; суммарная продукция хищного планктона -1,3 ккал. м_3 и 0,2 ккал. м"3 соответственно.
Ключевые слова: зоопланктон, численность, биомасса, продукция мирного и хищного планктона, река Преголя.
Rodionova N.V., Polunina Ju. Ju. The zooplankton production of the river pregel (basin the Viistula lagoon, the Baltic sea) - 109 species and groups of zooplankton recorded in the lower Pregolja River flow in period 1996-2007. The group of Copepoda was predominant in the zooplankton abundance and biomass. The average summer zooplankton abundance and biomass in the River changed from 50 to 130 thousand ind. rrf3 and from 510 to 960 mg rrf3, respectively. The main part of zooplankton production (78% -98%) formed nonpredatory zooplankton. The total production of nonpredatory zooplankton during the vegetative season was low and amounted to: in the ripal zone of the Pregolja River - 5.8 kcal. rrf3 and in the medial zone of the Pregolja River - 8,1 kcal. rrf3; total production of predatory plankton -1,3 kcal. rrf3 and 0,2 kcal. rrf3 respectively.
Key words: zooplankton, abundance, biomass, production of nonpredatory and predatory zooplankton, the Pregolja River.
Река Преголя имеет длину 123 км, протекая с востока на запад почти через всю Калининградскую область и впадая в Вислинский залив Балтийского моря. Общая площадь бассейна реки составляет 15500 км . Преголя - равнинная река с низкими скоростями течения: от 0,6-0,5 м/сек в верхней части реки, до 0,1 м/сек в устьевой части реки. Устье реки соединено с Балтийским морем Калининградским морским каналом (КМК). Глубины р. Преголи в верхней части колеблются в пределах 1,0-1,5 м, в нижней части - 2,0-3,0 м. В
Наталия Владимировна Родионова, младший научный сотрудник, nleptodora@gmail.com; Юлия Юрьевна Полунина, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, jul_polunina@mail.ru
пределах г. Калининграда от Берлинского моста до места слияния рукавов Старой и Новой Преголи глубины составляют 2,5-5,0 м, далее ниже по течению и весь КМК характеризуются глубинами 10,0-11,0 м. По гидрологическому режиму и другим показателям КМК является продолжением реки, ее эстуарием (Чубаренко, Шкуренко, 2001). Для нижнего течения р. Преголя характерны нагонные явления, когда вода из залива и канала через устье проникает вверх по реке, доходя иногда до 50 км вверх по реке.
В зоопланктоне р. Преголя в черте г. Кенигсберга в начале 20-го века отмечены несколько видов циклопов и коловраток (Шименц, 1914). В 1990-х гг. вышли работы, характеризующие особенности видового состава, распределения, количества зоопланктона, а также зоопланктона как показателя са-нитарно-экологического состояния реки (Цыбалева, Потребич 1995; Шибаева, Шкитский, 1995; Ежова, Цыбалева, 1997), однако сведения были получены в результате эпизодических сборов материала. С 1996 до 2011 гг. лабораторией морской экологии АО ПОР АН проводились исследования реки в режиме ежемесячного мониторинга, по результатам которых опубликованы работы (Полунина и др., 2001; Цыбалева, Полунина, 2001а, б; Деденко, 2002; Полунина, 2006, 2011; Полунина, Терехова, 2010). Некоторые сведения о видовом разнообразии, численности и биомассе зоопланктона рек Калининградской области, в т.ч. Преголя, представлены в работе Шибаевой и соавторов (2013).
Оценку продукции сообщества зоопланктона реки Преголя никогда ранее не проводили, что стало целью нашей работы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Материалом послужили 266 проб мезозоопланктона, собранные в ходе работ лаборатории морской экологии АО ПОР АН в 1996-2007 гг. в нижнем течении р. Преголя (около 17 км нижнего течения) на 18 разрезах. По три разреза располагались на рукавах Новая Преголя (28-29-30) и Старая Преголя (28о-29о-30о), после слияния рукавов располагались пять разрезов (27-24 -индустриальная часть реки - ИЧР; 22 - устье). Пробы отбирали в медиальной части реки количественными сетями Джеди и Нансена (о = 14 см и 19 см) с размером ячеи 100 (Ш1, вертикальным ловом от дна до поверхности. В репали - процеживали 50 л через эти же сети. Камеральную и статистическую обработку проб проводили по общепринятым методикам (Балушкина, Винберг, 1979; Методические рекомендации..., 1984).
Продукцию зоопланктона оценивали на разрезах (медиаль-репаль), расположенных на рукавах Новая Преголя (ст. ЗОф и 30 б) и Старая Преголя (ст ЗОоф, ЗОоб ). Суточную продукцию зоопланктона рассчитывали на основании биомассы трофических групп физиологическим методом. Дыхание зоопланктона определяли, используя уравнение связи между скоростью потребления кислорода и весом животного. Для ракообразных использовали формулы, предложенные Л.М.Сущененей (1972), для коловраток формулу Т.В. Хлебович (1974):
R=0,143w 0,803 (для Cladocera);
R= 0,200w 0,777 (для Copepoda);
R= l,5w0,7 (для Rotifera),
где R-скорость потребления кислорода, в мл 02*экз.~' час-1;
w - вес особи в г.
При переводе в калории использовали оксикалорийный коэффициент 4,86 кал./мл 02. Для расчета продукции использовали формулу P=RK2/(1-К2). Для мирных Copepoda К2=0,2, для Cladocera К2=0,35, для нехищных Rotifera К2=0,4, для хищных Copepoda, Cladocera и Asplanchna К2=0,3. Суточный рацион рассчитывали по формуле С= Р/К|. Коэффициенты использования потребленной пищи на рост (Ki) принимали для мирных животных 0.22, для хищных и всеядных копепод 0,16; для Asplanchna 0,28; для крупных хищников из ветвистоусых Leptodora и Polyphemus 0,32. При расчете дыхания (R) вносили температурную поправку Qio, температурный коэффициент Вант-Гоффа, показывающий во сколько раз возрастает скорость процесса при повышении температуры на 10°С. Значения Qio принято равным 2,25 (Винберг, 1983).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Зоопланктон р. Преголя за весь период исследований представлен 109 видами и группами (Rotifera - 29, Copepoda - 30, Cladocera - 50). В зоопланктоне реки Преголя в летний и осенний периоды встречаются представители меропланктона - личинки Polychaeta, Cirripedia и Bivalvia, попадающих в реку при нагонах воды из залива. Массовые виды в реке - широко распространенные палеарктические виды: коловратки Asplanchna priodonta Gosse, Bra-chionus calyciflorus Pallas, B. angularis Gosse, Keratella quadrata (Muller), веслоногие ракообразные Acanthocyclops viridis (Jurine), Eudiaptomus gracilis (Sars), ветвистоусые Bosmina longirostris (Muller), Daphnia cucullata Sars, Chydorus sphearicus (Muller). Среди массовых видов преобладают о-[3 и [З-о-мезосапробы, только в некоторые периоды массово развиваются |3-а-мезосапробы, предпочитающие воду с повышенным содержанием органических веществ - коловратки из рода Brachionus spp.
Встречаемость видов на разных участках реки обусловлена степенью выраженности прибрежного биотопа, гидрологическими условиями этих участков (прежде всего нагонными явлениями), и в некоторой мере разной степенью загрязненности участков реки. Видовое богатство зоопланктона выше в рипали реки, где формируются различные ассоциации водных растений, что создает определенную мозаичность биотопа и местообитания для разных видов зоопланктона, особенно кладоцер. В устьевой зоне реки отмечено минимальное число видов для всей акватории - всего 46, в то же время здесь встречены виды, обитающие в заливе и в море, например, кладоцеры Cercopagis pengoi (Ostroumov), Pleopis polyphemoides (Leuckart), Evadne nordmani Loven. Низкое разнообразие зоопланктона связано с экстремальны-
ми для речной фауны соленостными условиями в устье, где многие пресноводные виды уже не могут обитать.
Среднемноголетняя за вегетационный сезон численность и биомасса зоопланктона в медиале на разных участках реки изменялась в ряду: Новая Преголя, Старая Преголя, ИЧР, устье реки. При этом участки с низкой численностью зоопланктона характеризовались низкой биомассой, и наоборот.
Таблица 1
Средняя за вегетационный период численность и биомасса зоопланктона
в медиальной части реки Преголя (данные 1996-2007 гг., стандартное отклонение)
Параметры Новая Преголя Старая Преголя ИЧР Устье
Численность, тыс. экз./м3 32,5±19,9 35,2±25,9 46,6±37,9 79,2±58,2
Биомасса, мг/м3 342,8±255,7 442,5±370,7 988,2±946,1 948,1±795,4
В устье реки и ИЧР отмечено увеличение общей численности и биомассы зоопланктона, что обусловлено сносом зоопланктона из верховьев реки к устью и его здесь накоплением, а также пополнением зоопланктона из залива. В этом участке реки рост количественных показателей зоопланктона происходит, во многом, за счет веслоногих ракообразных, типичных для Вис-линского залива: Еигу1етога аЦ'т^ Рорре, видов рода АсаШа.
В среднем в медиальной части реки численность зоопланктона составляла 18,2±15,3, а в прибрежной зоне была почти в три раза выше - 51,4±34,8 тыс. экз./м . Биомасса зоопланктона в реке Преголя в среднем не превышала
3 3
1 г/м в медиальной части реки, а в прибрежье - 2 г/м . В рипали почти 60% в общую биомассу вносили кладоцеры, когда в медиальной части реки их вклад не превышал 30%.
Сезонная динамика численности и биомассы зоопланктона в целом схожа. Среднемноголетние показатели численности и биомассы варьировали в
3 3
диапазоне 50-130 тыс. экз./м и 510-960 мг/м , соответственно (рис. 1, 2). Максимальная численность зоопланктона и температура воды отмечены в июле (рис. 1). Основу численности в июле составляли коловратки. Планктонные ракообразные формировали численность зоопланктона в августе и имели достаточно высокие ее показатели в июне и ноябре. Осеннее увеличение численности планктонных ракообразных в реке происходило за счет пополнения особями из залива. Показатели биомассы зоопланктона в осенний период сопоставимы с летними величинами (рис. 1).
Основной вклад в численность и биомассу планктона р. Преголя принадлежит веслоногим рачкам. Доля копепод в разные месяцы составляла от 54,8 до 99,3% от общей численность рачкового зоопланктона. Ветвистоусые ракообразные массового развивались только в летний период, достигая максимума своей численности и биомассы в августе. Важно отметить, что высокие количественные показатели веслоногих ракообразных в осенний период
происходили за счет поступления в реку из залива рачков ЕигуЯетога а$1тя и АсаШа Брр. Осенью возрастает частота и интенсивность нагонов воды из залива в р. Преголя, при этом рачки, массово обитающие в заливе, проникают в нижнее течение р. Преголя и это приводит к росту общей численности и
2000
1800
1600
1400 в о
1200 1 1000 I 800 з
600 3
с*>
400
200
о
Рис. 1. Сезонная динамика численности, биомассы зоопланктона, и ежемесячной температуры воды в р. Преголя
(среднемноголетние данные за 1996-2007 гг.)
Величину продукции зоопланктона в р. Преголя определяли в основном мелкие хидориды (собиратели-фито-, детритофаги), макрофаги - мирные ветвистоусые и смешанная группа ювенильных стадий циклопов и калянид (собиратели-эврифаги). Роль коловраток в продукционно-деструкционных процессах р. Преголя незначительная.
Характер распределения сезонной продукции в рипали Новой и Старой Преголи не имел существенных различий. На обеих станциях максимальные величины продукции наблюдались в июле, а минимальные величины в октябре (табл. 2, 3). Основную часть продукции формировали мирные зоо-планктеры. В Новой Преголе в мае, июне, августе и сентябре 58% -74% продукции составляли микрофильтраторы (Воятта Ыаир1п) и дет-
ритофаги (мелкие С11ус1опс1ае). В июле макрофильтраторы из рода БарНта Брр., ('егюс/арНпш с/иас/гап^и/а и младшие копеподиты циклопов составляли около 55% в общей продукции зоопланктона. В рипали Новой Преголи основную часть осенней продукции формировали неполовозрелые особи веслоногих рачков Еис1'шр1отин graci.loi.des (67,5%) и коловратки (32,5%).
В Старой Преголе в мае (66%), августе (55%), сентябре (51%) и октябре (58%) основной вклад в продукцию приходился на микро и макрофагов веслоногих рачков (науплии и младшие копеподиты циклопов). В июне (47%) и в июле (71%) возрастала роль детритофагов (мелкие С11ус1опс1ае). Осенью,
биомассы зоопланктона, особенно веслоногих ракообразных.
3000
2500
***
3 2000
А м 1500
О * я 1000
4> С О 500
6,3 9,0 14,9 18,3 21,0 19,7 14,8 9,6 4,2 6,4
как и в Новой Преголе, продукцию зоопланктона формировали копеподит-ные стадии калянид 1шгу1етога аЦ'т^ (58%) и коловратки (42%).
Таблица 2
Изменения биомассы (мг/м_3) и продукции (кал./м_3) мирного и хищного зоопланктона в рипали Новой Преголи (ст.30 б), за вегетационный сезон
(средняя многолетняя).
Трофический уровень зоопланктона V VI VII VIII IX X v-x Р/В, v-x
Мирный, Р 124 838 1150 805 288 46 £3251 12
В 51 262 380 714 102 89 ср. 266
Хищный, Р 23 228 229 67 74 0,13 1621 5
В 12 214 287 81 109 0,2 ср.117
Таблица 3
Изменения биомассы (мг/м_3) и продукции (кал./м_3) мирного и хищного зоопланктона в рипали р. Старая Преголя (ст.ЗО об), за вегетационный
сезон (средняя многолетняя)
Трофический уровень зоопланктона V VI VII VIII IX X v-x Р/В, v-x
Мирный, Р 29 420 1302 372 390 16 X 2529 11
В 39 185 670 135 203 140 ср. 229
Хищный, Р 7 30 403 62 180 0 1682 6
В 9 22 358 48 149 0 ср. 98
Суммарная продукция за вегетационный сезон мирного зоопланктона в Новой Преголе были выше, чем в Старой Преголе и составляла 3,3 ккал. м_3 и 2,5 ккал. м“3 соответственно. Продукция хищного планктона на обоих рукавах была невысокой и практически не отличалась (табл. 2, 3). Скорость оборачиваемости биомассы (Р/В) не имела существенных различий.
В медиали Новой Преголи основную часть продукции в мае и сентябре формировали коловратки (52% и 29%) и каляниды - 1шгу1етога аЦ'т^ и Еи-с1'шр1отин graciloides (20% и 47%). В остальные месяцы от 58% до 95% продукции приходилось на долю ветвистоусых рачков - Во$т1па 1оп£т)н1пн, видов рода 1)арИта Брр., СегМарИта quadrangula и мелких СЬуёопёае.
В медиали Старой Преголи ветвистоусые рачки (макро, микрофилтра-торы и детритофаги) играли существенную роль в формировании продукции только в мае (61%) и в июне (58%). В июле продукция в равных частях состояла из ветвистусых и веслоногих рачков, главным образом макрофильт-раторов - р. ОарНта, науплиев и копеподитов веслоногих рачков. В остальные месяцы основную часть продукции (76-97%) составляли науплии и ко-пеподиты веслоногих рачков. Вклад коловраток в продукцию реки С. Преголи на протяжении всего вегетационного сезона был несущественным.
Значительных различий в суммарной продукции зоопланктона до октября в медиали Новой и Старой Преголях не отмечено (табл. 4, 5). В октяб-
ре, с затоком в рукав С. Преголя соленых вод из залива, происходит приток и обильное развитие Еигу1етога аЦ'т^. В это время, как биомасса, так и продукция зоопланктона увеличиваются на порядок (табл. 4). Обращает внимание более низкий Р/В коэффициент мирного зоопланктона в С. Преголя, что, возможно, связано с незначительным развитием здесь коловраток.
Таблица 4
Изменения биомассы (мг/м_3) и продукции (кал./м_3) мирного и хищного зоопланктона в медиали р. Новая Преголя (ст. 30 ф), за вегетационный
сезон (средняя многолетняя)
Трофический уровень зоопланктона V VI VII VIII IX X ^Х Р/В, ^Х
Мирный, Р 88 218 235 908 56 387 XI892 14
В 72 110 70 73 46 463 ср.139
Хищный, Р 19 24 14 45 14 0,2 1116 7
В 17 21 9 40 15 1 ср. 17
Таблица 5
Изменения биомассы (мг/м_3) и продукции (кал./м_3) мирного и хищного зоопланктона в медиали р. Старая Преголя (30 оф), за вегетационный сезон
(средняя многолетняя)
Трофический уровень зоопланктона V VI VII VIII IX X ^Х Р/В, ^Х
Мирный, Р 65 576 78 477 473 4565 X 6234 8
В 41 256 67 234 499 3707 ср. 801
Хищный, Р 11 41 12 28 16 5 I 113 6
В 21 32 12 23 14 4 ср. 18
Таблица 6
Элементы энергетического баланса р.Преголя за вегетационный сезон
(180 суток) в кал./м_3.
Станции Ям Ях Рм Рх Сх См Рх/Рм % Я/В % Р/Я %
30 б 6475 1449 3251 621 3109 14778 19 24 49
30 ф 3935 270 1892 116 734 8691 6 28 48
30 об 6190 3745 2475 682 4271 11509 27 21 32
30 оф 23801 491 6234 113 706 28336 2 30 26
В целом, в обоих рукавах р. Преголя значительных различий в интенсивности продукционных процессов в зоопланктоне не наблюдалось, можно лишь отметить ее незначительное преобладание в рипали обоих рукавов, где также заметно превышение в продукции доли хищного зоопланктона (табл. 6). Величина количества энергии, необходимой для поддержания структуры сообщества (КУВ) в рипали изменялась от 21 до 24%, в медиали от 28 до
30%. Наиболее высокие траты энергии, обеспечивающие функционирование сообщества (P/R), характерны для зоопланктона Н. Преголи (табл. 6).
Основную часть продукции зоопланктона (78-98%) как в рипали, так и в медиали обоих руковов р.Преголя формировали мирные зоопланктеры, главным образом микро и макрофильтраторы и детритофаги, доля коловраток была незначительной. Продукция беспозвоночных хищников в общей численности, биомассе и продукции зоопланктона невелика, что исключает напряженные отношения в цепи хищник - жертва. Суммарная продукция за вегетационный сезон мирного зоопланктона в обоих рукавах р. Преголя была невысокой и составляла: в рипали - 5,8 ккал. м-3; в медиали - 8,1 ккал. м_3. Суммарная продукция хищного планктона - 1,3 ккал. м_3 и 0,2 ккал. м_3; соответственно.
Сведений о величинах продукции в реках в литературе крайне мало, однако о продуктивности водотока иногда судят исходя из общих показателей численности и биомассы зоопланктона, которые, как правило, низкие (Пет-лина и др., 2000; Раднаева и др., 2004; Куликова, 2010). Исследования продуктивности зоопланктона на разных участках р. Днестр характеризуются низкими величинами: максимальные величины до 770 кал/м наблюдается в
3 3
летний период, весной до 33 кал/м , осенью доЮ кал/м (Набережный, 1980). В р. Томь величина продукции изменялась от 20 до 60 кал/м (Петлина и др., 2000). Невысокий уровень развития зоопланктона в реках является следствием таких факторов как: скорость течения, температура воды, отсутствие плесов, слабое развитие водной растительности, наличие в воде значительного количества взвешенных частиц и различного рода загрязняющих веществ (Крылов, 2006).
В целом, продуктивность зоопланктона р. Преголя была на порядок выше, чем в реках Днестр и Томь.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между массой и длиной тела у планктонных ракообразных // Общие основы изучения водных экосистем. Л.: Наука, 1979. С. 169-172. - Винберг Г.Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Аррениуса в биологии // Журн. общ. биологии. 1983. Т. 44, № 1. С. 31-42.
Деденко Е.В. Биология Bosmina longirostris (O.F. Muller) реки Преголя // Некоторые проблемы прикладной гидробиологии в творчестве молодых: Сб. студенческих науч. работ. Калининград: КГТУ, 2002. С. 83-95.
Ежова Е.Е., Цыбалева Г.А. Видовой состав и распределение макрозообентоса и зоопланктона в нижнем течении р. Преголя в летне-осенний период 1995 г. // Экологические проблемы Калининградской области: Сб. науч. тр. Калининград, 1997. С. 29-36.
Крылов А.В. Функциональные характеристики зоопланктона разных участков малых рек // Биология внутренних вод. Борок. 2006. № 4. С. 53-56. - Куликова Т.П. Зоопланктон водных объектов бассейна Белого моря. Петрозаводск, 2010. 321 с.
Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресных водоемах. Зоопланктон и его продукция / Под ред. А. А. Салазкина, М.Б. Ивановой, В.А. Огородникова. Л.: Гос. НИИ озерного и речного рыбного х-ва, 1984. 33 с.
Набережный А.И. Зоопланктон Нижнего Днестра в условиях антропогенного воздействия // Биогидроресурсы бассейна Днестра, их охрана и рациональное использование». Кишинев, Штиинца, 1980. С. 87-103.
Петлина А.П., Юракова Т.В., Залозный Н.А., Лукьянцева Л.В., Брусьянина Т.А., Шаманцева Н.А., Роджулас С.С. Гидробионты малых водотоков Нижней Томи и их значение в оценке экологической ситуации водоемов // Сибирский экологический журн. 2000. № 3. С. 523-335. - Полунина Ю.Ю., Цыбалева Г.А., Андронов В.Н. Зоо-планктонные сообщества нижнего течения Старой и Новой Преголи. Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона // Сб. науч. тр. Калинингр. ун-та. Калининград, 2001. С. 74-78. - Полунина Ю.Ю. Сообщество ветвистоусых ракообразных (Crustacea, Cladocera) в специфических условиях эстуария (на примере системы река Пре-голя-Вислинский залив): Автореф. на соиск. канд. наук. Калининград, РГУ им. И. Канта, 2006. 23 с. - Полунина Ю.Ю. Влияние зарослей разных видов водных растений на фау-нистический состав и количественное развитие кладоцер в р. Преголя // Экология малых рек в XXI веке: биоразнообразие, глобальные изменения и восстановление экосистем. Тез. докл. Всерос. конф. с междунар. участием (г. Тольятти, 5-8 сентября 2011) / Отв. ред. Т.Д. Зинченко, Г.С. Розенберг. Тольятти: Кассандра, 2011. С. 129. - Полунина Ю.Ю., Терехова Т.А. Особенности зоопланктона лотической системы «река Преголя - Калининградский морской канал (КМК)» // Изв. Калининградского гос. техн. ун-та. 2010. № 17. С. 25-29.
Раднаева В.А., Рябинкина М.Т. Гидробиологический мониторинг р. Лососинки // Тез. докл. II Всерос. конф. «Экосистемы малых рек: биоразнообразие экология, охрана». Борок, 2004. С. 70-71.
Сущеня Л.М. Интенсивность дыхания ракообразных. Киев: Наук. Думка, 1972. 195
с.
Хлебович Т.В. Интенсивность дыхания у инфузорий разного размера // Цитология. 1974. Т. 16, № 1. С. 103-015.
Цыбалева Г.А., Полунина Ю.Ю. Распределение ветвистоусых рачков на акватории нижнего течения р. Преголя и Калининградского морского канала. Теоретические и прикладные аспекты экологии и биологии // Межвуз. сб. ст. Калинингр. ун-т. Калининград, 2001а. С. 61-65. - Цыбалева Г.А., Полунина Ю.Ю. Цоопланктоценозы реки Преголя // VIII съезд Гидробиологического общества РАН: тез. докладов (Калининград, 16-23 сентября 2001 г.). Калининград, 20016. Т. 1. С. 121-122. - Цыбалева Г.А., Потребич А.В. Изменение в структуре состава зоопланктона р. Преголи под влиянием загрязнения // Некоторые аспекты физиологии и патологии гидробионтов // Сб. науч. тр. Калининград, 1995. С. 69-76.
Чубаренко Б.В., Шкуренко В.И. Физические механизмы проникновения соленых вод вверх по реке Преголе с учетом влияния рельефа дна // Физические проблемы экологии (экологическая физика). М.: Физический факультет МГУ, 2001. № 7. С. 80-88.
Шибаева М.Н., Шкицкий В.А. Коловратки как показатель экологического состояния приустьевого участка р. Преголи // Некоторые аспекты физиологии и патологии гидробионтов. Сб. науч. тр. Калининград, 1995. С. 77-82. - Шибаева М.Н., Масюткина Е.А., Матвеева Е.П., Охапкина А.А. Видовое разнообразие зоопланктона как показатель экологического состояния водоемов Калининградской области // Изв. Калининградского гос. техн. ун-та. 2013. № 28. С. 153-163. - Шименц П. Заключение о загрязнении реки Прегеля и залива Фриш-Хафф сточными водами Кёнигсберга и об ущербе нанесенном рыболовству в связи с этим загрязнением (по данным сентября 1911 г.) // Мерзебургский архив. Раздел 192 б, XIX а, спец 15. Канализация, удаление вод и очистка в г Кёнигсберге в 1911-1914 гг. Номер документа неизвестен (перевод с нем.).
