CC BY
110
ниях 10 единиц (St_dev410). Для расчета использовали всего 3 предиктора из 51 (IST, 2ND, 3RD).
Обсуждение
В последние годы дискуссия по поводу использования психологических тестов и их эффективности заметно обострилась. Разработка новых тестов по классической рецептуре — весьма трудоемкая и длительная процедура. К тому же точечная диагностика с указанием вероятности успешной реализации прогноза по отношению к конкретному испытуемому также труднодоступна. Сейчас можно без особого труда найти информацию о том, как «правильно» заполнять тесты, используемые в профессиональной диагностике. Это еще одна из трудностей.
Наша методика позволяет преодолеть указанные выше недостатки. Преимущество нашей методики -
ее простота и малый расход времени на обследование. Поэтому методика находит все большее применение [4-9]. В частности, легко собрать большой экспериментальный материал с участием сотен испытуемых буквально за несколько дней, используя Интернет. Такую работу проводит в настоящее время студент ГУ-ВШЭ Станислав Михалкин [4]. Третье, пожалуй, самое важное преимущество — это универсальность метода, его пригодность для оценки личностных характеристик и прогноза самых разнообразных показателей деятельности человека.
Работа поддержана грантом РГНФ № 04-06-00096а (2004-2006) «Оценка когнитивных и личностных характеристик человека по электрическим потенциалам головного мозга» и грантом ГУ ВШЭ (20062007) «Учитель-ученики» № 06-04-0031 «Личностные предикторы профессионального роста».
Литература
1. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел / Отв. ред. Б.Г. Бовин и др.
- М.: Изд-во НИИЦПМО МВД РФ, 1997. - 320 с.
2. Штернберг Дж. Интеллект, приносящий успех. - Минск: ООО «Попурри», 2000. - 367 с.
3. Берестнева О.Г., Лебедев А.Н., Муратова Е.А. Компьютерная психодиагностика: Учеб. пособие. - Томск, Изд-во ТПУ, 2005. - С.114-124.
4. Михалкин С.О. Диагностика пресуицидального состояния на основе теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психология индиви-
дуальности». - М.: Изд-во Гу ВШЭ, 2006. - С. 388-391.
5. Лебедев А.Н. Объективные оценки интеллекта человека, его профессиональных устремлений и порядочности // Материалы Всерос.
конф. «Психология индивидуальности». - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 343-346.
6. Лебедев А.Н., Литвинова Т.И., Шеховцев И.К. Предикторы профессиональной направленности и когнитивный ресурс личности // Труды
СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2006. - С. 127-133.
7. Литвинова Т.И. Личностные предпосылки профессиональной направленности // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология
и социология образования. - М., 2006. - С. 134-145.
8. Литвинова Т.И. Диагностика профессиональной направленности // Материалы Всерос. конф. «Психология индивидуальности». - М.:
ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 360-364.
9. Мартынова Е.Ю. Выявление предикторов академической успешности с помощью теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психо-
логия индивидуальности». - М.: ГУ-ВшЭ, 2006. - С. 382-385.
Поступила в редакцию 26.12.2006
УДК 159.9:001.12/.18
Е. Д. Степанова
ПРОДУКТИВНОСТЬ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ОПЫТ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО ТЕКСТА
Томский государственный педагогический университет
Понятие «продуктивность», как и многие другие понятия современной науки, имеет длительную историю. Оно является культурно-историческим и несет на себе многочисленные наслоения, предшествовавшие его современному употреблению. Разбросанные в литературе, разрозненные, сделанные по частным поводам замечания, относящиеся к индивидуальной и групповой продуктивности, значимы для целостной психологической интерпретации этого понятия. Изучение природы индивидуальной и групповой продуктивности предполагает выяснение того, какие из ва-
риантов смысловых значений наиболее распространены и почему, какова степень их последовательности, непротиворечивости, устойчивости, массовости, как можно объяснить специфику тех или иных смысловых оттенков продуктивности. Поэтому значение и смысл современного употребления этого понятия в психолого-педагогическом дискурсе можно уточнить с помощью контент-анализа, являющегося качественно-количественным методом анализа текстов.
В качестве объекта контент-анализа выступило второе издание «Психологической энциклопедии» под
Е. Д. Степанова. Продуктивность в психолого-педагогтеском дискурсе: опыт.
редакцией Р. Корсини и А. Ауэрбаха (научная редакция перевода на русский язык профессора А. А. Алексеева), опубликованное в 2006 г. [1]. Выбор объекта был обусловлен следующими обстоятельствами:
1) энциклопедия содержит 1365 словарных статей и 473 биографические справки, охватывая практически весь спектр психологии как науки и как профессии. В ее создании приняли участие свыше 500 авторов статей и более 40 редакторов, среди которых Анна Анастази, Альберт Бандура, Теодор Блау, Томас Харди Лихи, Э. Р Хилгард, Пол Мил, Чарльз Спилбер-гер, К. В. Шайи и другие авторитетные ученые;
2) целый ряд статей посвящен проблематике смежных наук, прежде всего педагогики, а также биологии, медицины, социологии и т.д., что достаточно точно отражает межпредметные связи и адекватно характеризует психолого-педагогический дискурс;
3) авторы ставили своей целью дать не «моментальную фотографию» современного состояния психологии в США, а нарисовать целостную, динамическую картину мировой психологической науки и практики, как она видится в настоящее время.
В качестве категорий анализа были определены аспекты проблематики психолого-педагогических исследований и практической психолого-педагоги-ческой деятельности, соответствующие четырем философским учениям: аксиологии, гносеологии, онтологии и праксиологии. Данные категории анализа являются максимально всеобъемлющими как для характеристики теоретических изысканий, так и для практики, а также взаимоисключающими и соответствующими цели анализа.
В качестве единицы анализа было выбрано слово, а в качестве контекстуальной единицы — предложение. За единицу счета была взята частота появления, так как именно она наиболее точно фиксирует интенсивность употребления изучаемого понятия.
В качестве индикаторов понятия «продуктивность» выступила группа однокоренных слов со всеми вариантами падежного и числового употребления: контрпродуктивность, контрпродуктивный, непродуктивно, непродуктивность, непродуктивный, продукт, продуктивно, продуктивность, продуктивный, репродукция, репродуктивный.
Несмотря на то, что частота появления такой единицы анализа, как «продукт» достаточно высока — 161, она была исключена из процесса дальнейшего анализа, так как контекстуальные единицы ее появления слабо репрезентируют понятие «продуктивность» в психолого-педагогическом дискурсе: продукты деятельности, продукты социализации, продукты культуры (включая продукты питания). Аналогичная участь постигла и такие единицы анализа, как «репродукция», «репродуктивный». Частота их появления — 29. В подавляющем большинстве случаев они репрезентируют медико-биологический дискурс, так как содержа-
щие их контекстуальные единицы характеризуют репродуктивную функцию человека.
Нулевую интенсивность в тексте психологической энциклопедии имеют 3 единицы анализа: контрпродуктивность, непродуктивность, непродуктивно.
Общая частота появления пяти оставшихся единиц анализа, фиксирующих понятие «продуктивность», — 109. Интенсивность появления понятия «продуктивность» такова: из 1365 словарных статей оно зафиксировано в 84, удельный вес статей с употреблением данного понятия К = 0.06. Чтобы сориентироваться в массовости употребления этого понятия, можно сравнить его с частотой употребления группы однокоренных слов, являющихся индикаторами понятия «результативность», — всего 24 употребления. Любое понятие, зафиксированное в 6 % словарных статей психологической энциклопедии, заслуживает не просто внимания, но и строгого теоретического анализа.
Установление реальных закономерностей оптимального повышения продуктивности на индивидуальном и групповом уровне предполагает формирование единого системного представления о ней. Однако проведенный нами контент-анализ выявил акцентуирование отдельных черт продуктивности при отсутствии единого представления о ней. Это акцентуирование отчетливо проявляется при анализе удельного веса категорий. Удельный вес каждой из четырех категорий анализа получился следующим:
- аксиологическая проблематика К = 0.43;
- гносеологическая проблематика К = 0.22;
- онтологическая проблематика К = 0.09;
- праксиологическая проблематика К = 0.26.
Наибольший удельный вес понятия «продуктивность» зафиксирован в аксилогическом аспекте психологического дискурса. Это означает, что смысл данного понятия носит преимущественно ценностный и целевой характер, т.е. продуктивность выступает в психолого-педагогическом дискурсе преимущественно в качестве ценности и цели.
Об отсутствии целостного психологического представления о продуктивности красноречиво говорят, во-первых, результаты анализа категории «онтологическая проблематика». В ней зафиксирован наименьший удельный вес продуктивности. А ведь именно данная категория анализа продуктивности призвана ответить на вопрос о том, что такое продуктивность, какое место она занимает в структуре действия, деятельности, психики. Более детальный анализ смысловых оттенков употребления понятия «продуктивность» в онтологической проблематике выявил отсутствие ответов на эти вопросы. Следовательно, в современном психолого-педагогическом дискурсе продуктивность является понятием, которое недостаточно последовательно разработано и требует более тщательного изучения. Противоречие между интенсивностью употребления понятия «продуктивность» (высокая) и степенью его разработанности (низкая)
объясняется, вероятнее всего, тем, что многим исследователям оно представляется интуитивно понятным.
Во-вторых, об отсутствии целостного психологического представления о продуктивности свидетельствуют результаты анализа дихотомии «продуктивность - непродуктивность». Дихотомия «продуктивность - непродуктивность» представлена следующим образом: интенсивность непродуктивности — 10 появлений в тексте энциклопедии (К = 0.09), интенсивность продуктивности — 99 (К = 0.91). При этом непродуктивность в категории «аксиологическая проблематика» появляется 6 раз, в категории «гносеологическая проблематика» — 1, «онтологическая проблематика» — ни разу, в категории «праксиологическая проблематика» — 3 раза. Следовательно, современный психолого-педагогический дискурс характеризуется асимметричной представленностью дихотомии «непродуктивность - продуктивность»: оценки, суждения и аргументы с позиций продуктивности встречаются чаще, чем с позиций непродуктивности на 89 появлений. Выявлена не просто асимметричность дихотомии, но и некоторая неадекватность представления непродуктивности в различных категориях анализа: она выше всего там, где ее может и не быть (в аксиологической проблематике продуктивность рассматривается как цель и ценность, поэтому непродуктивность может полностью отсутствовать), и ее совсем нет там, где она быть должна. Непродуктивный полюс дихотомии полностью отсутствует в онтотоло-гической проблематике, что вряд ли может соответствовать адекватному пониманию индивидуальной и групповой продуктивности. Удельный вес непродуктивности в гносеологической проблематике также слишком мал (К = 0.04), что тоже вряд ли способствует формированию адекватного представления о продуктивности в целом. Оптимальность психологопедагогических воздействий возрастет, если данная дихотомия будет более симметрично представлена в психолого-педагогическом дискурсе.
Несмотря на возможность четкой дифференциации непродуктивности от продуктивности (в синхронном и диахронном аспектах), в ходе дальнейшего анализа они рассматривались как взаимодополнительные стороны многомерной области человеческой продуктивности.
Какие смысловые значения продуктивности наиболее распространены в каждой из четырех категорий анализа, насколько они устойчивы и последовательны?
Смысловое значение продуктивности в аксиологической проблематике может быть получено путем соединения следующих представлений о ней: характеристика — личности, работника, деятельности, выполнения, функционирования, поведения, взаимоотношений, паттернов взаимодействия, временного отрезка, состояния, научения, обучения, любви; оценка исследований, роли понятия в науке, психических про-
цессов, гениальности, борьбы с одиночеством; индивида и группы, удовлетворенных и неудовлетворенных работой; цель жизни, развития, деятельности, здравоохранения; критерий психического здоровья, качества измерения, сравнения клинического и статистического прогноза; требование к личности. При такой вариативности смысловых оттенков анализировать устойчивости и последовательности смысловых значений понятия «продуктивность» в данной категории анализа представляется бесперспективным. Наибольшая распространенность у смыслового значения продуктивности как сравнительной оценки индивида и группы, ее удельный вес К = 0.37.
В гносеологической проблематике продуктивность представлена следующими смысловыми оттенками: вид когнитивной активности, экспериментального анализа, идеи в теории, эвристической модели, аналогии, мышления, теории, когнитивной переменной, подхода к изучению; тематика и проблематика исследования; граница использования в исследовании; уровень научного абстрагирования; этап развития науки. Наибольшее употребление имеют два смысловых значения: продуктивность как тематика исследования и как вид аналогий в познании, удельный вес в данной категории анализа у них одинаков: К = 0.27.
В онтологической проблематике зафиксированы следующие смыслы продуктивности: условие существования характера определенного вида; результат влияния сверстников; направление развития психических процессов; принцип действий при психотерапии; характеристика вклада в дифференциацию головного мозга; условие трудовой адаптации-дезадаптации. Наибольшая интенсивность употребления продуктивности в данной категории как результата влияния сверстников — К = 0.30. Следовательно, единого системного представления о продуктивности в современном психолого-педагогическом дискурсе по данным проведенного контент-анализа не имеется.
Смысловое значение продуктивности в праксиологической проблематике представлено следующими эмпирическими индикаторами: способы ее достижения/повышения в организации, при моделировании, в деятельности, в деятельности шизоидной личности, при автоматизации действий, при использовании видеотренингов, при улучшении качества жизни; как сигнал для начала психологической помощи, психотерапии. Чаще всего в данной категории анализа употребляется продуктивность в контексте научения (К = 0.12).
Реконструкция целостности человеческой продуктивности предполагает переход от селективной к интегративной ее интерпретации. Результаты проведенного контент-анализа текста психологической энциклопедии свидетельствуют о том, что в современном психолого-педагогическом дискурсе продуктивность выступает в качестве:
1) характеристики, оценки, критерия, параметра;
И. Л. Шeлexoe, В. A. Пoсmoeea, В. П. Пaxoмoe. Этнические сmepeomunы шеременных женщин
2) цели и способов ее достижения;
3) типа или вида кого/чего-нибудь;
4) тематики и проблематики исследования;
5) условия существования, функционирования;
6) направления развития;
7) принципа деятельности;
S) сигнала для деятельности.
Следовательно, понятие «продуктивность» имеет и
должно иметь высокую степень представленности во всех отраслях и разделах современной психологии.
В подавляющем большинстве случаев это понятие употребляется как нечто однозначное, само собой разумеющееся, поэтому определение продуктивности не дается. Единственное исключение из этого правила — характеристика продуктивности мышления. Т аким образом, зафиксирована непоследовательность анализа психических процессов с позиций продуктивности: он проведен только по отношению к одному психическому процессу (мышлению), при этом продуктивность в современном психолого-педагогическом дискурсе употребляется в качестве «направления развития психических процессов». Указание направления разви-
тия без точной характеристики его конечной цели не может оптимизировать развитие психических процессов. Это снижает результативность психолого-педаго-гических исследований и практической психолого-пе-дагогической деятельности.
Проведенный контент-анализ позволяет утверждать, что понятие «продуктивность» используется во всех разделах современной психологии и может претендовать на статус общепсихологической категории.
Однако, как показывают результаты контент-анализа, наиболее неразработанными областями знаний о продуктивности остаются:
а) общее определение продуктивности, способное охватить все психические процессы, свойства личности и субъекта деятельности;
б) определение места продуктивности в структуре психики, индивидуальной и групповой деятельности.
Все это позволяет надеяться, что проведенный нами контент-анализ психологической энциклопедии может послужить источником выявления новых идей в различных областях теоретизирования и практической работы.
Литература
1. Психологическая энциклопедия. - 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. - СПб.: Питер, 2006. - 1096 с: ил.
Поступила в редакцию 01.11.2006
УДК 316.62
И. Л. Шелехов, В. А. Постоева, В. П. Пахомов ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ СОВРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН
Томский государственный педагогический университет
Структура ментального мира любого человека содержит этнические стереотипы - устойчивые обобщенные представления о национальных особенностях и характерных чертах других народов. В этнологической литературе понятие «этнический стереотип» близко по смыслу к таким терминам, как национальные стереотипы, этнические предрассудки, национальные образы и др. Этнические стереотипы являются разновидностью социальных стереотипов и широко изучаются этнопсихологами, социальными психологами, политологами, историками и психолингвистами [1, 4, 5, 7, 8]. В ряде стран сформировались новые научные направления, целью исследований которых является анализ представлений об этнических группах в литературе, искусстве и средствах массовой коммуникации (ималогия — во Франции, имед-желогия - в Великобритании). Научные исследования этнических стереотипов вызвали многочисленные дискуссии по поводу их функций, свойств, роли и детерминант содержательной стороны.
Представления о других этнических группах складываются в процессе реальных взаимоотношений между этносами, глубоко укореняются в исторической памяти народа, трансгенерационно передаются в форме устного актуального фольклора, преданий, былин, мифов, летописных и литературных памятников. Историческая память любого этноса может прочно зафиксировать войны, вражду, национальные притеснения и геноцид, определяя и столетиями сохраняя негативное содержание этнических стереотипов.
Осознание человеком личных этнических установок и предрассудков предполагает погружение не только в глубины веков, но и в собственное детство. Представления о других народах обычно усваиваются в раннем детстве вне учета исторического контекста, из вторичных источников, без непосредственного реального опыта. Исследования показывают, что в раннем детстве ребенок еще свободен от каких-либо стереотипных представлений, но уже в младшем школьном возрасте этностереотипы начинают актив-
