Научная статья на тему 'Продуктивность в психолого-педагогическом дискурсе: опыт контент-анализа энциклопедического текста'

Продуктивность в психолого-педагогическом дискурсе: опыт контент-анализа энциклопедического текста Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
691
62
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Степанова Е. Д.

В статье уточняется значение и смысл употребления понятия «продуктивность» в современном психолого-педагогическом дискурсе. С помощью контент-анализа энциклопедического текста выявлены наиболее распространенные варианты смысловых значений этого понятия, проанализирована их непротиворечивость, устойчивость, распространенность, установлены наиболее неразработанные области знаний о продуктивности

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

In the article the importance and the sense of using the notion «productivity» in modern psychological and pedagogical discourse is elaborated. The most semantic importance of the most wide-spread variant of these notions are discovered, their uncontradiction, stability, spreading is analyzed; the most undeveloped areas of expertise about production is installed with the help of the content-analysis of the encyclopedic text

Текст научной работы на тему «Продуктивность в психолого-педагогическом дискурсе: опыт контент-анализа энциклопедического текста»

ниях 10 единиц (St_dev410). Для расчета использовали всего 3 предиктора из 51 (IST, 2ND, 3RD).

Обсуждение

В последние годы дискуссия по поводу использования психологических тестов и их эффективности заметно обострилась. Разработка новых тестов по классической рецептуре — весьма трудоемкая и длительная процедура. К тому же точечная диагностика с указанием вероятности успешной реализации прогноза по отношению к конкретному испытуемому также труднодоступна. Сейчас можно без особого труда найти информацию о том, как «правильно» заполнять тесты, используемые в профессиональной диагностике. Это еще одна из трудностей.

Наша методика позволяет преодолеть указанные выше недостатки. Преимущество нашей методики -

ее простота и малый расход времени на обследование. Поэтому методика находит все большее применение [4-9]. В частности, легко собрать большой экспериментальный материал с участием сотен испытуемых буквально за несколько дней, используя Интернет. Такую работу проводит в настоящее время студент ГУ-ВШЭ Станислав Михалкин [4]. Третье, пожалуй, самое важное преимущество — это универсальность метода, его пригодность для оценки личностных характеристик и прогноза самых разнообразных показателей деятельности человека.

Работа поддержана грантом РГНФ № 04-06-00096а (2004-2006) «Оценка когнитивных и личностных характеристик человека по электрическим потенциалам головного мозга» и грантом ГУ ВШЭ (20062007) «Учитель-ученики» № 06-04-0031 «Личностные предикторы профессионального роста».

Литература

1. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел / Отв. ред. Б.Г. Бовин и др.

- М.: Изд-во НИИЦПМО МВД РФ, 1997. - 320 с.

2. Штернберг Дж. Интеллект, приносящий успех. - Минск: ООО «Попурри», 2000. - 367 с.

3. Берестнева О.Г., Лебедев А.Н., Муратова Е.А. Компьютерная психодиагностика: Учеб. пособие. - Томск, Изд-во ТПУ, 2005. - С.114-124.

4. Михалкин С.О. Диагностика пресуицидального состояния на основе теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психология индиви-

дуальности». - М.: Изд-во Гу ВШЭ, 2006. - С. 388-391.

5. Лебедев А.Н. Объективные оценки интеллекта человека, его профессиональных устремлений и порядочности // Материалы Всерос.

конф. «Психология индивидуальности». - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 343-346.

6. Лебедев А.Н., Литвинова Т.И., Шеховцев И.К. Предикторы профессиональной направленности и когнитивный ресурс личности // Труды

СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2006. - С. 127-133.

7. Литвинова Т.И. Личностные предпосылки профессиональной направленности // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология

и социология образования. - М., 2006. - С. 134-145.

8. Литвинова Т.И. Диагностика профессиональной направленности // Материалы Всерос. конф. «Психология индивидуальности». - М.:

ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 360-364.

9. Мартынова Е.Ю. Выявление предикторов академической успешности с помощью теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психо-

логия индивидуальности». - М.: ГУ-ВшЭ, 2006. - С. 382-385.

Поступила в редакцию 26.12.2006

УДК 159.9:001.12/.18

Е. Д. Степанова

ПРОДУКТИВНОСТЬ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ОПЫТ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО ТЕКСТА

Томский государственный педагогический университет

Понятие «продуктивность», как и многие другие понятия современной науки, имеет длительную историю. Оно является культурно-историческим и несет на себе многочисленные наслоения, предшествовавшие его современному употреблению. Разбросанные в литературе, разрозненные, сделанные по частным поводам замечания, относящиеся к индивидуальной и групповой продуктивности, значимы для целостной психологической интерпретации этого понятия. Изучение природы индивидуальной и групповой продуктивности предполагает выяснение того, какие из ва-

риантов смысловых значений наиболее распространены и почему, какова степень их последовательности, непротиворечивости, устойчивости, массовости, как можно объяснить специфику тех или иных смысловых оттенков продуктивности. Поэтому значение и смысл современного употребления этого понятия в психолого-педагогическом дискурсе можно уточнить с помощью контент-анализа, являющегося качественно-количественным методом анализа текстов.

В качестве объекта контент-анализа выступило второе издание «Психологической энциклопедии» под

Е. Д. Степанова. Продуктивность в психолого-педагогтеском дискурсе: опыт.

редакцией Р. Корсини и А. Ауэрбаха (научная редакция перевода на русский язык профессора А. А. Алексеева), опубликованное в 2006 г. [1]. Выбор объекта был обусловлен следующими обстоятельствами:

1) энциклопедия содержит 1365 словарных статей и 473 биографические справки, охватывая практически весь спектр психологии как науки и как профессии. В ее создании приняли участие свыше 500 авторов статей и более 40 редакторов, среди которых Анна Анастази, Альберт Бандура, Теодор Блау, Томас Харди Лихи, Э. Р Хилгард, Пол Мил, Чарльз Спилбер-гер, К. В. Шайи и другие авторитетные ученые;

2) целый ряд статей посвящен проблематике смежных наук, прежде всего педагогики, а также биологии, медицины, социологии и т.д., что достаточно точно отражает межпредметные связи и адекватно характеризует психолого-педагогический дискурс;

3) авторы ставили своей целью дать не «моментальную фотографию» современного состояния психологии в США, а нарисовать целостную, динамическую картину мировой психологической науки и практики, как она видится в настоящее время.

В качестве категорий анализа были определены аспекты проблематики психолого-педагогических исследований и практической психолого-педагоги-ческой деятельности, соответствующие четырем философским учениям: аксиологии, гносеологии, онтологии и праксиологии. Данные категории анализа являются максимально всеобъемлющими как для характеристики теоретических изысканий, так и для практики, а также взаимоисключающими и соответствующими цели анализа.

В качестве единицы анализа было выбрано слово, а в качестве контекстуальной единицы — предложение. За единицу счета была взята частота появления, так как именно она наиболее точно фиксирует интенсивность употребления изучаемого понятия.

В качестве индикаторов понятия «продуктивность» выступила группа однокоренных слов со всеми вариантами падежного и числового употребления: контрпродуктивность, контрпродуктивный, непродуктивно, непродуктивность, непродуктивный, продукт, продуктивно, продуктивность, продуктивный, репродукция, репродуктивный.

Несмотря на то, что частота появления такой единицы анализа, как «продукт» достаточно высока — 161, она была исключена из процесса дальнейшего анализа, так как контекстуальные единицы ее появления слабо репрезентируют понятие «продуктивность» в психолого-педагогическом дискурсе: продукты деятельности, продукты социализации, продукты культуры (включая продукты питания). Аналогичная участь постигла и такие единицы анализа, как «репродукция», «репродуктивный». Частота их появления — 29. В подавляющем большинстве случаев они репрезентируют медико-биологический дискурс, так как содержа-

щие их контекстуальные единицы характеризуют репродуктивную функцию человека.

Нулевую интенсивность в тексте психологической энциклопедии имеют 3 единицы анализа: контрпродуктивность, непродуктивность, непродуктивно.

Общая частота появления пяти оставшихся единиц анализа, фиксирующих понятие «продуктивность», — 109. Интенсивность появления понятия «продуктивность» такова: из 1365 словарных статей оно зафиксировано в 84, удельный вес статей с употреблением данного понятия К = 0.06. Чтобы сориентироваться в массовости употребления этого понятия, можно сравнить его с частотой употребления группы однокоренных слов, являющихся индикаторами понятия «результативность», — всего 24 употребления. Любое понятие, зафиксированное в 6 % словарных статей психологической энциклопедии, заслуживает не просто внимания, но и строгого теоретического анализа.

Установление реальных закономерностей оптимального повышения продуктивности на индивидуальном и групповом уровне предполагает формирование единого системного представления о ней. Однако проведенный нами контент-анализ выявил акцентуирование отдельных черт продуктивности при отсутствии единого представления о ней. Это акцентуирование отчетливо проявляется при анализе удельного веса категорий. Удельный вес каждой из четырех категорий анализа получился следующим:

- аксиологическая проблематика К = 0.43;

- гносеологическая проблематика К = 0.22;

- онтологическая проблематика К = 0.09;

- праксиологическая проблематика К = 0.26.

Наибольший удельный вес понятия «продуктивность» зафиксирован в аксилогическом аспекте психологического дискурса. Это означает, что смысл данного понятия носит преимущественно ценностный и целевой характер, т.е. продуктивность выступает в психолого-педагогическом дискурсе преимущественно в качестве ценности и цели.

Об отсутствии целостного психологического представления о продуктивности красноречиво говорят, во-первых, результаты анализа категории «онтологическая проблематика». В ней зафиксирован наименьший удельный вес продуктивности. А ведь именно данная категория анализа продуктивности призвана ответить на вопрос о том, что такое продуктивность, какое место она занимает в структуре действия, деятельности, психики. Более детальный анализ смысловых оттенков употребления понятия «продуктивность» в онтологической проблематике выявил отсутствие ответов на эти вопросы. Следовательно, в современном психолого-педагогическом дискурсе продуктивность является понятием, которое недостаточно последовательно разработано и требует более тщательного изучения. Противоречие между интенсивностью употребления понятия «продуктивность» (высокая) и степенью его разработанности (низкая)

объясняется, вероятнее всего, тем, что многим исследователям оно представляется интуитивно понятным.

Во-вторых, об отсутствии целостного психологического представления о продуктивности свидетельствуют результаты анализа дихотомии «продуктивность - непродуктивность». Дихотомия «продуктивность - непродуктивность» представлена следующим образом: интенсивность непродуктивности — 10 появлений в тексте энциклопедии (К = 0.09), интенсивность продуктивности — 99 (К = 0.91). При этом непродуктивность в категории «аксиологическая проблематика» появляется 6 раз, в категории «гносеологическая проблематика» — 1, «онтологическая проблематика» — ни разу, в категории «праксиологическая проблематика» — 3 раза. Следовательно, современный психолого-педагогический дискурс характеризуется асимметричной представленностью дихотомии «непродуктивность - продуктивность»: оценки, суждения и аргументы с позиций продуктивности встречаются чаще, чем с позиций непродуктивности на 89 появлений. Выявлена не просто асимметричность дихотомии, но и некоторая неадекватность представления непродуктивности в различных категориях анализа: она выше всего там, где ее может и не быть (в аксиологической проблематике продуктивность рассматривается как цель и ценность, поэтому непродуктивность может полностью отсутствовать), и ее совсем нет там, где она быть должна. Непродуктивный полюс дихотомии полностью отсутствует в онтотоло-гической проблематике, что вряд ли может соответствовать адекватному пониманию индивидуальной и групповой продуктивности. Удельный вес непродуктивности в гносеологической проблематике также слишком мал (К = 0.04), что тоже вряд ли способствует формированию адекватного представления о продуктивности в целом. Оптимальность психологопедагогических воздействий возрастет, если данная дихотомия будет более симметрично представлена в психолого-педагогическом дискурсе.

Несмотря на возможность четкой дифференциации непродуктивности от продуктивности (в синхронном и диахронном аспектах), в ходе дальнейшего анализа они рассматривались как взаимодополнительные стороны многомерной области человеческой продуктивности.

Какие смысловые значения продуктивности наиболее распространены в каждой из четырех категорий анализа, насколько они устойчивы и последовательны?

Смысловое значение продуктивности в аксиологической проблематике может быть получено путем соединения следующих представлений о ней: характеристика — личности, работника, деятельности, выполнения, функционирования, поведения, взаимоотношений, паттернов взаимодействия, временного отрезка, состояния, научения, обучения, любви; оценка исследований, роли понятия в науке, психических про-

цессов, гениальности, борьбы с одиночеством; индивида и группы, удовлетворенных и неудовлетворенных работой; цель жизни, развития, деятельности, здравоохранения; критерий психического здоровья, качества измерения, сравнения клинического и статистического прогноза; требование к личности. При такой вариативности смысловых оттенков анализировать устойчивости и последовательности смысловых значений понятия «продуктивность» в данной категории анализа представляется бесперспективным. Наибольшая распространенность у смыслового значения продуктивности как сравнительной оценки индивида и группы, ее удельный вес К = 0.37.

В гносеологической проблематике продуктивность представлена следующими смысловыми оттенками: вид когнитивной активности, экспериментального анализа, идеи в теории, эвристической модели, аналогии, мышления, теории, когнитивной переменной, подхода к изучению; тематика и проблематика исследования; граница использования в исследовании; уровень научного абстрагирования; этап развития науки. Наибольшее употребление имеют два смысловых значения: продуктивность как тематика исследования и как вид аналогий в познании, удельный вес в данной категории анализа у них одинаков: К = 0.27.

В онтологической проблематике зафиксированы следующие смыслы продуктивности: условие существования характера определенного вида; результат влияния сверстников; направление развития психических процессов; принцип действий при психотерапии; характеристика вклада в дифференциацию головного мозга; условие трудовой адаптации-дезадаптации. Наибольшая интенсивность употребления продуктивности в данной категории как результата влияния сверстников — К = 0.30. Следовательно, единого системного представления о продуктивности в современном психолого-педагогическом дискурсе по данным проведенного контент-анализа не имеется.

Смысловое значение продуктивности в праксиологической проблематике представлено следующими эмпирическими индикаторами: способы ее достижения/повышения в организации, при моделировании, в деятельности, в деятельности шизоидной личности, при автоматизации действий, при использовании видеотренингов, при улучшении качества жизни; как сигнал для начала психологической помощи, психотерапии. Чаще всего в данной категории анализа употребляется продуктивность в контексте научения (К = 0.12).

Реконструкция целостности человеческой продуктивности предполагает переход от селективной к интегративной ее интерпретации. Результаты проведенного контент-анализа текста психологической энциклопедии свидетельствуют о том, что в современном психолого-педагогическом дискурсе продуктивность выступает в качестве:

1) характеристики, оценки, критерия, параметра;

И. Л. Шeлexoe, В. A. Пoсmoeea, В. П. Пaxoмoe. Этнические сmepeomunы шеременных женщин

2) цели и способов ее достижения;

3) типа или вида кого/чего-нибудь;

4) тематики и проблематики исследования;

5) условия существования, функционирования;

6) направления развития;

7) принципа деятельности;

S) сигнала для деятельности.

Следовательно, понятие «продуктивность» имеет и

должно иметь высокую степень представленности во всех отраслях и разделах современной психологии.

В подавляющем большинстве случаев это понятие употребляется как нечто однозначное, само собой разумеющееся, поэтому определение продуктивности не дается. Единственное исключение из этого правила — характеристика продуктивности мышления. Т аким образом, зафиксирована непоследовательность анализа психических процессов с позиций продуктивности: он проведен только по отношению к одному психическому процессу (мышлению), при этом продуктивность в современном психолого-педагогическом дискурсе употребляется в качестве «направления развития психических процессов». Указание направления разви-

тия без точной характеристики его конечной цели не может оптимизировать развитие психических процессов. Это снижает результативность психолого-педаго-гических исследований и практической психолого-пе-дагогической деятельности.

Проведенный контент-анализ позволяет утверждать, что понятие «продуктивность» используется во всех разделах современной психологии и может претендовать на статус общепсихологической категории.

Однако, как показывают результаты контент-анализа, наиболее неразработанными областями знаний о продуктивности остаются:

а) общее определение продуктивности, способное охватить все психические процессы, свойства личности и субъекта деятельности;

б) определение места продуктивности в структуре психики, индивидуальной и групповой деятельности.

Все это позволяет надеяться, что проведенный нами контент-анализ психологической энциклопедии может послужить источником выявления новых идей в различных областях теоретизирования и практической работы.

Литература

1. Психологическая энциклопедия. - 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. - СПб.: Питер, 2006. - 1096 с: ил.

Поступила в редакцию 01.11.2006

УДК 316.62

И. Л. Шелехов, В. А. Постоева, В. П. Пахомов ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ СОВРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН

Томский государственный педагогический университет

Структура ментального мира любого человека содержит этнические стереотипы - устойчивые обобщенные представления о национальных особенностях и характерных чертах других народов. В этнологической литературе понятие «этнический стереотип» близко по смыслу к таким терминам, как национальные стереотипы, этнические предрассудки, национальные образы и др. Этнические стереотипы являются разновидностью социальных стереотипов и широко изучаются этнопсихологами, социальными психологами, политологами, историками и психолингвистами [1, 4, 5, 7, 8]. В ряде стран сформировались новые научные направления, целью исследований которых является анализ представлений об этнических группах в литературе, искусстве и средствах массовой коммуникации (ималогия — во Франции, имед-желогия - в Великобритании). Научные исследования этнических стереотипов вызвали многочисленные дискуссии по поводу их функций, свойств, роли и детерминант содержательной стороны.

Представления о других этнических группах складываются в процессе реальных взаимоотношений между этносами, глубоко укореняются в исторической памяти народа, трансгенерационно передаются в форме устного актуального фольклора, преданий, былин, мифов, летописных и литературных памятников. Историческая память любого этноса может прочно зафиксировать войны, вражду, национальные притеснения и геноцид, определяя и столетиями сохраняя негативное содержание этнических стереотипов.

Осознание человеком личных этнических установок и предрассудков предполагает погружение не только в глубины веков, но и в собственное детство. Представления о других народах обычно усваиваются в раннем детстве вне учета исторического контекста, из вторичных источников, без непосредственного реального опыта. Исследования показывают, что в раннем детстве ребенок еще свободен от каких-либо стереотипных представлений, но уже в младшем школьном возрасте этностереотипы начинают актив-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.