CC BY
24
Прослеживается следующий ряд тяжелых металлов в отношении ПДК: ртуть <мышьяк <. свинец <цинк <медь <кадмий.
Сено посевных трав (люцерны, зла-ково-бобовых смесей) и лугового разнотравья отвечают требованиям по безопасности в отношении токсичных элементов (тяжелых металлов/металлоидов).
Список литературы
1 Водяницкий Ю. Н. Тяжелые и сверхтяжелые металлы и металлоиды в загрязненных почвах. М.: почвенный институт ГНУ. Докучаев В. В. Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. 95 с.
2. ГН 2.1.7.2511-09 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 32).
3 Забашта Н.Н. Производство экологически безопасного высококачественного мясного сырья в специализированных сырьевых зонах для выработки продуктов детского и диетического питания / Н.Н.
Забашта, Т.К. Кузнецова, Е.Н. Головко и др.: методические рекомендации. Краснодар. 2012, 28 с.
4 Забашта Н.Н. Накопление тяжелых металлов в почвах предгорных районов Краснодарского края / Н.Н. Забашта, Е.Н. Головко, И.Н. Тузов // Тр. КубГАУ. 2013. Т. 1. № 42. С. 132-134.
5 Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства / Минсельхоз России. М.: ЦИНАО. 1992. 58 c.
6 Методические указания по определению мышьяка в почвах фотометрическим методом. ЦИНАО. М. 1993.
7 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (ПДК) / Утв. Зам. Главного государственного санитарного врача СССР В.Е. Ковшило 30 октября 1980 г. N 2264-80.
8. AntiC-Mladenovic, S., Kresovic, M., Cakmak, D. et al. Impact of a severe flood on large-scale contamination of arable soils by potentially toxic elements (Serbia). Environ Geochem Health 41. 249-266 (2019). https://doi.org/10.1007/s10653-018-0138-4.
DOI: 10.34617/46^^31 УДК 633.31/.37:631.814
ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМЫХ ВИКО-ПШЕНИЧНЫХ ТРАВОСМЕСЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА И ВНОСИМЫХ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
Скамарохова Александра Сергеевна1, н. с. Юрина Наталья Александровна1, д-р. с.-х. наук Бедило Наталья Александровна1, канд. с.-х. наук Кравченко Роман Викторович2, д-р. с.-х. наук
1ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии», г. Краснодар, Российская Федерация
2ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар Российская Федерация
В статье приводятся результаты исследования разных сортов вик в вико-злаковых травосмесях на зелёный корм, их отзывчивость на внесение минеральных удобрений, а также урожайность и питательность в зависимости от фазы вегетации.
Ключевые слова: озимая вика; озимая пшеница; минеральные удобрения; фазы укосной спелости; урожайность; питательная ценность
F PRODUCTIVITY OF WINTER VETCH AND WHEAT HERBS DEPENDING ON THE VARIETY AND MINERAL FERTILIZERS
Skamarokhova Alexandra Sergeevna1, researcher Yurina Natalya Aleksandrovna1, Dr. Agr. Sci. Bedilo Natalia Aleksandrovna1, PhD Agr. Sci. Kravchenko Roman Viktorovich2, Dr. Agr. Sci.
1Krasnodar Research Centre for Animal Husbandry and Veterinary Medicine, Krasnodar, Russian Federation
2Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russian Federation
The paper presents the results of a study of different varieties of vetch in vetch-cereal grass mixtures for green fodder, their responsiveness to the application of mineral fertilizers, as well as yield and nutritional value depending on the growing season.
Key words: winter vetch; winter wheat; mineral fertilizers; phases of mowing ripeness; productivity; nutritional value
Вика - ценная кормовая бобовая культура трёх видов: посевная, мохнатая и паннонская. Мохнатую вику широко возделывают в увлажнённых районах страны. Посевная и паннонская вика даёт хорошие урожаи зелёной массы и семян в южных районах и рекомендуется для пожнивного и промежуточного посевов. По кормовым достоинствам, озимая вика равноценна таким культурам, как клевер луговой, вика яровая, а по содержанию протеина в кормовой массе превосходит последнюю. В сухой массе содержится до 21 % сырого протеина, 1,4-2,4 % жира, 1718 % безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ). Урожайность зелёной массы в смеси со злаковыми: вики мохнатой -170-200 ц/га, сена - 40-50, вики паннон-ской - зелёной массы 120-150 ц/га, сена до 20 ц/га [7]. Кроме того, вика озимая является промежуточной культурой, поэтому не занимает самостоятельного поля севооборота, позволяя интенсивно использовать пашню в хозяйствах животноводческого направления и, к тому же, улучшает плодородие почвы благодаря симбиотическому усвоению атмосферного азота. Она является поставщиком дефицитных для животных каротина (57-78 мг/кг в зелёной массе, 37 мг/кг в сене) и
лизина (5 % от общего количества белка), аргинина, гистидина, триптофана, фенил-аланина [3, 4].
Вика мохнатая (озимая) как и паннонская - ценная однолетняя бобовая культура, рано весной формирующая укосную массу на зелёный корм, сено, травяную муку, сенаж и силос. Высевается так же в пожнивных и промежуточных посевах с однолетними злаками. Охотно поедается всеми домашними животными. Ценный предшественник для многих зерновых и пропашных культур, а также хороший сидерат [4].
Помимо вышеперечисленных достоинств, характерной особенностью вики является способность давать ранневесен-ний зелёный корм. Ни одно бобовое растение, кроме вики мохнатой, не обеспечивает получение зелёной массы к концу мая. В зелёном конвейере вика мохнатая используется в кратковременных бобово-злаковых смесях, что позволяет получать с одной и той же площади два урожая в год. Формирование вегетативной массы у неё происходит очень быстро, и к фазе укосной спелости урожай вико-злаковых смесей составляет около 25-30 т/га [1].
Озимая вика в условиях Краснодарского края высевается в те же сроки, что и
озимая пшеница или озимая рожь. В южной зоне Кубани такой травосмеси получают в среднем около 300 центнеров с гектара. В середине мая она уже освобождает поле под кукурузу. Следовательно, озимая вика может высеваться на больших площадях в качестве промежуточной культуры. Этим она выгодно отличается от других кормовых трав. Озимая вика является исключительно ценной кормовой культурой, и надо изыскивать любые пути для ее расширения в качестве промежуточной культуры, без ущерба для других посевов [8].
Выделяют наиболее продуктивные для юга России районированные сорта вики озимой (мохнатой): Глинковская, Луговская 2, Юбилейная [6]. Наряду с ними особое место выделяется вике паннон-ской, отличительной особенностью которой является большая в сравнении с викой мохнатой засухоустойчивость.
Целью и задачами исследования является изучение продуктивных качеств и питательной ценности зелёного корма различных видов и сортов вик в вико-злаковых травосмесях в зависимости от вносимых доз минеральных удобрений в агроэкологических условиях Западного Предкавказья и выявить наиболее продуктивные и ценные по питательности из них.
Методика исследований. Все исследования проводились согласно «Методике полевого опыта» Б. А. Доспехова [2] и Методическим указаниям ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса [5].
На опытном поле ФГБНУ КНЦЗВ с 01.10.2018 по 10.07.2019 года был заложен опыт по изучению продуктивности двух видов озимых вик: вика паннонская (Vicia pannonica Granz) и вика мохнатая (Vicia vilossa ор Roth) в смеси с озимой пшеницей (Triticum aestivum L.) в зависимости от внесения различных доз минеральных удобрений (N20P20K20, N40P40K40, NeoPeoKeo). Фосфор (суперфосфат) и калий (калий хлористый) вносился при посеве, азот (кальциевая селитра) в качестве
ранневесенней подкормки. В качестве контроля использовался сорт вики мохнатой Луговская 2, так как это наиболее часто используемый в Краснодарском крае сорт озимой вики. Почвы представлены чернозёмом выщелоченным слабо-гумусным тяжелосуглинистым мощным (агрохимические показатели в пахотном горизонте А0-20 на период исследования: гумус 3,4 %, подвижный фосфор 40 мг/кг, подвижный калий 330 мг/кг, обменный аммоний 2,5 мг/кг, нитраты 25 мг/кг, pH водной вытяжки 7,38, рН солевой вытяжки 6,45). Центральная зона Краснодарского края, по климатическим условиям характеризуется как зона неустойчивого увлажнения. Погодные условия 2018-2019 гг. можно охарактеризовать, в целом, как очень тёплые, так как зима была влажной и практически безморозной, а вегетационный период отличался большей, по сравнению с предыдущими годами температурой.
В данном опыте с викой в качестве злакового компонента смеси была изучена озимая пшеница.
Озимая пшеница (Triticum aestivum L.) сорт Таня - выведен в Краснодарском НИИСХ им. Лукьяненко, включён в реестр селекционных достижений РФ в 2005 году, характеризуется как зимостойкий засухоустойчивый среднеспелый сорт, устойчивый к большинству болезней и полеганию. Растения короткостебельные. Пшеница (как любой другой злак) в смеси с озимой викой, помимо увеличения питательности, служит для последней поддерживающей культурой, так как вика склонна к полеганию.
Для более углубленного изучения озимых вик, были высеяны четыре сорта.
Орлан (Vicia pannonica Granz) является сортом украинской селекции и занесен в государственый сортовой реестр Украины 23.03.2017 г., отличается высокой устойчивостью к большинству болезней, достаточно зимостоек, рекомендован к использованию в степи и лесостепи.
Черноморская (Vicia pannonica Granz) так же является сортом украинской селекции, отличается скороспелостью, средней устойчивостью к болезням, а также засухоустойчивостью.
Луговская 2 (Vicia vilossa ор Roth) выведена в ФГБНУ «ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса» в 2000 году. Сорт отличается высокой зимостойкостью, продуктивностью по зелёной массе и семенам, практически не поражается аскохитозом, среднеспелый.
Глинковская (Vicia vilossa ор Roth) выведена в Воронежском ГАУ им. К. Д. Глинки (1991 г.), имеет высокую степень зимостойкости и морозоустойчивости, среднеспелая.
Результаты исследований и их обсуждение. Определение урожайности проводилось в двух фазах вегетации. Первый укос проводился 04.05.2019 года, когда озимая пшеница находилась в конце фазы выхода в трубку, вика паннонская в конце фазы бутонизации, а вика мохнатая в начале фазы бутонизации (табл. 1).
Таблица 1 - Урожайность вико-пшеничной травосмеси в период начала колошения
Вариант (пшеница+ вика) Зеленая масса Воздушно-сухая масса Абсолютно-сухая масса
ц/га ц/га ц/га
Таня + Орлан 110,2 24,0 21,8
Таня + Луговская 2 85,6 15,6 14,3
Таня + Черноморская 76,4 13,2 12,0
Таня + Глинковская 72,2 14,4 13,2
Таня + Луговская 2 (N2oP2oK2o) 47,6 14,4 13,1
Таня + Луговская 2 (N^40^0) 42,4 12,4 10,9
Таня + Луговская 2 (N6oP6oK6o) 44,7 11,8 10,5
На основании данных таблицы 1 видно, что самые высокие показатели урожайности у варианта озимая пшеница Таня + вика паннонская Орлан, зелёная масса которого составляла 110,2 ц/га, а сухая масса 24,0 ц/га. Наиболее низкие показатели урожайности в варианте пшеница Таня + вика Луговская 2 (N6oP6oK6o), и составляли они 44,7 ц/га зелёной массы и 11,8 ц/га сухой массы. Все травосмеси с удобрениями находились в угнетённом состоянии, и, как следствие, их урожайность значительно уступает вариантам без внесения минеральных удобрений.
Этот эффект объясняется подавлением симбиотической активности клубеньковых бактерий, так как для полноценной азотфиксации необходим азот воздуха, а внесение азотных удобрений создаёт избыток азота для растения, тем самым замедляя активность клубеньковых бактерий. По этой причине рост и
развитие бобовых растений (в частности вики) замедляется.
Второй укос проводился в фазу цветения пшеницы, конца цветения паннон-ских вик, середина цветения мохнатых вик, 26.05.2019 (табл. 2). По данным второго укоса наиболее урожайные травосмеси: пшеница Таня + вика Орлан, зеленая масса 102,6 ц/га, сухая - 22,4, а также пшеница Таня+ вика Луговская 2, урожайность зелёной массы 94,0 ц/га, сухой -21,6 ц/га. Что касается самой низкой урожайности, то по результатам как первого, так и второго укоса, наиболее низкие показатели приходятся на варианты с удобрениями. Причем наблюдается тенденция снижения урожайности зелёной массы растений с увеличением доз внесённых удобрений. Наиболее низкий урожай в варианте Таня + Луговская 2 (N6oP6oK6o): зелёная масса 45,7 ц/га, сухая масса 13,8 ц/га. Незначительно превышают эти показатели другие варианты с удобрениями.
Таблица 2 - Урожайность вико-пшеничной травосмеси в период цветения злаков - ко-
нец цветения вики (26.05.2019 г.)
Вариант (пшеница + вика) Зеленая масса Воздушно-сухая масса Абсолютно-сухая масса
ц/га ц/га ц/га
Таня + Орлан Ю2,б 22,4 2о,5
Таня + Луговская 2 94,о 21,б 19,б
Таня + Черноморская 79,б 14,б 13,4
Таня + Глинковская 75,б 2б,2 23,9
Таня + Луговская 2 (Н2оР2оК2о) 5о,3 15,4 14,2
Таня + Луговская 2 (Н4оР4оК4о) 4б,5 15,о 13,9
Таня + Луговская 2 (НбоРбоКбо) 45,7 13,8 11,б
Собранный по укосам урожай траво- анализ, определивший питательную цен-смесей был отправлен на химический ность каждого варианта (табл. 3). .
Таблица 3 - Сбор питательных веществ с 1 га посевов вико-пшеничных травосмесей (укос 04.05.2019 г.) _
Вариант (пшеница + вика) Питательные вещества в пересчете на абсолютно сухое вещество, ц/га
В сыром виде Са Р Каротин
Протеин Клетчатка Жир Зола
Таня + Орлан 2,9 4,2 0,9 2,1 0,06 0,07 0,07
Таня + Луговская 2 2,1 3,7 0,6 1,5 0,13 0,05 0,04
Таня + Черноморская 1,7 3,0 0,4 1,0 0,07 0,03 0,03
Таня + Глинковская 2,0 2,7 0,5 1,4 0,02 0,04 0,03
Таня + Луговская 2 (Н2оР2оК2о) 2,1 3,0 0,7 0,9 0,02 0,02 0,04
Таня + Луговская 2 (Н4оР4оК4о) 1,8 3,3 0,9 1,1 0,04 0,02 0,05
Таня + Луговская 2 (НбоРбоКбо) 1,9 2,9 0,5 1,5 0,06 0,03 0,03
Наиболее высокие показатели питательных веществ отмечены в тех вариантах, в которых была наибольшая урожайность (Таня + Орлан, Таня + Луговская 2), а наименьшую питательную ценность представили варианты с минеральными удобрениями Таня + Луговская 2 (НбоРбоКбо), Таня + Луговская 2 (Ы4оР4оК4о), Таня + Луговская 2 (^оР2оК2о). Такая же зависимость (табл. 4) наблюдается и в укосе в фазу конца цветения пшеницы и вики паннонской и середины цветения вики мохнатой (укос 26.05.2019 г.).
Следует отметить, что травосмеси второго укоса по протеину и клетчатке в большинстве вариантов несколько увеличились, что говорит о целесообразности уборки травостоя именно во время полного цветения вики. К этому периоду наибольшее содержание этих показателей находилось в варианте Таня + Глинков-ская (сырой протеин 3,7 ц/га, сырая клетчатка 5,1 ц/га), а наименьшее их количество в вариантах с удобрениями Таня + Луговская 2 (ЫбоРбоКбо): сырой протеин 1,8 ц/га, сырая клетчатка 2,9 ц/га.
Таблица 4 - Сбор питательных веществ с 1 га посевов вико-пшеничных травосмесей (укос 26.05.2019 г.) _
Вариант (пшеница + вика) Питательные вещества в пересчете на абсолютно сухое вещество, ц/га
В сыром виде Са Р Каротин
Протеин Клетчатка Жир Зола
Таня + Глинковская 3,7 5,1 0,9 1,6 0,14 0,05 0,07
Таня + Орлан 3,0 4,7 0,8 1,7 0,10 0,07 0,05
Таня + Луговская 2 3,0 4,0 0,7 1,3 0,19 0,06 0,06
Таня + Черноморская 1,9 3,4 0,5 0,9 0,07 0,03 0,03
Таня + Луговская 2 (N2oP2oK2o) 2,0 3,1 0,8 1,0 0,02 0,02 0,04
Таня + Луговская 2 (N4oP4oK4o) 1,8 3,0 0,8 1,2 0,04 0,03 0,05
Таня + Луговская 2 (N6oP6oK6o) 1,8 2,9 0,6 1,5 0,10 0,04 0,03
Выводы. 1. На основании исследований двух видов (вика паннонская и вика мохнатая) и четырёх сортов (Орлан, Черноморская, Луговская 2, Глинковская) озимых вик в смеси с озимой пшеницей (сорт Таня), проведённых в 2019 году, в условиях Краснодарского края, выделены наиболее продуктивные травосмеси с сортами вики Орлан и Луговская 2. Наименее продуктивные - это варианты с разными дозами минеральных удобрений: Таня + Луговская 2 (N6oP6oK6o), Таня + Луговская 2 (N4oP4oK4o), Таня + Луговская 2 (N20P20K20).
2. Наиболее продуктивную и питательную ценность представляет собой зелёный корм из вико-пшеничной травосмеси, убранной в фазу массового цветения вики и цветения пшеницы. В Краснодарском крае по календарным срокам эта фаза совпадает с третьей декадой мая.
3. На основании проведённых исследований сделан вывод о неэффективности внесенных удобрений в данном опыте, так как на делянках с минеральными удобрениями урожайность вики обратно пропорциональна количеству внесённых удобрений.
Список литературы
1 Дебелый Г. А. Зернобобовые культуры в Нечерноземье / Г. А. Дебелый, Л. В. Калинина, А. И. Дупляк. М.: Россельхозиз-дат. 1985. 125 с.
2 Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник для высших сельскохозяйственных учебных заведений. Стереотипное издание. Перепечатка с 5-го изд., доп. и пере-раб. 1985. М.: Альянс. 2014. 351 с.
3 Игловиков В. Г., Михайличенко, Б. П. / Справочник по кормопроизводству. Часть 1, Геоботаника, полевое и луговое кормопроизводство // ВНИИ кормов имени В. Р. Вильямса. Москва. 1993.
4 Медведев П. Ф., Сметанникова, А. И. / Кормовые растения европейской части СССР: Справочник. Л.: Колос. Ленингр. Отделение. 1981. С. 49-53.
5 Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов имени В. Р. Вильям-са. М. 1987. С. 17-25.
6 Найдёнов А. С. Полевое кормопроизводство с основами луговодства на юге России / А. С. Найдёнов, Л. П. Вербицкая, В.С. Ульянов; под ред. А.С. Найдёнова. Краснодар: КубГАУ. 2005. С. 564-565.
7 Подобед Л. И. Рациональная, достаточная и экологически сбалансированная система кормопроизводства / Л. И. Под-обед, Е. В. Руденко, В. В. Гиска // Одесса. Печатный дом. 2009. 212 с.
8 Усенко В. В. Вика на Кубани / В. В. Усенко. Краснодарское книжное издательство. Краснодар. 1965. 35 с.
