CC BY
22
3. Abdushaeva YA.M., Il'in V.N., Demidova O.O., Mityasova N.A. Vliyanie srokov i vysoty skashivaniya na urozhajnost' zelenoj massy kozlyatnika vostochnogo v usloviyah Novgorodskoj oblasti // Fundamental'nye issledovaniya. - 2006. - №2. - S.14 - 16.
4. Nadezhkin S.N., Kuznecov I.YU., Saitova R.Z., Kuznecova A.R. Sovershenstvovanie tekhnologii vozdelyvaniya kozlyatnika vostochnogo // Agro XXI. - 2007. - №1 - 3. - S.33 - 34.
5. Kolomejchenko V.V. Kormoproizvodstvo. - SPb.: Lan', 2015. - 279 s.
УДК 633.36/37
Доктор с.-х. наук А.Л. КОКОРИНА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Соискатель О.Г. РАПИНА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ВАМ НА СТАРОВОЗРАСТНЫХ ТРАВОСТОЯХ В УСЛОВИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Несмотря на существенное уменьшение поголовья животных в стране, в настоящее время остается острой и актуальной проблема обеспечения их полноценными кормами. В последнее время многие проявляют большой интерес к высокопродуктивным кормовым растениям, так как их внедрение в севооборот относится к наиболее доступным и рациональным технологиям [1]. Полнее удовлетворить потребности животных в высококачественном корме, рациональнее использовать землю позволит расширение ассортимента кормовых культур.
Многолетние травы составляют основу кормовой базы в условиях Северо-Запада Нечерноземной зоны. В связи с этим необходимо интенсивное внедрение и расширение ассортимента возделываемых кормовых растений, особенно многолетних бобовых трав [2]. Наряду с широко известными видами люцерны и клевера научные учреждения рекомендуют возделывание козлятника восточного, который представляет собой ценный белковый продукт. Помимо своих кормовых достоинств, козлятник восточный способствует окультуриванию и обогащению почвы симбиотическим азотом, его масса обладает значительным биоэнергетическим потенциалом [3].
Цель исследования. Целью нашей работы было определить структуру и видовой состав старовозрастных травостоев (10 и 11 г.п.) различных сортов козлятника восточного при двуукосном использовании и выявить влияние используемых микробных препаратов и ВАМ (везикулярно-арбускулярной микоризы) на урожайность травостоев при инокуляции семян в условиях Ленинградской области.
Материалы, методы и объекты исследования. Исследования были проведены на заложенном в 2003 году полевом опыте на опытном поле кафедры растениеводства СПбГАУ. Изучалось семь вариантов с инокуляцией семян козлятника восточного различными бактериальными препаратами и микоризными грибами:
1. Контроль (без инокуляции).
2. Контроль + шт.916.
3. Контроль + мизорин.
4. Контроль + ВАМ.
5. Контроль + шт.916 + ВАМ.
6. Контроль + шт.916 + мизорин.
7. Контроль + шт.916 + ВАМ + мизорин.
Изучались сорта козлятника восточного Гале (стандарт - Надежда, Ялгинский. Способ посева рядовой, норма высева семян - 3 млн шт/га. Почва опытного участка -
дерново-средне-подзолистая, среднесуглинистая, с показателями: рН=6,2, Р2 О5 =36,5мг/100 г почвы, К 2 0=19,2 мг/100 г почвы. Опытный участок имеет выровненный рельеф. Мощность пахотного слоя 18-20 см, содержание гумуса 2,1-2,3% [4, 5].
Результаты исследования. Облиственность растений - важный показатель качества растительного сырья, так как в листьях содержание белка и витаминов больше, чем в стеблях. Облиственность у козлятника восточного высокая (в среднем 50-60%). Внесение биопрепаратов оказало стимулирующее действие как по сортам, так и по вариантам.
Анализ результатов структуры урожая (табл. 1) в среднем за два года использования старовозрастных травостоев (2013-2014 гг.) по первому укосу у козлятника восточного сорта Гале показал, что доля листьев при формировании урожая 1 укоса составляла в среднем от 47 до 59 % (табл. 1).
Таблица 1. Структура урожая старовозрастных травостоев различных сортов козлятника восточного в зависимости от применения биопрепаратов, % (в среднем за 2 года)
Варианты опыта Сорта Укосы
1 укос 2 укос
Листья Стебли Соцветия Листья Стебли Соцветия
1.К (контроль без инокуляции) Гале-81 48 45 7 76 24 0
Надежда 55 38 7 78 22 0
Ялгинский 56 37 7 76 24 0
2.К+ шт.916 Гале-81 59 35 6 75 25 0
Надежда 58 39 3 73 27 0
Ялгинский 54 38 8 79 21 0
3.К+ мизорин Гале-81 50 41 9 68 32 0
Надежда 53 40 7 68 32 0
Ялгинский 57 35 8 73 27 0
4.К+ ВАМ Гале-81 50 41 9 70 30 0
Надежда 59 33 8 72 28 0
Ялгинский 55 38 7 76 24 0
5.К+ шт. 916+ ВАМ Гале-81 47 44 9 73 27 0
Надежда 59 37 4 73 27 0
Ялгинский 58 37 5 78 22 0
6. К+ шт. 916+ мизорин Гале-81 47 44 9 73 27 0
Надежда 57 38 5 74 26 0
Ялгинский 56 37 7 80 20 0
7.К+ шт.916 + ВАМ + мизорин Гале-81 38 59 3 78 22 0
Надежда 61 36 3 68 32 0
Ялгинский 54 37 9 81 19 0
Рассматривая результаты по облиственности, полученные при формировании урожая второго укоса, следует отметить, что существенных различий по вариантам опыта не установленно. В целом очевидно, что облиственность растений козлятника восточного сорта Гале была значительно выше по сравнению с растениями первого укоса и составляла в среднем от 68 до 78%.
Аналогичные данные по облиственности растений козлятника восточного получены на старовозрастном травостое сорта Надежда, при формировании урожая как первого, так и второго укоса. Здесь также следует отметить тенденцию положительного влияния изучаемых
биопрепаратов на облиственность растений козлятника восточного, это варианты с использованием для инокуляции семян визукулярно-арбускулярную микоризы и со смешанной инокуляцией семян «К+шт.916+ВАМ+мизорин», где облиственность составляет 59 и 61% соответственно.
В сравнении с сортами Гале и Надежда значительно ниже была облиственность растений козлятника восточного сорта Ялгинский по всем вариантам опыта. Доля листьев в урожае первого укоса по вариантам опыта находилась в пределах от 55 до 74%. Лучшими вариантами оказались с инокуляцией семян при посеве «К+шт.916+ВАМ» и с инокуляцией семян «К+шт.916+мизорин», где облиственнность была наибольшей и составляла 73 и 74% соответственно.
Доля листьев в урожае второго укоса на травостоях козлятника восточного сорта Ялгинский на всех вариантах опыта увеличилась и составляла от 73 до 81%. Существенных различий по вариантам опыта с инокуляцией семян бактериальными препаратами не установлено.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать заключение, что инокуляция семян бактериальными препаратами при посеве козлятника восточного не утратила своего положительного влияния на облиственность растений на старовозрастных травостоях 10-го и 11 -го годов пользования.
Выявлены сортовые различия по действию инокуляции семян на облиственность растений по укосам.
При формировании урожая второго укоса установлено, что в сравнении с первым укосом у всех сортов независимо от варианта опыта облиственность растений была выше.
При долголетнем использовании травостоя козлятника восточного немаловажное значение имеют результаты по видовому составу травостоев различных сортов козлятника восточного. Анализируя усредненные данные при формировании урожая первого и второго укосов (табл. 2), очевидно, что изучаемые биопрепараты не оказали существенного влияния на долевое участие видов в старовозрастных травостоях 10-го и 11-го г.п. (2013-2014 гг.).
Так, например, при формировании урожая первого укоса следует отметить, что самое высокое долевое участие сеяного вида было у козлятника восточного с. Ялгинский и составляло от 80 до 96% по вариантам опыта.
При формировании урожая второго укоса долевое участие сеяного вида с. Ялгинский было ниже и составляло от 73 до 83%, но оно также было выше по сравнению с другими изучаемыми сортами. У с. Надежда показатель видового состава травостоя козлятника восточного был в пределах контрольного варианта с. Гале и составлял от 60 до 83%.
Одним из основных и более объективных показателей оценки влияния изучаемых биопрепаратов является величина урожайности сухой массы.
Рассматривая данные по суммарной урожайности сухой массы при двуукосном использовании травостоев (табл.3), очевидно, что из изучаемых биопрепаратов и везикулярно-арбускулярной микоризы, используемых для инокуляции семян при посеве козлятника восточного, на 10-й и 11-й годы использования травостоев на всех сортах не выявлено достоверных прибавок урожая. Практически урожайность была в пределах контрольного варианта - 12,5 т/га, за исключением второго варианта с сортом Надежда.
Это можно объяснить неблагоприятными погодными условиями для работы бобово-ризобиального симбиоза на старовозрастном травостое козлятника восточного.
Также следует отметить, что на травостоях с. Гале и с. Ялгинский было выявлено отрицательное влияние инокуляции семян при посеве на урожайность сухой массы козлятника восточного.
Так, например, на травостое козляника восточного с. Гале на вариантах 2, 3 и 4 при моноинокуляции семян (шт. 916, мизорин и ВАМ) и на 6 варианте при смешанной инокуляции семян (шт. 916+мизорин) урожайность сухой массы была на 2,3-3,2 т/га меньше, чем на контроле (при НСР05=1,4 т/га).
Таблица 2 . Видовой состав старовозрастных травостоев различных сортов козлятника восточного в зависимости от применения биопрепаратов, % (в среднем за 2 года)
Укосы
1 укос 2 укос
Варианты опыта Сорта Козлятник восточный Несеяные злаки Сорные растения Козлятник восточный Несеяные злаки Сорные растения
1. К Гале-81 81 17 5 72 28 1
(контроль без Надежда 85 15 1 75 24 1
инокуляции) Ялгинский 96 2 3 76 16 8
Гале-81 82 15 5 71 18 12
2. К+ шт.916 Надежда 77 13 11 91 8 1
Ялгинский 82 2 1 75 22 3
Гале-81 85 10 5 55 44 1
3. К+ мизорин Надежда 86 13 2 86 14 0
Ялгинский 86 3 21 73 23 4
Гале-81 79 17 4 69 30 1
4. К+ ВАМ Надежда 79 17 4 82 18 0
Ялгинский 80 14 6 72 27 1
5. К+ шт. 916+ ВАМ Гале-81 87 2 11 71 28 1
Надежда 83 13 4 78 22 0
Ялгинский 96 1 3 73 15 12
6. К+ шт. 916+ Гале-81 86 8 6 72 28 0
Надежда 59 40 1 43 55 2
мизорин Ялгинский 85 2 13 83 9 9
7. К+ шт.916 + ВАМ + мизорин Гале-81 91 3 6 43 57 0
Надежда 68 20 12 60 39 1
Ялгинский 79 7 14 76 9 15
Аналогичные результаты получены и на травостое козлятника восточного сорта Ялгинский. Здесь также при моноинокуляции семян микробными препаратами (варианты 2, 3 и 4) отмечено снижение урожайности сухой массы на 1,4-3,4 т/га (при НСР 05=0,7 т/га).
Таблица 3 . Влияние биопрепаратов и ВАМ на урожайность сухой массы различных сортов козлятника восточного при двуукосном использовании, т/га (в среднем за 2 года)
Сорта
Варианты Гале-81 Надежда Ялгинский
т/га +,- т/га т/га +,- т/га т/га +,- т/га
контроль контроль контроль
1. К (контроль без инокуляции) 14,2 — 12,5 — 12,8 —
2. К+ шт.916 11,0 -3,2 13,4 0,9 11,4 -1,4
3. К+ мизорин 11,4 -2,9 13 0,5 9,6 -3,2
4. К+ВАМ 11,9 -2,3 10,6 -1,9 9,4 -3,4
5. К+ шт.916+ВАМ 13,8 -0,5 11 -1,5 12,1 -0,7
6. К+ шт.916+мизорин 11,6 -2,7 11,2 -1,3 12,1 -0,7
7. К+ шт.916+ВАМ +мизорин 14,6 +0,4 12,8 0,3 13,1 +0,3
НСР 05 1,4 0,7 0,7
Выводы. Анализируя полученные результаты на старовозрастных травостоях козлятника восточного, можно сделать вывод, что применение биопрепаратов (штамм 916 ризоторфина, мизорин, ВАМ) для инокуляции семян при посеве козлятника восточного сортов Гале, Ялгинский и Надежда находится в прямой зависимости от погодных условий.
В условиях избытка выпавших осадков и недостатке тепла бобово-ризобиальная корневая система растений козлятника восточного не может продуктивно работать, в связи с этим и снижается урожайность сухой массы. Так, например, урожайность старовозрастного травостоя козлятника восточного с. Ялгинский по сравнению с контролем снизилась на 3,4 т/га при НСР 05 =0,5 т/га при инокуляции семян при посеве ВАМ.
Таким образом, следует заключить, что на старовозрастных травостоях функционирование бобово-ризобиальной корневой системы находится в прямой зависимости от погодных условий.
Литература
1. Орлова А.Г., Рапина О.Г. Продуктивность люцерны изменчивой в зависимости от применения микробных препаратов в условиях Ленинградской области // Кормопроизводство. - 20i7. - №8. - С. 33-38.
2. Гаврилова Г.В. Продуктивность старовозрастных травостоев козлятника восточного при комбинированном использовании на семена и корм: автореф. дис... канд. с.-х. наук. -Великие Луки, 2001. - 17 с.
3. Попов А.А. Симбиотическая активность и урожайность козлятника восточного в условиях Северо-Запада России: автореф. дис... канд. с.-х. наук. - СПб, 2000. - 18с.
4. Кокорина А.Л. Влияние биопрепаратов на продуктивность старовозрастных травостоев козлятника восточного в условиях Ленинградской области // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -20^. - №44. - С. 15-2i.
5. Кокорина А.Л. Агроэнергетическая эффективность применения микробных препаратов на старовозрастных травостоях различных сортов козлятника восточного в условиях Ленинградской области // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -20i7. - №46. - С. 70-75.
Literatura
1. Orlova A.G., Rapina O.G. Produktivnost lyutserny izmenchivoy v zavisimosti ot primeneniya mikrobnykh preparatov v usloviyakh Leningradskoy oblasti // Kormoproizvodstvo. - 20i7. - №8. - S. 33-38
2. Gavrilova G.V. Produktivnost' starovozrastnyh travostoev kozlyatnika vostochnogo pri kombinirovannom ispol'zovanii na semena i korm: avtoref. dis... kand. s.-h. nauk. - Velikie Luki, 200i. - i7 s.
3. Popov A.A. Simbioticheskaya aktivnost' i urozhajnost' kozlyatnika vostochnogo v usloviyah Severo-Zapada Rossii: avtoref. dis... kand. s.-h. Nauk. - SPb, 2000. -i8 s.
4. Kokorina A.L. Vliyanie biopreparatov na produktivnost' starovozrastnyh travostoev kozlyatnika vostochnogo v usloviyah Leningradskoj oblasti/ A.L. Kokorina // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 20^. - №44. - S. i5-2i.
5. Kokorina A.L. Agroehnergeticheskaya ehffektivnost' primeneniya mikrobnyh preparatov na starovozrastnyh travostoyah razlichnyh sortov kozlyatnika vostochnogo v usloviyah Leningradskoj oblasti/ A.L. Kokorina // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 20i7. - №46. - S. 70-75.
