CC BY
40
doi: 10.24411/0235-2451-2021-10607 УДК633.321: 631.582
Продуктивность и биохимический состав клевера лугового при двухгодичном использовании в зернотравяном севообороте*
П. А. ПОСТНИКОВ, В. В. ПОПОВА, О. В. ВАСИНА
Уральский Федеральный аграрный научный центр Уральского отделения РАН, ул. Белинского, 112а, а/я 269, Екатеринбург, 620142, Российская Федерация
Резюме. В 2007-2020 гг. в Свердловской области проведена оценка эффективности возделывания клевера лугового в трех ротациях зернотравяного севооборота: ячмень + травы - клевер 1 г.п. - клевер 2 г.п. - яровая пшеница - овес. Цель исследований - изучение влияния метеорологических условий и фонов питания на урожайность клевера и биохимический состав его сухой массы. В 1-й год пользования клевера наибольшая в опыте урожайность зеленой массы формировалась в годы с ГТК выше 1,7 ед. (в сумме за 2 укоса - 31,9...34,0 т/га). Увеличение урожайности произошло благодаря высокой продуктивности во втором укосе (13,7...17,1 т/га). При умеренном увлажнении сбор зеленой массы не превышал 12,1 т/га. Во 2-й год пользования клевера на фоне применения удобрений выявлено снижение продуктивности культуры на 1,6...7,8 т/га, тогда в контроле этого не происходило. В среднем за годы исследований суммарный сбор зеленой массы за 2 укоса мало зависел от фона питания, в большинстве лет по выходу сухого вещества, кормовых единиц и обменной энергии преимущество было за первым укосом, по отношению ко второму. На фоне удобрений четко просматривается тенденция увеличения в первом укосе выхода переваримого протеина с зеленой массой клевера, по отношению к контрольному варианту, на Б8...64 кг/га в 1-й г.п. и на 22...49 кг/га во 2-й г.п. Кормовая ценность клевера по накоплению обменной энергии и кормовых единиц в 1 кг сухого вещества практически не зависела от года использования. На фоне минеральных удобрений обеспеченность переваримым протеином на 1 кормовую единицу, по отношению к неудобренному контролю, возрастала на 10.23 г.
Ключевые слова: клевер луговой (Trifolium pratense), год пользования, укос, гидротермический коэффициент, урожайность, сухое вещество, кормовые единицы, переваримый протеин.
Сведения об авторах: П. А. Постников, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: [email protected]); В. В. Попова, старший научный сотрудник; О. В. Васина, младший научный сотрудник. Для цитирования: Постников П. А., Попова В. В., Васина О. В. Продуктивность и биохимический состав клевера лугового при двухгодичном использовании в зернотравяном севообороте // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 3Б. № 6. С. 39-43. doi: 10.24411/023Б-24Б1-2021-10607.
*исследования проведены в рамках выполнения Государственного задания Минобрнауки (№ темы 0773-2020-0027).
Productivity and biochemical composition of meadow clover used for two years in grain-grass crop rotation
P. A. Postnikov, V. V. Popova, O. V. Vasina
Ural Federal Agricultural Scientific Center, Ural branch, Russian Academy of Sciences, ul. Belinskogo, 112 а, Ekaterinburg, 620142, Russian Federation
Abstract. In 2007-2020 in the Sverdlovsk region, we assessed the cultivation efficiency of meadow clover in three rotations of grain-grass crop rotation: barley + herbs, first-year clover, second-year clover, spring wheat, oats. The purpose of the research was to study the influence of meteorological conditions and nutritional background on the yield of clover and the biochemical composition of its dry mass. In the first year of clover use, the highest yield of green mass was formed in the years with an HTC above 1.7 units (in total for 2 hay cuttings it was 31.9-34.0 t/ha). The increase in yield was due to high productivity in the second cutting (13.7-17.1 t/ha). With moderate moisture content, the yield of green mass did not exceed 12.1 t/ha. In the second year of clover use, against the background of the use of crop fertilizers, we revealed a decrease in productivity by 1.6-7.8 t/ha, whereas this was not registered in the control. On average, over the years of research, the total yield of green mass for 2 cuttings did not depend much on the background nutrition; in most years, the yield of dry matter, fodder products and metabolizable energy were higher in the first cutting. Against the background of fertilizers, we registered a clear trend of increasing the yield of digestible protein and green clover mass in the first cutting, in relation to the control option, by Б8-64 kg/ha in the first year of use and by 22-49 kg/ha in the second year of use. The fodder value of clover in terms of the accumulation of metabolic energy and fodder units in 1 kg of dry matter was hardly dependent on the year of use. Against the background of mineral fertilizers, the provision with digestible protein per 1 feed unit, in relation to the control when fertilizers were not used, increased by 10-23 g. Keywords: meadow clover (Trifolium pratense); year of use; cutting; hydrothermal coefficient; yield; dry matter; feed units; digestible protein.
Author Details: P. A. Postnikov, Cand. Sc. (Agr.), leading research fellow (e-mail: [email protected]); V. V. Popova, senior research fellow; O. V. Vasina, junior research fellow.
For citation: Postnikov PA, Popova VV, Vasina OV [Productivity and biochemical composition of meadow clover used for two years in grain-grass crop rotation]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;3Б(6):39-43. Russian. doi: 10.24411/023Б-24Б1-2021-10607.
В последние годы в адаптивно-ландшафтных системах земледелия важное место отводится севооборотам с включением элементов биоло-гизации [1, 2, 3], в которых решающую роль в повышении продуктивности пашни и сохранении плодородия почв играют многолетние бобовые травы [4, 5, 6].
Расширение площади посевов бобовых культур, главным образом люцерны и клевера, способствует увеличению производства кормов с высоким содер-
жанием протеина для молочного скотоводства [7]. Несбалансированность рационов по белку заметно снижает продуктивность животных и ведет к перерасходу кормов на единицу продукции.
В условиях Свердловской области наибольшее распространение среди бобовых культур имеет клевер луговой, в последние годы его одновидовые посевы занимали 70,3...82,5 тыс. га, или 25...30 % от общей площади многолетних трав.
Клевер относится к слабоотавным, по сравнению с другими многолетними травами (люцерна, козлятник), культурам с малым долголетием, которое в условиях Среднего Урала не превышает 2...3-х лет [7]. На урожайность бобовых, в том числе клевера, влияет множество абиотических факторов [8, 9, 10]. Для повышения его продуктивности важно подобрать сорта, адаптированные к местным почвенно-климатическим условиям. Селекционерами Уральского НИИСХ выведены такие новые сорта клевера двуукосного использования, как Диксон, Дракон [7], которые широко распространяются в условиях Среднего Урала.
Цель исследований - выявление зависимости продуктивности клевера лугового от уровня минерального питания в зернотравяном севообороте и метеорологических условий; изучение влияния года использования и укоса бобовой культуры на биохимический состав сухой массы.
Условия, материалы и методы. Анализ продуктивности клевера при различном использовании проводили на основании данных, полученных с 2007 по 2020 гг. в трех ротациях зернотравяного севооборота со следующим чередованием культур: ячмень с подсевом клевера - клевер 1-го года пользования
- клевер 2-го года пользования - яровая пшеница
- овес. В 2016 г. из-за острозасушливых условий клевер в посевах ячменя практически полностью выпал, поэтому урожай в 2017 г. не учитывали.
Исследования проводили на трех уровнях питания: без удобрений (контроль, 0); минеральный фон (применение минеральных удобрений из расчета М30Р30К36 на 1 га севооборотной площади в виде сложного азотно-фосфорно-калийного удобрения
- сульфодиаммофоски с содержанием основных элементов 15:15:15 + 10Б, I); органоминеральный фон (применение минеральных удобрений из расчета Ы24Р24К30 на 1 га севооборотной площади и запашка отавы клевера второго года пользования на сидерат, II). Для выравнивания баланса калия за ротацию севооборота на минеральном и ор-ганоминеральном фонах питания дополнительно вносили хлористый калий в дозе К30. Под покровную культуру ячмень минеральные удобрения вносили
в дозе Ы60Р60К60, в годы пользования клевера их не применяли.
Севооборот развернут в пространстве и во времени, в трехкратной повторности. Общая площадь делянки 156 м2 (3,90 м х 40 м); субделянки для фонов удобрения - 78 м2. Фоны удобрений в полях севооборота накладывали поперек делянок. Фон без удобрений заложен отдельным блоком.
В исследованиях использовали сорт клевера лугового Дракон - среднеранний двуукосный, с 1997 г. включенный в Госреестр РФ [7].
Почва опытного участка типичная темно-серая лесная тяжелосуглинистая с содержанием гумуса в пахотном слое 4,30.4,45 % (по Тюрину), легко-гидролизуемого азота - 162.213 мг/кг почвы (по Корнфильду), подвижного фосфора и калия - 180. 185 и 113.142 мг/кг соответственно (по Кирсанову в модификации ЦИНАО); сумма поглощенных оснований - 28,6.33,2 ммоль/100 г (по Каппену), рН солевой вытяжки - 5,05.5,12 (по методу ЦИНАО).
Результаты и обсуждение. Из всех многолетних бобовых культур, возделываемых на Среднем Урале, клевер луговой наиболее резко реагирует на недостаток влаги в почве в период вегетации. Большая его потребность в воде объясняется расположением основной массы корней в пахотном слое, а также высокой облиственностью, обусловливающей повышенное испарение с листовой поверхности [7].
По среднемноголетним данным за период с температурой воздуха выше +10 °С на Среднем Урале выпадает около 330 мм, в том числе в годы с недостаточным увлажнением - 132.210 мм, в умеренно влажные - 236.300, в избыточно-увлажненные - 336.387 мм. Определение гидротермического коэффициента (ГТК) позволяет полнее охарактеризовать погодные условия вегетационного периода. Годы исследований по условиям увлажнения разделены на три группы: засушливые с ГТК менее 1,0; умеренно-влажные - с ГТК от 1,12 до 1,64; избыточно влажные - с ГТК более 1,7.
Анализ данных по урожайности показал, что при недостатке влаги, независимо от фона питания, сбор зеленой массы клевера не превышал 13,2 т/га (табл. 1). В большинстве лет исследований выход зе-
Таблица 1. Урожайность зеленой массы клевера в зависимости от условий увлажнения и фона питания, т/га
Группа лет по условиям увлажнения Фон питания
без удобрений минеральный органо-минераль-ный
Клевер 1-го года пользования
Засушливые, ГТК менее 1,0 (2010, 2012, 2016, 9,7 10,7 2020)
Умеренно влажные, ГТК от 1,1 до 1,6 (2007, 2009, 24,4 27,0 2011, 2013, 2018)
Влажные, ГТК более 1,7 (2008, 2014, 2015, 2019) 31,9 32,8
НСР05 для условий увлажнения 12,1
НСР05 для фона питания Рфакт. < Р теор.
Клевер 2-го года пользования
Засушливые, ГТК менее 1,1 (2010, 2012, 2016, 10,1 10,5 2020)
Умеренно влажные, ГТК от 1,1 до 1,6 (2007, 2009, 21,5 25,4 2011, 2013, 2018)
Влажные, ГТК более 1,7 (2008, 2014, 2015, 2019) 25,8 25,4
13,2 28,4 34,0
8,7 14,7 15,0
НСР05 для условий увлажнения НСР05 для фона питания
9,0
Рфакт. < Р теор.
Таблица 2. Продуктивность клевера в зависимости от фона питания (среднее за 2007-2020 гг.)
Показатель Первый укос Второй укос В сумме за 2 укоса НСР05 для фона питания
0 I II 0 I II 0 I II
Первый год пользования
Урожайность зеленой массы, т/га 13,1 14,0 14,3 9,1 9,6 10,2 22,4 23,6 24,5 2,3
Сбор сухого вещества, т/га 3,00 3,15 3,12 1,82 2,01 2,07 4,82 5,16 5,19 0,54
Выход кормовых единиц с 1 га, тыс. 2,88 3,22 3,29 1,83 2,02 2,04 4,71 5,24 5,33 0,60
Сбор переваримого протеина, кг/га 360 424 418 253 308 321 613 732 739 117
Выход обменной энергии, ГДж/га 32,9 35,1 34,6 20,2 22,2 23,2 53,1 57,3 57,8 4,4
Второй год пользования
Урожайность зеленой массы, т/га 11,7 12,6 13,1 7,2 7,8 - 18,9 20,4 13,1 1,4
Сбор сухого вещества, т/га 2,74 2,84 3,14 1,36 1,52 - 4,20 4,36 3,14 0,40
Выход кормовых единиц с 1 га, тыс. 2,81 2,90 3,14 1,38 1,57 - 4,19 4,47 3,14 0,45
Сбор переваримого протеина, кг/га 367 389 416 193 246 - 560 635 416 46
Выход обменной энергии, ГДж/га 30,4 31,7 34,8 15,4 17,0 - 48,8 48,7 34,8 2,3
леной массы в первом укосе был выше, второй укос из-за дефицита влаги в почве во второй половине вегетации формировался слабее. В засушливые годы отрастания отавы не происходило.
Выпадение атмосферных осадков на уровне климатической нормы и более способствовало существенному повышению урожаев клевера. На минеральном и органоминеральном фонах питания, по отношению к контролю без удобрений, сбор зеленой массы при достаточном количестве осадков увеличивался в 2,2...2,7 раза. За период с температурами выше +10 °С выпадение более 300 мм осадков обеспечивало дальнейший рост урожайности клевера на 5,8.6,4 т/га. Аналогичные закономерности отмечены и в других севооборотах длительного стационарного опыта в Уральском НИИСХ [8].
Различия в величине урожая клевера 1-го года пользования между влажными и умеренно влажными годами были обусловлены в основном увеличением сбора зеленой массы во втором укосе. Так, если в годы с избыточным увлажнением он составлял 13,7.17,1 т/га, то при умеренном не превышал 12,1 т/га.
Независимо от гидротермических условий в период вегетации растений последействие удобрений, внесенных под покровную культуру (ячмень), не способствовало заметному повышению сбора зеленой массы, по отношению к контролю. Достоверных различий по урожайности клевера 1-го года пользования между вариантом с естественным уровнем плодородия почвы и изучаемыми фонами питания не установлено.
Во 2-й год пользования клевера выявлены аналогичные закономерности - самый низкий сбор зеленой массы формировался в засушливых условиях, а в годы с достаточным увлажнением на фоне удобрений он увеличивался в 2,1.2,6 раза. На органоминеральном фоне питания урожайность клевера была ниже, чем на неудобренном и минеральном, вследствие использования второго укоса, масса которого в зависимости от условий увлажнения составляла от 2,3 до 11,6 т/га, на сидерат.
На фоне последействия минеральных удобрений урожайность клевера лугового возрастала на 18 %, по отношению к контрольному варианту. Положительное влияние удобрений на урожайность этой культуры отмечали и другие авторы [9]. При избыточном увлажнении разницы по сбору зеленой массы между контролем и минеральными фонами не выявлено.
На второй год пользования сбор зеленой массы клевера уменьшался, особенно в годы с избыточным количеством осадков, что обусловлено, в основном, изреживанием травостоя в процессе перезимовки. Снижение урожайности клевера, по сравнению с первым годом использования, составляло около 23 %.
Обобщенные данные за три ротации севооборота свидетельствуют, что ввиду недостаточного количества осадков в мае-июне урожайность клевера
1-го г.п. в первом укосе в среднем не превышала 15,0 т/га (табл. 2). Это, в конечном итоге, определяло средний уровень его продуктивности за вегетацию, суммарно за 2 укоса сбор зеленой массы не превышал 25,0 т/га, тогда как в благоприятные по увлажнению годы он составлял 35,0.40,0 т/га. Аналогичную тенденцию отмечали на клевере второго года пользования.
Из-за жаркой погоды в июле в большинстве лет исследований независимо от года использования культуры продуктивность клевера во втором укосе была заметно ниже, чем в первом. В условиях Предуралья выявлено, что формирование первого укоса в большей степени зависит от суммы активных температур, а второго - от количества осадков в период от отрастания до укосной спелости [10].
Урожайность клевера мало зависела от минеральных удобрений, внесенных под покровную культуру. Прибавки сбора его зеленой массы в 1-й г.п. за 2 укоса составляли, по отношению к контролю, 1,20.2,10 т, во 2-й г.п. - 1,50 т/га.
В среднем за три ротации севооборота сбор сухого вещества в 1-й г.п. в первом укосе был выше, чем во втором, в 1,7.1,8 раза, во 2-й г.п. - в 1,9 раза. Из-за невысокой продуктивности клевера суммарный выход сухой массы за вегетацию растений, независимо от фона питания, в первый год пользования составлял около 5,0 т/га, во 2-й г.п. он снижался на 11,9.15,7 %. В то же время при благоприятных метеоусловиях выход сухого вещества за 2 укоса достигал 7.8 т/га и более.
Аналогичная тенденция выявлена по выходу кормовых единиц с урожаем клевера в зависимости от года пользования. В оба укоса клевера 1-го г.п. на фоне последействия удобрений величина этого показателя возрастала на 11.13 %, при больших значениях на органоминеральном фоне питания. На
2-й год пользования клевера в первом укосе разница
Таблица 3. Биохимический состав клевера (в расчете на абсолютно сухое вещество), 2011-2020 гг.
Показатель Первый укос Второй укос В среднем за 2 укоса д "ф" для фона питания
0 I II 0 I II 0 I II
Первый год пользования
Сухое вещество, % 22,9 22,5 21,8 19,9 20,9 20,3 21,4 21,7 21,0 0,8
Сырой протеин, % 16,6 18,3 18,0 18,0 19,6 19,8 17,3 19,0 18,9 1,6
Сырой жир, % 3,48 3,74 3,86 3,69 4,02 3,92 3,58 3,88 3,89 0,41
Сырая клетчатка, % 20,2 19,4 20,4 20,0 21,1 20,1 20,1 20,2 20,2 1,0
Сырая зола, % 7,29 8,62 8,55 8,52 9,56 9,50 7,90 9,09 9,02 0,89
БЭВ, % 52,4 49,9 49,2 49,7 45,7 46,6 51,0 47,8 47,9 2,8
Обменная энергия, Мдж/кг 11,1 11,2 11,1 11,1 11,0 11,2 11,1 11,1 11,1 0,4
Кормовые единицы в 1 кг СВ 1,00 1,02 1,00 1,01 0,99 1,01 1,00 1,01 1,01 0,12
Обеспеченность переваримым про-
теином 1 корм. ед., г 126 142 139 139 154 156 132 148 148 0,15
Второй год пользования
Сухое вещество, % 23,4 22,5 24,0 18,8 19,4 — 21,0 21,0 24,0 0,6
Сырой протеин, % 15,7 17,4 16,7 18,3 20,7 - 17,0 19,0 16,7 1,2
Сырой жир, % 3,50 3,83 3,84 3,72 4,14 - 3,61 3,98 3,84 0,25
Сырая клетчатка, % 19,3 19,7 20,3 18,5 20,4 - 18,9 20,0 20,3 0,8
Сырая зола, % 7,98 9,12 8,44 8,42 9,23 - 8,20 9,18 8,44
БЭВ, % 56,5 50,0 50,7 50,1 45,5 51,8 47,8 50,7 4,5
Обменная энергия, Мдж/кг 11,2 11,2 11,1 11,4 11,2 — 11,3 11,2 11,1 0,5
Кормовые единицы в 1 кг СВ 1,01 1,01 1,00 1,05 1,01 - 1,03 1,01 1,00 0,21
Обеспеченность переваримым про-
теином 1 корм. ед., г 116 133 126 142 165 - 129 149 126 0,20
между вариантами с удобрением и контролем составляла 0,09.0,33 тыс. корм. ед., или 3.12 %.
На фоне последействия удобрений четко просматривается тенденция повышения сбора переваримого протеина с зеленой массой культуры, по отношению к контрольному варианту, в 1-й г.п. прирост в первом укосе составил 58,0.64,0, во 2-й г.п. -22,0.39,0 кг/га. В зависимости от года пользования суммарно за вегетацию выход протеина возрастал, по сравнению с контролем, на 75,0.126,0 кг/га. Максимальные в опыте величины этого показателя в первом укосе отмечали на органоминеральном фоне питания.
В урожае клевера в первом укосе приращение обменной энергии в удобренных вариантах составляло от 1,7 до 3,4 ГДж, по отношению к неудобренному фону. Во втором укосе, независимо от года использования и фона питания, выявлено заметное снижение выхода обменной энергии, наибольшая разница отмечена во 2-й год пользования. Максимальный в опыте выход энергии с урожаем за вегетацию отмечен на органоминеральном фоне питания в первый год пользования клевера.
В среднем за 2011-2020 гг. содержание сухого вещества в клевере в большей степени изменялось от погодных условий: в первом укосе варьирование составляло от 16,6 до 27,4 %, во втором - от 12,7 до 25,6 % (табл. 3). По зоотехническим нормам в кормах должно содержаться не менее 16.17 % сухого вещества [11]. Максимальное в опыте накопление сухой массы отмечено в засушливые годы, минимальное - при избыточном увлажнении. Независимо от года пользования обнаружена тенденция снижения величины этого показателя во втором укосе. В среднем за 2 укоса в клевере 1-го и 2-го г.п. содержание сухого вещества мало зависело от последействия минеральных удобрений, внесенных под предыдущие культуры.
Содержание сырого протеина в зеленой массе во многом зависело от последействия удобрений,
внесенных под предыдущие культуры севооборота. В среднем за 2 укоса клевера 1 г.п. в этих вариантах оно возросло, по отношению к неудобренному фону, на 1,60.1,70, на второй год пользования - на 1,50.2,00 %. Независимо от фона питания отмечен прирост величины этого показателя во втором укосе, что, главным образом, связано с увеличением доли листьев в структуре урожая. На подобную закономерность повышения содержания протеина от первого укоса к второму указывали и другие исследователи [12].
От первого укоса к второму выявлена тенденция увеличения обеспеченности зеленой массы клевера жирными кислотами. В среднем за два укоса на минеральном и органоминеральном фонах питания содержание сырого жира возрастало 0,30.0,37 %, по отношению к контролю. За две ротации севооборота (2011-2020 гг.) различий по величине этого показателя между минеральным и органоминераль-ным фонами питания не обнаружено.
Переваримость кормов в значительной степени зависит от наличия в них клетчатки. В 1-й г.п. клевера ее содержание мало изменялось от укоса и фона питания в севообороте, во 2-й г.п. клевера отмечали рост величины этого показателя на фоне последействия удобрений, по сравнению с контролем.
В сухой массе клевера при внесении минеральных удобрений и их сочетания с органическими содержание сырой золы в среднем за 2 укоса в 1-й г.п. возрастало, по отношению к контролю, на 1,12. 1,19, во 2-й г.п. - на 0,49.0,98 %.
На содержание обменной энергии и кормовых единиц в сухом веществе урожая клевера мало влияли укос, год использования и последействие удобрений. В то же время на фоне применения удобрений суммарная обеспеченность 1 кормовой единицы переваримым протеином, в зависимости от года пользования, возрастала на 10,0.23,0 г, или на 8,6.16,2 %, по отношению к контрольному варианту.
Выводы. Наибольший в опыте сбор зеленой массы клевера в 1-й г.п. (31,9.34,0 т/га) отмечали
в годы с избыточным увлажнением вследствие повышения урожайности во втором укосе. Во 2-й г.п. максимальная в опыте продуктивность культуры достигнута в годы с умеренным увлажнением. В среднем за три ротации зернотравяного севооборота урожайность клевера в 1-й г.п. варьировала от 18,9 до 24,5 т/га, а во 2-й г.п., в результате изреживания травостоя, снижалась на 3,20.3,30 т/га.
В первом укосе выход сухого вещества, кормовых единиц и обменной энергии с урожаем был в 1,51.1,65 раза выше, чем во втором, на второй
год пользования - разница достигала 1,5.2,0 раз. В 1-й г.п. клевера сбор переваримого протеина возрастал на 97.116 кг/га, или на 30.38 %. На минеральном и органоминеральном фонах питания в среднем за 2 укоса в оба года пользования клевера содержание сырого протеина и сырого жира увеличивалось соответственно на 1,5...2,0 и 0,30...0,37 %, а безазотистых экстрактивных веществ - снижалось на 3,1...4,0 %, по отношению к контролю (соответственно 17,0...17,3, 3,58...3,61 и 51,0...51,8 %).
Литература.
1. Козлова Л. М., Носкова Е. Н., Попов Ф. А. Совершенствование севооборотов для сохранения плодородия почвы и увеличения их продуктивности в условиях биологической интенсификации // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. Т. 20. № 5. С. 467-477. doi: 10.30766/2072-9081.2019.20.5.467-477.
2. Agronomic and economic performance of organic forage, quinoa, and grain crop rotations in the palouse region of the pacific northwest, USA / R. A. Wieme, L. A. Carpenter-Boggs, K. M. Murphy, et al. // Agricultural systems. 2020. Vol. 177. Article 102709. doi: 10.1016/j.agsy.2019. P.102709.
3. Золотарев В. Н., Сапрыкин С. В. Травосеяние и семеноводство многолетних трав в структуре растениеводства как основа биологизации земледелия и развития кормопроизводства // Кормопроизводство. 2020. № 5. С. 3-15. doi: 10.25685/KRM.2020.67.47.001.
4. The use of red clover (Trifolium pratense) in soil fertility-building: A review / P. Mckenna, N. Cannon, J. Conway, et al. //Field Crops Research. 2018. Vol. 221. P. 38-49. doi: 10.1016/jfcr.2018.02.006.
5. Assessing the impact of agricultural forage crops on soil biodiversity and abundance / F. V. Crotly, R. Fychan, J. Scullion, et al. // Soil Biology and Biochemistry. 2015. Vol. 91. P. 119-126.
6. Biochemical and molecular responses during overwintering of red clover populations recurrently selected for improved freezing / A. Betrand, S. Rocher, A. Claessens, et al. // Plant Science. 2020. Vol. 292. Article 110388. doi: 10.1016/j. plantsci.2019.110388.
7. Нагибин А. Е., Тормозин М. А., Зырянцева А. А. Травы в системе кормопроизводства Урала. Екатеринбург: УрФАНИЦ УрО РАН, 2018. 784 с.
8. Урожайность клевера лугового в зависимости от агроклиматических условий Среднего Урала / Н. Н. Зезин, П. А. Постников, М. А. Тормозин и др. //Кормопроизводство. 2020. № 6. С. 20-24. doi: 10.25685/p4864-8413-2516-n.
9. Минакова О. А., Александрова Л. В., Подвигина Т. Н. Продуктивность однолетних трав и клевера в зерно-пропашном севообороте в ЦЧР //Агрохимия. 2020. № 8. С. 30-36. doi: 10.31857/S0002188120080074.
10. Акманаев Э. Д. Формирование урожайности одноукосного и двуукосного клевера лугового в зависимости от агрометеорологических условий // Пермский аграрный вестник. 2018. № 3 (23). С. 30-34.
11. Нормы потребностей молочного скота и свиней в питательных веществах / под ред. Р. В. Некрасова, А. В. Головина, Б. А. Махаева. М.: Российская академия наук, 2018. 290 с.
12. Нелюбина Ж. С., Касаткина Н. И., Фатыхов И. Ш. Питательная ценность и продуктивность агрофитоце-нозов многолетних трав на основе клевера лугового тетраплоидного в условиях Среднего Предуралья // Кормопроизводство. 2020. № 7. С. 18-22. doi: 10.25685/KRM.2020.7.2020.002.
References
1. Kozlova LM, Noskova EN, Popov FA. [Improving crop rotations to preserve soil fertility and increase their productivity in conditions of biological intensification]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. 2019;20(5):467-77. Russian. doi: 10.30766/2072-9081.2019.20.5.467-477.
2. Wieme RA, Carpenter-Boggs LA, Murphy KM, et al. Agronomic and economic performance of organic forage, quinoa, and grain crop rotations in the palouse region of the pacific northwest, USA. Agricultural systems. 2020;177: Article 102709. doi: 10.1016/j.agsy.2019. P.102709.
3. Zolotarev VN, Saprykin SV. [Grass planting and seed production of perennial grasses in the structure of crop production as the basis for the biologization of agriculture and the development of forage production]. Kormoproizvodstvo. 2020;(5):3-15. Russian. doi: 10.25685/KRM.2020.67.47.001.
4. Mckenna P, Cannon N, Conway J, et al. The use of red clover (Trifolium pratense) in soil fertility-building: A review. Field Crops Research. 2018;221:38-49. doi: 10.1016/jfcr.2018.02.006.
5. Crotly FV, Fychan R, Scullion J, et al. Assessing the impact of agricultural forage crops on soil biodiversity and abundance. Soil Biology and Biochemistry. 2015;91:119-26.
6. Betrand A, Rocher S, Claessens A, et al. Biochemical and molecular responses during overwintering of red clover populations recurrently selected for improved freezing. Plant Science. 2020;292: Article 110388. doi: 10.1016/j. plantsci.2019.110388.
7. Nagibin AE, Tormozin MA, Zyryantseva AA. Travy v sisteme kormoproizvodstva Urala [Grasses in the Urals feed production system]. Ekaterinburg (Russia): UrFANITs UrO RAN; 2018. 784 p. Russian.
8. Zezin NN, Postnikov PA, Tormozin MA, et al. [Productivity of meadow clover depending on the agroclimatic conditions of the Middle Urals]. Kormoproizvodstvo. 2020;(6):20-4. Russian. doi: 10.25685/p4864-8413-2516-n.
9. Minakova OA, Aleksandrova LV, Podvigina TN. [Productivity of annual grasses and clover in grain-raw crop rotation in the Central Chernozem Region]. Agrokhimiya. 2020;(8):30-6. Russian. doi: 10.31857/S0002188120080074.
10. Akmanaev ED. [Formation of productivity of single-cut and double-cut meadow clover depending on agrometeorological conditions]. Permskii agrarnyi vestnik. 2018;(3):30-4. Russian.
11. Nekrasov RV, Golovin AV, Makhaev BA, editors. Normy potrebnostei molochnogo skota i svinei v pitatel'nykh veshchestvakh [Nutrient requirements for dairy cattle and pigs]. Moscow: Rossiiskaya akademiya nauk; 2018. 290 p. Russian.
12. Nelyubina ZhS, Kasatkina NI, Fatykhov ISh. [Nutritional value and productivity of agrophytocenosis of perennial grasses based on tetraploid meadow clover under the conditions of the Middle Urals]. Kormoproizvodstvo. 2020;(7):18-22. Russian. doi: 10.25685/KRM.2020.7.2020.002.
