CC BY
147
УДК: 94(470)
ББК: 63.3(2)51
Шуструйский А.В.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ВОПРОС И КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ЗЕМЛЮ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА В РОССИИ.
1917 ГОД
Shustruyskiy A. V.
THE FOOD QUESTION AND THE PEASANT MOVEMENT FOR LAND IN TERMS OF THE NATIONAL CRISIS IN RUSSIA. 1917
Ключевые слова: продовольственный вопрос, продразвёрстка, «Хлебармия снабжения», крестьянское движение, Главный земельный комитет, Советы крестьянских депутатов.
Keywords: food question, food allocation,” Bread subsistence ”, the peasant movement, Chief land committee, the Soviets of peasant deputies.
Аннотация: в статье на основе документального материала, исследовательской и мемуарной литературы показана роль продовольственного вопроса и крестьянского движения в возникновении общенационального кризиса в России в 1917 году. Автор считает, что реальный передел земли к осени 1917 года был уже в значительной степени фактом. Что декрет большевиков «О земле» был во многом лишь юридическим оформлением этих новых реальностей. Это и обеспечило «триумфальное шествие» советской власти в крестьянской провинции к весне 1918 года.
Abstract: the article illustrates the role of the food question and the peasant movement for land in terms of the national crisis in Russia of 1917. It I based on the documentary material, research and memoir literature. The author believes that a factual land redistribution in the fall of 1917 was a fact. The Bolshevik decree “On land” was barely the legal implementation of the new realities. It provided “triumphal procession ” of the Soviet authorities in the peasant province in the spring of 1918.
Радикальные потрясения 1917 года иногда рассматриваются в отрыве от аграрного и продовольственного вопросов или их недооценке. Так, А.И. Солженицын утверждал, что «хлебная петля не была так туга, чтоб задушить Петроград».1 Ему вторит В. Никонов. «Продовольственные трудности, - пишет он, - наблюдались только в крупных городах, а основную массу населения - крестьянство не затронули вообще. Голод и разорение России зимой 1916-1917 гг. не грозили, хлеба хватало, промышленность росла».2 Очевидно, поэтому, выступая на «круглом» столе (12 февраля 2012 года, Киев), посвящённом 95-летию Февральской революции, он заявил, что она являлась «рукотворной», имея ввиду конфликт элит,
1 Солженицын, А.И. Размышление над Февральской революцией//Российская газета.27 февраля 2007.
2Никонов, В. Февральское крушение// Известия. 7 марта 2007.
противостояние власти и оппозиции. Эта же мысль была высказана им в монографии «Крушение России».
Однако обратимся к другим свидетельствам. В докладе охранного отделения от 5 февраля 1917 года отмечалось: «С каждым днём продовольственный вопрос становился острее, заставляет обывателя ругать всех лиц, так или иначе имеющих касательство к продовольствию, самыми нецензурными выражениями».4 В воспоминаниях (дневниках) дипломатов Дж. Бьюкенена (Великобритания) и М. Палеолога (Франция) также есть зарисовки бытовой жизни столицы. В дневниковой записи от 6 марта 1917 года М. Палеолог отмечал: «Петроград
3Никонов, В. «Круглый» стол. Февральская революция: власть, оппозиция, народ. История и современность. Киев. 17 февраля 2012 г. (интернет); Никонов, В. Крушение России. - М.: АСТ: Астрель, 2001, - С. 898.
4Архив русской революции. - М., 1993. Т.17. - С. 19.
терпит недостаток в хлебе и дровах, народ страдает», ... по главным улицам проходили народные шествия: «хлеба и мира», «Марсельеза», стычки с полицией».1 Дж. Бьюкенен в дневнике констатировал: «Вечером 8 марта было разграблено (в бедных частях города) несколько хлебопекарен и по Невскому проспекту впервые промчался казачий патруль».2
Нарастающую угрозу беспорядков в Петрограде отмечала и императрица Александра Фёдоровна в письме к Николаю II: «24 февраля ...Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочную... против них вызвали казаков».3
Продовольственный вопрос к началу Февральской революции нельзя рассматривать только через призму статистики: сколько хлеба в целом находилось в стране. Ситуация была намного сложнее. Прежде всего крестьянство представляло из себя по экономическому и правовому положению исключительно противоречивый социальный конгломерат. По общероссийским данным к началу 1917 года в стране было 30% безлошадных, 34% безинвентарных и 15% беспосевных хозяйств.4 Исследователь аграрного вопроса Н.Е. Рогожникова на примере Самарской губернии показала, насколько неоднозначно протекала столыпинская реформа ещё в довоенный период. Так, в 1912 году бедняцкие хозяйства составляли более 40%. По числу недоимок Самарская область занимала 1 -е место в европейской России, даже недоимки по выкупным платежам собирали до 1913 года. В условиях войны, по подсчётам Самарской губернской земской управы, к 1917 году никаких излишков хлеба и кормов уже не было.5
Продовольственный кризис в стране
1Палеолог, М. Царская Россия накануне революции. - М.: Новости, 1991. - С. 454.
2Бьюкенен, Дж. Мемуары дипломата. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2001. - С. 230.
3Радзинский, Э. Николай II: жизнь и смерть. - М.: Вагруис, 2003. - С. 211-212.
4Октябрьская революция: Вопросы и ответы. - М.: Политиздат, 1987. - С. 25.
5Рогожникова, Н.Е. Итоги реформирования самарской
деревни к февралю 1917 года // Вестник Волжского уни-
верситета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Выпуск
3. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - С. 60-61.
уже начал проявляться в 1915 году. Планировалось заготовить в 1916 году более 500 млн пудов хлеба, а получили около 170 млн. Производители товарного хлеба не желали продавать его государству по твёрдым ценам, надеясь на их повышение. Из-за разрухи на транспорте ситуация со снабжением продовольствием ещё более усугублялась. В конце 1916 года население Петрограда получало 1/3 нужного хлеба, а в январе-феврале 1917 года население России получило менее 25% планируемого количества продовольствия. Армия недополучала продовольственных грузов в октябре 1916 г.
- 45%, в декабре - 67,1% , в феврале 1917 года - 57,7%. Фронт в феврале 1917 года располагал продовольственными запасами на 18-30 дней.6
На состояние сельского хозяйства болезненно сказывались постоянные призывы в армию сельской молодёжи. Если к началу
1917 года в армии находилось приблизительно 11 млн солдат, то до 7,2 млн её со-
у
става были крестьяне. По европейской России недостаток сельскохозяйственных рабочих ощущался: в 1914 году в 14 губерниях из 44, в 1915 году - в 36, в 1916 году -во всех губерниях европейской России была острая нужда в рабочей силе.8
Обострение продовольственного вопроса до Февральской революции было также связано с сокращением земельного фонда. Эвакуация охватила в царской России более 500 тыс. км с населением в 25 млн человек.9 Дезорганизация в системе управления, разруха на транспорте срывали планомерность снабжения армии и населения продовольствием. Не нужно считать, что правительство Николая II не предпринимало мер по наведению порядка. 6 сентября 1916 года вводилась уголовная ответственность за чрезмерное повышение цен на товары, за их сокрытие и отказ в продаже,
6Великая Октябьская социалистическая революция: энциклопедия / под ред. П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигантера. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 421.
7Октябрьская революция: Вопросы и ответы. - М.: Политиздат, 1987. - С. 105.
8История гражданской войны в СССР. Т.1. - 2-е изд. «История гражданской войны». - М.: Госиздат. 1938. - С. 25.
9Там же. - С. 29.
устанавливались твёрдые цены на зерновые продукты и др.1 9 октября 1916 года Николаю II вновь докладывали о продовольственном положении в империи и в первую очередь - об обеспечении продовольствием Петрограда и Москвы.
В начале 1916 года в городах появилось карточное распределение продуктов. Причём чаще всего это делалось по инициативе местных властей (городских дум, земств), а не из центра. Правительство контролировало лишь торговлю сахаром (примерно 1,6 кг в месяц на одного человека). В ноябре 1916 года была введена продразвёрстка, то есть принудительное изъятие продовольствия. Каждая губерния имела нормы сдачи зерна. Однако эти меры были или запоздалыми, или не учитывали рыночную психологию товаропроизводителей и представителей торгового бизнеса. В результате усиливалась спекуляция, рост цен, исчезновение потребительских товаров.
Я.В. Глинка, хорошо осведомлённый с положением в стране в январе 1917 года, отмечал: «Общественное настроение всё делается тревожнее, продовольственный вопрос возбуждает серьёзные опасения».3 В В это время М.В. Родзянко отправляет государю заявление членов Особого совещания по обороне о том, что ситуация в деле снабжения армии становится критической.4 В феврале в Думе по продовольственному вопросу более чем с 2-часовым докладом выступал министр земледелия А.А. Риттих. Затем шли выступления депутатов. «Ни у кого никакого плана, - отмечал Я.В. Глинка,
- шестьдесят ораторов, один скучнее другого. В зале народу мало - все скучают».5
Падение самодержавия объективно способствовало обострению всех существующих проблем Российского государства. Это было связано, с одной стороны, с формированием новой власти, которая в основе своей была неустойчивой, неопределённой, противоречивой: буржуазное Временное
1 Дневники и документы из личного архива Николая II: воспоминания. Мемуары. - Мн.: Харвест, 2003. - С. 246-247.
2Там же. - С. 251-252.
3Глинка, Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: дневник и воспоминания. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 177.
4Там же. - С.178.
5Там же. - С.179.
правительство - Советы рабочих и солдатских депутатов с одной стороны. С другой -продолжающейся войной, огромными размерами страны, многонациональным и конфессиональным характером населения, неразвитостью инфраструктуры и связи. Неслучайно А.И. Деникин отмечал: «После 3 марта (1917 г. - прим. автора)... никакая власть не могла бы удовлетворить все классы населения
из-за непримиримости их интересов и неуме-
6
ренности их вожделений».
В марте 1917 года правительство было вынуждено ввести хлебную монополию. Для смягчения продовольственного кризиса летом была создана «Хлебармия снабжения». В деревни направлялись горожане и воинские части, чтобы помочь в уборке урожая. Вводились также твёрдые цены на уголь, нефть, лён, кожу, шерсть, соль, яйца, масло, махорку и др. В результате на рынке стали исчезать основные товары: мыло, чай, обувь, гвозди, остро ощущался «папиросный кризис», не хватало бумаги и др. Повсеместно развивались тенденции к хозяйственной замкнутости отдельных регионов страны, появились запреты на вывоз продуктов из одной губернии в другую.7
Ситуация с продовольствием в стране обсуждалась и на августовском совещании (12
- 14 августа 1917 г.). Это был весьма представительный форум, на котором присутствовали 2414 делегатов от разных социальных слоёв, политических и общественных организаций, национальных партий и движений. Выступая на нём, С.Н. Прокопович отмечал, что продовольственное положение в стране «очень тяжёлое», что «острая нужда» в хлебе в Калужской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Тверской, Смоленской, Витебской, Могилёвской губерниях, где не только городское, но и сельское население питается привозным хлебом. С такой оценкой ситуации солидизировался и А.И. Гучков. По его мнению, «продовольственный кризис приобретает уже характер народного бедствия».8 Цены к октябрю 1917 года по отношению к
6Деникин, А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. - Мн.: Харвест, 2002. - С. 454-455.
7Тимошина, Т.М. Экономическая история России: учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. -М., 2000. - С. 192.
8Родина. - 1990. - №6. - С.10-12.
довоенному времени поднялись на хлеб в 16 раз, на картофель - в 20 раз, на сахарный песок - в 27 раз.1
Американский журналист Д. Рид, выступая перед сенаторами Конгресса США (февраль 1919 г.), свидетельствовал, что последний месяц правления Керенского был отмечен сокращением хлебного пайка с 2 фунтов в день до 1 фунта. Затем ещё меньше, а в последнюю неделю хлеб совсем исчез. «Грабежи и преступления, - отмечал он,- усилились до таких размеров, что с трудом можно было ходить по улицам. Совершенно разложилась не только правительственная, но и муниципальная власть».2 власть». Член американской миссии Красного креста в России Раймонд Робинс уточнял ситуацию - продовольствие «имеется в изобилии», что «весь вопрос заключается в накоплении его и распределении из районов производящих в районы потребляющие».3
Приход большевиков к власти не мог радикально изменить положение на продовольственном рынке страны. Доктринальный подход к экономическим проблемам, состояние гражданской войны делали неизбежным введение продовольственной диктатуры. Введение продразвёрстки весной
1918 года привело не только к созданию Продармии, состоящих из вооружённых продотрядов, но и к наделению правом крупным профсоюзам, фабзавкомам, уездным городским Советам создавать свои продовольственные отряды.4 Отсутствие у крестьян мотивации вследствие продразвёрстки к расширенному воспроизводству, состояние гражданской войны и привели к великому голоду начала 20-х годов.
Значение продовольственного вопроса в возникновении общенационального кризиса в России нельзя рассматривать отдель-
1 Тимошина, Т.М. Экономическая история России: учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М., 2000. - С. 192.
2Октябрьская революция перед судом американских сенаторов: Официальный отчет «Оверменской комиссии» сената / пер. с англ. - М.: ИПО ВЦСПС Профиздат, 1990. - С. 106.
3Там же. - С. 150.
4Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция: энциклопедия / под ред. П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигантера. - М.:
Сов. энциклопедия, 1987. - С. 421.
но от решения аграрных отношений. Это, по сути, две стороны одной медали.
Они играли не последнюю роль в возникновении общенационального кризиса в России. Первая мировая война в условиях незаконченных столыпинских реформ ещё более подорвала экономическое положение крестьянства. К 1917 году, как мы отмечали выше, 30% крестьян были безлошадными, 15% - беспосевными, 34% - безинвентарны-ми. Постоянные мобилизации в армию (в начале 1917 года в армии и на флоте было 11 млн человек. Из них - 66% солдат были из крестьян) не только подрывали производительные силы в аграрном секторе экономики, но и провоцировали волнения среди населения. По свидетельству А. Керенского в 1916 г. Б.В. Штюрмер отдал приказ о призыве в армию для рытья окопов на фронте 200 тысячам жителей Туркестана. Приказ вступил в силу в разгар уборки хлопка, что вызвало беспорядки среди населения.5 В результате многочисленных мобилизаций в армию в крестьянских хозяйствах оставалось лишь 38,7% трудоспособного мужского населения. При этом 65% крестьянства составляла беднота. Поэтому крестьянские волнения превращались в кипящий социальный котёл. Февральская революция усилила радикальные настроения значительной части крестьянства по решению аграрного вопроса. Уже в первый месяц революции число крестьянских выступлений составило 20% от статистики всего 1916 года. К концу апреля крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России.6 Поэтому, кто бы ни находился у руля государственной власти, вынужден был бы заниматься решением аграрного вопроса.
Для разработки проекта земельной реформы при Временном правительстве был создан Главный земельный комитет, в состав которого вошли специалисты - аграрники. Новое землеустройство, которое предлагал комитет, как считает историк Н.Е. Рогожникова, фактически имело целью развитие капиталистического сельскохозяйственного производства фермерского типа. Оно в целом отвечало
5Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары / пер. с англ. - М.: Республика, 1993. - С. 80.
6Минц, И.И. История Великого Октября. Т.2. - М., 1979. - С. 134.
интересам развития производительных сил в сельском хозяйстве России, но не соответствовало общественно-политической обстановке в стране.1
Временное правительство в области аграрного вопроса в силу его классовой природы не могло идти на поводу утопических, уравнительных представлений обнищавшей части крестьянства. В марте 1917 года было принято постановление о передаче в казну всех удельных и кабинетских земель, в апреле - «Об охране посевов» и «О земельных комитетах». Постановления обязывали владельцев земли сдавать неиспользуемые земли в аренду желающим их засеять. На земельные комитеты возлагалась задача проводить подготовительные меры для будущей земельной реформы к Учредительному собранию. В связи с этим создавались Главный, губернские и уездные земельные комитеты. Земельные комитеты составлялись из представителей различных ведомств и общественных организаций. Земельные комитеты вынуждены были разрешать конфликты, распределять земельные фонды во временное пользование, не допускать разгрома культурных хозяйств.
Временное правительство тормозило создание волостных земельных комитетов, опасаясь, что они поддержат крестьян в борьбе за землю. В реальности это и происходило. Крестьянские массы видели в комитетах органы революционной власти, которые и должны были осуществить их чаяния. В результате, например, в Самарской губернии летом 1917 года только в трёх уездах было организовано 90 волостных комитетов. Самарский губернский комиссар 27 мая
1 917 года докладывал министру внутренних дел, что большинство комитетов настойчиво расширяло пределы своей власти. Они не считались с комиссарами Временного правительства, что из их постановлений крестьяне выбирали только те, которые отвечали их представлениям о справедливости.2
1Рогожникова, Н.Е. Проект аграрной реформы главного земельного комитета при Временном правительстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Выпуск 4. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С.15.
2Рогожникова, Н.Е. Аграрная политика Временного правительства и борьба крестьян за землю // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Ис-
Свои действия местные низовые крестьянские организации оправдывали ссылками на решение крестьянских съездов, которые и были организаторами Советов крестьянских депутатов. Таким образом, крестьянские комитеты стали рассматривать Советы крестьянских депутатов как управленческие властные структуры, а это ещё более ослабляло власть Временного правительства.
Летом, а затем осенью волна крестьянских бунтов нарастала. В сентябре 1917 года было 950 случаев разгрома помещичьих имений, восстания охватили не менее 20 губерний европейской части России.3 В Тамбовской губернии (Козловский уезд) крестьянское движение охватило 18 волостей, где было разгромлено 57 помещичьих имений и 13 хуторов зажиточных крестьян. Из Козловского уезда погромные движения распространились на всю губернию, а затем перекинулись в Рязанскую, Тульскую, Курскую, Воронежскую, Нижегородскую, Пензенскую губернии. Из Центральной России волна погромов перешла в несколько губерний Украины, Бессарабию, а также Эстлян-дию.4 До октября 1917 года произошло приблизительно 4.250 крестьянских выступлений против помещиков.5
Действия Временного правительства в этих условиях носили запоздалый характер. Министр земледелия эсер С. Маслов подготовил законопроект по урегулированию земельными комитетами земельных и сельскохозяйственных отношений. Этот документ обсуждался на заседаниях правительства 20 и 24 октября. Однако были утверждены только 3 из
11 общих положений. Вечером 24 октября Предпарламент принимает решение о необходимости немедленного издания декрета о передаче земель в ведение земельных комитетов и предложить союзникам по коалиции начать мирные переговоры. Однако на эти предложе-
тория». Выпуск 5. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. -
С.19-20.
3Октябрьская революция: Вопросы и ответы. - М.: Политиздат, 1987. - С.196.
4Новейшая история Отечества: XX век: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. - М.: ВЛАДОС, 2002. - Т. 1.- С. 231.
5Великая Октябьская социалистическая революция: энциклопедия / под ред. П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигантера. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 10-15.
ния А. Керенский ответил отказом.1 Анализируя ситуацию в деревне осенью 1917 года, исследователь В.В. Галин приходит к выводу, что раскулачивание и расказачивание, инициативу которых обычно приписывают большевикам, были начаты, задолго до их прихода к власти, что к октябрю 1917 года в деревнях земля давно была взята и поделена, что большевистский «Декрет о земле», по сути дела, узаконил самовольные захваты земель помещиков и кулаков, который осуществлялся уже с лета этого года.2
Крестьянское движение за землю и волю в 1917 году было одним из мощных факторов, способствующих углублению общенационального кризиса в стране. В советской историографии существовала явная недооценка этой огромной стихии, разлившейся на бескрайних просторах России. Основной акцент в исследованиях историков делался на ведущую роль рабочего класса в революционном движении, чтобы показать пролетарский характер Октябрьской революции. Безусловно, взятие власти
большевиками в ведущих политических центрах страны имело важное значение, но никакого «триумфального шествия советской власти» к весне 1918 года не было бы однозначно без опоры на крестьянское движение за «землю и волю».
Бунтарское движение крестьян к 1 917 году уже имело опыт борьбы против помещиков в годы первой российской революции, заставившее царскую администрацию заниматься земельной реформой. Однако история отпустила мало времени на её реализацию. При огромных пространствах и при ограниченности казённых средств, консерватизме помещиков и бюрократии, невежестве и полуграмотности крестьянства решить в короткие сроки аграрный вопрос было невозможно. Начавшаяся мировая война вначале затормозила, загнала эти противоречия вглубь, а затем они с новой гигантской силой прорвались в общественно-политическую жизнь страны к лету и осени 1917 года.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Архив русской революции. - М., 1993. Т.17.
2. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2001.
3. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия / под ред.
П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигантера. - М.: Сов. энциклопедия, 1987.
4. Галин, В.В. Война и революция. (Серия: Тенденции) - М.: Алгоритм, 2004.
5. Глинка, Я.В. Одиннадцать лет а Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. - М.: Новое литературное обозрение, 2001.
6. Гусев, К.В. В защиту «штрейкбрехеров революции» // Отечественная история. -1993. - № 2.
7. Деникин, А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. - Мн.: Харвест,
2002.
8. Дневники и документы из личного архива Николая II: Воспоминания. Мемуары. -Мн.: Харвест, 2003.
9. История гражданской войны в СССР. - 2-е изд. Т.1. История гражданской войны. -М.: Госиздат. 1938.
10. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: мемуары / пер. с англ. - М.: Республика, 1993.
11. Минц, И.И. История Великого Октября. Т.2. - М., 1979.
12. Никонов, В. Февральское крушение // Известия. - 7 марта 2007.
1 Гусев, К.В. В защиту «штрейкбрехеров революции» // Отечественная история. - 1993. - № 2. - С. 144.
2Галин, В.В. Война и революция. (Серия: Тенденции) — М.: Алгоритм, 2004.- С.152-155.
13. Никонов, В. Крушение России. - М.: АСТ: Астрель, 2011.
1. Новейшая история Отечества: XX век: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. - М.: Гуманит. издан. центр. ВЛАДОС, 2002. - Т.1.
2. Октябрьская революция перед судом американских сенаторов: Официальный отчет «Оверменской комиссии» сената / пер. с англ. - М.: ИПО ВЦСПС Профиздат, 1990.
3. Октябрьская революция: Вопросы и ответы. - М.: Политиздат, 1987.
4. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции. - М.: Новости, 1991.
5. Радзинский, Э. Николай II: жизнь и смерть. - М.: Вагруис, 2003.
6. Родина. - 1990. - № 6.
7. Рогожникова, Н.Е. Аграрная политика Временного правительства и борьба крестьян за землю // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Выпуск
5. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - С.19-20.
8. Рогожникова, Н.Е. Итоги реформирования самарской деревни к февралю 1917 года // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Выпуск 3. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.
9. Рогожникова, Н.Е. Проект аграрной реформы главного земельного комитета при Временном правительстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Выпуск 4. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.
10. Солженицын, А.И. Размышление над Февральской революцией // Российская газета. 27 февраля 2007.
11. Тимошина, Т.М. Экономическая история России: учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М., 2000.
