CC BY
51
УДК 908
О.В. Ефимов
канд. ист. наук, доцент, кафедра истории России, Арзамасский филиал ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
КРЕСТЬЯНСКИЕ КОМИТЕТЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
Аннотация. В статье представлен анализ политической ситуации в Нижегородской губернии после Февральской революции 1917 года. На основе изучения архивных материалов и трудов российских специалистов в области отечественной истории, посвященных данному периоду, было проведено исследование социально-политических процессов в области местного самоуправления в период падения царского режима и попыток укрепления новой власти в лице Временного правительства. Автор изложил алгоритм формирования структур местного управления, раскрыл основные принципы организации и механизм создания крестьянских комитетов в Нижегородской губернии в условиях отсутствия единой системы выборов.
Ключевые слова: крестьянство, земства, революция, аренда, конфискация, реквизиция, крестьянский комитет, Временное правительство, Нижегородская губерния.
O.V. Efimov, Arzamas branch Nizhny Novgorod State University
PEASANT COMMITEES NIZHNIY NOVGOROD PROVINCE DURING THE RULE OF THE PROVISIONAL
GOVERNMENT
Abstract. The article presents the analysis of the political situation in the Nizhny Novgorod province after the February revolution. Based on the study of archival materials and works by Russian specialists in the field of Russian history, dedicated to the consideration of this period was the study of socio-political processes in the field of local government at the fall of the tsarist regime and the efforts to strengthen the new government in the person of the Provisional government. The author has stated the algorithm of formation of structures of local governance, revealed the main principles of organization and the mechanism of creation of peasant committees in the Nizhny Novgorod province in the absence of a unified system of elections.
Keywords: peasantry, zemstvos, revolution, rent, confiscation, requisition, the peasant Committee, the Provisional government, the Nizhny Novgorod province.
Свержение царя и приход к власти Временного правительства не вызвало недовольства в среде нижегородского крестьянства. По свидетельству архивных документов, из многих уездов губернии информировали о приветствии населением новой власти и всеобщей ее поддержке [1, л. 13; 2, л. 19; 3, л. 42, 46]. В феврале и начале марта 1917 г. крестьянство Нижегородской губернии видело во Временном правительстве «избавление от прежнего режима», с которым было связано малоземелье, эксплуатация, военные мобилизации, лишения и голод. Это, прежде всего, выражалось в большом количестве заявлений граждан, в которых они требовали от новой власти освобождения их от бывших царских жандармов, секретных агентов, провокаторов и т.д. Так, например, крестьяне села Вад Балахнинского уезда 4 апреля 1917 г. на сельском собрании приняли решение об удалении из села крестьянина Петра Серебрякова. Его обвинили в связях с уездной и сельской полицией, а также в агитации против новой власти [4, л. 19-20]. В сообщении уездного комиссара из Богородска говорилось об аресте крестьянами бывшего земского начальника Беляева за критику Временного правительства [5, л. 37].
Однако в дальнейшем отношение крестьянства к новой власти кардинально меняется. Это было связано с тем, что вопрос о земле Временное правительство отложило до созыва Учредительного собрания [6, л. 180]. Значительное число сельских обществ не раз обращалось к властям с просьбой о немедленной «прирезке» различных угодий из соседних казенных, частновладельческих и бывших удельных владений. На что губернские и уездные органы управления заявляли, что вопрос об увеличении площади надельного землевладения получит свое решение лишь в Учредительном собрании, которое, наряду с установлением основных законов государства, укажет, в каком направлении должен быть решен вопрос об устройстве земельно-
го быта землевладельцев [7, л. 6].
Нижегородский губернский Совет крестьянских депутатов, в котором было большинство делегатов от партии социалистов-революционеров (эсеров) 1 марта принял резолюцию, где говорилось, что «вся земля остается в пользовании владельцев до Учредительного собрания, где земельный вопрос будет решен в законодательном порядке» [8, л. 71]. Таким образом, даже аграрная крестьянская партия социалистов-революционеров не откликнулась на чаяния крестьянства.
Советы после февральских событий в Нижегородской деревне не имели большого влияния. Если в городе уже во время Февральской революции массовой формой организации рабочих стали Советы, то крестьяне не сразу осознали идею Советов. Они пришли к ней более сложными путями через низовые комитеты и волостные земства. После свержения самодержавия в деревне развернулось широкое движение за преобразование сельской власти [9, с. 186]. Началось оно «снизу» по инициативе крестьянства и выражало стремление крестьян к полному искоренению старых порядков.
Нижегородское крестьянство восприняло перемены в стране как сигнал к освобождению через построение «справедливого уклада жизни». Поэтому по всей губернии началось создание волостных и сельских крестьянских комитетов, которые стали демократическими органами сельского самоуправления. Крестьяне самочинно создавали органы «мужицкой демократии» для защиты своих экономических интересов. Комитеты выполняли и политические функции как средство борьбы за власть в деревне для защиты интересов большинства сельских жителей.
Единой системы выборов в комитеты не было, потому что избирательный закон отсутствовал. Но наиболее распространенной формой было деление волостей на несколько избирательных пунктов, равных по числу избирателей. Каждый пункт избирал в состав волостного комитета одного депутата. В выборах участвовали все жители волости без различия пола. Устанавливали минимальный возрастной ценз - 18 лет. Выборы строились на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования [10, с. 34]. Такая система обеспечивала прохождение в состав комитетов тех лиц, которые готовы были действовать в интересах большинства земледельцев.
Прежде всего, крестьянские комитеты решительно выступали против монархизма. В отчете Временному правительству нижегородский губернский комиссар сообщал, что «в начале движения, в марте-апреле, волостные комитеты... производили аресты лиц по подозрению в сочувствии к старому строю» [11, с. 5]. Очень часто крестьянские комитеты оказывали влияние на уездные комитеты (исполнительные, продовольственные и земельные), в состав которых в том или ином количестве входили представители крестьян. Например, в уездном исполнительном комитете Макарьевского уезда каждая волость имела двух представителей [11, с. 5].
Крестьянские комитеты использовали различные формы борьбы с помещичьим землевладением. Исходной формой ограничения землевладельцев в распоряжении землей был комитетский контроль. Контроль преследовал две задачи. Во-первых, с помощью контроля крестьянские комитеты точно определяли, чем располагали землевладельцы, сколько и какой земли у них можно было взять. Во-вторых, контроль был необходим для пресечения спекулятивных махинаций с землей. Например, Чукальский волостной исполнительный комитет Сер-гачского уезда 23 апреля предупредил руководящего имением «Чукалы», чтобы он не совершал никаких сделок без его ведома [11, с. 12].
Таким образом, контроль крестьянских комитетов осуществлялся в двух основных видах (учет и запрет) и преследовал цель крестьянского надзора за землей, пока она находилась в частновладельческих руках. Самой распространенной формой ограничения землевладельцев в распоряжении землей была принудительная аренда. Начали применять ее крестьянские комитеты с пересмотра кабальных условий старой аренды, навязанной крестьянам до февральских событий. Так, например, Пановский волостной исполнительный комитет Арзамасского уезда в мае определил пределы цен земельной аренды от 1 рубля 50 копеек до 4 рублей за десятину [12, л. 15].
Управление Нижегородским удельным округом 6 июля рапортовало, что «некоторые волостные и земельные комитеты при решении вопроса о праве аренды на сенокосы сделали постановления о расторжении контрактов по долгосрочной аренде. Плата за сено назначена ни с чем не сообразная, низкая, а именно: от 15 до 20 копеек за воз, или 1-2 рубля за стог в зависимости от качества» [13, л. 80]. С помощью принудительной аренды крестьянские комитеты пресекали аренду спекулятивную, отнимали арендные земли у землевладельцев и передавали их на льготных условиях крестьянам. Протасовский волостной исполнительный комитет в апреле расторг договор помещика Храповицкого со старыми арендаторами и передал землю в аренду крестьянам с. Протасова [14].
Принудительная аренда сыграла очень важную роль в борьбе крестьянских комитетов за землю. Например, Юрновский волостной комитет вынес решение о ликвидации частной собственности на землю и объявил ее всенародным достоянием. Прудищенский волостной комитет Васильского уезда постановил: «Реквизировать в имении князя Оболенского лошадей, хлеб, картофель, задержать рубку леса» [15, л. 136-137]. В Ветошкинской экономии приговорами всех обществ и волостных комитетов крестьяне захватили частновладельческие луга. Крестьяне села Зеленова Макарьевского уезда удалили лесную стражу и, руководствуясь постановлениями волостного исполнительного комитета, взяли под вырубку строевой лес [15, л. 151].
Захваты земли проходили в жесткой борьбе. 13 июня Кулебакский волостной исполнительный комитет Ардатовского уезда вынес решение о передаче крестьянам восьми десятин лесных лугов. Однако уездный комиссар отменил это решение. Но на помощь волостному комитету пришел волостной Совет крестьянских депутатов. На объединенном заседании они признали запрет уездного комиссара несправедливым и отняли сенокосы у лесников [16, л. 31]. Хвостовский волостной исполнительный комитет Семеновского уезда 27 июня решил перераспределить все луга (общинные и частные) по душам [17, л. 27-30].
Как видно, в центре внимания крестьянских комитетов находилась земля. Борьба за землю создавала основу для всех других направлений аграрного движения, в том числе для решения продовольственной проблемы.
Неудачи властей в организованной закупке хлеба подталкивали крестьянские организации к радикальным методам борьбы с продовольственным кризисом - к принудительному перераспределению хлеба за счет богатых в пользу бедных. Перераспределение хлеба осуществлялось двумя путями: реквизициями по твердой цене и безвозмездной конфискацией. Так, например, исполнительный и продовольственный комитеты Пожарской волости Сергачского уезда 10 апреля приняли решение о реквизиции хлеба у помещика Боброва и купца Бушарова [18,л.211]. Распределение реквизированного хлеба проводилось в интересах деревенской бедноты. Пановский волостной комитет Арзамасского уезда 25 мая решил «реквизировать у Понетасвского женского монастыря 400 пудов ржи и раздать самым бедным солдаткам».
На помощь землевладельцам и зажиточным семьям деревни пришли чиновники Временного правительства. Председатель Нижегородской губернской продуправы Гончель 12 сентября сделал выговор Аратской волостной продуправе Лукояновского уезда даже за реквизицию соломы на хуторе Мартемьянова [18, л. 212]. Нижегородский губернский комиссар в своей телеграмме от 24 июля 1917 года уездным комиссарам заявил о недопустимости низовым крестьянским комитетам осуществлять передел земли и заниматься распределением конфискованного продовольствия. В телеграмме была угроза, что подобные действия крестьянских комитетов будут караться по всей строгости закона [15, л. 136-137].
Комитеты превращались в местные органы власти и, не считаясь с распоряжениями центра, проводили те мероприятия, на которых настаивало большинство сельского населения. Об этом свидетельствовала телеграмма от 23 августа 1917 года Нижегородского губернского комиссара Временному правительству: «Законы, изданные правительством, в полном пренеб-
режении. Деревня живет, действует по постановлениям местных самочинных организаций. Земельные комитеты продолжают подстрекать крестьян к захватам» [19, с. 104].
Крестьянские комитеты подвергали осуждениям и аспекты внешней политики Временного правительства. Комитеты требовали прекращения войны и заключения демократического мира. «Мы требуем скорейшего прекращения бессмысленного кровопролития, скорейшего заключения мира без аннексий и контрибуций», - записал в своем постановлении 11 мая Печен-ский сельский комитет Лукояновского уезда [19, с. 21].
Отношения власти и крестьянства обострились и по вопросу формирования местных органов самоуправления. Временное правительство рассчитывало сохранить в деревне старую систему власти до введения на селе земских учреждений, в руки которых предполагало передать все административные, продовольственные, земельные и прочие дела сельского управления. Однако, нежелание властей сразу решать насущные проблемы крестьянства отрицательно повлияло на избирательную компанию волостных земств.
Закон Временного правительства о волостном земстве вызвал недовольство среди значительной части делегатов I Всероссийского съезда крестьянских депутатов. К резолюции съезда о волостном земстве были добавлены следующие пункты: «Всероссийский съезд крестьянских депутатов указывает на необходимость изменения «Положения о волостном земстве» в направлении освобождения волостного земства от опеки и контроля правительственных комиссаров, расширения его независимости во взаимоотношениях с уездными земствами» [20, л. 1-3].
Таким образом, крестьянство хотело видеть в лице земств те органы власти, которые не играют по правилам правительства, а защищают интересы крестьянства. Например, в селе Вершилове Балахнинского уезда председатель волостного комитета созвал 23 октября сход, на котором крестьяне решили, что не нужно никакого волостного земства, так как волостной комитет действует в интересах всего общества и является защитником земледельцев [11, с. 36]. Криушинский волостной исполнительный комитет Васильского уезда на волостном сходе 15 октября разогнал волостное земство, которое пыталось выполнять решения властей в системе аграрных отношений [11, с. 37].
Временное правительство в лице земств рассчитывало получить проводников своей политики в деревне. Но в Нижегородской губернии выборная кампания земского управления была провалена. Крестьянство проигнорировало выборы. В выборах приняло участие 5-7% крестьянства от общего количества избирателей [20, л. 83]. Причиной такого провала был просчет властей в том, что они не пошли сразу на создание земств, когда народ еще верил в изменения к лучшему и доверял новой власти. С другой стороны, Временное правительство назначило выборы земств на конец лета, когда крестьяне наиболее заняты на сельскохозяйственных работах. Поэтому нижегородское крестьянство, зная, что участие в выборах волостных и уездных земств не решит их проблем, решило не отвлекаться от своих сельскохозяйственных работ и проигнорировало выборы. Но самая главная причина провала выборов органов местного самоуправления заключалась в том, что нижегородское крестьянство к тому времени по собственной инициативе создало демократические органы управления в лице крестьянских комитетов. Если волостные и сельские комитеты создавались по крестьянской инициативе «снизу», то волостные земства были навязаны деревне Временным правительством. Отсюда и неприятие крестьянами земств.
Партия социалистов-революционеров по-своему истолковала причину провала кампании по выборам земства: «Мы присутствуем при таком грозном явлении, как усталость в низах от политической борьбы, уклонение от выборов. По некоторым губерниям при выборах в волостное земство участвовало лишь от 3 до 10 % всего населения» [20, л. 85]. Эсеры были абсолютно правы: событие это грозное в первую очередь потому, что между народом и властью нарушилась связь. Крестьянство показало свое равнодушие и неприятие действий власти. Это
сделало власть слабой и незащищенной, не имеющей социальной основы для реализации своих целей и мероприятий. Выборы в земство показали, что к концу лета и началу осени в Нижегородской губернии Временное правительство лишилось поддержки самого многочисленного слоя - крестьянства.
Совершенно очевидно, что такой массовый абсентеизм крестьян на земских выборах был возможен только в условиях сопротивления местных комитетов волостной земской реформе. Комитеты были самыми массовыми и весьма авторитетными организациями в деревне. В августе 1917 года волостные комитеты имелись почти во всех волостях Нижегородской губернии (в 220 из 253) [19, с. 99]. И если бы они проявили настоящую заинтересованность в организации волостных земств, они, безусловно, нашли бы возможность привлечь к этому делу крестьян. Но волостные комитеты не были заинтересованы в волостных земствах. Во-первых, потому, что комитеты выражали общее недоверие крестьян ко всем земским учреждениям как организациям, действующим в интересах власти, к которой основная крестьянская масса относилась уже с недоверием. Во-вторых, для волостных комитетов поддержка волостных земств означала самоликвидацию.
В глазах крестьян организация волостных земств была шагом назад в политическом развитии деревни. Земства представляли интересы власти, которая не успевала реагировать на инициативу крестьянства и своей политикой тормозила демократические преобразования в деревне. Таким образом, политика центра расходилось с инициативой мест, это вызвало противодействие центру и его политическому курсу со стороны нижегородского крестьянства. Временное правительство не приобрело авторитета через механизмы глубоко традиционного в своей основе крестьянского общества.
Список литературы:
1. Центральный архив Нижегородской области (далее - ЦАНО). Ф. 179. Оп. 639. Д. 3012. 24 л.
2. ЦАНО. Ф. 445. Оп. 1. Д. 23а. 43 л.
3. ЦАНО. Ф. 102. Оп. 1. Д. 6а. 58 л.
4. ЦАНО. Ф. 553. Оп. 1. Д. 2. 35 л.
5. ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 14. 89 л.
6. Государственный архив Нижегородской области, г. Арзамас (далее ГАНО, г. Арзамас). Ф. Р-180. Оп. 3. Д. 1. 205 л.
7. ГАНО, г. Арзамас. Ф. Р-26. Оп. 1. Д. 2. 77 л.
8. ГАНО, г. Арзамас. Ф. Р-26. Оп. 2. Д. 3. 154 л.
9. Седов А.В. Февральская революция в деревне: учеб. пособие. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. 250 с.
10. Седов А.В. Крестьянские комитеты в 1917 году. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1990. 182 с.
11. Седов А.В. Крестьянские комитеты в 1917 года в борьбе за демократию накануне Октябрьской революции. Горький: Изд-во Горьк. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 1978. 220 с.
12. ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 16. 67 л.
13. ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 26. 125 л.
14. ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 25. 79 л.
15. ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 31. 214 л.
16. ЦАНО. Ф. 119. Оп. 1 Д. 3. 59 л.
17. ЦАНО. Ф. 1002. Оп. 1. Д. 30. 74 л.
18. ГАНО, г. Арзамас. Ф. Р-23. Оп. 2. Д. 60. 237 л.
19. Седов А.В. Движение крестьян России за массовую организацию низовых земельных комитетов в 1917 году. Горький: Изд-во ГГУ, 1975. 216 с.
20. ЦАНО. Ф. 1883. Оп. 1. Д. 43. 128 л.
