CC BY
62
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
УДК: 338.439 DOI: 10.24411/2071-6435-2020-10004
Продовольственное обеспечение
как экономическая категория: сравнительный анализ российских и зарубежных научных взглядов
В настоящей статье рассмотрена сущность и содержание продовольственного обеспечения как экономической категории. Исходными данными для проведения исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов, рассматривающих продовольственную проблематику в качестве фундаментальной основы развития общества, проведен их сравнительный анализ. Установлено, что российским научным сообществом продовольственное обеспечение в большей степени трактуется как отдельная организационно-экономическая система, ориентированная на удовлетворение потребностей населения в продовольствии, в то время как зарубежные авторы определяют данную категорию с точки зрения системно организованного, устойчивого процесса своевременной доставки продуктов питания потребителям и связывают его с термином «продовольственные мили», характеризующим расстояние, которое проходит продовольствие от пункта производства до пункта потребления, требуемую (используемую) для этого энергию и ресурсы, а также показывающим количество выбросов в атмосферу парниковых газов. Применительно к каждому подходу показаны уровни пространственно-экономического развития на которых рассматривается указанная категория, а также раскрыта ее взаимосвязь с понятием продовольственной безопасности. В рамках авторской позиции по данному вопросу обосновано применение к продовольственной проблематике комплексного подхода, объединяющего основополагающие принципы системного, процессного, институционального и функционального подходов и позволяющего учесть особенности и специфику каждого из них по отношению ко всем участвующим в продовольственном обеспечении субъектам экономики, предложено авторское определение данной дефиниции. В работе использованы основные подходы системного анализа, а также всеобщие и общенаучные методы: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Ключевые слова: продовольственное обеспечение, продовольственная безопасность, продовольственные цепочки, продовольственные мили, комплексный подход
Введение
Вопросы обеспечения людей качественными и доступными продуктами питания в необходимом количестве являются одним из приоритетов национальной политики любого государства, так как указанная сфера охватывает население страны в целом и оказывает влияние на эффек-
© С. М. Баскаков, 2020
С. М. Баскаков
тивность функционирования всех отраслей промышленности и сфер общественной жизни. Роль и значимость своевременного продовольственного обеспечения населения в современном мире только возрастает, что подтверждается не только прогрессирующим ростом населения планеты и истощением природных ресурсов, но и попытками отдельных стран использовать продовольственную проблематику в качестве элемента политического и экономического давления [15, с. 6].
Несмотря на принятие государством принципиального и уже давно назревшего экономико-политического решения об ограничении импорта западного продовольствия как ответной меры на необоснованно введенные против Российской Федерации санкции, национальный АПК все еще не в состоянии самостоятельно обеспечить население страны собственными продуктами питания. В этой связи все острее встает вопрос ускорения диверсификации отрасли, сохранения набранных темпов развития аграрной сферы и дальнейшего наращивания объемов производства отечественной сельскохозяйственной продукции.
Решение указанных задач в постоянно изменяющихся условиях функционирования аграрного сектора невозможно без применения комплексного подхода к повышению эффективности АПК, ключевым аспектом которого, по нашему мнению, является устранение дисбалансов в развитии продовольственной сферы. Применительно к аграрному сектору России, еще не в полной мере адаптировавшемуся после реформ переходного периода, указанное обстоятельство, в условиях нестабильной макроэкономической ситуации приобретает жизненно важное значение.
Российские научные взгляды
С точки зрения развития отечественных научных взглядов, можно выделить четыре ключевых подхода к исследованию проблем продовольственного обеспечения населения: системный, процессный, институциональный, функциональный, а также их различные сочетания.
Так, сторонники системного подхода к продовольственному обеспечению, как наиболее распространенной точки зрения на продовольственную проблематику, определяют указанную категорию с позиции целостной и открытой системы, состоящей из различных элементов.
Академик А. И. Алтухов утверждает, что продовольственное обеспечение — это организационно-экономическая система, позволяющая материализовать потенциал продовольственной безопасности на основе организации товаропроизводящей сети, занимающейся продвижением отечественного и импортного продовольствия от производителя к потребителю, а также организационно-экономических отношений, складывающихся между участниками этого процесса [2].
А. Г. Чупрякова и П. Д. Косинский, рассматривают продовольственное обеспечение как совокупность экономических отношений в обществе, возникающих в процессе обеспечения всех членов общества продуктами питания в соответствии с нормами количества и качества [19]. Г. С. Бондарева, в целом соглашаясь с данной позицией [6], детализирует указанное понятие как систему взаимодействия
производителей, продавцов, потребителей и органов государственной власти, обеспечивающую потребности населения в качественных продуктах питания [5]. Ю. Н. Дятлов определяет данную дефиницию как целостную совокупность субъектов производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также складывающихся между ними связей, направленных на удовлетворение потребностей населения в продуктах питания [11], а А. Э. Шилова и Э. М. Лубкова связывют ее с собственным производством и межрегиональным обменом продовольствием, при этом основной характеристикой продовольственного обеспечения, с ее точки зрения, является продовольственная обеспеченность как способность удовлетворять потребности населения в качественных продуктах питания [20].
Разделяя необходимость применения системного подхода к продовольственной проблематике, ряд авторов рассматривает продовольственное обеспечение одновременно и как систему, и как, осуществляемый на постоянной основе процесс, который можно дифференцировать по отдельным этапам.
В частности, А. А. Колесняк совместно с Т. В. Полозовой утверждает, что продовольственное обеспечение как процесс — это комплекс взаимосвязанных функциональных видов деятельности в составе общественного производства, а как система — специализированная структура, целью которой является надежное (бесперебойное) и достаточное (по медицинским нормам) снабжение населения продуктами питания [13].
С точки зрения Л. С. Абдурахмановой и А. А. Башировой, продовольственное обеспечение как система представляет собой три укрупненных взаимосвязанных элемента: производство продовольственной продукции, ее распределение и потребление. В то же время процесс продовольственного обеспечения объединяет производство, переработку, формирование, распределение и потребление продовольственных ресурсов в течение определенных промежутков времени и на определенной территории [1].
Схожую позицию занимает и А. С. Зарецкая, определяющая продовольственное обеспечение как процесс экономических отношений в обществе, включающих в себя все стадии воспроизводственного процесса продовольственных ресурсов: производство, распределение, обмен и потребление, а также как систему, состоящую из сферы производства и распределения продуктов питания, сферы уровня жизни населения и сферы потребления продуктов питания населением [12]. В. Н. Дикарев, напротив, рассматривает данное понятие только с позиции процессного подхода, в основе которого, по его мнению, лежит воспроизводственная составляющая, включающая всю совокупность экономических отношений по производству, распределению, обмену и потреблению продовольствия [10, с. 9—10].
Значимой точкой зрения к определению продовольственного обеспечения как экономической категории является применение институционального подхода, раскрывающего указанную дефиницию с позиции совокупности институтов, участвующих в снабжении населения продовольствием, а также функционального подхода, определяющего продовольственное обеспечение как функцию
производственной деятельности АПК.
Так, Н. С. Бондарев, П. Д. Косинский и Г. С. Бондарева в качестве основы обеспечения населения продовольствием выделяют институциональную среду, включающую в себя институты развития, ресурсные институты, производственные институты и институты обеспечения, которые взаимодействуют между собой на основе контрактной системы, ограниченной рамками институциональных норм [7].
А. А. Колесняк, Н. М. Полянская и И. А. Колесняк определяют продовольственное обеспечение с институциональной точки зрения как основанную на экономических отношениях и нормативно-правовой ответственности перед населением взаимосвязанную совокупность государственных, муниципальных и частных институтов, организующих снабжение жителей подведомственной территории продуктами питания в необходимом количестве и должного качества. Одновременно с этим, ими же выделяется и функциональная составляющая данного понятия — специализированная система, содержащая следующие взаимосвязанные элементы: формирование и распределение ресурсов продовольствия; потребление продовольствия и питание населения; производство продовольствия; управление продовольственным обеспечением [14].
Институциональный и функциональный дуализм продовольственного обеспечения выделяет и В. А. Власов, который утверждает, что с функциональной точки зрения — это определенная процедура, включающая осуществление его субъектами определенных видов деятельности по воспроизводству продовольствия, а с институциональной — взаимосвязанная деятельность органов государственной власти, организующих снабжение населения качественными и безопасными продуктами питания на постоянной основе и в достаточном количестве с учетом медицинских норм по половозрастным группам [8].
В исследованиях на данном направлении отечественными учеными также рассматриваются такие понятия, как продовольственная безопасность, продовольственная самообеспеченность (обеспеченность, самодостаточность), продовольственная независимость, доступность продовольствия и ряд других синонимичных дефиниций, разграничивается их применение по отношению к продовольственной проблематике в контексте пространственно-экономического развития государства и федерального устройства России.
Так, большинство отечественных ученых разграничивает понятия продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения таким образом, что продовольственная безопасность как категория применяется для оценки продовольственной проблематики на уровне государства и страны в целом, в то время как продовольственное обеспечение является региональной и территориальной (локальной) характеристикой [3; 14; 17; 18]. При этом, по мнению А.Э. Шиловой и Э.М. Лубкова [20], продовольственное обеспечение региона является подсистемой продовольственной безопасности страны, а собственно, сама продовольственная безопасность государства достигается при достаточном уровне продовольственного обеспечения каждого отдельного ее региона [11; 12].
В целом же, общие научные взгляды отечественных ученых к определению
продовольственного обеспечения как экономической категории можно охарактеризовать с позиции отдельной организацио нн о-экономической системы, ориентированной на удовлетворение потребностей населения в продовольствии (рисунок 1).
Глобальный уровень
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ
Национальный уровень БЕЗОПАСНОСТЬ
Локальный Региональный уровень уровень - Институциональный подход - -
1 = •а ■о 1 и а П РОДОВОЛ ЬСТВ Е Н Ы О Е ОБЕСПЕЧЕНИЕ - отдельная организационно - э коном и чес кан система, ориентированная на удовлетворение потребностей населения в продовольствии \ зди ■ подход ,
Процессный 1 ! подход
Рисунок 1. Преимущественный подход российских ученых к определению продовольственного обеспечения какэкономической категории Источник: здесь и далее — составлено автором
Зарубежные научные взгляды
Зарубежнымиавторамистранс развитойэкономикой продовольственноеобес-печение понимается несколько иначе и трактуется как: регионально-ориентированная система, позволяющая аккумулировать и сохранять экономическую прибыль в границах конкретных территорий; экономически эффективная программа по
объединению элементов производственно-сбытовой продовольственной цепочки, реализуемая с целью долгосрочной поддержки местных рынков; комплекс мер государственного регулирования, направленных на поддержку фермеров, роста экономической активности в сельских общинах, снижение потребления энергии и загрязнения окружающей среды, а также улучшение здоровья человека; совокупность факторов, вовлеченных в производство продуктов питания от выращивания сельскохозяйственной продукции до потока отходов, достаточное, безопасное и устойчивое потребление пищи [4].
При этом в англоязычной литературе для обозначения продовольственного обеспечения используются такие термины, как food security, foodprovision, food supply и food procuring, из которых наиболее точным определением данной категории является дефиниция food supply, обозначающая поставку продовольствия, продовольственное снабжение (снабжение продовольствием), либо запасы пищи. Указанный термин одновременно раскрывается и как глагол, подразумевающий длительное по времени действие, и как существительное, обозначающее количество продуктов питания, доступных для использования.
Категории food provision и food procuring имеют более ограниченные трактовки. Так, provision — это только существительное, выражающее поставку чего-либо как разовый акт, а procuring — глагол, раскрывающий единичное действие, происходящее в настоящее время, по получению или принятию чего-либо. Оба эти понятия не раскрывают продовольственное обеспечение ни как системное явление, ни как процесс и не показывают его динамику во времени.
Термин food security, дословно переводимый как продовольственная безопасность (от англ. существительного security — безопасность, защита и надежность), в отдельных случаях является лишь синонимом продовольственного обеспечения, так как отражает только состояние надежной обеспеченности населения продовольствием (как его конечный результат), а также наличие физических, экономических и социальных возможностей по удовлетворению потребностей в продуктах питания. Указанный термин также не раскрывает продовольственное обеспечение с позиции процессного подхода.
Рассматривая вопрос научного применения термина food supply, зарубежные авторы, как правило, используют данное понятие для обозначения так называемых продовольственных цепочек (англ. food supply chains), которые характеризуют весь процесс продовольственного обеспечения от использования сырья и материалов и производства сельскохозяйственной продукции до конечной доставки продуктов питания населению и их потребления [32; 37].
Причем категория food supply chains используется учеными на всех уровнях пространственно-экономического развития, от глобального и национального до локального.
На глобальном уровне продовольственные цепочки представляют собой так называемые «длинные» поставки продуктов питания, определяемые логистической составляющей перемещения продовольствия как между континентами либо объединениями государств, например, НАФТА, ЕС, АТЭС и другими, так и между
отдельными странами, в рамках международной торговли в форме экспортных и импортных потоков. Здесь данный термин применяется для исследования влияния тарифного и нетарифного регулирования, а также национальных и частных торговых стандартов при организации международных поставок продовольствия [22], проблем экологической сертификации продуктов питания, а также вопросам конкуренции на глобальных продовольственных рынках, географии размещения производства и поставок продовольствия в международном масштабе [28].
На национальном уровне food supply chains, наряду с вопросами собственного производства, экспорта и импорта, также характеризуют деятельность крупных сельскохозяйственных (продовольственных) корпораций, специализирующихся на производстве и сбыте продуктов питания [39], в том числе их стратегии на внутреннем рынке, а также зависимость их функционирования от ресурсной базы [36].
На региональном уровне данный термин применяется как для исследования «продовольственного взаимодействия» между крупными городскими образованиями и сельской местностью — «between urban consumers and rural producers» (англ. между городскими потребителями и сельскими производителями) ввиду их существенной экономической и социальной дифференциации и в связи с тенденциями системного оттока сельских жителей в города, диверсификации сельского хозяйства в городских масштабах, так и для оценки влияния на региональные продовольственные системы так называемых «посредническихрынков», то есть маркетинговых каналов, ориентированных не на конечного потребителя продуктов питания, а направленных на последующую перепродажу сельскохозяйственной продукции [26; 27].
В то же время на локальном (местном) уровне указанная категория раскрывает такие способы доставки продовольственной продукции потребителю, которые не используют крупных ритейлерских сетевых компаний и ориентированы в первую очередь на специализированный сбыт продовольственных товаров (сельскохозяйственные ярмарки, профильные продовольственные магазины, прямые покупки у производителей, целевые поставки продовольствия), существенно сокращают транспортные расходы, способствуют биоразноообразию и повышают степень устойчивости сельского хозяйства — «short food supply chains» (англ. короткие цепочки поставки продуктов питания) или «alternative agro-food networks» (англ. альтернативные агропродовольственные сети) [29].
В качестве основополагающего критерия по отношению к продовольственной проблематике зарубежными учеными выделяется такое понятие, как sustainable (англ.—устойчивость), которое трактуется как возможность удовлетворения потребностей человека в продовольствии, при поддержании воспроизводственных возможностей и экологического состояния сельского хозяйства, использование на долгосрочной основе возобновляемых природных ресурсов, эффективная интеграция экологических, социальных и экономических ресурсов, используемых для производства продовольствия, а также как надежная логистика продовольственных поставок [30].
Следует отметить, что в западной научной мысли понятия продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности, с одной стороны, разграничены,
а с другой, тесно взаимосвязаны.
Их дифференциация обусловлена двумя аспектами. Во-первых, если категория food security, как уже отмечалось ранее, отражает состояние обеспеченности населения продовольствием и наличие физических, экономических и социальных возможностей по удовлетворению ими потребностей в продуктах питания, то есть является критерием оценки, то термин food supply раскрывает конкретные механизмы доставки продовольствия потребителю, включая логистическую и экологическую составляющую данного процесса.
Во-вторых, категория food supply chains включает в себя такое понятие, как value chains (англ. цепочки создания стоимости), показывающее, как изменяется цена продовольственных товаров по мере их прохождения в конкретной цепи поставки, и отражающее, где и на каких участках (узлах цепи) возможен рост добавленной стоимости сельскохозяйственной продукции как основы экономически эффективного производства продовольствия [24]. Понятие food security данного организационно-экономического аспекта не охватывает.
Однако, при этом, по мнению западных ученых, само наличие продовольствия, является хоть и решающим, но недостаточным условием для достижения продовольственной безопасности, если его наличие не основано на устойчивых методах производства и распределения [35, с. 4], то есть на устойчивом продовольственном обеспечении. Указанное, по нашему мнению, позволяет утверждать о наличии четкой функциональной взаимосвязи между указанными понятиями — по достигнутым показателям продовольственной безопасности можно оценить эффективность продовольственного обеспечения и наоборот.
Сравнительный анализ научных взглядов отечественных и зарубежных ученых к продовольственному обеспечению показывает, что Российская научная школа в большей степени рассматривает продовольственное обеспечение с позиции функционирования отдельной организационно-экономической системы (как специализированной структуры), ориентированной на удовлетворение потребностей населения в продовольствии. В то же время, по мнению зарубежных ученых, главным и ключевым показателем продовольственной системы, является ее способность устойчивой «доставки» продуктов питания потребителю в тот момент, когда они в них нуждаются.
Системный подход к продовольственному обеспечению здесь наряду с экономической составляющей, в отличие от большинства российских научных взглядов, в обязательном порядке также включает в себя и агроэкологическую компоненту как неотъемлемую часть функционирования всего сельского хозяйства в целом, определяющую, как уже было указано ранее, степень устойчивости продовольственного обеспечения. Сам термин продовольственная система (англ. food system) рассматривается на Западе с позиции взаимосвязи продовольственного рынка и экологических ресурсов [23], сельскохозяйственных ландшафтов, производящих не только продукты питания, но и экосистемные услуги [35, с. 150], совокупности факторов и процессов, определяющих результаты в области питания, как в социальном, так и в экономическом контекстах, а также совокупности энергетических и материальных продовольственных потоков [31].
Реализация собственно процессного подхода к продовольственному обеспечению отечественными учеными связана с определением этапов использования ресурсной базы, в первую очередь, таких как производство, переработка, распределение и потребление продовольственных ресурсов. Использование иностранными авторами в контексте определения процесса продовольственного обеспечения такого понятия, как food supply chains указывает на то, что акцент научных исследований в данной сфере за рубежом сделан на изучении не столько самих этапов продовольственного обеспечения, сколько взаимосвязей между ними и взаимодействия между участниками указанного процесса.
Применение по отношению к продовольственному обеспечению институционального подхода в странах с развитой экономикой также имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с реализацией функции управления (вмешательства) в рыночные механизмы функционирования агропромышленного сектора.
Наряду с институтами, участвующими в его реализации, авторами рассматриваются институциональные механизмы — как совокупность общественных благ, необходимых для успешного функционирования продовольственной системы, таких как эффективное управление природными ресурсами, рациональная торговая политика, исследования и инновации, своевременное устранение чрезвычайных ситуаций и обеспечение трансграничной безопасности пищевых продуктов [38], а также институциональные ресурсы — как достаточная степень развития юридического пространства [25], как инструмента преодоления институциональной фрагментации, представляющей из себя сбои в реализации управленческой функции и несогласованность действий различных институтов [33].
Выделенные аспекты свидетельствуют о том, что функциональная составляющая продовольственного обеспечения за рубежом является одним из элементов институционального подхода.
Кроме этого, применение по отношению к продовольственному обеспечению термина value chains свидетельствует о рассмотрении в странах с развитой экономикой данного вопроса, не только с позиции спроса на продукты питания и связанного с ним целого комплекса социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни населения, как приоритетного направления исследования российских ученых, но и с точки зрения предложения продовольствия, в рамках которого оцениваются показатели устойчивого производства, измеряется производительность природных активов и учитывается воздействие на окружающую среду [35, с. 33].
Таким образом, западная научная мысль отдает приоритет процессному подходу и, прежде всего, трактует продовольственное обеспечение как системно организованный, устойчивый процесс своевременной доставки продуктов питания потребителям (рисунок 2).
Расширение сферы применения термина продовольственное обеспечение на региональном и локальном уровнях в зарубежной науке связано с таким понятием, как food miles (англ. продовольственные мили), характеризующим расстояние, которое проходит продовольствие от пункта производства до пункта потребления,
требуемую (используемую) для этого энергию и ресурсы, а также показывающим количество выбросов в атмосферу парниковых газов [21].
Общая концепция food miles исходит из того, что импорт продуктов питания из отдаленных стран по своей природе является более расточительным и затратным, чем выращивание и потребление местного продовольствия, в то время как локализация сельскохозяйственного производства позволяет минимизировать расходы на энергию, связанную с его распределением, и, соответственно, снизить экологические издержки [34].
Рисунок 2. Обобщенная научная позиция зарубежных ученых по определению продовольственного обеспечения как экономической категории
Несмотря на столь различные научные подходы, и российские, и зарубежные ученые сходятся во мнении, что решение продовольственных задач должно осуществлятьсянапостояннойи системной основе.
Авторская позиция
Обобщая вышеуказанные точки зрения и анализируя изложенные позиции, мы отмечаем, что в основе понятия продовольственное обеспечение, вне зависимости от применяемых научных подходов, лежат одни и те же фундаментальные категории, такие как питание населения, безопасность продовольственных товаров и здоровье людей, экономическая и физическая доступность продовольствия, его эффективное производство и своевременное, а также справедливое распределение, использование природных ресурсов и необходимость минимизировать негативное воздействие на окружающую среду.
Указанное, по нашему мнению, дает основание утверждать, что продовольственное обеспечение является первичной и сущностной дефиницией, отражающей экономическую составляющую удовлетворения базовой физиологической потребности людей в питании. Такие понятия, как продовольственная безопасность, продовольственная самообеспеченность (обеспеченность), продовольственная независимость, доступность продовольствия являются вторичными и содержательными категориями, раскрывающими особенности продовольственного обеспечения и связанные с ним ключевые проблемы, а критерии, используемые учеными для их характеристики, являются проявлением свойств продовольственного обеспечения в объективной экономической реальности, таких как необходимость постоянного поддержания определенного уровня производства продовольствия вне зависимости от внешних и внутренних факторов, влияние на функционирование АПК климатических условий, ограниченный характер ресурсной базы, контроль экспортно-импортных продовольственных потоков.
Фактически, основным предметом научных дискуссий между категориями продовольственное обеспечение и продовольственная безопасность является расстановка приоритетов и определение последовательности и границ их рассмотрения на различных уровнях принятия управленческих решений, что, по нашему мнению, не меняет сущности продовольственной проблематики.
Исходя из этого, мы разделяем позицию П. Д. Косинского, который рассматривает продовольственное обеспечение с позиции уровня страны в целом и утверждает, что система продовольственной самообеспеченности региона является лишь его подсистемой [16]. Эти же особенности отмечает и А. В. Гордеев, утверждающий, что продовольственное обеспечение следует рассматривать как понятие более широкое, включающее в себя продовольственную безопасность, которая характеризует продовольственную систему с позиций предельно допустимых значений, достаточных для ее безопасного функционирования [9].
Исходя из изложенного, категория продовольственное обеспечение трактуется автором как совокупность организационных, экономических и социальных отношений, связанных с предоставлением населению гарантированной возможности своевременного получения пищевых продуктов в ассортименте и качестве, достаточном для поддержания здоровья и полноценной жизни вне зависимости от уровня пространственно-экономического развития территории (рисунок 3).
На локальном уровне продовольственное обеспечение характеризуется с позиции
экономической и физической доступности продуктов питания для населения как ключевых и фундаментальных критериев, на выполнение которых в первоочередном порядке должна быть ориентирована производственная деятельность АПК. Если отсутствует экономическая и (или) физическая доступность продовольствия для людей, то любые иные показатели продовольственной сферы теряют свою значимость и актуальность.
зЯ
в л
ч
се О
о
а
ЗЯ
■и
-а я л
Ч «
я о я
я
«
ас
ЗЯ
я л
5 «
я о я
и
о»
зЯ
NN —
Я л
Ч
Л
И о
Ч
х я о я о с.
я
а> Я
о &
л в
о «
о
о.
>>
л я
я о а.
Рисунок 3. Авторская позиция к определению продовольственного обеспечения как экономической категории
На региональном уровне достаточно полной характеристикой продовольст-
венного обеспечения выступает уровень обеспеченности региона продовольствием как показатель агропромышленной специализации выделенной территории, ее ресурсного потенциала по конкретным видам сельскохозяйственной продукции, экспортно-импортных, в том числе межрегиональных продовольственных потоков, а также величины собственного производства продуктов питания. При этом автор согласен с позицией ученых [14] о том, что в контексте федеративного устройства государства реализация по отношению к регионам концепции самообеспечения способна привести к нарушению межотраслевых и межрегиональных экономических связей, в том числе поставить под угрозу существование самого государства.
Объективным выражением национального уровня продовольственного обеспечения являются критерии продовольственной безопасности, характеризующие возможность того или иного государства самостоятельно, за счет внутренних возможностей, без учета импорта, обеспечивать население собственными продуктами питания. Именно на данном уровне целесообразно рассматривать продовольственное обеспечение с позиции продовольственной независимости и продовольственной самообеспеченности, достигнутые показатели которых являются основой для формирования агропродовольственной политики страны в целом.
Глобальный уровень продовольственного обеспечения связан с достижением глобальной продовольственной безопасности, рассматриваемой с позиции вопросов сокращения голода и нищеты, устойчивого развития сельского хозяйства в мировом масштабе и при необходимости переориентации международных продовольственных потоков в регионы и государства при наличии стихийных бедствий и возникновения иных чрезвычайных ситуаций.
В данном случае мы говорим о том, что сущность термина продовольственное обеспечение является неизменной вне зависимости от призмы его рассмотрения, в то время как его содержание последовательно раскрывается в иерархии уровней территориально-экономического развития и решаемых на каждом из них задач.
Выводы
Таким образом, по нашему мнению, именно категория продовольственное обеспечение дает возможность в наиболее полной мере реализовать к продовольственной проблематике комплексный подход, объединяющий основополагающие принципы системного, процессного, институционального и функционального подходов, так как позволяет учесть особенности и специфику каждого из них по отношению ко всем участвующим в продовольственном обеспечении субъектам.
Иными словами, резюмируя исследование, мы отмечаем, что продовольственное обеспечение необходимо рассматривать с точки зрения системного функционирования АПК, в основе которого лежит постоянная деятельность институтов, участвующих в организации непрерывного процесса формирования, использования и воспроизводства продовольственных ресурсов в интересах удовлетворения потребностей населения в продуктах питания как функциональной составляющей устойчивого развития агропродовольственной сферы.
Литература
1. Абдурахманова Л. С., Баширова А. А. Продовольственное обеспечение региона: значение, понятие, структура, регулирование // Экономика устойчивого развития. 2019. № 1 (37). С. 86—87.
2. Алтухов А. И. Вступление России в ВТО и проблемы развития сельского хозяйства // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО: сб. ст.: Никоновские чтения, М.: Изд-во РАСХН, 2003. С. 30-31.
3. Алтухов А. И. Регион в системе обеспечения продовольственной безопасности страны: методологический аспект // Агропродовольственная политика России. 2016. № 2 (50). С. 2-7.
4. Баскаков С. М. Сравнительный анализ российских и зарубежных научных взглядов по организации систем продовольственного обеспечения в региональном аспекте // Аграрный научный журнал. 2014. № 11. С. 81-86.
5. Бондарева Г. С. Продовольственное обеспечение населения: понятие, сущность и структура // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 3-1 (55). С. 235-238.
6. Бондарева Г. С., Бондарев Н. С. Проблемы продовольственного обеспечения населения промышленного региона // Научный альманах. 2015. № 8 (10). С. 85-91.
7. Бондарев Н. С., Косинский П. Д., Бондарева Г. С. Институциональная среда АПК как основа обеспечения населения продовольствием // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике: сб. XVII Межд. науч.-практ. конф. Кемерово: Изд-во Кемер. гос. сельскохозяйственного ин-та, 2018. С. 370-375.
8. Власов В. А. Некоторые актуальные аспекты управления системой продовольственного обеспечения региона // Эпоха науки. 2018. № 15. С. 10-15.
9. Гордеев А. В. Продовольственное обеспечение России (проблемы и механизмы их решения): дисс. д-ра экон. наук: 08.00.05. М.: Всероссийский научн.-исслед. ин-т эк. труда и упр-я в сельском хозяйстве, 2000. 323 с.
10. Дикарев В. Н. Методологические основы решения продовольственной проблемы и обеспечения продовольственной безопасности: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж: Воронежский гос. аграрн. ун-т, 2004. 29 с.
11. Дятлов Ю. Н. В системе продовольственного обеспечения региона // Вест-
ник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Косычева. 2005. № 4 (28). С. 114-120.
12. Зарецкая А. С. Современные угрозы и факторы развития системы продовольственного обеспечения региона // Вестник Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава мудрого. 2013. № 3. С. 48-52.
13. Колесняк А. А., Полозова Т. В. Структура и показатели оценки системы продовольственного обеспечения // Вестник Красноярского государст-
венного аграрного университета. 2009. № 1 (28). С. 12—18.
14. Колесняк А. А., Полянская Н. М., Колесняк И. А. Продовольственная безопас-
ность и продовольственное обеспечение: понятие и оценка // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8, № 3 (28). С. 161-170.
15. Колесняк И. А., Колесняк А. А. Система продовольственного обеспечения региона: проблемы и перспективы ее развития. Красноярск: Красн. гос. агр. ун-т, 2014. 234 с.
16. Косинский П. Д. Продовольственная самообеспеченность региона как экономическая система // Проблемы современной экономики. 2012. № 3 (43). С. 243-247.
17. Костусенко И. И. Анализ уровня обеспеченности и самообеспеченности регионов страны продовольственными ресурсами // Вестник Академии. 2014. № 3. С. 114-121.
18. Черевко Л. Д., Гурьянова Н. М. Категория «продовольственное обеспечение» и ее взаимосвязь с другими категориями // Экономика и предпринимательство. 2014. № 8 (49). С. 64-67.
19. Чупрякова А. Г., Косинский П. Д. Продовольственное обеспечение населения промышленного региона: проблемы и перспективы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 12-1. С. 109-113.
20. Шилова А. Э, Лубкова Э. М. Продовольственное обеспечение промышленного региона: проблемы самообеспеченности населения и конкурентоспособности сельскохозяйственных производителей (на материалах Кемеровской области) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 11 (97). С. 50-57.
21. Ballingall J., Winchester N. (2010). Food miles: Starving the Poor? World economy.
Vol. 33 (10). pp. 1201-1217. DOI: 10.1111/j.1467-9701.2010.01270.x.
22. Beghhin J. C., Maertens M., Swinnen J. (2015). No.ntariff measures and standards
in trade and global value chains. In G. S. Rausser (Eds), Annual review of resourse economics. Vol. 7. pp. 425-450. DOI: 10.1146/annurev-resource-100814-124917.
23. Brown M. E, CarrE. R., Grace K. L. et al. (2017). Do markets and trade help or hurt the global food system adapt to climate change? Food policy. Vol. 68. pp. 154-159. DOI: 10.1016/j.foodpol.2017.02.004.
24. Cucagna M. E., Goldsmith P. D. (2018). Value adding in the agri-food value chain. International food and agribusiness management review. Vol. 21 (3). pp. 293-216. DOI: 10.22434/IFAMR2017.0051.
25. Diaz-Bonilla E., Thomas M., Robinson S. (2003). Trade, food security and WTO negotiations: Some reflections on boxes and their contents. In Agricultural trade and poverty making: policy analysis count, Global Forum on Agricultural Trade Reform, Adjustment and Poverty. pp. 59-103.
26. Dimitri C., Oberholtzer L., Pressman A. et al. (2019). Supporting local and regional
food systems through intermediated markets: introduction to themed issues.
Renewable Agriculture and Food Systems. Vol. 34 (3). pp. 179-180. DOI: 10.1017/s1742170519000073.
27. Dixon J., Richards C. (2016). On food security and alternative food networks: understanding and performing food security in the context of urban bias. Agriculture and Human Values. Vol. 33 (1). pp. 191-202. DOI: 10.1007/ s10460-015-9630-y.
28. Fladvad B. (2018). The food movements and their claims: on the political dimension of alternative food geographies. Zeitschrift Fur Wirtschaftsgeographie. Vol. 62 (3-4). pp. 201-216. DOI: 10.1515/zfW-2017-0010.
29. Gajdic D. (2019). Definition and characteristics of short agri-food supply chains for products. Ekono.mska Misao I Praksa-Econo.mic Thought and Practice. Vol. 28 (1). pp. 381-408.
30. Gaitan-Cremaschi D, Meuwissen M. P., LansinkA. G. (2017). Total Factor Productivity: A Framework for Measuring Agri-food Supply Chain Performance Towards Sustainability. Applied economic perspectives and policy. Vol. 39 (2). pp. 259-285. DOI: 10.1093/aepp/ppw008.
31. Gillespie S., Van der Bold M., Hodge J. (2018). Nutrition and the governance of agri-food systems in South Asia: A systematic review. Food policy. Vol. 82. pp. 13-27. DOI: 10.1016/j.foodpol.2018.10.013.
32. Haas R., PetzM. (2017). Introduction to the food chain. In K. G. Grunert (Eds),
Consumer trends and new product opportunities in the food sector. pp. 83-101. DOI: 10.3920/978-90-8686-852-0_6.
33. Junghans L., Koehler M. (2016). Cropping and cashing: institutional solutions for synergetic climate finance for mitigation and adaptation in agriculture. Climate and development. Vol. 8 (3). pp. 2017-210. DOI: 10.1080/17565529.2015.1085360.
34. Mundler P., Rumpus L. (2012). The energy efficiency of local food systems: A comparison between different modes of distribution. Food policy. Vol. 37 (6). pp. 609-615. DOI: 10.1016/j.foodpol.2012.07.006.
35. National Research Council (2012). A Sustainability Challenge: Food Security for All: Report of Two Workshops. Washington, DC: The National Academies Press, 264 p. DOI i: 10.17226/13378.
36. O'Keeffe P. (2016). Supply chain management strategies of agricultural corporations: A resource dependency approach. Competition & Change. Vol. 20 (4). pp. 255-274. DOI: 10.1177/1024529416647146.
37. Saitone T. L., Sexton R. J. (2017). Agri-food supply chain: evolution and performance with conflicting consumer and societal demands // European Review of Agricultural Economics. Vol. 44 (4). pp. 634-657. DOI: 10.1093/ erae/jbx003.
38. Von Braun J., Birner R. (2017). Designing Global Governance for Agricultural Development and Food and Nutrition Security. Review of development economics. Vol. 21 (2). pp. 265-284. DOI: 10.1111/rode.12261.
39. Wang Y., CoeN. M. (2018). Power Dynamics, Supply Network Restructuring
and Modernised Retailing in China: A Comparison of Two Food Staples. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie. Vol. 109 (3). pp. 386-401. DOI: 10.1111/tesg.12281.
Reference
1. Abdurahmano.va L.S., Bashirova A. A. Food provision in the region: value, concept, structure, regulation. Ekonomika ustojchivogo razvitiya [Sustainable Development Economics], 2019, no. 1 (37), pp. 86-87 (in Russian).
2. Altuhov A. I. Vstuplenie Rossii v VTO i problemy razvitiya sel'skogo hozyajstva [Russia's accession to the WTO and problems of agricultural development]. Agroprodovol'stvennaya politika i vstuplenie Rossii v VTO: sbornik statej «Niko-novskie chteniya» [Agri-Food Policy and Russia's WTO Accession: Digest of articles "Nikon Readings"], Moscow, 2003. pp. 30-31 (in Russian).
3. Altuhov A. I. Region in the country's food security system: methodological aspect. Agroprodovol'stvennayapolitika Rossii [Agri-food policy of Russia], 2016, no. 2 (50), pp. 2-7 (in Russian).
4. Baskakov S. M. Comparative analysis of Russian and foreign scientific views on the organization of food supply systems in the regional aspect. Agrarny nauch-ny zhurnal [Agrarian Scientific Journal], 2014, no. 11, pp. 81-86 (in Russian).
5. Bondareva G. S. Food supply of the population: concept, essence and structure. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Kemerovo State University], 2013, no. 3-1 (55), pp. 235-238 (in Russian).
6. Bondareva G. S., Bondarev N. S. Problems of food supply for the population of the industrial region. Nauchny al'manah [Scientific Almanac], 2015, no. 8 (10), pp. 85-91 (in Russian).
7. Bondarev N. S., Kosinskij P. D., Bondareva G. S. Institucional 'naya sreda APK kak osnova obespecheniya naseleniya prodovol'stviem [Institutional environment of the agro-industrial complex as a basis for providing the population with food]. Sovremennye tendencii sel'skohozyajstvennogo proizvodstva v miro-voj ekonomike: sbornik statey [Current trends in agricultural production in the global economy: Digest of articles], Kemerovo, 2018, pp. 370-375 (in Russian).
8. Vlasov V. A. Some relevant aspects of food supply management in the region. Epoha nauki [Era of science], 2018, no. 15, pp. 10-15 (in Russian).
9. Gordeev A. V. Prodovol'stvennoe obespechenie Rossii (problemy i mekhanizmy ih resheniya) [Russia's food supply (problems and mechanisms for their solution)], Moscow: VNIIESH Publ., 2000, p. 323 (in Russian).
10. Dikarev V. N. Metodologicheskie osnovy resheniya prodovol'stvennoj problemy i obespecheniyaprodovol'stvennoj bezopasnosti [Methodological basis for solving the food problem and ensuring food security], Voronezh: VGAU Publ., 2004, p. 29 (in Russian).
11. Dyatlov Yu. N. In the food supply system of the region. Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta im. P. A. Kosycheva [Bul-
letin of the Ryazan State Agrotechnological University. P. A. Kosycheva], 2005, no. 4 (28), pp. 114-120 (in Russian).
12. Zareckaya A. S. Modern threats and development factors of the food supply system in the region. Vestnik Instituta ekonomiki i upravleniya Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo [Bulletin of the Institute of Economics and Management, Novgorod State University named Yaroslav the Wise], 2013, no. 3, pp. 48-52 (in Russian).
13. Kolesnyak A. A., Polozova T. V. The structure and indicators of the assessment of the food supply system. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Krasnoyarsk State Agrarian University], 2009, no. 1 (28), pp. 12-18 (in Russian).
14. Kolesnyak A. A., Polyanskaya N. M., Kolesnyak I. A. Food Security and Food Supply: A Concept and Assessment. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment [News of Southwestern State University. Series: Economics. Sociology. Management], 2018, vol. 8, no. 3 (28), pp. 161-170 (in Russian).
15. Kolesnyak I. A., Kolesnyak A. A. Sistema prodovol'stvennogo obespecheniya re-giona:problemy iperspektivy ee razvitiya [The food supply system in the region: problems and prospects for its development], Krasnoyarsk: KGAU Publ., 2014, p. 234 (in Russian).
16. Kosinskiy P. D. Food self-sufficiency of the region as an economic system. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of the modern economy], 2012, no. 3 (43), pp. 243-247 (in Russian).
17. Kostusenko I. I. Analysis of the level of security and self-sufficiency of the country's regions with food resources. Vestnik Akademii [Academy Herald], 2014, no. 3, pp. 114-121 (in Russian).
18. Cherevko L. D., Gur'yanova N. M. The category of "food supply" and its relationship with other categories. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2014, no. 8 (49), pp. 64-67 (in Russian).
19. Chupryakova A. G., Kosinskiy P. D. Food supply for the population of the industrial region: problems and prospects. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij [International Journal of Applied and Basic Research], 2016, no. 12-1, pp. 109-113 (in Russian).
20. Shilova A. E., Lubkova E. M. Food supply for the industrial region: problems of self-sufficiency of the population and competitiveness of agricultural producers (based on materials from the Kemerovo region). Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2018, no. 11 (97), pp. 50-57 (in Russian).
21. 21. Ballingall J., Winchester N. (2010). Food miles: Starving the Poor? World economy, vol. 33 (10), pp. 1201-1217. DOI: 10.1111/j.1467-9701.2010.01270.x.
22. Beghhin J. C., Maertens M., Swinnen J. (2015). Nontariff measures and standards in trade and global value chains. In G. S. Rausser (Eds), Annual review of resourse economics, vol. 7, pp. 425-450. DOI: 10.1146/annurev-
resource-100814—124917.
23. Brown M. E., Carr E. R., Grace K. L. et al. (2017). Do markets and trade help or hurt the global food system adapt to climate change? Food policy. Vol. 68. pp. 154-159. DOI: 10.1016/j.foodpol.2017.02.004.
24. Cucagna M. E., Goldsmith P. D. (2018). Value adding in the agri-food value chain. International food and agribusiness management review. Vol. 21 (3). pp. 293-216. DOI: 10.22434/IFAMR2017.0051.
25. Diaz-Bonilla E., Thomas M., Robinson S. (2003). Trade, food security and WTO negotiations: Some reflections on boxes and their contents. In Agricultural trade and poverty making: policy analysis count, Global Forum on Agricultural Trade Reform, Adjustment and Poverty. pp. 59-103.
26. Dimitri C., Oberholtzer L., Pressman A. et al. (2019). Supporting local and regional food systems through intermediated markets: introduction to themed issues. Renewable Agriculture and Food Systems. Vol. 34 (3). pp. 179-180. DOI: 10.1017/s1742170519000073.
27. Dixon J., Richards C. (2016). On food security and alternative food networks: understanding and performing food security in the context of urban bias. Agriculture and Human Values. Vol. 33 (1). pp. 191-202. DOI: 10.1007/s10460-015-9630-y.
28. Fladvad B. (2018). The food movements and their claims: on the political dimension of alternative food geographies. Zeitschrift Fur Wirtschaftsgeographie. Vol. 62 (3-4). pp. 201-216. DOI: 10.1515/zfw-2017-0010.
29. Gajdic D. (2019). Definition and characteristics of short agri-food supply chains for products. Ekono.mska Misao I Praksa-Economic Thought and Practice. Vol. 28 (1). pp. 381-408.
30. Gaitan-Cremaschi D., Meuwissen M. P., Lansink A. G. (2017). Total Factor Productivity: A Framework for Measuring Agri-food Supply Chain Performance Towards Sustainability. Applied economic perspectives and policy. Vol. 39 (2). pp. 259-285. DOI: 10.1093/aepp/ppw008.
31. Gillespie S., Van der Bold M., Hodge J. (2018). Nutrition and the governance of agri-food systems in South Asia: A systematic review. Food policy. Vol. 82. pp. 13-27. DOI: 10.1016/j.foodpol.2018.10.013.
32. Haas R., Petz M. (2017). Introduction to the food chain. In K. G. Grunert (Eds), Consumer trends and new product opportunities in the food sector. pp. 83-101. DOI: 10.3920/978-90-8686-852-0_6.
33. Junghans L., Koehler M. (2016). Cropping and cashing: institutional solutions for synergetic climate finance for mitigation and adaptation in agriculture. Climate and development. Vol. 8 (3). pp. 2017-210. DOI: 10.1080/17565529.2015.1085360.
34. Mundler P., Rumpus L. (2012). The energy efficiency of local food systems: A comparison between different modes of distribution. Food policy. Vol. 37 (6). pp. 609-615. DOI: 10.1016/j.foodpol.2012.07.006.
35. National Research Council (2012). A Sustainability Challenge: Food Security
for All: Report of Two Workshops. Washington, DC: The National Academies Press, 264 p. DOI i: 10.17226/13378.
36. O'Keeffe P. (2016). Supply chain management strategies of agricultural corporations: A resource dependency approach. Competition & Change. Vol. 20 (4). pp. 255-274. DOI: 10.1177/1024529416647146.
37. Saitone T. L., Sexton R. J. (2017). Agri-food supply chain: evolution and performance with conflicting consumer and societal demands // European Review of Agricultural Econo.mics. Vol. 44 (4). pp. 634-657. DOI: 10.1093/ erae/jbx003.
38. Von Braun J., Birner R. (2017). Designing Global Governance for Agricultural Development and Food and Nutrition Security. Review of development econo.mics. Vol. 21 (2). pp. 265-284. DOI: 10.1111/rode.12261.
39. Wang Y., Coe N. M. (2018). Power Dynamics, Supply Network Restructuring and Modernised Retailing in China: A Comparison of Two Food Staples. Ti-jdschrift Voor Econo.mische En Sociale Geografie. Vol. 109 (3). pp. 386-401. DOI: 10.1111/tesg.12281.
